Connexion
Abonnez-vous

Linux va abandonner le support des 486 et des premiers 586

Le 14 mai à 13h37

Cela faisait un moment que Linus Torvalds voulait se débarrasser de ces vieux processeurs. Du moins pas d’eux directement, mais du 32 bits lui-même, dont ils auraient été les principales victimes collatérales.

« J'ai vraiment l'impression qu'il est temps d'abandonner le support i486. Il n'y a aucune raison pour que quiconque gaspille une seconde d'effort de développement sur ce genre de problème », écrivait-il encore il y a quelques jours.

Un autre développeur, Ingo Molnàr, a détaillé cette position : « Dans l'architecture x86, nous disposons de diverses installations d'émulation matérielle compliquées sur x86-32 pour prendre en charge d'anciens processeurs 32 bits que très très peu de personnes utilisent avec des noyaux modernes. Cette colle de compatibilité est parfois même à l'origine de problèmes que les gens passent du temps à résoudre, temps qui pourrait être consacré à d'autres choses ».

En d’autres termes, cet ancien code, que très peu de gens utilisent, consomme du temps de développement qui pourrait être mieux employé. Et cette fois, ça va se faire. Ingo Molnàr a présenté une série de modifications pour le noyau 6.15, en cours de finalisation. Les caractéristiques minimales réclamées par Linux vont se baser désormais sur TSC (Time Stamp Counter) et CX8, dont les 486 et premiers 586 sont dépourvus.

Le changement aura-t-il un impact sur les utilisateurs ? Peu probable, tant ces configurations sont anciennes. Les 486 sont apparus il y a 36 ans (à cette époque, l'unité de calcul en virgule flottante étant encore en option) et Intel ne les fabrique plus depuis 18 ans. En revanche, le noyau sera nettoyé d’un code ancien, générant ses propres problèmes.

Le 14 mai à 13h37

Commentaires (58)

votre avatar
Scandaleux ! Obsolescence programmée ! :cartonrouge:
votre avatar
que nenni, obsolescence DÉprogrammée :D
votre avatar
Là où ça peut poser problème c'est dans l'embarqué. Les fabricants de switches, routeurs et autres appliances vont devoir migrer sur un BSD...
votre avatar
Tu as quoi comme référence de routeur encore maintenu qui tourne avec un 486 ?
votre avatar
la question est plutôt: "as-tu un exemple d'une application que tourne en noyau 6.x avec un i486" ?

Les produits en embarqués que je développe, tourne presque tous sur du 4.x et c'est des équipement de sécurité pour le transports de masse qui vole ou roule sur des rails.
votre avatar
Ils ne sont peut être pas au courant que c'est encore en usage pour une raison bien précise, faut peut être les informer
votre avatar
Chez Action ils vendent des caméras IP (WiFi 2.4 et 5GHz) qui tournent sur un Linux 4.4 (basées sur le chip AK39EV330). En même temps pas certain qu'un kernel plus récent tournerait aussi bien dessus.

Du coup pas déconnant d'arrêter le support des vénérables 486 et 586, ça doit être un enfer à maintenir...
votre avatar
En même temps, c'est de l'ARM. Le plus surprenant que j'ai eu, c'était le firmware de mon projo Samsung SP-H03: un linux de base, avec une interface Qt. Je l'ai modifié à l'époque pour une extinction auto au out de 3h environ :)
votre avatar
Et même dans ce cas, il est toujours possible de se tourner vers les noyaux SLTS de l'initiative CIP.
votre avatar
A priori, c'est déjà rideau chez eux pour le 32b côté x86, au moins niveau plateformes de références (et sans doute de test):
https://wiki.linuxfoundation.org/civilinfrastructureplatform/ciptesting/cipreferencehardware
votre avatar
Le support aura été plus que suffisant pour le coup. Il est évident qu'à un moment on ne peut pas assurer un support infini :)
Je leur dis même bravo pour avoir maintenu cela aussi longtemps !
Nombre de fabriquants et/ou concepteurs de solutions devraient prendre cela en exemple...
votre avatar
Pour 32 bits, t'as plus rien
votre avatar
Un processeur 32 bits aujourd'hui ça coûte plus grand chose. Il suffit d'en mettre deux en séries pour avoir un processeur 64 bits et le problème est réglé. Tout ce foin pour ça...
votre avatar
Je propose d'appeler ces 2 processeurs Tom et Jerry.
votre avatar
Je réalise qu'avec mon processeur 4 cœurs de 64 bits, j'ai en réalité une machine 256 bits. À moi les z'IA surpuissantes du futur ! :mrgreen:
votre avatar
Je me souviens des unités de calcul en virgule flottante en option, que l'on appelait coprocesseur arithmétique à l'époque (je suis vieux). En revanche, il me semble que c'était jusqu'au 386. Sur le 486, c'était intégré. Si un autre "vieillard" pouvait confirmer mes propos. :-)
votre avatar
pfff... on fait un club de vieux ? :D

386SX => sans coprocesseur
386DX => avec
(je suis vraiment vieux, j'ai commencé sur beaucoup moins que ça, un Z80. 8 bits ma bonne dame )
votre avatar
@phil27 coprocesseurs 80387 et 80487, c'était aussi l'époque des 386SX/486SX vs 386DX/486DX ^^ (simple registre 16 bits utilisé 2x pour "émuler" 1 registre 32 bits versus un double registre 16bits (donc 32 bits) directement)

édit : j'arrive ! :phibee:
votre avatar
Merci pour les précisions.
Moi mon premier "ordi" était un Oric Atmos. :stress:
votre avatar
Et moi c'était un Texas Instruments TI-99/4A ...
votre avatar
Non, pas comme ça.

Tous ces CPUs avaient des registres 32b, mais
386 (a.k.a. 386DX): bus externe 32b contre 386SX bus externe 16b
Aucun 386 n'a de FPU intégré.

Quand le 486 est sorti, l'idée était 486 = 386 + 387 (mais plus rapide de base).
Et puis Intel a eu une idée de génie: Vendre les 486 dont le FPU était défectif en tant que 486SX.
Ensuite, on pouvait ajouter un 487, qui en fait était un 486: Le 486SX était prévu pour détecter la présence du «coprocesseur» et lui laisser totalement la main.

Cf. mon pseudo
votre avatar
Tu viens de ruiner corriger (SX vs DX) une croyance de 35 ans ! :transpi:
votre avatar
@levhieu
Ce 487 aurait idéalement pu être un 486 qui avait son processeur KO et la partie FPU OK... Intel aurait alors pu espérer vendre deux rebus au lieu d'un! :mdr:

Mais probable que seule la partie FPU ajoutée avait alors la possibilité matérielle d'être désactivée en fabrication si elle ne passait pas les test...

Une idée qui a en effet eu un grand avenir!
votre avatar
Il faudrait voir aussi les probabilités comparées de défaut d'un côté ou de l'autre
votre avatar
La complexité d'un CPU généraliste vs un FPU d'alors, j'aurais tendance à penser que le CPU était gagnant à ce jeu. Mais peut-être que le FPU avait besoin du CPU pour s'initialiser et ne pouvait pas s'en passer totalement.
votre avatar
C'est surtout que le socket du 486 ne prévoyait pas du tout les pins pour un co-pro externe, sans compter la gestion des registres qui doit bien être bordélique en séparant processeur & co-pro. Bref, beaucoup plus simple de remplacer tout le processeur et de n'avoir qu'un seul modèle de puce.
votre avatar
C'était intégré sur les 486 DX et au delà. Pas sur les 486 SX.
votre avatar
J'avais un biais, vu que j'ai eu un 486 DX 33.
votre avatar
Tu étais riche. Moi j'avais un 486SX25.
votre avatar
J’avais longuement économisé et je venais de toucher mon premier salaire, hors boulots d’été. Alors j'ai fait une folie. Et puis c’était un 486 assemblé rue Montgallet, pour limiter les coûts.
votre avatar
Et moi un SX 33 avant de le remplacer par un DX2 66L (version "low power")
votre avatar
DX4-100 :fume:... Grosse évolution par rapport à mon 386SX-16 et mon 8088 d'avant!
votre avatar
Pas sur tous. Il y avait le 486 DX et le 486 SX. Je ne sais plus lequel avait les flottants intégrés.
#teamvieux
votre avatar
Ça tourne encore sur un processeur Cyrix ?
votre avatar
36 ans ... :phiphi: (oui, j'ai même connu les 8088)
votre avatar
C'est quoi "586"? Après 486, c'est pentium.
votre avatar
Sauf erreur, pentium vient de "pénte" (cinq, en grec ancien : cf pentagone, par exemple)
votre avatar
Intel a abandonné les dénominations numériques parce qu'il n'est pas possible de les déposer en tant que marque. Après le bug du FDIV, certains esprit facétieux ont dit que c'était parce que sur le nouveau processeur, 486 + 100 donnait 585.999999999
votre avatar
Cyrix avait sorti un 5x86 (j'en ai eu un) supposé être +/- équivalent à un Pentium. (d'ailleurs le lien wiki l'évoque).
votre avatar
tout comme les séries K5 d'AMD (et K6, tant qu'à faire, quand les K6II étaient plutôt vendus comme concurrents des PII d'entrée de gamme / Celeron A).
Avant le K7 (Athlon) qui a un peu tout pété :phibee:
votre avatar
Pentium est la marque déposée de Intel.
586 est le nom générique de la génération, indépendamment du constructeur, donc plus utilisé dans le monde libre que Pentium.
votre avatar
C'est moins impactant que virer tous les 32bits, tout de même, ce qu'on certes déjà fait quelques distro: J'ai un EeePC 901 qui tourne toujours, sous une Debian Mate en netinstall minimale. Il avait quand même eu une barrette de 2GB qui traînait en remplacement de la 1GB d'origine.
Il tourne toujours et malgré sa batterie d'origine qui devait être de très bonne qualité car elle a gardé dans les 70% de sa capacité d'origine (achat en 2009). Y'a juste la connectique écran/charnière qui est devenu capricieuse (ca tombe encore en marche en bougeant de qq degrés d'angle).
votre avatar
Même constat :
La seule obsolescence d'un pc portable est pour moi ces foutus charnières

On pourrait dire "oui mais ca se remplace " => jusqu'au jour est c'est le point de fixation des charnières sur le châssis qui lâche

A quand le PC portable sans charnière ? :mrgreen:
votre avatar
Tu viens d'inventer la tablette. :D


...
avec clavier physique intégré.
votre avatar
Le pb des tablettes à clavier, c'est que niveau équilibre avec toute l'électronique+batterie côté écran, c'est pas équilibré donc fort pénible pour un usage typé laptop. En plus aucune évolution/dépannage possible, mais là dessus les laptops ont aussi bcp régressé. Raison pour laquelle je n'achète plus que des gammes pro en reconditionné depuis 7 ou 8 ans.
votre avatar
Le pb des vieux, c'est qu'ils ont commencé à bosser sur des 8" à 12" à 15 ans avec 680x740 pixels monochromes. Puis des 21" CRT, des 24" 16/9 HD.
:phibee:
Aujourd'hui je travaille en 4k avec de 43" à 58" à la maison comme au boulot.
Je dois mettre des lunettes pour améliorer la visu un peu flou, mais ça va.

Avec un laptop je ne plus faire que des mails et du script simple, avec un smartphone je décline le regard sur l'objet, j'ai l'impresion d'être dans "Brazil" avec la grosse loupe.
C'est de la régression technologique pour moi, chacun qui a gouté au progrès technologique n'accepte pas de revenir 10 ans en arrière.

J'avoue que pour les myopes c'est différent comme sensation quand on augmente le DPI, mais je refuse aujourd'hui d'aborder un pb informatique ou électronique sans des moyens de communication efficaces.

Un laptop pour moi ça dépanne dans une aérogare pour un billet d'avion. Pas plus.
Le pad est juste horrible en plus.
Avec un tel, je suis incapable de le faire.
La précision du clic est largement inférieure à la souris qui date de 40 ans maintenant et qui a aussi évolué mainte et mainte fois depuis la boule.

C'est ma sensation sur l'efficacité de l'objet, mettre un écran, souris clavier au cul du laptop permet d'aller bien au delà du laptop qui garde juste une autonomie en cas de détresse en milieu isolé d'un point de connexion.
:chinois:
votre avatar
C'est une question d'habitude, pas d'âge. J'ai connu aussi les écrans dont tu parles, mais j'ai jamais accroché aux écrans immenses sur PC, ça ne me tente pas du tout. Actuellement j'ai seulement 2 écrans 24" 1920x1200 et le deuxième me sers surtout pour une activité particulière, la plupart du temps je n'en utilise qu'un car c'est rare que je ressente le besoin d'utiliser le deuxième.

Je suis tellement habitué à faire du Alt-Tab partout que je ne me rends même plus compte que je le fais et que je n'aurais pas à le faire si j'utilisais mon deuxième écran. A l'inverse, tourner voire lever sans arrêt la tête devant des écrans immenses me gène plus que de faire du Alt-Tab.

Je n'ai aucun problème à utiliser un laptop non plus avec son unique écran full HD, y compris pour du développement. J'ai fait des projets entiers dessus en déplacement, sans clavier externe, et avec ou sans souris (c'est mieux avec mais je ne ressens pas de gêne excessive sans car je fais beaucoup de choses au clavier, et parfois j'utilise le pad ou le trackpoint quand-même pour de petits déplacements car il est moins loin du clavier que la souris). J'ai effectivement reçu des remarques de collègues, notamment bien plus jeunes, "c'est tout petit, je vois rien" ou "comment tu peux faire sans écran externe, on peut t'en amener".

Le smartphone par contre j'aime pas, parce qu'il n'y a pas de clavier, que les interfaces sont énormes à cause du tactile et qu'il y a donc peu de place à l'écran. J'ai aussi des remarques de collègues qui disent "c'est tout petit, je vois rien" car je diminue la taille des polices pour essayer de récupérer de la place. Et j'ai aussi été myope pendant longtemps, même si je ne le suis plus.
votre avatar
Là c'est surtout la nappe écran qui passe dans l'articulation et vrille un peu à chaque manœuvre qui est en train de lâcher et non la charnière elle même... mais en effet, c'est le point faible de bcp de modèles.
votre avatar
La fin d'une époque... une blague de 1993 vient de rendre son dernier soupir...

"Chez Intel, à chaque nouvelle version du processeur, ils font plus 100 sur le nouveau...

Quand ils ont sorti le successeur technique du 80188, ils ont fait 80188+100 sur le nouveau et du coup ils l'ont appelé 80286.

Quand ils ont sorti son successeur, ils lui ont fait calculer 80286+100, et du coup, ils l'ont appelé 80386.

Pour le suivant, pareil, ils lui ont fait calculer 80386+100 et paf, 80486...

Et puis ils ont tenté le coup avec le successeur, ils lui ont fait faire 80486+100 ... et ... en voyant le résultat ils ont décidé de l'appeler "Pentium"....
"
votre avatar
AVIS A TOUS LES VIEUX !
Faites une recherche sur "Goupil G4"
En 2025... c'est plus du tout ce qui était utilisé à La poste :D
votre avatar
Les vrais vieux ont connu les Goupils G1 et G2. :langue:
votre avatar
Je ne suis pas si vieux alors, finalement. J'ai connu le G5. :phibee:
Un 286. J'ai appris le Pascal avec.
votre avatar
J'ai connu et du maintenir des machines Goupil ... Rien de standard la-dedans ...
votre avatar
Il y avait un g3 au collège, avec des to7 en réseau.
Plan informatique pour tous :francais:
votre avatar
outre les restrictions du noyau dont il est question ici, quelles distributions Linux existait il encore avec un support de ces CPU ?
La majorité des distrubutions Linux pour ordinateurs exigent un x64 depuis plusieurs versions.
Beaucoup de distributions se basent sur Debian.
https://www.debian.org/releases/stable/i386/ch02s01.en.html#idm186
"Debian GNU/Linux bookworm will not run on 586 (Pentium) or earlier processors. "
Donc 686 mini.
Et pour la version Trixie qui sort prochainement, il n y aura plus d installeur pour les CPU IA32, donc x64 pour une install fraiche. L upgrade 12->13 sur le IA32 sera encore possible, mais tjs à partir des 686,

C est en effet que sur l embarqué qu on peut encore avoir des CPU si vieux, puisque certains systèmes sont prévus pour fonctionner 30-40 ans.
On se rappelle aussi les contraintes de la NASA.
Mais tout ces vieux systèmes ont soit des OS propriétaires sans Linux, soit sont restés à de vieux noyaux bien matures. Et ces vieux systèmes sont sur des réseaux fermés et ne sont PAS sur internet..

Donc in fine, le drop du support du noyau de Linus est bien justifié car il va affecter quasi personne.
votre avatar
Certaines distros embarquées comme Tiny Core et dérivés par exemple. Utiles pour transformer des mini stations comme les HP et Dell en vieux VIA C3/C7 en "ordi".
Question: Linus approuvera-t-il l'abandon des Transmeta Crusoe?
votre avatar
à oui, c'est vrai que Linus a bossé qques années pour Transmeta (de 97 à 2003)...

Tiny Core est peut etre en effet la dernière distro pour les ordi des années 90:
en.wikipedia.org Wikipedia
"minimum CPU is an i486DX. A Pentium II CPU and 128 MB of RAM are recommended".
"Core v16.0 updates the linux kernel version to 6.12.11" donc peut etre la seule distro limitée par le noyau.
edit: il y a un fou qui a installé la version 15 sur un pentium 133 avec 128 Mb de RAM:
youtube.com YouTube
6 min pour booter sur son PC (core charge tout du disque en RAM)

Toutes les autres distro historiquement ultra light comme Puppy Linux ou DSL (Damm Small Linux) sont désormais basées sur du Debian 12 donc avec les contraintes sus citées (686 / Pentium Pro ou II)
votre avatar
pour les nostalgiques des 486, je vous invite à regarder cette video:
youtube.com YouTube
qui bat le "record du monde" de FPS sous Quake avec un 486 o/c à 180 Mhz! (un AMD 5x86 133 qui est en fait un 486 bien boosté avant que AMD propose les K5 puis les K6)

Linux va abandonner le support des 486 et des premiers 586

Fermer