En fait depuis 2016 c’est 4h de sciences (physique/chimie, svt et technologie) à se répartir entre les profs.
Le fonctionnement est libre en fonction des établissements, libre à eux de choisir si on garde les 3 matières séparées ou si on mélange; par exemple, chez nous on fait 2 x 2h; les profs de svt font de la svt, et le prof de techno ou de physique fait le reste.
Parfois, ça peut être le même prof qui s’occupe des 4h.

Sur le principe de ce qui a été dit dans les médias (car nous n’avons à ce jour aucune communication du ministre, même nos IPR l’ont découvert par la presse), les sciences vont passer de 4h à 3h, en supprimant la techno. C’est ce qui s’appelle une réforme à moyens constants : on ne change pas les horaires mais on se sert des heures prof pour financer d’autres heures.

Sinon, sur le constat des élèves en difficulté en entrant en sixième, c’est clair que ajouter une heure de soutien (assurée par qui et comment on sait pas) alors que les élèves ont déjà passé parfois 5 ans de souffrance au primaire, c’est une merveilleuse idée. Et ce n’est que le début de la suite de la destruction de l’enseignement.

Étonnant qu’avec toutes tes connaissances tu ne saches pas que cm1/cm2 et 6eme font partie du même cycle. Donc oui il y a un lien collège-primaire.

Les professeurs des écoles (les instits ont disparu depuis belle lurette) font effectivement le travail du mieux qu’ils peuvent, mais les programmes et les méthodes préconisées par le ministère et tous les mystico-philosophes disciples de Mérieux ne leur permettent pas de bien faire.
Un exemple simple, le Bled est très mal vu. Il faut à la place “que l’enseignant mette en place des stratégies innovantes”. Avec ça on a à la fois tout et rien dit. Autre exemple, la lecture globale.

Pour les maths, bah les profs des écoles viennent majoritairement de filières littéraires. Difficile d’enseigner correctement une discipline qu’on a lâché tôt dans ses études et que l’employeur ne propose absolument AUCUNE formation à son personnel.

J’aimerais bien développer un peu plus, mais je suis sur téléphone et ma pause est terminée, désolé pour ce message très incomplet.

carbier a dit:

Si tu prends par exemple la techno: dans notre académie, la plupart des profs de techno sont des vacataires avec très peu d’expérience et dans certains collèges les postes ne sont pas tous pourvus.

Oui c’est bien le but caché de ce changement : le concours de technologie ne recrute plus (tout simplement car il n’existe plus depuis 2012, il a été fusionné avec les SI du lycée).
Donc manque de profs dans pas mal de collèges.

Mais plutôt que réfléchir à comment attirer de nouveaux profs (et là c’est pareil pour toutes les disciplines, le recrutement est en crise), on sabre une discipline sous couvert de “bien” pour les élèves. Et le ministre n’a même pas le courage de l’annoncer en face, c’est bfm qui s’en charge pour lui.

Ça fait longtemps que je savais que ça me pendait au nez, encore pour mon cas personnel je m’en tire bien, on avait quelques heures supp pour lesquelles on s’est battu pour les conserver en prévision de cela. Et mon bahut contient tous les cycles de la maternelle aux lycées, donc on peut basculer sur un autre cycle en limitant la casse (la 6ème nous enlève 12h pour 2,5 postes).

Mais pour mes collègues qui n’ont pas cette chance, le coup de massue est rude. Ils vont sûrement avoir des compléments de service à perpette de chez eux. C’est ce qui m’était arrivé en début de carrière : 14h dans mon établissement principal, et 4h dans un autre à150 km; évidemment ces 4h étaient réparties sur 3 journées. Ça a duré 6 ans.

Tu peux aussi passer le cafep capet (privé sous contrat) plutôt que le capet pour favoriser les endroits que tu souhaites; le recrutement se fait par diocèse, en gros ça correspond aux académies. Mais prof dans le privé comporte aussi quelques inconvénients par rapport au public, faut peser le pour et le contre.
Et si c’est le capet S2i que tu passes, il y a techno collège, mais ça ouvre aussi à SI, SNT et dans une moindre mesure NSI au lgt. Mais c’est guère mieux au lycée avec le jeu des spécialités qui met en concurrence les disciplines d’une année sur l’autre.

Quand j’avais vu mon inspecteur suite à ma cinquième année sur 2 établissements sans pouvoir regrouper les heures pour limiter les déplacements, il m’avait répondu “Mais monsieur Babouche, personne ne vous retient, vous pouvez enseigner dans le privé si cela vous chante” (texto, sauf que je ne m’appelle pas réellement Babouche). Ben j’ai demandé un détachement vers le privé, qui a été refusé. J’ai repassé le concours, mais dans le privé cette fois. Et j’ai pu à la fois avoir un temps plein au même endroit et quitter l’académie de Créteil pour celle de Nice dans la foulée.

Bref, les instances sont souvent hautaines et déconnectées de la réalité. C’est dommage parce que c’est tellement un beau métier.

Ils savent faire des additions mais ne savent pas forcément l’enseigner correctement à des enfants de 6 ans. C’est ça que je souligne.
Et le ministère a bien sa part de responsabilité dans l’échec que l’École connaît actuellement, en imposant des programmes, des méthodes d’apprentissage, une philosophie inculquée à feue l’IUFM et des multiples réformes.

Bien sûr, je ne nie pas qu’il y a des profs qui ne sont pas compétents, mais pour te donner une idée :

2003, j’entre dans l’éducation nationale (l’iufm m’a permis de bachoter pour le concours, mais la deuxième année censée apporter pédagogie et didactique n’a servi à rien à part pondre un “mémoire” insipide où il fallait manier différentiation, évaluations formatives et formatrices et constante macabre le tout saupoudré d’un peu de neuro-sciences).
Bref, en 2008, réforme collège. Puis en 2012, réforme du lycée pour coller à celle du collège.
En 2016, il a fallu réformer le collège pour s’adapter à la réforme du lycée.
Et sous Blanquer on a réformé le lycée pour qu’il soit dans la continuité de la réforme du collège.