Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS
GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le bitcoin dépasse à nouveau les 100 000 dollars

Le 09 mai à 09h36

La crypto-monnaie avait pour la première fois dépassé le seuil symbolique des 100 000 dollars début décembre 2024, quinze ans après sa création. Nous rappelions alors que sa capitalisation était légèrement au-dessus de 2 000 milliards de dollars, plaçant alors le bitcoin au rang de septième actif le plus valorisé de la planète.

Le bitcoin est resté au-dessus des 90 000 dollars pendant plusieurs semaines, avant de retomber en dessous fin février. Il était à 75 000 dollars début avril. Depuis le 6 mai il a gagné 10 % dépassant ainsi la barrière des 100 000 dollars.

« Maintenant que les États-Unis apparaissent plus raisonnables et concluent des accords avec d’autres pays, les cryptomonnaies repartent à la hausse […] Il y a clairement un retour de l’appétit pour le risque », affirme Stéphane Ifrah (analyste chez Coinhouse) à l’AFP. Sans oublier le soutien de Donald Trump aux crypto-actifs.

Niveau capitalisation, le bitcoin est désormais en cinquième position des actifs les plus valorisés, derrière l’or, Microsoft, Apple et NVIDIA, mais devant Amazon, Alphabet (Google), l'argent, Saudi Aramco et Meta (Facebook).

Le 09 mai à 09h36

Commentaires (60)

votre avatar
Une belle pyramide de ponzi, ça ne repose sur rien hormis la « confiance »
votre avatar
Ni plus, ni moins que le dollar, l'euro, ou tout autre actif...
votre avatar
C’est mal connaître le fonctionnement d’une monnaie
votre avatar
Les Vénézuéliens et leur monnaie ne sont peut être pas d'accord avec toi !
votre avatar
Donc sur quoi repose le fonctionnement d'une monnaie, si ce n'est la confiance?
votre avatar
Donc sur quoi repose le fonctionnement d'une monnaie, si ce n'est la confiance?
Les loi nationales et internationales (OMC, FMI, banques & planches à billets, régulation, blanchiment), les banques centrales, les taux de change, et j'en oublie sûrement.
Plus d'info sur le sujet [ici] et [là].

Ça reste des leviers qu'on peut rattacher de près ou de loin à la confiance, mais ça montre que le rapport confiance/valeur n'a rien à voir entre le bitcoin et les monnaies nationales.
votre avatar
Je ne vois littéralement rien qui expliquerait autre chose que la confiance ici. Exactement comme pour Bitcoin.
votre avatar
Les lois ne garantissent pas la valeur d'une monnaie ou le bon fonctionnement d'une monnaie, dans l'intérêt des citoyens. Le lien de prise de valeur de bitcoin par rapport à la baisse de confiance envers les monnaies d'état n'est pas contestable.
votre avatar
Les lois ne garantissent pas la valeur d'une monnaie ou le bon fonctionnement d'une monnaie,
Non, mais elles y contribuent plus que grandement. Les monnaies nationales ont des mécanismes de stabilité qui sont loin d'être négligeables, et que le Bitcoin n'a pas.

Dans beaucoup de pays (dont la France), la loi impose que n'importe quel marchand accepte les euros par exemple. Du coup, avec ta monnaie nationale, tu sais que tu pourra la dépenser pour n'importe quoi que le pays peut produire.
De même, les banques du pays peuvent « créer » des euros temporaire (la fameuse planche à billet) pour les prêter aux particuliers ou aux entreprises du pays. Avec des taux qui vont dépendre d'instances nationales et européennes.
Bref, des mécanismes législatifs qui font la force et l’intérêt (ou le désintérêt, selon les taux/mesures en place) des monnaies nationales.

La valeur du bitcoin ne repose presque que sur l'absence de confiance dans les autres monnaies et sur son attrait spéculatif. On ne règle pas ses factures avec, et ça ne sera jamais possible, de par la nature même de la blockchain basée sur des proofs-of-work avec des temps de calculs systématiquement croissants. Aujourd'hui c'est bien plus un produit financier qu'une monnaie.
votre avatar
Que la loi impose un moyen de paiement, je ne vois pas en quoi c'est un avantage. Ce qui compte c'est que la monnaie ne soit pas une monnaie de singe et soit désirable, dans le cas de l'euro ça pose quelques soucis. Une coercition d'un état pour utiliser une mauvaise monnaie n'est pas un argument envers cette monnaie.

La création monétaire, ce mécanisme scandaleux que je classe comme illégitime, ne fait qu'augmenter la masse monétaire d'année en année, et dévaluer l'épargne sur la durée. Ce mécanisme à lui seul enlève la moindre force et intérêt à cette monnaie sur le long terme.

C'est du court termisme tout ce qu'il y a de plus nocif et parasitaire, une idée que chaque citoyen digne se doit de combattre vigoureusement.

La valeur du bitcoin repose sur sa demande, liée à ses propriétés, son utilité, et sur sa supériorité perçue face aux autres monnaies. La validation des blocs et du PoW n'a rien à voir avec l'utilisation du bitcoin comme monnaie. Ses calculs sont nécessaires pour sécuriser la monnaie et n'a pas de lien avec le temps de paiement ou le nombre d'utilisateur.

Je voulais vivre dans un monde où bitcoin ne serait pas nécessaire et où les monnaies d'état respectaient le travail des citoyens. Ce monde n'a jamais existé et n'existera, je pense, jamais.
votre avatar
Toute monnaie repose sur la confiance en cette monnaie, c'est pour cela que parfois même les monnaies d'état s'effondrent ou perdent en valeur durablement. Et il y a des raisons précises et mesurables qui déterminent les raisons.
votre avatar
Difficile de considéré que c'est une forme d'escroquerie au vue de sa capitalisation et de son ancienneté.
Il est là et n'a pas plus de raison de disparaitre qu'un autre systeme.

Il est peut être plus volatile et moins régulé que d'autre, mais finalement j'imagine qu'il y a pas beaucoup plus de risque que certaines actions en bourse (coucou atos ^^).
votre avatar
Et dire que j'ai tout misé sur l'emprunt russe et eurodisney :(
votre avatar
Malgré « l'ancienneté » le monde utilise majoritairement d'autres moyens de paiement qui polluent moins. L'entube n'est pas sur la valeur d'échange des cryptos mais sur leur impact sous-jacent sur la planète qui est plus élevé que les échanges financiers classiques. La spéculation n'était même pas l'objectif initial quand ça a été inventé puis créé !
votre avatar
Pour la pollution, y’a bien d’autres monnaies en PoS plutôt que PoW, ou encore plein de PoW qui ont des très grands blocs et vitesse d’émission rapide.

Bitcoin était pas censé être autant miné à la base. Ni utilisé, et ça se voit. La beauté du truc c’est que c’est décentralisé : aucun état pour y mettre fin, et ça permet le transfert de monnaie sans passer par les banques et leurs frais de voleur, en gardant un pseudonymat (ou anonymat..)
votre avatar
Tous les évolutionnistes s'accordent à dire que les espèces ayant le plus fort impact sur leur biome sont parmi les plus fragiles dans le sens où elles sont plus dépendantes que celles ayant un impact plus faible.
votre avatar
Le bitcoin ne pollue pas en lui même et peut avoir des impacts positifs réels sur le climat. Ce n'est pas une opinion mais des résultats d'études scientifiques récentes.
votre avatar
J'ai pris le temps de faire vérifier cela à un LLM, et voici sa conclusion :
Bitcoin a un potentiel climatique positif réel, déjà démontré localement, mais à l’échelle globale, son impact reste aujourd’hui majoritairement neutre ou négatif.
votre avatar
Déjà on peut noter que sa réponse est largement plus nuancée que les mythes qui se disent, à l'heure actuelle, dans les espaces de commentaires de ce type. "majoritairement neutre ou négatif." : l'IA se base majoritairement sur ce qui se dit sans réfléchir, et donc, ajoute encore un aspect "négatif" à défaut de neutre ou positif. 7 ans de désinformation sur le bitcoin. Quelques articles traduit en français si le sujet vous intéresse :

https://medium.com/@AlexStach/7-ans-de-d%C3%A9sinformation-sur-limpact-environnemental-de-bitcoin-0a2faa02be3a

https://inbi.fr/21-etudes-academiques-revues-par-les-pairs-montrent-comment-le-minage-de-bitcoin-peut-servir-la-transition-ecologique/
votre avatar
Bon ok, imaginons que tu sois la planète, que tu sois en bonne santé et que le bitcoin soit un médicament. Est-ce que tu en prendrais ? (et pourquoi ?)
votre avatar
J'en prendrais parce que l'existence des humains m'impacte directement, et que ça réduirait la consommation des humains grâce à une économie qui favorise l'épargne plutôt que la consommation sans limite et le productivisme, prônée par nos amis keynesiens dans tout les bords politiques principaux.
votre avatar
On les voit les ceusses qui n'ont pas fait leur marché lorsque le BTC ne valait que 20cts.... on les voit... :D
votre avatar
Non, car un Ponzi c'est une arnaque, ceux qui le lancent savent très bien que ça va crasher un jour et espèrent en tirer profit tant que ça dure en mentant aux investisseurs.

Alors que pour le BTC, quelqu'un l'a lancé en tant que proof of concept puis a disparu, en le laissant vivre sa vie, sans mentir à personne, ni en tirer profit en influençant les autres. Tout le monde se l'est approprié en essayant d'en tirer profit individuellement, en réussissant ou non, mais sans complot des uns contre les autres.

C'est effectivement basé sur la confiance dans la valeur (comme beaucoup de valeurs sans grandeur physique) mais ce n'est pas un Ponzi. C'est par contre possiblement une bulle, dont on n'aura la confirmation que si elle éclate un jour.
votre avatar
un peu comme les autorités de certification https... :fumer:
votre avatar
Zieute son portefeuille crypto

Ah ouais, ça a monté un peu partout.
votre avatar
Moi je vais surement laisser "vivre" tout ça et en sortir sur un coup de tête.
Sur binance, ca me fatigue les delist, la fin des stable coin, ... Je perds sans cesse tout mes points de repère et mes ordres en attente.
votre avatar
Je fais ça via Revolut perso. J'avais commencé la bourse aussi chez eux, mais j'ai tout migré sur Boursorama car leur interface était moisie (les outils de Bourso sont plus clairs AMHA). Pour la crypto, elle suffit.

Pareil je regarde aussi comment ça se profile, dans tous les cas je suis loin de gains extraordinaires puisque l'investissement de base n'était pas énorme. En mode "pour voir". Mais voir le portefeuille passer dans le positif reste plaisant.
votre avatar
@SebGF j’imagine que tu déclares pas ? Parce que l’horreur de la déclaration de vente si tu passes pas par des stablecoins et que tu vends direct en euro..
votre avatar
J'ai commencé cette année, donc je verrai en temps voulu.
votre avatar
En effet il faut éviter d'acheter et vendre en euros si on le fait souvent. Il vaut mieux échanger vers ou depuis des stablecoins. Pour ma part je n'ai acheté avec des euros que des EURC et mon but et de ne vendre vers des euros que des EURC, en un nombre minimum d'opérations suivant les besoins de liquidités en euros et non suivant le nombre d'opérations d'investissement en crypto.

Du coup pas besoin de garder l'historique du cours de l'EURC vu que c'est toujours 1. Il faut cependant quand-même noter la valeur du portefeuille global au moment de la vente des EURC, qui est très difficile à retrouver après coup, d'où l'intérêt de faire le moins de ventes possibles.

Ceci implique de ne pas être trop limité par l'intermédiaire qu'on utilise. Avec Revolut par exemple je ne sais pas si on peut passer de EURC en BTC sans passer en euros, alors qu'en DeFi c'est sans problème.
votre avatar
Un bon prétexte pour quitter les exchanges centralisés ? Pour ma part je n'en ai utilisé qu'un au début il y a longtemps et j'espère ne jamais devoir en utiliser de nouveau.

A part pour du trading actif (quoi que maintenant il y a de bonnes alternatives en DeFi), ou pour ceux qui ont peur de perdre leurs clés, je ne vois pas d'intérêt aux exchanges centralisés comme Binance. C'est pour moi l'intérêt principal de la crypto que d'être seul maître et propriétaire de ses wallets.
votre avatar
C'est parce que c'est juste pour jouer, avec un portefeuille qui a pas une valeur énorme.
L'avantage pour moi était la simplicité sans avoir à y passer beaucoup de temps.
Et clairement sous binance, je n'y passe pas le temps qu'il faudrait pour bien maitriser / gerer mon portefeuille => Trop de changement pour moi :(

l'investissement en temps en gestion sans plateforme centralisée doit être bien superieur
votre avatar
Oui mais entre temps le dollar a perdu 10 % face à l'euro...
votre avatar
Juste de quoi acheter de l'$USDT chez bitget .. APR à 7.5 .. $USDC chez binance 10.5... faites votre panier :D
votre avatar
Le soufflé a l'air de retomber :D
votre avatar
Le plus gros problème des cryptos, c'est qu'aucune forme de consensus de validation ne conviendra vraiment . Soit il faut cramer la planète à coup de ferme de minages qui font de la pollution atmosphérique et sonore, surtout au Texas (PoW), soit on est incité à conserver un max de jetons (PoS), soit .. (PoAutreChose) etc..
Je comprends pas vraiment pourquoi le Bitcoin est toujours numéro 1 par rapport à l'ethereum par exemple. À part dans des cas particuliers en DeFi avec les contrats intelligents, les cryptos restent des produits purement spéculatifs quasiment inutilisables au quotidien contrairement à une monnaie traditionnelle (sauf dans certaines boutiques branchées, mais lol les frais de transactions)
votre avatar
La raison pour qu'il soit toujours n°1 est simple : c'est la 1ere crypto créée, et c'est la plus connue. Il est rarissime de connaître Ethereum sans connaître Bitcoin. Par contre, chez les Michu, beaucoup connaîtront Bitcoin, mais aucune altcoin, Ethereum inclus.
votre avatar
Je comprends pas vraiment pourquoi le Bitcoin est toujours numéro 1 par rapport à l'ethereum par exemple.
2.04 Trillions $US de capitalisation... Plus de transactions par jour que Visa et Mastercard réunis ?
Que les fonds monétaires d'états commencent à se faire en $BTC ?
L'$ETH est à la traîne.. mais il fait +28% en J+7.
votre avatar
Plus de transactions par jour que Visa et Mastercard réunis ?
Tu as une source sur ça ?
Tous les chiffres que j'ai déjà vus sont largement dans l'autre sens.
votre avatar
De ce que j'en avait lu, c'est pas le nombre de transactions, mais le total des sommes échangées qui dépasse les Visa et Mastercard. Par contre, dans mon souvenir, c'est en prenant aussi en compte les transactions off-chain (les places de marché, etc...)
votre avatar
Le bitcoin peut véritablement être bénéfique pour l'environnement. Le contraire est en réalité un mythe propagé (à la base) par un banquier central appelé De Vries et qui est une tentative attaque réelle mais qui s'est soldée par un échec puisque la science dit que le bitcoin est positif pour l'environnement.

Le bitcoin est toujours numéro 1 car il est beaucoup plus sécurisé et résilient que l'ethereum ou d'autres projets concurrents. Il est aussi plus légitime selon moi mais ceci est une opinion.
votre avatar
Bénéfique pour l'environnement lol ? De quelle manière ? Tu as des sources et des exemples ?
De Vries a efficacement été contredit par un acteur.. pro crypto/qui a des intérêts cryptos. Donc à défaut de sources indépendantes, je fais confiance à aucun des deux ^^
votre avatar
Il n'y a pas de débat à avoir face à des études scientifiques revues par des pairs. Quand un "pro bitcoin" avance que le consensus scientifique est favorable au bitcoin et l'environnement, avec en source ces études scientifiques (et pas n'importe lesquelles, pas fait par n'importe qui) c'est qu'il s'approche de la vérité, plutôt qu'un De Vries banquier et manifestement corrompu.

https://inbi.fr/21-etudes-academiques-revues-par-les-pairs-montrent-comment-le-minage-de-bitcoin-peut-servir-la-transition-ecologique/
votre avatar
Intéressant ce lien merci. Il y a tellement d'articles longs que j'ai posé la question à Chatgpt sur l'impact positif sur l'écologie du BTC et il a l'air de s'inspirer de ces derniers articles dans ces réponses. Effectivement il semble qu' il y a des cas particuliers où "paradoxalement" ça serait plus écologique. Certains cas me semblent intéressants (éviter le "flaring" : éviter de brûler du gaz dans le vide et l'utiliser pour miner), d'autres me paraissent un peu curieux voire fallacieux (comme stabiliser le réseau électrique au Texas en s'arrêtant de miner, alors qu'il suffit de ne pas miner du tout..ainsi que l'utilisation des énergies renouvelables, qui sont donc moins disponibles pour pour autre chose.. )
Aussi, la plupart des cas cités dans les articles fonctionnent parce que le bitcoin a de la valeur. Si la valeur du bitcoin chute très fortement à long terme (très peu probable j'en conviens) , tout ce qui disent les articles tombe à l'eau.
Donc voilà, des articles à priori légitimes (surtout si c'est revu par des pairs..) , mais on devrait être capable d'en trouver autant du côté des anti cryptos : surcharge du réseau et pollution au Kazakhstan, relances d'une centrale au charbon à NY.
Et du coup, tout le monde a à la fois raison et tort et c'est le lobby le plus fort (facile de deviner lequel..) qui va gagner.. C'est presque comme la voiture électrique où c'est une histoire d'acteurs polluants qui ne sont pas placés au même niveau de la chaine.
votre avatar
Puisque miner est rentable, et que couper une production éléctrique n'est pas forcément simple, il est préférable de miner le surplus que de ne pas miner. Au texas le prix de l'éléctricité devient parfois négatif, donc ils paient pour vendre leur éléctricité, c'est une perte sèche.

Si bitcoin perd en valeur, la difficulté de minage va s'ajuster et il va nécessiter moins d'énergie. En effet cela fonctionne seulement si bitcoin a un minimum de valeur et a quelque chose à sécuriser, mais il y a de la marge, et la preuve de travail n'est pas prête d'être changée pour la sécurisation.

Ce qui se dit du côté des "anti crypto" n'est pas solide. Le bitcoin en lui même ne pollue pas, ce sont les énergies carbonées qui polluent, et exploiter une énergie carbonée peut être fait par n'importe quelle usine, pas juste bitcoin. L'énergie carbonée est la plus chère donc les mineurs n'ont pas intérêt à miner sur du carboné.

Voir aussi bitcoin, 7 ans de désinformation : https://medium.com/@AlexStach/7-ans-de-d%C3%A9sinformation-sur-limpact-environnemental-de-bitcoin-0a2faa02be3a

Après c'est un sujet que je trouve important; nous parlons ici de la monnaie, cela concerne tout le monde, bitcoin ou pas il va falloir choisir et trancher face aux problèmes que nous rencontrons.
votre avatar
Dire que le bitcoin ne pollue pas, c'est comme si tu disais que le streaming ne polluait pas, qu'une TV 4K ne polluait pas, qu'une machine à laver ne polluait pas.
Je franchis probablement la ligne rouge en disant que le lobby du tabac avait commandé en son temps des articles scientifiques... (Jean-Paul Delahaye est parfaitement legit)
L'auteur de l'article sur Medium est pro-crypto donc impossible de lui faire totalement confiance, et il y a plus de raison d'avoir du lobby pro-crypto que anti cryptos, car il y a de l'argent à se faire.

Des articles revu par les pairs contre le bitcoin, yen a plein également, dont celui-ci:
https://www.nature.com/articles/s41598-022-18686-8

Après, on va me dire qu'il a été contaminé par de Vries, qui j'ai l'impression est une cible à abattre pour Stachtchenko et autres acteurs des cryptos
votre avatar
Concernant le tabac, il y avait des études sérieuses dès le départ sur la nocivité du tabac, je doute fortement que ce fut un consensus scientifique largement établi. Wikipedia indique un "petit" nombre d'études scientifiques de la part des vendeurs de tabac contredisant la majorité scientifique.

Petit point sur la science et bitcoin :
linkedin.com LinkedIn

Nous ne sommes pas dans le même cas du tabac.

Jean Paul Delahaye est un adorateur de la preuve d'enjeu, je le cite, il dit que bitcoin est inutilement trop sécurisé. Ce qui est évidemment une opinion et pas un fait objectif. Ses défenses de la preuve d'enjeu contre la preuve de travail sont peu solides.

De Vries fait de la désinformation sur un sujet sérieux donc il n'y a aucun cadeau à lui faire.
Ce que vous me dites là et que j'ai du répondre est un vestige de son travail corrompu.

Il y a plus d'argent à se faire pour les banques en étant anti crypto, puisqu'elles ont le pouvoir. Les pro-crypto, c'est david contre goliath, vous ne pouvez pas dire que le bitcoin contrôle le monde au même titre que les banques et le système de dette. Votre remarque n'est donc pas exacte.
votre avatar
J'ai commencé à jouer avec Bitstack fin mars ...
J'ai pas mis grand chose dessus, ça s'alimente petit à petit, donc forcément, la plus-value n'est pas énorme 😅
votre avatar
En même temps ça varie de 25% en 2 mois, donc tu vas peut-être pas regretter d'avoir été petit joueur d'ici l'été si ça perd à nouveau 25% dans l'autre sens.

Déjà que sur des trucs plus stables on peut avoir des surprises, avec le Bitcoin ça manque cruellement de points de repères pour prédire l'avenir.
votre avatar
Nous rappelions alors que sa capitalisation était légèrement au-dessus de 2 000 milliards de dollars, plaçant alors le bitcoin au rang de septième actif le plus valorisé de la planète.
Je sais qu'ici, la brève ne fait que reprendre les termes de l'article de décembre d'un autre journaliste, mais je n'avais pas tiqué sur l'autre, peut-être parce qu'il y avait plus de contenu (normal, c'était un article complet).

Parler de capitalisation pour un actif qui se dit être une monnaie n'a pas de sens. Il vaudrait mieux parler de masse monétaire.

La capitalisation boursière mesure la valeur d'une entreprise, chaque action étant une petite part de l'entreprise. Une monnaie est juste un moyen d'échange et une unité de compte au départ.

Qu'un machin qui ne sert qu'à spéculer puisse atteindre une telle masse, comparable à la valeur d'Amazon qui elle apporte des services est effarant.
votre avatar
Qu'un machin qui ne sert qu'à spéculer
Roh, t'abuses, tu peux acheter des vrais truc en btc :) Il y a même une marketplace pour ca, Silkroad de mémoire :D
votre avatar
Qu'un machin qui ne sert qu'à spéculer puisse atteindre une telle masse, comparable à la valeur d'Amazon qui elle apporte des services est effarant.
Les philatélistes approuvent ;)
Chaque chose n'a que la valeur qu'on veut bien lui donner.
Parlons du billet de €500... au prix du kilo de papier.. il vaut combien ? :-/
votre avatar
Environ 0,4 centime le billet, au prix du papier recyclé.
votre avatar
Je me suis posé la question ce week, sur le coup de fabrication d'une piece de 0.05€
=>Au musé des blindés, pour seulement 1€, il y a une machine qui propose de transformer une pièce de 0.05€ qu'on lui fournit en jeton commémoratif :bravo:
votre avatar
Théoriquement on n'a pas le droit de faire ça car les pièces et les billets en tant qu'objet physique ne nous appartiennent pas et restent propriété de la banque centrale.
votre avatar
C'était la seconde question que je me suis posé, et la réponse semble être "rien ne l'interdit" !
(Enfin, j'ai rechercher pour les billets, ça ne devrait pas être différent pour les pièces)
https://questions.assemblee-nationale.fr/q12/12-100018QE.htm
votre avatar
Pour moi c'était simplement de la destruction de la propriété d'autrui, sans qu'il y ait besoin d'une loi spécifique pour l'argent liquide. Mais visiblement ton lien est d'un autre avis, alors je ne sais pas.
votre avatar
Selon mon souvenir, l'altération et la destruction de monnaie était en effet interdite. Mon père me le disait en montrant l'utilisation qu'il faisait des pièces trouées de 5 ou 10 centimes en tant que rondelles pour réparer ses outils... Une recherche rapide montre que c'était au moins le cas jusqu'à l'abrogation en 1992 de l'article de loi qui venait du code pénal de 1810 (celle dont par ailleurs était issu le fameux article 139 reproduit sur tous les billets avant 1992). Maintenant en effet il semble que ce ne soit pas interdit...
votre avatar
Merci pour la recherche. Mais en fait, l'article 139 interdisait la contrefaçon ou la falsification mais pas la destruction. Je n'ai pas l'impression que la falsification soit de la destruction.

J'avais le même souvenir que toi, mais manifestement c'est faux.
votre avatar
En effet la masse monétaire a une importance capitale, mais la monnaie a bien une valeur. En fait, je pense que si nous avions tous la même monnaie, la valeur totale de l'économie serait égale à la valeur de cette monnaie.

Concernant le concept même de valeur d'entreprise, pour moi elle se mesure en profit, l'idée de posséder une part d'entreprise sans y travailler, je ne vais pas parier que cette pratique perdure indéfiniment.

Le bitcoin dépasse à nouveau les 100 000 dollars

Fermer