Empreinte écologique du numérique : pour Xavier Niel, il faut regarder du côté des terminaux
Le 19 octobre 2020 à 08h21
2 min
Sciences et espace
Sciences
Dans un entretien accordé aux Echos, il revient sur le débat autour de la 5G : « On l'a oublié, mais le même débat a eu lieu avec la 4G. Parfois, avec les mêmes protagonistes, c'est assez drôle. Ce qui m'inquiète davantage, c'est l'image que cela renvoie de notre pays auprès des investisseurs étrangers. »
Si pour lui il faut entendre les craintes, y répondre est compliqué « car cela relève du domaine de l'irrationnel ». Surtout, de son point de vue, les soucis environnementaux sont plutôt à chercher du côté des smartphones et de nos PC.
Il en profite d'ailleurs pour replacer l'un de ses sujets de prédilection : l'interdiction de la subvention des appareils. Une pratique qu'il combat depuis des années, pour des questions davantage stratégiques et économiques qu'écologiques.
« Toute politique qui viserait à promouvoir l'achat d'un nouveau terminal mobile alors que celui qu'on possède a encore quelques années de vie irait à contre-courant de la volonté de réduire l'empreinte énergétique du secteur », déclare-t-il.
Et les forfaits illimités, qu'il est l'un des rares à proposer (avec Orange en 5G désormais) ? Ce « n'est pas le vrai problème ». Pour le fondateur de Free, la consommation d'énergie des réseaux est faible, et « si vous commencez à dire aux Français « arrêtez de consommer de la data », ils vont vous répondre que c'est leur liberté. Il existe déjà beaucoup de restrictions, si en plus on en rajoute tous les jours…».
Sur la fibre, il demande des actions pour pouvoir accélérer, un tiers du parc de clients ayant déjà sauté le pas : « Il faudrait qu'Orange prenne la décision d'éteindre son réseau historique en cuivre dans un calendrier court partout où la fibre est disponible ou que le régulateur l'y pousse en baissant drastiquement les tarifs du dégroupage ».
Le 19 octobre 2020 à 08h21
Commentaires (40)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 19/10/2020 à 08h30
Les terminaux sont en effets la source majeur de l’impact environnemental du numérique. Cependant, les innovations sur le réseau poussent au changement de matériel, et les opérateurs poussent à la consommation de données au favorisant des usages qui requiert de nouveaux équipements (TV 4K, 8K, nouvelle box avec streaming Netflix, Smartphone 5G, AR/VR).
Le 19/10/2020 à 09h17
Dans ces deux commentaires il y a le client final qui est encore responsable.
Allons plus loin:
On peut vulgariser en “le plus gros pollueur est celui qui consomme le plus d’énergie”. De part la consommation brute mais aussi par le fait qu’on en fait quelque chose. Donc il y aura toujours des chutes de plastique, des métaux qu’il faudra un jour traiter sur le plan écologique.
On verra d’ailleurs des bilans énergétique/écologique meilleurs pour ces “pays producteurs” qui ont moins rempli les carnets de commandes cette année.
Et celle ci est jolie: “Il faudrait qu’Orange prenne la décision d’éteindre son réseau historique en cuivre dans un calendrier court partout où la fibre est disponible ou que le régulateur l’y pousse en baissant drastiquement les tarifs du dégroupage”
C’est beau quand même. Le gars demande à FT d’accélérer le calendrier qui existe sur le sujet pour favoriser la fibre qu’il n’a pas été foutue de déployer en propre pour être concurrent sur ce marché. Histoire de recommencer a faire du dégroupage comme sur le réseau cuivre et comme Free a toujours fait. Aller, à l’exception du mobile qui est une demi molle parce que le régulateur lui a tapé sur les doigts (sur l’abus d’itinérance notamment).
On peut reprocher des chose à Orange mais pas vraiment de faire n’importe quoi. Le réseau cuivre sera éteint quand ce sera le moment. N’en déplaise.
Le 19/10/2020 à 08h33
Donc pour Niel, acheter un smartphone neuf c’est pas écolo et on devrait freiner / interdire / légiférer / whatever (et donc entraver une liberté), mais par contre la consommation de data c’est une liberté fondamentale donc faut pas toucher si je lis bien (tu m’étonnes).
Il fait des différences là où ça l’arrange un tout petit peu le monsieur non ?
Moi je vois pas tellement la différence fondamentale entre décider d’acheter un smartphone ou consommer 100Go de data/mois (sur le plan des libertés individuelles).
Bref, il fait du green pour tenter de mieux faire passer ses vieux combats (combat que je trouve néanmoins légitime sur la subvention, littéralement un crédit déguisé, mais faut pas déguiser ça en combat écolo c’est pas honnête).
Le 19/10/2020 à 09h15
Bah psychologiquement c’est un moyen de limiter l’achat de terminaux… Donc si effectivement ça l’arrangerait un peau bcp c’est pas une idée ridicule pour autant.
Le 19/10/2020 à 11h04
Ton antenne sera allumée que les gens consomment 10 Mo ou 10 To. Donc dire qu’il faut limiter les forfaits n’aura qu’un impact sur les portefeuilles des utilisateurs et des actionnaires. (et c’est ce que cherchent clairement certaines personnes du gouvernement, renflouer orange / sfr / bouygues en vendant des forfaits illimité pro à 50 fois le prix d’un forfait normal)
Par contre la consommation des Datacentres / serveurs / box / routeurs est la plus à regarder. peut etre est il temps d’avoir moins de serveurs ? Ou d’améliorer les dockers / arsenal / veeam / etc pouyr avoir des performances plus correctes ? (parce qu’actuellement on est en général à 1.8⁄2.0 fois le coup pour chaque instruction). Privilégier des micros serveurs quand il n’y a pas ou peu de besoins ?
Et on peut parler aussi des boxs, qui consoemment un bras pour rien, tout comme les smartphones (le sdernier iphone et Honor plus ont des chargeurs de 3A quand on voit que pour les 80% de la population c’est juste pour du mail / web / app de réseau sociaux et exceptionellement de la vidéo. On se dit que quelquechose consomme peut etre trop dedans (hint les notifications…) )
Le 19/10/2020 à 08h35
Vidéo de Monsieur Bidouille sur les consommations des différents acteurs du numérique
YouTube
Le 19/10/2020 à 08h44
Dans le video de Mr Bidouille on se rend aussi compte que les smartphones consomment peu comparé aux autres terminaux ( TV, laptop…). Aussi bien à la fabrication qu’à l’usage.
Il y a aussi les box qui consomment plus qu’un téléphone en recharge rapide (fast-charge)… Et là apparement Xavier Niel ne fait aucun effort. En bon capitaliste il a raison: ce n’est pas free qui paye la facture d’électricité de la box
Le 19/10/2020 à 09h04
Suffit de limiter le besoin en bande-passante en limitant le débit des vidéos (résolution, framerate).
Je suis certain que tous les gamers, streamers et SVODistes de NXI seront d’accord… ou pas. :)
Le 19/10/2020 à 09h09
Plus efficace : une liste blanche de sites autorisés.
Le 19/10/2020 à 09h10
Tiens, M. Niel explique que le cœur de métier de son entreprise n’est en rien le problème et qu’il faut plutôt regarder du côté du trop fort renouvellement des terminaux (mais pas n’importe comment : ceux favorisé par les achats à crédit/subventions que pratiquent certains concurrents).
On pourrait croire que Xavier fait entrer au forceps les considérations écologiques dans ses idéaux/combats personnels le tout lors d’une opération de communication des familles.
Comme c’est étrange…
Le 19/10/2020 à 09h24
“c’est pas moi c’est eux”
Le 19/10/2020 à 09h40
Pourquoi ne limiter le débat qu’à la consommation électrique alors que ce n’est pas le principale source de pollution ?
L’élaboration des différents équipements (terminaux ou infrastructure) est bien plus polluante dans toutes les étapes qui la constitue (l’extraction minière, la fabrication, le transport présent à chaque étape, …). Le fait que des consommateurs changent de smartphones trop régulièrement accentue drastiquement cette pollution.
3615 MyLife : Pour avoir travaillé dans une fab’ de processeurs en France, les dies étaient expédiés en Malaisie pour l’étape de montage des boîtiers céramique (wiring inclus) avant de revenir en France pour les épreuves (survoltage, thermique, vibratoire, électromagnétique). La logique était de dire qu’il coûtait moins cher de payer des allers-retours avec la Malaisie pour cette étape d’assemblage plutôt que de la faire directement sur site
Évidemment, ce n’est qu’un exemple dans une toute petite étape de fabrication d’un processeur faisant lui-même parti d’une toute petite étape de la fabrication d’un appareil électronique.
Alors oui, la consommation électrique d’une infrastructure mobile et d’un parc entier de PC et smartphones, c’est du pipi de chaton prématuré. Non pas qu’il n’y ait pas d’effort à faire sur la consommation électrique de ces appareils, mais il y a des pollutions bien plus conséquentes et inutiles qui me semblent plus prioritaires/urgentes à corriger.
Pour en revenir au sujet, M. NIEL ne fait que protéger les intérêts de son entreprise (et les siens évidemment) tout comme le ferait un fabricant de smartphones en défendant les terminaux et en montrant du doigt les infrastructures. Honnêtement ça me tape dans celle de gauche sans faire bouger celle de droite
Le 19/10/2020 à 10h13
C’est faux. Les anciens protocoles sont toujours dispo et ça ne pousse rien du tout… D’ailleurs, je te mets au défi de trouver une courbe de vente de terminaux mobiles qui aurait des soubresauts significatifs lorsqu’un nouveau protocole mobile arrive.
Le fait qu’il soit du bon coté de la barrière n’ote en rien le fait qu’il a raison…
Sinon coté liberté, tu as raison aussi mais il ne remet pas en cause l’achat lui-même, il remet en cause le mode de crédit et de renouvellement. Ce qui peut effectivement plus pousser au renouvellement qu’un achat “sec”.
Et coté datas, limiter ceci ou cela impose nécessairement de toucher à la neutralité du net avec toutes les problématiques de liberté que ça implique… Pour moi, ce n’est carrément pas la bonne réponse. Ou, du moins, il y a beaucoup d’autres choses bcp plus prioritaires à s’occuper avant d’en arriver là…
Oui, c’est une très bonne vidéo. A voir.
Le 19/10/2020 à 11h03
Je pense qu’il parlait du fait qu’on ira pas demander un téléphone 2G dans un magasin aujourd’hui. On passerait pour un extraterrestre. Maintenant accéder à de nouveaux services (plus de pompage) en passant de la 2G à la 3G/4G est aussi facteur d’obsolescence des téléphones 2G.
Bin enlève la pub… Le gros de l’espace publicitaire est maintenant sur internet. Déjà rien que ça. Quand on voit les budgets com’ mondiaux… Bigre!!! Y’a de quoi nourrir des pays… heu non tous les pays qui on des problemes de malnutrition.
Le 19/10/2020 à 12h02
ça serait bien d’interdire les pubs vidéos : genre avant les vidéos youtube ou pire sur Smartphone !
Personne ne les regardent c’est du pur gaspillage d’énergie (pour héberger mais aussi pour lire ces vidéos sur mobile par exemple !)
oui par contre ça serait bien que les FAI jouent le jeu du petit forfait téléphone : Quand la fin du RTC a été décidé tous les FAI ont mis en avant leur petit forfait ADSL dual-play : “Regardez pour 15balles vous avez le téléphone et accessoirement internet” (vs ~25€ la ligne FT historique, pour laquelle il faut payer chaque comm’). 10ans plus tard si tu as le malheur d’être éligible à la fibre, les forfait ADSL ne sont plus dispo (pourquoi ?) et coté fibre le tarif mini c’est 30 à 40€ le ticket d’entrée ! Soit presque le double d’un forfait téléphonique historique.
À ce jeu Free est le pire (Alice a disparu, les forfaits crystal ou la 4k aussi) le ticket d’entrée est la pop à 39,99€ !
Le 19/10/2020 à 13h00
On se demande pourquoi les diffuseurs payent si “personne ne les regarde”.
Quant à savoir à quoi ça sert, ça sert au moins à financer la création des YouTubers, dont certains sont de grande qualité (il en existe dans tous les domaines)
D’un autre coté, c’est quoi le but d’avoir une ligne fixe ? Un forfait portable appel illimités coute moins cher. Vouloir du fil pour avoir du fil, ça n’a pas d’intérêt.
Le 19/10/2020 à 17h32
Le fixe, il me permet d’ouvrir mon portail piéton et voiture, vu qu’avec le nouveau système d’accès à ma résidence, on ne pouvait pas déclarer plusieurs numéros de téléphones (mobiles). Et c’est tout :)
Ah si, à recevoir des appels publicitaires aussi. Mais ça c’est fini depuis l’achat de mon téléphone anti pub :)
Le 19/10/2020 à 13h35
Oui on est d’accord. Mon commentaire porte sur les libertés individuelles, pas tellement sur l’écologie.
Je dis que Niel verrait une entrave à nos libertés au fait de limiter un forfait data, mais par contre pas de soucis pour limiter les ventes de smartphones, ça c’est pas une entrave des libertés. Deux poids deux mesures quand ça l’arrange. Monsieur Niel vend …. de la data ^^ pas des smartphones.
Le 19/10/2020 à 14h00
Monsieur Bidouille a fait une très bonne vidéo sur ce sujet, en attendant, on peut commencer à facilement réduire son empreinte carbone en changeant nos habitudes quand nous utilisons nos PC, smartphones ou tablettes, même si l’impacte est très faible, c’est un début, baisser la luminosité de son écran de 100% à 70% fait gagner 20% d’économie en énergie (en plus de réduire la fatigue oculaire), utilisez les marques pages ou des services comme wallabag pour accéder aux sites que nous visitons le plus souvent sans constamment passer par son moteur de recherche, deux fois moins de chemin, undervolter son GPU et son CPU (si on souhaite), mettre son PC en veille quand on l’utilise pas (une chose que je pense rarement à faire), installez un anti-trackers/pubs dans son navigateur, ne rechargez pas votre smartphone toutes les 1 heures pendant 10 min juste pour en avoir suffisamment, mieux vaut attendre qu’il soit presque déchargé et le recharger d’une traite, pour la TV, débranchez le câble la nuit avant de dormir, même éteins elle consomme, un jour, j’ai été assez surpris d’apprendre à quel point les appareils comme les grilles pains, brosses à dents électriques, sèches cheveux etc, consomment énormément !
Le 19/10/2020 à 14h06
Il faut regarder du côté des terminaux… Et surtout pas du côté des Freebox/radiateurs que l’on aimerait bien pouvoir remplacer par un matériel à plus faible consommation (sans pouvoir y arriver étant donné le manque d’information sur le paramétrage de la ligne).
Le 19/10/2020 à 14h23
va expliquer ça a une grand-mère ou une alarme…
Le 19/10/2020 à 14h26
Fichtre … est-ce bien intelligent de suivre les conseils de qq’un qui a des intérêts financiers directs à dire ce qu’il dit ?..
Non pas qu’il ai raison ou tord, mais dans un cas comme dans l’autre, c’est pas tellement lui qu’il faut écouter (ou relayer), mais plutôt tous les autres (et ils sont nombreux) qui ne biaiseront pas leur opinion pour leur intérêt personnel.
Pour reprendre un exemple bien connu, c’est un peu comme écouter un cigarettier parler de l’impact des cigarettes sur la santé ou sur l’environnement.
Le 19/10/2020 à 15h02
Mais pourquoi donc ?
Lui aussi fait partie de la société et même si il en retire un bénéfice, il participe à la construction du pays et il rend un service aux gens et aux entreprises !
Ce n’est pas une bonne raison pour l’écouter ?
La vérité ne compte pas, donc ?
J’aime bien l’argument : il ne faut pas l’écouter parce qu’il ne faut pas l’écouter.
Avec ça, on peut justifier tout et n’importe quoi : “il ne faut pas manger des pates parce qu’il ne faut pas manger des pates”, etc
Je ne connais pas grand monde qui connait et parle d’un sujet sans avoir une opinion biaisée d’une façon ou d’une autre par un intérêt personnel ou une idéologie quelconque.
Et quand je dis “pas grand monde”, c’est juste pour être poli…
N’empêche qu’il faut écouter quand même ce qu’ils ont à dire pour leur défense.
Je crois que dans les sujets techniques (et scientifiques d’une manière générale), on a quand même largement moyen de déterminer si qqn dit vrai ou pas quelque soit son intérêt, ses biais ou son idéologie. A partir de là, je ne vois AUCUNE raison de ne pas écouter les 1ers concernés lorsqu’il s’agit de mettre en place des mesure sinon on se retrouve avec des situations aussi débiles que laisser EELV dicter la politique agricole de la France, Greenpeace la politique énergétique ou n’importe quels autres militants incompétents ramener leur fraise sur des trucs qu’ils n’ont vu qu’à la télé.
Le 19/10/2020 à 15h14
Perso, à téléphoner quand il pleut…. La 3g/4g passe difficilement les murs de l’immeuble. :/
Le 19/10/2020 à 16h25
Je l’ai expliqué à mon grand père de 90 ans.
Pour l’alarme… je n’ai jamais parlé à un tel dispositif, mais je suppose que ça concerne essentiellement les très vieilles alarmes.
Le 19/10/2020 à 16h57
Pour la fibre: qu’ils commencent déjà à se positionner partout où il y en a!
Je suis chez Free, je déménage, il y a la fibre dans mon nouveau logement, mais SFR ou Orange (peut-être Bouygues aussi, je n’ai pas vérifié). L’actuel propriétaire me disait que, quand il a eu la fibre SFR, il est passé d’un 3Mbits poussif à une vraie bonne connexion… je vais tenter de déménager ma freebox, mais je ne me fais pas d’illusion, à plus de 4km des DSLAM, je vais devoir changer de FAI, quitter Free parce qu’ils sont complètement absents dans le coin (pourtant dynamique et près de Paris)…
(et perdre mon IP fixe, et ça, ça me gave!)
Le 19/10/2020 à 17h19
Petit retour d’expérience FTTH Sosh : j’ai une quasi-IP fixe. Le changement est à peu près trimestriel.
Le 19/10/2020 à 19h06
J’ai une très bonne nouvelle pour vous, il est possible d’écouter plusieurs personnes différentes, même si elles ont des visions des choses différentes, des points de vue, et des intérêts différents.
À moins que l’on n’aie pas la même définition du mot mais que pour vous « écouter » soit synonyme de « prendre pour argent comptant ».
Le 19/10/2020 à 19h35
On n’est pas pressé… Je fais partie des rares à ne pas espérer la fibre malgré l’installation en cours dans ma ville… parce que mon abonnement Sosh à 20 € me suffit amplement. A part Red/SFR (pour combien de temps ?), il n’y a pas de fibre à cette gamme de prix de façon permanente, or on est entre gens sérieux donc on n’est pas chez SFR car on n’a pas envie de s’en faire.
Je n’ai de toute façon aucune idée de ce que ce surcroît de BP peut m’apporter. Le passage à la VDSL ne m’a pas changé grand chose.
Le 19/10/2020 à 22h50
Ah bon, la hausse de BP des contrats fibres est garantie maintenant?
(semi-
car déjà vu des connexions FTTH plus lentes que les connexions ADSL qu’elles remplaçaient…oui il est urgent d’attendre 
)
Le 20/10/2020 à 00h04
Ben oui, c’est marqué sur le tract publicitaire. Comment ça c’est pas une garantie ? Que veux-tu dire par “mentions légales” ?
Oui, j’ai entendu parler de cas de connexion fibre SFR dans un département voisin qui était pire que le cuivre… Ça donne envie. Dans mon secteur, même la fibre entreprise “jusqu’à 100 Mbps” n’est qu’à 50 % de ce qu’elle devrait afficher en principe… soit pas mieux que ma VDSL
Le 20/10/2020 à 04h14
Avant de couper le réseau cuivre, que Free signe les conventions d’exploitation de la fibre : la fibre est déployée dans ma ville mais Free en est absent faute d’accord… Je vais probablement changer de FAI !
Le 20/10/2020 à 06h57
Vraiment, t’as plus de ligne fixe ?
Le 20/10/2020 à 07h21
En aucun cas une ligne téléphonique fixe.
Il existe la possibilité de brancher un téléphone fixe sur ma box fibrée, mais non-utilisée.
Quoi d’exceptionnel ?
Le 20/10/2020 à 07h31
Donc, t’as bien une ligne fixe pour ta box, par contre c’est bien la première fois que j’entends parler de quelqu’un qui refuse d’y brancher un téléphone.
Le 20/10/2020 à 07h45
Il ne me sert à rien à moi non plus. Je ne connais même pas mon numéro, personne que je connais ne l’a, il n’y a que les démarcheurs. Donc à part prendre la poussière et sonner dans le vide en journée, il ne me sert à rien.
Le 20/10/2020 à 08h24
Ah ben moi c’est l’inverse, la plupart de gens de mon entourage ont viré le fixe. Ca limite beaucoup les démarchages et comme ça on est joignable sur le même numéro que l’on soit à la maison ou non.
Le 20/10/2020 à 09h39
On discutait de la ligne fixe cuivre.
Tu arrives comme un cheveu sur la soupe en parlant totalement d’autre chose.
Le 20/10/2020 à 12h11
LA vérité, sérieusement ? Il n’y en aurait qu’une : la vraie, l’unique, l’universelle, la voie à suivre ?
Tu as parfaitement compris que mon propos c’était « il ne faut pas l’écouter parce qu’il a des intérêts financiers à dire ce qu’il dit ». Tu as même commenté ma phrase précédente qui l’explicite clairement. Que tu sois pas d’accord c’est une chose, que tu ignores la moitié des propos pour les caricaturer, c’est de la mauvaise foi, et c’est vilain :)
Au hasard, les chercheurs qui bossent sur ces sujets ? Ils se f#nt chier à essayer des sortir des données fiables, et ils gagneront pareil quelles que soient leurs conclusions. Si tant est qu’ils ne sont pas payés par une entreprise qui a des intérêts financiers en jeu … genre Free ?
Pas d’accord du tout. Je vais en revenir aux cigarettiers, mais pendant longtemps le grand public leur a fait confiance sur le fait que fumer n’était pas nocif sur la santé, grâce (à cause) de leur communication. Pareil pour l’amiante, le radium, et à peu près toutes les substances interdites aujourd’hui, mais défendues par ceux qui y avaient des intérêts financiers.
Au hasard, GreenIT à publié une étude sur le sujet (mais y’en a pleeeeins d’autres). Dont les conclusions rejoignent généralement celles de Niel d’ailleurs. Donc sur ce sujet précis je suis plutôt d’accord avec ses propos.
Mais si c’était pas le cas, je me référerais plutôt à ceux qui ont creusé le sujet, avec des méthodes reproductibles et des sources, qu’à celui qui balance un avis gratuit qui, invariablement, ira en la faveur de son portefeuille.
Le 20/10/2020 à 12h43
En fait, vous parliez de l’abonnement RTC (Réseau téléphonique commuté) auquel il n’est plus possible de souscrire depuis le 15/11/2018 pour les particuliers. Par contre, ceux qui avaient une telle offre peuvent la garder pour le moment. L’intérêt de cette discussion est faible surtout quand on utilise des termes ambigus comme “ligne fixe”.
Depuis, Orange propose des offres VoIP avec un abonnement fixe VoIP à 17,96€/mois, avec le Boîtier Fixe inclus. C’est en gros une box ADSL ou fibre suivant le lieu sans accès Internet.