Macron n’a jamais été libéral, il est un pur produit de la tradition étatique centralisatrice française : tout dans l’État, tout avec l’État, tout ce qui est fait hors du cadre de l’État est nul et non avenu, tout ce qui est décidé hors de Paris n’a pas d’existence.

Quand tu fais une loi pour que l’État reprenne la gestion de régimes de retraites privés, tu n’es pas libéral (parce-que les régimes spéciaux, il y en a 2 types : celui de la SNCF est payé par le contribuable, mais par exemple ceux des avocats ou des médecins sont payés par les avocats et les médecins, pour eux-mêmes - comme l’étaient toutes les retraites avant la réforme mise en place par l’État Français et conservée par le CNR)

Quand tu essaies d’imposer la volonté du gouvernement dans une entreprise de droit privé - au risque de faire éclater les équilibres dans ladite entreprise, tu n’es pas libéral (recherche “Macron Ghosn” pour plus d’infos)

Quand tu essaies par tous les moyens d’imposer de nouvelles taxes sur certaines entreprises au prétexte que tu n’es pas foutu / que tu n’as pas envie de colmater les brèches dans la législation, tu n’es pas libéral.

Des exemples, il y en a à la pelle. Macron fait comme ses prédécesseurs, il favorise ses copains en faisant passer ça pour du libéralisme. Ça porte un autre nom : copinage. Et ça n’a absolument rien de libéral.

ColinMaudry a écrit :



Il faut tout de même ne pas oublier :

• la privatisation d’ADP, de la Française des jeux et de la SNCF
  
  
  
  
  
  Tu as eu une réponse de tpeg5stan, mais je veux juste ajouter une question : quelle est la légitimité de l’Etat à être propriétaire de ces entreprises ? Oui, même pour la SNCF, je me pose sérieusement la question. Et ce n’est pas la qualité du service obtenu, ni le prix payé en regard de cette qualité de service, qui me donne la moindre raison de modifier mon avis. Pour rappel, le rail français a été contruit par des entreprises privées, qui se faisaient même concurrence.
  
  
  
  
  
  ColinMaudry a écrit :
  
  
  


• la startup nation qui est plus efficace que l’administration publique
  
  
  
  
  
  tu vois autre chose qu’un grand courant d’air dans cette “startup nation” ? Remarque, c’est pas inutile, ça peut faire tourner des éoliennes…
  
  
  


• la réforme des retraites vise, en plafonnement les cotisations des hauts-revenus, à faire en sorte que les plus riches se rabattent sur la retraite par capitalisation pour compléter leur pension
  
  Regarde comment sont gérés les régimes spéciaux qui doivent entrer dans le régime général via cette “réforme”. Je ne parle pas de celui des cheminots, ce qui ferait effectivement beaucoup de bien aux finances publiques (et, partant de là, à ceux qui les alimentent - je ne parle pas de l’Agence France Trésor) mais de ceux des avocats, des médecins, des pharmaciens… Bizarement, tous sont gérés par les professions concernés, et tous sont excédentaires - parce-que bien gérés. Ils iront où, ces excédents…?
  
  L’objectif de cette “réforme”, il est là.
  
  Dernier petit détail : sais-tu que la capitalisation existe et est légale pour une partie de la population française, depuis les lois Fillon du début des années 2000 ? Bon, ça ne concerne que certains fonctionnaires. Mais ils ne semblent pas bouder cette dose de capitalisation, loin de là.
  
  
  


• il y a peut-être des nouvelles taxes qui naissent en direction des entreprises, mais à côté du CICE, c’est de la blague
  
  Tu as raison, c’est une blague : réduire les charges des entreprises en échange d’une montagne de paperasse que seule une grosse entreprise est capable de fournir, ça sent clairement le turbo-libéralisme à plein nez… ah, non, on est en France, on parle d’un “cadeau aux grosses entreprises”… ça rentrerait plutôt dans le cadre du copinage, ça. Rien de libéral là-dedans.
  
   
  
  
  
  
  
  ColinMaudry a écrit :
  
  
  
  En français, c’est poser la liberté comme valeur maîtresse, avec derrière de la méritocratie, du libre échange, libre circulation des biens et capitaux, la liberté d’entreprendre, la liberté d’expression, etc.
  
  
  
  Cela s’oppose à social démocrate, socialiste voire communiste, où la solidarité a un poids plus important, avec un protection des plus faibles, l’Etat providence, etc.
  
  
  
  En anglais, liberal désigne une grande variété de choses, parfois pas trop compatibles. Je le lis tout de même beaucoup comme synonyme de “progressiste”.
  
  
  
  +1 sur celui-ci par contre. Il faut faire attention aux traductions d’articles anglo-saxons, aux Etats-Unis, un “liberal” sera en général un démocrate, donc économiquement plutôt keynésien et socialement plutôt interventioniste. Pas vraiment le sens traditionel du terme.
  
  Il manque par contre une petite partie à ton premier paragraphe. Un vrai libéral a 2 valeurs cardinales, qui sont les 2 premiers mots de la devise de la République : liberté (de penser, d’action, “de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui”) et égalité. Qui s’entend au sens d’égalité en droit, certainement pas au sens dévoyé que le mot a pris dans la bouche de nos politiques actuels.
  
  
  
  [edit] désolé, encore un pavé… " />