Elon Musk menace d’anciens conseillers et responsables de la modération de Twitter
Le 14 décembre 2022 à 06h08
3 min
Internet
Internet
Elon Musk a dissous le Conseil de confiance et de sécurité que Twitter avait créé en 2016 pour s'attaquer aux propos haineux, à l'exploitation des enfants, l'automutilation et autres incitations à la violence, rapporte Associated Press.
Ce groupe consultatif était composé d'une centaine de bénévoles représentant des ONG de défense des droits humains, de lutte contre le racisme et de protection des enfants, notamment.
En réponse à la démission de trois de ses membres, qui déploraient que, contrairement aux affirmations d'Elon Musk, le bien-être et la sûreté des utilisateurs de Twitter déclinaient, et qu'ils avaient constaté une augmentation des contenus haineux depuis son rachat par le milliardaire, Musk les a publiquement accusées d'en être responsables (quand bien même le Conseil n'est donc que consultatif), déchaînant les trolls à leurs trousses.
Il a ensuite laissé entendre que Yoel Roth, l'ex-chef de la modération de Twitter (qui avait lui aussi démissionné) serait lui-même pédophile, en postant un extrait de sa thèse où, précisément, il expliquait pourtant qu'il fallait protéger les jeunes gays sur les réseaux de rencontre type Grindr. Yoel Roth, qui par ailleurs est gay, a depuis été inondé de menaces de mort et injures homophobes.
Elon Musk a, dans la foulée, réutilisé des mèmes et expressions qu'affectionnent tout particulièrement l'« alt right » américaine et les complotistes de Qanon, pour réclamer un procès à l'encontre d'Anthony Fauci, le conseiller médical en chef du président des États-Unis qui avait géré la crise du Covid-19.
Musk ayant promis de renforcer la modération algorithmique, Twitter a tout simplement banni dimanche dernier une trentaine d'opérateurs de téléphonie mobile de la région Asie-Pacifique, en Russie, Indonésie, Inde et Malaisie, au nom de la lutte contre les « bots » et le spam.
La société a cela dit rapidement débloqué les opérateurs, leur expliquant que les problèmes de service étaient dus à des « changements de configuration de routage ».
Le Conseil de confiance et de sécurité de Twitter, qui ne s'était pas réuni depuis mai et qui devait rencontrer des représentants du réseau social ce lundi, ont appris par mail une heure avant la réunion qu'elle était finalement annulée.
Le mail leur expliquait que Twitter voulait réévaluer ses pratiques, et que le Conseil n'était plus la meilleure structure susceptible de pouvoir les y aider.
Le 14 décembre 2022 à 06h08
Commentaires (106)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 14/12/2022 à 07h02
Voilà une brève qui a tout le potentiel pour faire plus de 100 commentaires et qui demandera la vigilance de Vincent.
Dommage qu’il n’y est pas l’extrait de la thèse en question, histoire de se faire un avis.
Pour Fauci, si son rôle lui a permis de s’enrichir avec conflit d’intérêts, je ne vois pas en quoi ce serait révoltant de demander un procès.
Apparemment c’est difficile de se passer de Twitter si Docapost fait encore sa communication dessus (voir brève d’en haut concernant Guillaume Poupard)…
Le 14/12/2022 à 10h34
Juste un petit ajout: 3 fois rien.
Avant d’accuser quelqu’un comme Fauci sur de l’enrichissement personnel, il faut un début de preuve.
Tu sais quelque chose qui ne soit pas une fake news, mais un truc vérifiable.
Le 14/12/2022 à 10h44
Ça pourrait être très vite vu :
Est-ce que sont compte en banque est disponible en lecture ?
Est-ce que tu connais son train de vie ?
Le Freedom of Information Act permet d’avoir accès à des documents qui’il souhaiterait garder confidentiels.
Une piste évoquée par Wikipedia.
Le 14/12/2022 à 13h04
Toi aussi, d’ailleurs, si tu t’es enrichi personnellement avec conflit d’intérêt, je ne trouverais pas révoltant de demander un procès.
Le 14/12/2022 à 13h06
Il a un conflit d’intérêt évident avec Idriss Aberkane, je l’ai lu sur Twitter, donc je ne trouverai pas révoltant qu’on fasse une enquête sur lui.
Le 14/12/2022 à 13h16
J’ai du mal à voir si c’est du second ou du troisième degré.
Le 14/12/2022 à 13h34
Manifestement vous n’avez pas compris ma réponse à soupêtte, la répétition est sans doute nécessaire avec vous, afin que vous puissiez comprendre un message :
Le 14/12/2022 à 13h40
Tu soutiens des rumeurs et potentielles fake news sans aucune preuve. Ça s’appelle du complotisme. Tu n’as fourni aucune source.
Parler de “sources subventionnées” est également un élément de langage de complotiste.
Le 14/12/2022 à 13h47
Tu insultes les gens, leur attribue des pensées mauvaises et avec des qualificatifs tout prêts et sans profondeurs; je te fourni des liens, qui ne vont pas le sens que tu souhaites donc ça n’existe pas.
Le 14/12/2022 à 13h55
À aucun moment je ne t’insulte. Et tu n’as fourni aucune source qui démontrerait un potentiel conflit d’inérêt avec Fauci. Donc tu propages des rumeurs.
Et ton lien Wikipédia montre juste que Fauci est une cible des complotistes et de l’alt-right, donc tu confirmes ce que je dit
Le 14/12/2022 à 14h04
En fait ton problème vient que tu comprends mal.
Je n’ai pas dit que tu m’insultait mais que tu insultes les gens.
Tu ne lis que ce que tu veux bien lire (c’est ce que l’on reproche aux gens qualifiés de «complotistes»).
Voici donc ce qui a pu t’échapper : Une enquête de Vanity Fair publiée fin mars 202215 revient sur le rôle joué par Anthony Fauci pour présenter l’hypothèse de la fuite de laboratoire comme « une théorie du complot sans fondement ». Selon Vanity Fair, Anthony Fauci et un petit groupe de scientifiques ont travaillé pour consacrer la théorie de l’origine naturelle lors de discussions confidentielles début février 2020, même si plusieurs d’entre eux avaient exprimé en privé qu’ils estimaient qu’un incident lié au laboratoire était plus probable. La raison pour laquelle des scientifiques de premier rang se sont entendus pour étouffer les spéculations publiques sur une fuite de laboratoire – même lorsque leurs e-mails, révélés via des demandes du FOIA et un examen du Congrès, suggèrent qu’ils avaient des préoccupations similaires
Le 14/12/2022 à 14h24
Mdr, tu ne sais vraiment pas de quoi tu parles. Et tu prends tout ce qui assure ton biais de confirmation.
Les emails révèlent que Fauci avait lui aussi des doutes sur le leak d’un lab. Sauf que l’alt right américaine a spéculé et raconte des trucs bidons sur les intentions de Fauci.
C’est complètement bidon quoi mdr. Donc tu répètes en cœur la propagande/fake news de l’alt right américaine, reprise par Musk. Bravo.
Le 14/12/2022 à 14h54
Je crois que pour ceux qui savent lire et raisonner pourront se faire un avis.
L’alt right serait le nouveau mot pour terroriser et étouffer toute réflexion en France ?
Le 14/12/2022 à 13h46
Tu détournes habilement l’attention, mais tu n’as toujours apporté aucune preuve que tu ne t’es pas enrichi personnellement avec un conflit d’intérêt. Permets-moi de trouver ça louche.
Le 14/12/2022 à 07h14
Tu affirmes que c’est le cas ou au moins qu’il y a des doutes ou c’est une affirmation en l’air ?
Le 14/12/2022 à 07h19
On peut aussi demander des procès pour les nanopuces 5G et autres génocides induits par les vaccins. Avant de faire des procès ne faudrait il pas fournir des débuts de preuves au minimum ? Bizarrement ceux qui balancent ce genre de choses n’en on pas …
Le 14/12/2022 à 07h25
Ca n’est pas qu’ils n’en ont pas, c’est que tu dois faire tes propres recherches, tu vois, pour que tu finisses par trouver un truc qui rentrera bien dans ton propre biais de confirmation. Ils ne vont pas te mâcher le travail non plus !
Conclusion, même pour te convaincre, tout ce que font ces gens, c’est te faire perdre ton temps.
Le 14/12/2022 à 07h22
Si c’est France Soir qui l’a dit
Le 14/12/2022 à 07h42
Une ordure ce type.
Le 14/12/2022 à 08h30
Twitter va finir par devenir le repère des « trouveurs » de toutes les véritudes.
Cette « vérité vraie » que les dizaines de millions de chercheurs / soignants / scientifiques / politiques à travers le monde entier (et nonobstant toutes les différences de culture, de religion, de milieu, d’appartenance politique, d’intérêts particulier, etc…) essaient absolument de cacher au fond de cuve à l’intelligence contrariée adepte de France-Soir 🤔🤷♂️
On a pourtant quasi systématiquement la confirmation que tout se sait toujours, et ce même quand il n’y a qu’une poignée d’intervenants impliqués, et ce, même s’ils ont bien pris toutes les précautions. En revanche, un complot mondial courant sur plusieurs années, et avec des millions de personnes impliquées, on en est seulement (niveau preuves), rendu à des montages Photoshopés et du cherry picking debunkable par mon neveu de 14 ans.
Sacrément ironique que cette armée de terre-platistes, paniqués à l’idée qu’il y ait des puces 5G dans les vaccins, adulent le patron de SpaceX et Neuralink.
Le 14/12/2022 à 08h40
En espérant que les preuves qu’ils pourraient trouver soient plus probantes que les preuves d’arme de destruction massive d’un certain Powel… :)
Le 14/12/2022 à 09h05
Sacré Elon, qui n’a rien d’autre à faire que poster des tweets rageux/haineux/raciste/misogyne/diffamatoire/conspirationiste (pas de mention à rayer, il fait la totale) alors que son empire fragile prend l’eau suite à ses lubies
Le 14/12/2022 à 09h10
Je te met en gras la partie qui a dû t’échapper.
Le doute est toujours permis et il est nécessaire qu’il n’y ait pas d’intouchables dans une société dite démocratique.
Le 14/12/2022 à 09h18
C’est quoi cette brève ?
Je n’aime pas Musk et ses méthodes, pas plus que ses idées. Ça, c’est dit.
Mais pourquoi titrer qu’il menace des personnes sans que ça ne transparaisse dans la brève ni dans les liens ?
Il n’a menacé personne. On peut dire qu’il les met en danger en montant les gens contre eux, qu’il dit des choses fausses ou qu’il tord la vérité, mais pas qu’il menace directement ces personnes.
Et quand je lis Musk les a publiquement accusées d’en être responsables avec un lien vers Twitter, je m’attends à lire un tweet de Musk, pas de quelqu’un qui affirme ce que vous dites.
Il y a de nombreux liens dans cette brève qui parlent de plusieurs sujets, tous liés à Musk.
Peut-être qu’une brève n’était pas le bon vecteur et qu’un article plus complet mais plus réfléchi et travaillé aurait été préférable.
En tout cas, j’espère que Musk n’aura pas vent de votre brève parce que s’il vous attaque en diffamation, vous risquez de ne pas en réchapper.
Le 14/12/2022 à 09h51
Je plussoie. Les liens de la brèves mènent vers des articles contenant d’autres redirections vers des tweets de Musk (qui ne fonctionnent pas chez moi)…
Quant à l’allusion à l’alt-right américaine parce que Musk utilise des memes, c’est bon pour une tribune d’un journal américain, ça n’a pas forcément sa place ici…
Le 14/12/2022 à 10h17
Certes il n’a menacé personne directement, mais il a fait comme Trump lors de l’attaque du Capitole. Il a pointé du doigt les responsables pour que ses fanboys et autres extrémistes fassent le boulot à sa place.
C’est un peu comme un chef mafieux: il n’a pas de sang sur les mains, ce sont les autres qui font le boulot.
Cela va un tout petit peu loin
Yael Roth a déménagé en catastrophe suite aux menaces qu’il a reçu. Ses amis et sa famille ont tous fermé leur compte Twitter suite aux torrents de menaces qu’ils ont aussi reçu.
Source
Au début quand j’ai lu la news j’ai cru que le compte de Musk s’était fait pirater. Mais non.
Et cela va de plus en plus loin.
Le 14/12/2022 à 10h23
On est d’accord sur le fond du problème. Ce que je critique, c’est un mauvais titre et une brève assez mal foutue. Il y avait vraiment moyen de dénoncer ces méthodes pourries sans tromper le lecteur.
Et comme je le disais, quand une brève ne permet pas de bien aborder un sujet, il vaut mieux faire un article de fond. Un premier indice de ce genre de situation est généralement la longueur de la brève.
Le 14/12/2022 à 17h53
Entièrement d’accord et très franchement ces nouvelles sur l’oiseau bleu et son patron commence à me gonfler.
Que cette personne soit, un génie entreprenarial et visionnaire sur certaine choses, je suis d’accord. Mais cela ne l’empêche pas d’avoir des idées pourries et d’avoir une personnalité vraisemblablement détestable.
J’étais certes intéressé de savoir au début ce que allait devenir Twitter, mais depuis j’ai plus ou moins compris que :
Le 14/12/2022 à 09h20
Il est évident que seuls les médias appartenant aux milliardaires et subventionnés par les pouvoirs publics, dont les journalistes déjeunent fréquemment avec les hommes d’états peuvent être fiables.
Je ris encore de cette «reporter de guerre» qui confond au JT de 20h une cheminée et un missile, ce sont ces gens qui luttent contre les fakes news…
Ouest France.
Le 14/12/2022 à 09h30
L’appartenance aux milliardaires et les subventions peuvent poser des problèmes mais tes raccourcis en mode illuminatis sont un peu surfaits. Et il y a aussi des indépendants sérieux que tu ne cites pas. Non pas France Soir, j’ai dit sérieux.
Après si tu apprécies France Soir grand bien te fasse mais inutile de venir déverser ici leur rhétorique complotiste.
Et aucun rapport ton histoire de missile, surtout que là tu parles d’incompétence en la faisant passer pour un grand complot de l’ordre mondial.
Le 14/12/2022 à 09h41
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. C’est marrant ça de supposer que ça soit possible sans preuve. C’est comme ça qu’on devient complotiste, à croire toutes les sorties de l’extrême droite.
Le 14/12/2022 à 09h48
Est-ce qu’on pourrait s’il vous plaît rayer ce type de la ligne éditoriale de NXI ?
Je suis de l’avis que chacune de ses sorties polémiques quotidiennes ne nécessite ni une brève ni une news.
Bon après si le but c’est de faire du clic-bait ça fonctionne certainement…
Le 14/12/2022 à 11h08
J’aime bien les lire. Cependant je pense qu’il faudrait bloquer directement les commentaires qui eux sont rarement intéressant à lire (coïncidence, les utilisateurs que je filtre sont tous ici
et hop je rajoute soupêtte ).
Le 14/12/2022 à 10h05
Mais pourquoi vous les lisez et prenez le temps de commenter alors ? Moi je ne lis pas tous les articles des sites et magazines auxquels je suis abonné, pourquoi vous prétendez qu’on devrait tous avoir votre vision des choses ?
Le 14/12/2022 à 10h08
Surfaits ou pas, un moment il faut peut-être respecter la logique.
On ne peut être juge et partie.
Nous avons eu des avancés sociales grâce à de gens qui était désignés comme «terroristes» par le régime de l’époque, une fois la France libérée c’étaient des héros.
Ne pas faire respecter les grands principes du CNR c’est s’exposer au démantèlement de la démocratie.
S’il suffit de désigner des grands méchants parce qu’il ne pensent pas comme il devraient, tout en oubliant que l’on pense différent dans une vaste partie du monde c’est peut-être réconfortant mais c’est malhonnête.
Le 14/12/2022 à 10h21
Ouaip tu as raison: on devrait plutôt croire ce qui vient de Chine ou de Corée du Nord, voire les thèses progressistes de Qanon et autres alt-right.
On est trop con quand même: pourquoi vouloir la démocratie alors qu’une société basée sur les préjugés, la religion, la couleur de le peau ou le bannissement de la science serait un bienfait pour tout le monde.
Le 14/12/2022 à 10h35
Ignores-tu qu’il y a d’autres pays dans le monde que ceux que tu désignes ?
L’Afrique ne compte toujours pas pour toi, tes sources subventionnées n’en parlent que pour parler de catastrophes et de guerres ?
L’Amérique du sud non plus, etc.
Le 14/12/2022 à 10h47
Mais donne les sources directement en fait plutôt que de sortir tes arguments bidons, qui a dit que carbier ou autre ignorait ce que tu affirmes ? Juste donne nous tes sources qu’on puisse constater par quel biais tu t’informes, si ça se trouve on changera d’avis en fait
Le 14/12/2022 à 10h35
+1
Le 14/12/2022 à 10h39
+1 SVP
Le 14/12/2022 à 11h06
Ce sont des détournements de fonds avérés et prouvés, mais visiblement les cons-plotistes ne réclament pas de procès dans ce cas…
Le 14/12/2022 à 11h16
je comprends, pas facile d’être en désaccord avec quelqu’un ^^
Le 14/12/2022 à 11h16
Tu peux toujours rêver d’excommunication.
Je dis que vu la politique menée par Fauci, il est légitime d’avoir des soupçons et il est nécessaire de tirer le bilan de son action (qui me semble très loin d’être exemplaire).
Un lien au sujet de l’absurdité du confinement Great Barrington Declaration.
Le 14/12/2022 à 11h29
Yep. Par contre arrête de lui répondre svp ça donne rien de bon. ;-)
T’es un troll, il est pas question de débattre ou quoi que ce soit. Dès ta première intervention tu as fait exprès de mal comprendre Jeanprofite. Et le pauvre n’a pas compris dans quoi il était embarqué. Allez, adieu.
Le 14/12/2022 à 13h07
C’est fascinant de vous voir vous repondre entre vous tout en traitant les autres de Trolls
Juste pour un info, tu n’as aucune ouverture d’esprit vu que tu donnes toujours le même lien ad nauseum.
Lien qui rappelons le, n’est qu’une déclaration sans aucun fondement scientifique, dont l’initiative provient d’un think tank économique qui niait le COVID et l’intérêt d’un confinement, tout comme… Musk.
Cela prouve simplement que tu n’as absolument aucune notion scientifique.
Pour rappel, l’ouverture d’esprit ce n’est pas de croire à tout et n’importe quoi, c’est aussi d’admettre qu’on ne maitrise pas tout et que ses idées simplistes sont fausses.
Exemple: affirmer que la Terre est plate car on ne voit pas sa courbure à l’oeil nu, n’est en rien un gage d’ouverture d’esprit, mais au contraire un exemple d’obscurantisme scientifique.
Le 14/12/2022 à 13h42
Pour reprendre ta phrase favorite : «c’est fascinant» de voir à quel point tu es un incapable de toute remise en question et hermétique à la pensée scientifique, à laquelle pourtant tu ne cesses de faire référence.
Nous avons déjà eu l’occasion de constater qu’en ce concerne «le scientifique», tu es un imposteur.
La caricature ad nauseum de toute contestation du bien fondé de l’enrichissement personnel, en platiste ou autre bêtise, au lieu d’analyser les faits, est une preuve de votre paresse.
Le 14/12/2022 à 13h20
Si tu soutiens les propos de Jeanprofite, c’est que tu souscris à ses propos complotistes, non prouvés. Je pense donc que tu projettes, ça n’est pas soupetre le troll.
Le 14/12/2022 à 14h30
Effectivement, ce lien démontre parfaitement l’absurdité autour du confinement. Quand on lit la déclaration, ce qui est frappant, c’est l’absurdité de ceux qui l’ont rédigée et de ceux qui la cautionnent.
Le 14/12/2022 à 11h24
ah oui voilà la preuve ultime, les soupçons sont donc justifiés, merci.
Stop pour moi c’est fatiguant, bonnes lectures.
Le 14/12/2022 à 11h34
Toujours dans la caricature, j’aime bien de temps en temps mais ça ne peut-être la réponse pour éviter tout questionnement.
Généralement ton genre d’interventions simule l’ouverture d’esprit mais ne souhaite absolument pas se remettre en question, il est très possible que tu n’ais pas pris une minute pour lire ce lien intéressant. Je n’ai donc pas plus de temps à perdre à fournir des éléments de réflexion.
Le 14/12/2022 à 12h47
Sources subventionnées
On dirait Idriss Aberkane qui parle 
Sinon si tu n’as pas de source, tu n’as pas de preuve, donc tu propages juste une rumeur/fake news.
Le 14/12/2022 à 13h01
C’en est trop, je quitte Shitter !
Le 14/12/2022 à 13h14
L’autre chose qui est fascinant c’est que le point COVID a été atteint dès le 1er commentaire et que la discussion tourne toujours autour de cela alors que les faits relatés dans la news sont quand même très grave.
Remarquez cela a un intérêt: celui de montrer vers où Twitter va avec la liberté d’expression à géométrie variable de Musk: la famille et les amis d’un de ses “ennemis” doivent fermer leurs comptes Twitter, ce dernier est même obligé de fuir son domicile (son adresse ayant été donnée sur Twitter), suite au torrent de haine qu’ils reçoivent des fanboys Muskiens. Tandis que ces derniers ne sont pas inquiétés.
Le 14/12/2022 à 13h47
TLDR:
La modération pro-woke est remplacée par une modération pro-altright.
Si vous insultez l’un des deux camps c’est que vous faites partie de l’autre.
Bref, comme je dis sur toutes les news Twitter:
Avant Musk, Twitter était le pire des réseaux-sociaux.
Depuis Musk, Twitter est le pire des réseaux-sociaux.
Le 14/12/2022 à 13h47
Pas mieux
Le 14/12/2022 à 14h16
Pff NXI c’était mieux avant
On y parlait rarement de Musk et y’avait des articles super intéressants de Marc
Marc revient!!!!!!!
Le 14/12/2022 à 14h26
https://www.liberation.fr/checknews/est-il-vrai-que-les-emails-danthony-fauci-prouvent-que-le-sars-cov-2-est-issu-de-manipulations-de-laboratoire-20210604_RMAZ6MD45JHIHAHXCNRSQ2A2VQ/
https://www.liberation.fr/checknews/origine-du-covid-de-nouveaux-documents-revelent-la-position-du-dr-fauci-sur-lhypothese-de-la-fuite-de-laboratoire-en-fevrier-2020-20221124_PNDALXVGHNEAFDGG4MKHPDRQVA/
Pour ceux que ça intéresse. C’est bien mieux que les sources bidon et complotistes.
Le 14/12/2022 à 14h37
Ça n’a aucun rapport avec la news ou la discussion.
Le 14/12/2022 à 15h03
Il y a un lien, dans le sens où ce qui a été cité en commentaire est un exemple type de désinformation et de manipulation d’opinion pour lequel se pose le problème du rôle et des limites de la modération.
Le 14/12/2022 à 14h44
A prouver, mais ce sera sans doutes plus difficile à démontrer que la disparition 100 millions d’USD routés par Jared Kushner, le beau-fils de potus-malus, alors en charge de la crise covid ( bonjour le népotisme), dans un montage financier impliquant un pote du collège…
Le 14/12/2022 à 14h56
Ou encore l’ordinateur du fils Biden et ses intérêts avec l’Ukraine…
Le 14/12/2022 à 14h56
“Se faire son propre avis” “Faire ses propres recherches”
Je n’étouffe aucune réflexion, au contraire je te réponds précisément et je te donne de véritables sources sur le sujet moi. Pas des trucs bidons comme toi.
Donc tu participes bien à la rumeur complotiste de l’alt right américaine en ne produisant aucune source valable pour justifier le fait que tu crois à ce que dit Musk.
Le 14/12/2022 à 15h14
Quand je veux me marrer de temps en temps, je lis les vérificateurs d’info vrai rémunérés par les journaux de milliardaires subventionnés.
Rien que ton premier lien a un biais dans le titre «Est-il vrai que les emails d’Anthony Fauci prouvent que le Sars-CoV-2 est issu de manipulations de laboratoire ?».
Or dans l’enquête de Vanity Fair la question est de savoir si cela était probable ou non et qu’il y ai eu concertation pour évacuer cette hypothèse (la fuite d’un labo pour gain de fonction) et la faire passer pour une fameuse fake news (donc l’interdire, avec notamment le zèle des modérateurs de Twitter).
Le 14/12/2022 à 15h07
Non il n’y a aucun rapport avec le sujet. Surtout que Jeanprofite fait des conjectures sur des rumeurs et du vent.
Le 14/12/2022 à 15h09
Tu n’apportes aucune source ni aucune réflexion, et ne fais que répéter de sales rumeurs.
La discussion peut cependant avoir l’intérêt de mettre en lumière la dangerosité de ce type de fake et des milliardaires qui utilisent les fausses informations pour manipuler de pauvres gens (comme toi) et les transformer en leur armée personnelle.
Le 14/12/2022 à 15h17
Comme tant d’autres tu répètes ce que l’on t’a servie pendant des semaines.
Tu prétends que je suis manipulé. As-tu seulement une fois dans ta vie lu l’allégorie de la caverne de Platon ?
Le dangers vient de tes certitudes, non de mes questions.
Le 14/12/2022 à 15h27
C’est vrai, tu préfères directement écouter les infos d’un milliardaire d’extrême droite. Mdr
Il y a beau avoir un problème avec l’indépendance de la presse en France (et ailleurs), ça n’est pas pour ça que tu peux remettre en question la fiabilité d’un journal national de référence. Surtout juste avec ton avis biaisé et sans source valable.
Tu n’as lu que Wikipédia visiblement, qui résume d’ailleurs très mal l’article. Et tu n’as lu que ça, qui vient confirmer tes croyances. Les faits ça ne t’intéresse pas.
Le 14/12/2022 à 15h29
Ah l’allégorie de la caverne de Platon. Moi aussi j’ai été jeune, et je me croyais “éveillé”. C’est fou tous les complotistes passent par les mêmes choses. J’imagine que tu en as entendu parlé sur Youtube ?
Non le danger viens de tes certitudes pseudo-masquées derrières tes questions biaisées.
Tu propages des fake news complotistes, ça c’est un fait.
Le 15/12/2022 à 10h17
J’ai lu «La République de Platon» à l’âge de douze ans. Je dois encore avoir le livre (ce truc en papier qui pour toi est dépassé).
Pour le reste tu montre bien l’hystérie des wokes pour qui tout résistant à son idéologie est un extrémistes.
Je pense que tu devrais t’interroger sur le pourquoi tu avais du respect et le pourquoi tu n’en as plus pour ce capitaine d’industrie.
Une piste de réflexion avec ce lien vidéo (plus à écouter qu’à voir) : https://invidious.fdn.fr/watch?v=UvkhFpb7M7Y
Le 14/12/2022 à 15h35
Oui.
Quelle certitude ? J’avais du respect pour Musk quand c’état un capitaine d’industrie qui changeait vraiment les choses et parvenait à garder son côté “connard” sous contrôle. Même à une époque où tout le monde prédisait son échec, autant pour Tesla que SpaceX. Je n’ai jamais lu la presse pour me faire un avis à son sujet.
Mais il est impossible de ne pas remarquer qu’il est progressivement devenu rien de plus qu’un gros connard manipulateur, a volé des millions à ses propres fans en manipulant les cryptomonnaies, à diffusé de fausses infos sur la covid car il était outré qu’on puisse lui demander de fermer temporairement son usine, a racheté Twitter pour en faire un media à sa botte de milliardaire, joue à fond sur la polarisation malsaine de la société américaine pour faire du buzz, utilise son armée en ligne pour attaquer et intimider des gens.
Le 14/12/2022 à 15h43
Tout est dit.
Pour ceux qui cherchent encore à le défendre, allez lire ses tweets directement. Il est impossible de nier qu’il se comporte en accusateur public. Evidemment, pas la moindre preuve de ce qu’il avance, rien. On se croirait revenu au Moyen-Age.
Et c’est meme pire qu’avant. On n’avait pas touché le fond. On s’en approche.
Le 14/12/2022 à 15h54
C’est pire qu’avant parce que 127.0.0.1 fait du sophisme. On pourrait croire qu’il y a deux “camps”, et qu’avant la modération censurait l’un, et favorisait l’autre. Sauf que c’est faux. Censurer les appels à la haine et la violence, ça n’est pas équivalent que de censurer des gens qui n’ont pas les mêmes convictions politiques.
Le 14/12/2022 à 16h19
Et voilà, Musk n’est qu’un menteur hypocrite. Ya vraiment que ses fans pour le croire.
Le 14/12/2022 à 16h36
S’il faut racler dans les coins pourquoi pas, mais Kushner, c’est plutôt un étron de 20 kg au milieu de la pièce en comparaison…
Le 14/12/2022 à 16h42
Tu es fascinant: un vrai cas d’école.
Je t’ai déjà posé la question, mais comme pour tout le reste, tu n’as jamais répondu: quel est ton niveau d’études ?
Juste pour avoir une idée de ton “expertise”.
Le 14/12/2022 à 18h07
Sur le niveau d’étude et juste sur cela: Cela ne veut rien dire.
Les personnes ayant un BAC +X sont effectivement, généralement plus expertes sur leur spécialité.
Mais pour tout le reste, les connaissances en général et par exemple le fait que faire des mathématiques pendant les études donne une “tête bien faite”. Je ne crois pas.
Le 15/12/2022 à 10h24
Tu ne cesses de te dire fasciné, comme souvent avec toi c’est creux.
Nous avons déjà eu des échanges, où as tu fini par te dégonfler sur tes connaissances académiques, allant jusqu’à contester les chercheurs payés par l’état, ce qui est assez drôle pour quelqu’un qui prétend se situer à gauche.
Ce besoin d’invoquer «la science» comme culte sacré est caractéristique des imposteurs qui ne voit en ce mot qu’un argument d’autorité et non le besoin de savoir et la recherche qui en résulte.
Le jour où tu nous montrera ton diplôme, je pourrai considérer à ta demande.
En attendant ne compte pas sur moi pour t’exposer mes diplômes et photocopie recto/verso de CNI.
Le 14/12/2022 à 19h41
C’est écrit dans les règles de Twitter.
Twitter reconnait l’existence de personnes appartenant à des “catégories protégées”. Twitter va même jusqu’à dire que la modération d’un même tweet sera différente suivant qu’il provient d’une personne appartenant à un catégorie protégée ou pas.
Je cite:
Donc il y a bien deux camps sur twitter:
Le 14/12/2022 à 21h19
Tu peux aller plus loin dans ton raisonnement: quelles sont les catégories protégées ?
Ps: sinon les mots ont un sens et tu ne sembles pas avoir compris le seul paragraphe que tu cites.
Le 14/12/2022 à 21h21
Un niveau d’études minimum en sciences et en maths permet de connaitre un minimum le principe d’un raisonnement logique au contraire des sophismes.
Le 14/12/2022 à 23h11
Ahaha, la descente aux enfers continue…
Le 14/12/2022 à 23h19
C’est marqué sur la même page que précédemment:
Bref les acronymes habituels provenant des état-unis: LGBTQIA, BIPOC, …
Je rappelle que la page que je cite est celle de twitter.
Et dans cette page on peut lire que:
Ces deux points sont pour moi le double échec de ce réseau-social: attirer la haine puis la combattre… ce qui attise la haine. D’où ce que j’ai déjà dit concernant Twitter, à savoir que c’est davantage une arène de combat qu’un lieu de discussion.
Le 15/12/2022 à 10h05
Tu es complètement dans la spéculation en fait. Tu t’imagines juste des trucs. Être dans une catégorie “protégée” ne veut pas dire être intouchable. C’est probablement juste pour éviter la censure auto vu qu’ils parlent surement de sujets touchy.
Combattre la haine ça attise la haine ? T’es en plein délire.
Bref, ce qu’inventent pas les gens d’extrême droite.
Le 15/12/2022 à 01h50
Il semblerait qu’Elon Musk avait publié un screenshot de la partie de la thèse en question, encore que ça devient difficile d’être sûr que ce soit lui car il m’arrive de voir des faux. Je n’ai pas retrouvé le vrai tweet car Twitter est vraiment un enfer pour faire ça.
On peut trouver un screen du screen
sur ce tweet.
En gros, Grindr est trop pervers pour les gosses/ados mais comme ces derniers s’en servent quand même, on ne devrait pas les en dégager car ça heurterait la culture queer jeune (? gné ? j’ai mal compris ?). Au mieux, il faut mettre en place des stratégies de sécurité.
C’est une position très discutable et j’imagine que par une grosse extrapolation ne pas vouloir les dégager revient à avaliser une hypersexualisation de ces usagers ainsi que de permettre aux pédophiles d’en profiter ? Après rien ne dit qu’il n’y a pas d’autres tweets de cette personne qui serait plus clair sur la chose.
Je n’ai pas cherché davantage.
Le 15/12/2022 à 10h33
Merci pour la recherche que j’ai eu la flemme de faire.
Je partage ton point de vue à ce sujet, que tu avais synthétisé ici.
J’ai fait ma part pour la Prophétie autoréalisatrice. (plus que 15 posts et on est bon ;-)
Le 15/12/2022 à 10h23
C’est justement le problème de la modération de Twitter: autoriser certains à dire des trucs “touchy” parce que ca les concerne, et interdire à d’autre de dire les mêmes trucs “touchy” parce que c’est offensant.
La différence se faisant sur ton appartenance supposée à la catégorie que le sujet touchy concerne… ou au contraire extérieur à cette catégorie. Donc un “offenseur”.
Et je dis “appartenance supposée” ca le texte de twitter dit explicitement que twitter ne cherchera pas a savoir si tu es LGBT ou autre.
Ca sera donc du “pifomètre”.
C’est pas combattre la haine ça attise la haine: c’est tracer une ligne arbitraire entre deux camps et dire que l’un est protégé et l’autre ne l’est pas. C’est ce qu’on observe tous les jours sur cette m*rde de réseau social qu’est Twitter. Des gens qui se lynchent mutuellement en étant persuadés que l’autre est dans le camp adverse.
Le 15/12/2022 à 10h32
Après je pense qu’on peut être d’accord sur un point : Twitter (avant Musk en tout cas) jonglais entre le fait de modérer la haine et dans le même temps de la favoriser. Bah oui, la haine et le clash c’est ce qui accroche sur la plateforme, ça fait vendre plus de pub.
Le 15/12/2022 à 10h32
Je vois que le billet sur la modération vous a fait réfléchir. Je fais quoi du coup, je tape sur tout le monde ?
Le 15/12/2022 à 10h35
À part le hors sujet, il me semble pas que les limites soient dépassées.
Le 15/12/2022 à 10h48
Lis donc le commentaire juste au-dessus de celui auquel je réponds, oui, le #89 puis regarde toi dans la glace et dis nous si tu peux sérieusement répéter que les limites ne sont pas dépassées. C’est digne de la cour de récré de répondre comme tu le fais.
Ou bien ton #82 où tu accuses encore quelqu’un d’être d’extrême droite; ici 127.0.0.1 qui ne l’est pas d’après ce que je lis régulièrement de lui.
Tu n’es pas le seul à être hors limites ici, mais tu es le seul à oser répondre à Vincent en pensant que tu ne l’es pas.
Petit rappel le billet de Vincent était sous-titré : Osez la courtoisie.
Le 15/12/2022 à 11h28
Le premier commentaire est complotiste mais ne sera pas censuré parce que dans les limites. Vous étonnez pas des réactions.
@fred je n’accuse pas d’être d’extrême droite 127.0.0.1 mauvaise interprétation.
Le 15/12/2022 à 11h07
Elles le sont, Fred42 le dit très bien. C’est dans la même lignée de ce que je t’ai répondu un jour par email sur un signalement de commentaire. Trop de messages ici sont vindicatifs, virulents, agressifs, hautains, condescendants. C’est le type de comportement qui va conduire à des bans.
Le 15/12/2022 à 16h29
Ce sont des mécanismes compréhensibles face à ce type de discours et dans ce contexte.
Le problème principal est que le premier commentaire qui mélange troll et complotisme (en répétant en plus les saloperies ignobles de Musk) n’a pas été modéré rapidement, sans autre mécanisme pour la communauté que de répondre, avec toutes les limites qu’implique le fait de répondre à un troll complotiste. À partir de là, la discussion part nécessairement dans la direction que tu constates.
Il me semble qu’on a assez vu les conséquences néfastes de laisser se propager ce type de rumeurs salissantes et autres fakes sans réagir. L’article lui même en donne de bons exemples. Il y a 15 ans le réflexe était de laisser les trolls répandre leurs rumeurs. Ça n’est clairement pas un fonctionnement viable. Répondre de manière toujours parfaitement courtoise alors que les tolls sont toujours dans l’outrance et la provoc calculée n’est pas seulement hypocrite, c’est aussi contre productif car ils utilisent cela pour répandre toujours plus de sales rumeurs et manipuler la direction de la conversation.
Le 15/12/2022 à 16h43
J’étais malade les deux derniers jours. C’est moi qui m’occupe essentiellement de la modération pour l’instant, donc c’est passé sous les radars. Le sujet a été longuement débattu dans les commentaires et est revenu récemment en réaction au billet de blog : si trop de temps a passé, la légitimité de la modération n’est plus certaine.
Il ne faut pas non plus confondre compréhension et acceptation. Je comprends les raisons qui poussent à réagir, mais elles ne sont pas acceptables pour autant. On peut filtrer les personnes que l’on ne souhaite plus lire. Le reste est entre les mains de l’équipe et, comme dit dans le billet, il y aura du mouvement.
Il y a de plus une tendance de fond qui pousse à davantage surréagir face à des commentaires trop contraires à ce que l’on pense, en montant vite sur ses grands chevaux, dans l’idée qu’un ton outré ou scandalisé permettra une meilleure pénétration du message. Le même ton qui finit par alimenter le problème que l’on dénonçait initialement.
On finira forcément par croiser des commentaires que l’on trouvera stupides, mais non seulement la stupidité n’est pas punie par la loi, mais on sera toujours le stupide de quelqu’un. La modération n’aurait sans doute pas tant à faire si certaines personnes savaient se modérer elles-mêmes. Alors oui, nous réitérons notre invitation à la courtoisie, à laquelle j’en ajoute une autre pour la modestie :)
Le 15/12/2022 à 10h35
C’est ridicule mdr. Moi je l’ai lu quand j’avais 3 ans, et j’ai eu mon bac à 8 ans, donc viens pas me chercher là dessus d’abord ! (lol)
Tu montres bien l’hystérie de l’extrême droite. Quand on pense pas comme vous, on est woke. Sauf que tu ne démontres (jamais) rien. Tu n’as toujours pas sourcé quoi que ce soit de ta théorie complotiste. Et tu n’as jamais démontré que je serais “woke”. C’est juste que je détruit ton argumentaire complotiste et d’extrême droite. Ça fait pas de moi un woke.
Le 15/12/2022 à 11h30
On est censé parler comment à des trolls complotistes ?
Le 15/12/2022 à 16h16
Tu n’es pas censé leur parler
Le 15/12/2022 à 16h31
Le 19/12/2022 à 22h00
Entre deux bouquins de philo’ tu aurais pu te fendre de lire les conseils de surf sur Internet
Le 15/12/2022 à 16h38
Pourquoi ? Tu considères que les autres lecteurs des commentaires sont vraiment trop stupides pour faire la part des choses ?
Fais pas semblant, tu réponds pour TE faire plaisir et porter TES convictions. A la limite tu peux le faire une fois puis si tu vois que ça ne fait pas changer ton interlocuteur d’opinion, laisse tomber !
Si tu sens qu’une conversion tourne en boucle rappelle toi Raymond Devos : On a toujours tort d’essayer d’avoir raison devant des gens qui ont toutes les bonnes raisons de croire qu’ils n’ont pas tort !
Le 15/12/2022 à 16h46
Ce n’est pas une question de stupidité des lecteurs. Tout le monde peut se faire avoir par ce type de rumeurs. Il est clair que si Musk ou un autre milliardaire parvient à tapisser la toile de ses calomnies, cela a un impact bien réel, comme le montre justement l’article. Des gens fuient leur maison, se font agresser, des émeutiers appellent au meurtre du vice président etc.
Il n’est plus envisageable de se taire ou de laisser passer ça.
Le 15/12/2022 à 16h46
Alors, à titre d’exemple, le commentaire de Wagaf était parfaitement courtois, alors que le tien est plutôt agressif :)
Le 15/12/2022 à 17h18
Cépafo
Le 15/12/2022 à 18h22
“A part l’extrême-droite, il n’y a rien au monde que je méprise autant que l’extrême-gauche.”
Desproges, légèrement revisité.
Le 16/12/2022 à 08h09
Pas de smilie, beaucoup ne vont pas voir que ta première phrase est ironique.
Le 19/12/2022 à 22h00
C’est vrai qu’on ne parle pas vraiment de menace dans sa définition la plus courante, mais c’est aussi faire courir un risque, et d’après la brève :
Je trouve que c’est menaçant, mais je suis d’accord que l’emploi d’un autre mot (que j’ignore à ce moment) serait plus adapté sans doute. Et je plussoie l’idée d’un article dédié, vu le contenu disponible à ce sujet.