L'équivalent de 5 millions de dollars de tracteurs et moissonneuses, volés par les troupes russes et envoyés pour certains en Tchétchénie, à 700 kilomètres de là, ont été désactivés à distance, et donc rendus inutilisables, raconte CNN :
« Lorsque les envahisseurs ont conduit les moissonneuses volées en Tchétchénie, ils ont réalisé qu'ils ne pouvaient même pas les allumer, car les moissonneuses étaient verrouillées à distance. »
Le matériel agricole émanerait d'un concessionnaire John Deere ukrainien de Melitopol, dévalisé suite à l'invasion militaire russe.
Ironie de l'histoire, John Deere est régulièrement critiqué parce qu'il repose de plus en plus sur des logiciels et matériels « propriétaires » ne permettant pas aux agriculteurs de pouvoir contrôler et réparer par eux-mêmes ce qu'ils ont acheté.
Commentaires (61)
#1
C’est beau l’électronique.
#2
Mort de rire 🤣🤣🤣. Les voleurs pris à leur propre piège.
#3
Bon, ils doivent déjà être transformé en pièces détachées…
Ca aurait été plus marrant de faire une reconfiguration des moteurs pour saboter le matos.
#4
Il y a des logiciels des pays de l’est qui permettent de passer outre la protection.
Très utilisés même ici, quand les tracteurs sont en panne et que JD declare ne pouvoir venir maintenir que dans plusieurs semaines.
Franchement ces protections, c’est un scandale
#4.1
Ils font du Tractor-As-A-Service ?
#5
Les Ukrainiens ont de l’expérience, ça fait des années qu’ils vendent du software pour rooter les tracteurs John Deere.
A l’époque, c’était une atteinte aux intérêts de la nation. Je suppose que le discours vient de changer.
#6
Il n’a pas été dévalisé, il a fait l’objet d’une mesure de rétorsion économique.
#7
Ca il ne faut pas le dire trop fort. Un peu comme Clearview : maintenant qu’ils s’en servent nos amis ukrainiens, c’est respectable.
Bref.
#8
Ce n’est pas un vol, c’est une “opération agricole spéciale”.
#9
Vous voir vous répondre entre vous est un spectacle fascinant.
#9.1
+1
#10
Et sinon sur le fond, les 2 du haut ?
C’est bien ou pas ce kill switch sur les tracteurs ?
Que penser du retournement de veste des ukrainiens sur le software de déverrouillage des JD ?
2 poids 2 mesures ?
Etc.
#11
Tout comme ce qui a été quasiment systématiquement volé chez les particuliers, y compris du gros électroménager type machine à laver… à faire exploser les tonnages de la poste biélorusse quand cette armée de pillards y est revenu avant d’être ré-équipée et renvoyée sur le front sud-est après s’être plantée sur Kiev.
Et quand ils ne pouvaient pas emmener, une grenade dégoupillée délicatement coincée dans le bac à lessive en cadeau de retour des occupants.
Bilan: On envoie désormais du très lourd et plus personne n’écoute cet abruti de Lavrov jouer à Dr Follamour en menaçant le monde. En attendant les dommages de guerre à venir.
#12
C’est bien et pas bien, tout dépend de la finalité.
La boite où j’étais avait fait fabriquer une presse sur mesure et la maison mère traînait des pieds pour régler la facture.
Le fabricant avait caché un code qui se déclenchait au bout de quelques mois d’utilisation et l’argent a été vite débloqué pour pouvoir remettre en route celle ci.
#13
Bof. Pour moi c’est de la merde, que ce soit utilisé à bon ou à mauvais escient.
Tu achètes une machine, elle devrait t’appartenir, sans condition aucune
#13.1
D’accord.
En plus, son exemple est bien pourri : on ne se fait pas justice soi-même.
#13.2
Ok, sauf que la machine n’a pas été achetée. d’où la référence à la finalité.
Je ne vois pas pourquoi le propriétaire n’aurait pas le droit de bloquer la machine. Par contre il doit perdre ce droit dès qu’il n’est plus propriétaire.
#14
Parce que cette fonction n’a pas été faite pour que le proprio puisse bloquer la machine, mais pour que John Deere puisse le faire.
En ca c’est de la merde
#14.1
Le but est de la merde, mais l’application dans ce cas précis est bonne (à mes yeux).
Je n’ai pas envie qu’on puisse bloquer mon téléphone à distance, mais si on le vole je serait très contant de pouvoir le bloquer pour que le voleur ne puisse pas en profiter.
#15
C’est bien ca le souci, d’un point de vue philosophique ca ne va pas, de cautionner un truc de merde qui peut te servir à toi. Si c’est de la merde, c’est de la merde même quand c’est dans tes mains.
#15.1
Bah, on peut tous verrouiller notre téléphone à distance, c’est une fonctionnalité bien pratique, pourquoi pas pour les tracteurs, après il faut que ce soit une démarche du propriétaire du tracteur pas du fabricant.
Si la demande émane du propriétaire au fabricant, je ne vois pas le soucis, cela fait parti du support engagé avec le fabricant.
#16
La fonction en elle-même n’est effectivement pas un problème.
Une fois la réception de la machine et le paiement de la facture confirmés, le mot de passe/certificat/bidule permettant d’avoir le contrôle total sera fourni.
Comme ça, tant que ce n’est pas payé ou que la machine est entre les mains compétentes (la plupart du temps) de la Poste ou autre livreur, le fabriquant peut la rendre inopérante.
Une fois que la transaction est finalisée, le propriétaire remplace le verrou constructeur par le sien propre et peut désactiver la machine en cas de vol (bien sûr le moyen de contrôle total doit être transmis en cas de revente).
#17
Il y a le même système pour les F35 (l’avion de chasse)
#18
Ma fille s’est fait voler son iPhone dans le métro parisien. Malgré le blocage, l’iPhone est utilisé par un nouvel utilisateur/rice, elle peut le voir dans son espace iCloud.
Par contre, mon frangin qui a achté un iPad d’occasion, l’a relié à son compte Apple, l’a utilisé pendant 2 ans sans problème et un matin, iPad verrouillé iCloud sur l’ancien identifiant Apple …
#19
Ici on est plus dans une fonctionnalité de type Apple : c’est John Deere qui se reserve le droit de verrouiller le tracteur si tu fais des réparations toi même ou si tu ne passes pas par eux, un peu comme Apple fait si tu changes des pieces toi même sur ton iphone.
La fonctionnalité est très malsaine.
#19.1
oui, je suis d’accord, le fabricant ne devrait pas pouvoir bloquer l’appareil sans le consentement du propriétaire.
#19.2
https://embarque.developpez.com/actu/312458/Droit-a-la-reparation-les-fermiers-obliges-de-pirater-le-firmware-de-leurs-propres-tracteurs-en-raison-de-l-enfermement-proprietaire-des-constructeurs-l-UE-et-les-USA-oeuvrent-a-changer-la-donne/
#19.3
+1
#20
Fascinant les bobards démocratiques ,ça fonctionne à tous les coups
Les forces spéciales tchétchènes auraient le temps et la logistique pour envoyer du matériel agricole en Tchétchénie ( non ,c’est pas à 700Km) et en même temps de déloger les forces otanesque du Donbass
#20.1
https://fr.wikipedia.org/wiki/Train
#21
Pour rappel, il existe un numéro IMEI qui permet de bloquer le téléphone sur un territoire donné.
Ici le constructeur à la main à distance sur son matériel pour le bloquer en cas de vol (cela peut être à la demande du propriétaire).
Bref nous avons toujours les mêmes gentils commentateurs qui ne retiennent que cela de la news.
Si ces gentils commentateurs avaient lu la news initiales, ils auraient vu que l’info venaient de CNN et non des ukrainiens et que des hackeurs russes avaient été contactés pour rooter les machines.
#22
C’est dans un contexte de guerre d’invasion. Nos préoccupations (par ailleurs légitimes) sur ces questions sont complètement déplacées dans ce contexte. Les ukrainiens sont légitimes d’utiliser tous les moyens disponibles pour résister, surtout quand ils permettent de gêner l’ennemi sans faire de victime comme ici.
Cependant, cela met bien sûr en lumières les possibilités d’utilisation de différents types de DRM et de verrous numériques en cas de guerre.
#23
FAut voir cette fonctionnalité comme un outil.
On fabrique bien des couteaux et c’est son utilisation qui peut être remise en cause, pas l’outil lui-même.
Bloquer un tracteur volé n’est pas du même acabit que le bloquer pour des raisons de garder la main mise sur la réparation.
#24
L’info ne vient pas des ukrainiens…. Tiens donc.
ou :
Parce que tout le monde sait que CNN n’a que ca à foutre d’aller enquêter lui même sur le terrain pour 27 pauvres machines agricoles. Juré craché ce ne sont pas les ukrainiens qui ont sorti ce “scoop du siècle”.
#25
Le souci c’est justement ca : John Deere se cache hypocritement derrière ce genre de fonctionnalités à prioiri utile au consommateur pour en fait avancer ses pions sur la fonctionnalité qui l’intéresse lui, à savoir t’empêcher de faire tes réparations toi même.
Idem avec ClearView qui te dit : regardez comme ma techno elle aide les gentils ukrainiens : vous voyez bien que c’est utile…
Si on veut retourner au parralèle au smartphone, le bloquage par IMEI est bien : il est pensé pour le consommateur, seulement pour l’optique d’un vol. On ne s’en sert pas, par design, pour t’empecher de changer ta batterie. Par contre, le blocage logiciel mis par Apple, même s’ils argumentent sur le vol, il sert surtout à Apple pour se faire un max de ronds.
Ici on est plus dans le cas Apple que IMEI.
#25.1
La news parle du vol de moissonneuses, la position que tu défend est celle mise en clin d’œil à la fin.
#26
Bah voyons, c’est la guerre, on peut faire de la merde. Mais promis juré, une fois que la guerre est finie, tous les outils de merde légitimés par la guerre, on les annule. Prooooooomis.
Quelle naiveté. Honnêtement
#27
Ah eh bien je te renvoie à la sentence de Carbier : read the fucking news in english, gentil commentateur
Mais plus sérieusement, c’est le souci de fond ici : en faisant pleurer dans les chaumines avec les gentils ukrainiens qui souffrent, on légitime une technologie de merde qui met en difficulté des dizaines de milliers d’agriculteurs dans le monde. ironiquement d’ailleurs, en tout premier lieu les agriculteurs US et canadiens. Si ca c’est pas du cynisme je ne m’y connait pas.
#28
Oui je sais bien, Fair Repair Act et tout le toutim.
Mais c’est très timide, pour l’instant ca ne concerne que l’état de NY, ca ne va pas assez loin, ca ne resoud pas les questions de garantie et toute la zone grise autour de tout ca, etc.
Et j’ai envie de dire : encore heureux que les gouvernements se saisissent de la question, parce que ce sont leurs citoyens qui en paient le prix (fort). Mais note que ca ne se fait pas tout seul, il faut un intense lobbying des assos de paysans et de consommateurs (dans le cas d’Apple).
Je suis assez pessimiste là dessus, encore plus quand je vois ce genre de news et les gens applaudir benoîtement (“hourrah les russes ils l’ont eu dans le cul avec leurs 27 tracteurs”) sans comprendre l’enjeu profond.
#29
Ton argument est simplement ridicule et hors sujet.
Oui, quand ta vie est menacée, on accepte commme légitime des comportements qui ne le seraient pas dans d’autres contextes. À ce moment tu ne te préoccupes pas trop de savoir si le couteau que tu utilises pour te défendre appartient peut-être à ton coloc et qu’il avait demandé de ne pas y toucher..
Verouiller à distance des tracteurs volés par l’énemi… Le simple fait d’avoir volé ces tracteurs est bien pire que le verouillage. On attend ton commentaire réprobateur sur le comportement des russes, qui font bien pire que voler des tracteurs. Et tu parles de naiveté ??
Et comme je l’ai dit clairement dans mon commentaire, c’est indépendant du débat légitime sur les DRM et verrous numériques. Par ailleurs, encore une fois, oui cela met même en lumière les possibilités de ce type de verrous dans un contexte de guerre. Ce qui est clairement un argument de plus contre ce type de verrous.
#30
Je viens de la lire et ça parle bien du vol de matériel agricole donc je ne vois rien à redire à ce que le concessionnaire local fasse bloquer son matériel.
Si tu savais ce que je pense des gentils ukrainiens…
Concernant la politique nauséabonde de John Deere, ça me fait penser à une citation de Coluche :
Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas !
#31
Il faut vraiment dire que voler c’est pas bien ? C’est pas implicite ?
Bon alors : voler c’est pas bien, je condamne. Tuer c’est pas bien aussi, je condamne.
Le feu ca brûle, arrêtez SVP messieurs les russes.
Violer c’est pas bien non plus.
Et les ukrainiens ce sont des humains.
Ca te va ou il faut encore assener des évidences ? Comme si pour ne pas être suspect par la bonne moralité il fallait hurler à tout bout de champ qu’on est contre la guerre.
Oui la guerre c’est mal : il faut être sacrément dérangé pour suspecter tout le monde de penser qu’ils cautionnent. Mais tu sais quoi, je vais te dire : il y a plein de gens qui, pour faire bien en société et ne pas s’attirer les foudres des bien pensants, répètent à tout bout de champ qu’ils sont contre mais en fait, soit ils sont pour soit ils s’en battent les couilles. J’en connais.
Suffit pas de le dire pour que ce soit vrai, mais ca les gens l’oublient de nos jours.
Sinon les ukrainiens eux-mêmes n’ont pas attendu pour trouver ces protections révoltantes :
https://www.digitaltrends.com/cars/john-deere-tractor-hacks-ukrainian/
Ce qui était vrai hier ne l’est pas moins aujourd’hui, guerre ou pas. Et quand la guerre sera finie, les fermiers ukrainiens devront encore une fois faire face à ces softwares pourris, eux qui sont un grand peuple producteur de céréales. Mais là, dommage, quand ils s’en plaindront de nouveau, John Deere pourra leur rétorquer gentiment “de quoi vous vous plaignez, on vous a bien aidé face aux russes ?”, et nos amis ukrainiens n’auront plus qu’à installer un hack national et pleurer en cas de perte de garantie. Parce que John Deere, eux, la geurre ils n’en n’ont absolument rien à foutre, ca c’est à peu près certain.
#31.1
Tu as tous les éléments de langage qui vont bien: félicitations.
Sinon John Deere n’a pas aidé les ukrainiens: les tracteurs étaient dans une concession et de plus les bloquer ne va pas les rendre pour autant.
John Deere s’est simplement fait de la pub pour expliquer qu’il ne servait à rien de voler leur matériel. Pub permettant de se vendre auprès des agriculteurs.
Te concernant, on remarque simplement que tes premières préoccupations sont à l’opposé de ce que tu affirmes à contre coeur.
Assume: cela te changera.
#32
Non, tu n’as pas dit cela clairement.
Et en plus, non ce n’est pas indépendant du débat sur les DRM et les verrous numériques. Ce n’est pas indépendant parce que si l’on arrive à se mettre d’accord que les verrous numériques, ça ne doit pas exister, on ne parle plus de cette anecdote mise en avant pour idéaliser ce genre de techno. En fait, cette anecdote est au cœur du débat, elle tend à justifier les verrous numériques
Et je parle volontairement d’anecdote parce que les Russes ont fait bien pire en Ukraine que de voler quelques engins agricoles. Ils ont tué un tas de civils, détruit des villes entières, violé et j’en passe. Alors ces engins agricoles, si on avait un peu de bon sens, on ne devrait pas nous en parler. Elle pue cette brève, même avec la dernière phrase.
#33
En situation de guerre, chacun utilise les outils à sa disposition, même si ces outils font l’object de débat sur les normes commerciales et la protection des consommateurs.
Donc oui, c’est indépendant, dans le sens où l’accusation de “retournement de veste des ukrainiens” et de “2 poids 2 mesures” est inappropriée et même odieuse : les ukrainiens font avec ce qu’ils ont aujourd’hui pour se défendre, et on ne peut pas leur reprocher, même si les outils qu’ils utilisent font l’object d’un différent commercial, et même si ce différent commercial soulève des problèmes (réels même si insignifiants en comparaison de la guerre).
Je pense que tu te trompes de combat. Cacher au public les possibilités de ce type de techno n’aidera personne. Cela ne fera que créer de l’ignorance et de indifférence.
Oui bien sûr. Mais là, en contexte d’invasion militaire, ils utilisent tous les outils à leur disposition comme le ferait n’importe qui.
#34
D’abord, non en situation de guerre, on n’utilise pas certains outils même s’ils sont à disposition ou si on sait les fabriquer. Par exemple, on n’utilise pas de gaz de combats ou d’armes bactériologiques. C’est interdit. On utilise ce qui est autorisé par les accord internationaux.
En plus, bloquer ces engins volés n’aide en rien les Ukrainiens dans leur guerre contre les Russes, ton argument est hors sujet.
Ce n’est pas plus odieux que justifier leur utilisation par la guerre alors que ça n’a rien à voir.
Tu m’as mal compris. Je ne veux pas cacher les possibilités de ce type de techno. Au contraire, je pense qu’il faut en dire tout le mal possible.
Par contre, je trouve malsain de laisser entendre que ces technos peuvent être un bien en utilisant la guerre en Ukraine alors que ça n’a pas grand chose à voir. Ce n’est pas ce genre d’outils qui va les aider dans leur guerre contre l’invasion des Russes.
#35
A contrecœur… mais bien sur Carbier.
En fait si, c’est à contrecœur que je me vois obligé d’énoncer des évidences, le contrecœur venant de la tristesse que j’éprouve à voir tout le monde sombrer dans une pensée binaire au moindre coup dur. C’est la mort de l’esprit, je le dis souvent.
C’est triste. Aucun recul, aucune nuance, aucune pensée froide et pragmatique, aucune anticipation : le présent, l’émotion qui met la raison au pas, l’esprit grégaire, l’instinct communautaire, et surtout le besoin de designer des gentils et des méchants (ça rassure), bref tout ce que je déteste.
#36
Tu ne vois pas d’absence de nuance ou de manque de recul dans le fait de critiquer les ukrainiens pour ça ou de les accuser de retournement de veste ? Aucune forme de partisanisme dans tes arguments ?
Perso je suis contre les DRM et verrous numériques, mais ça me paraîtrait hautement hypocrite de chercher à critiquer les ukrainiens pour ça. II faut parfois justement savoir prendre du recul.
Tu veux dire que ces évènements n’ont rien à voir avec l’invasion russe en Ukraine ?
Le bloquage de ces tracteurs par les ukrainiens est tout autant directement lié à la guerre que leur vol par les russes !
#37
Merci de ne pas me faire dire ce que je n’ai pas dit.
J’ai dit que bloquer ces engins n’a rien à voir avec la guerre : ce n’est pas un acte de défense dans cette guerre et ça ne changera rien au résultat de cette guerre.
Et ce que je trouve odieux, c’est de rendre ces blocages sympathiques parce qu’ils sont faits contre les méchants Russes envahisseurs, d’utiliser le malheur des Ukrainiens pour promouvoir ce genre de techno. Comme le disait Drepa, c’est pareil que Clearview qui utilise la guerre en Ukraine pour faire briller sa technologie immonde qui viole les droits de tous les ressortissants de l’UE et probablement d’autres peuples.
Tout aussi peu, tu veux dire ?
Ce n’est pas parce que les soldats russes sont des pillards que leurs vols sont des actes de guerre.
#38
Au delà du fait que c’est une vision un peu naïve et idéaliste de la guerre, les incidents décrits dans cet article ne rentrent pas du tout dans le champ de ce qui est régulé par les accords internationaux sur les armes.
#38.1
C’est toi qui justifies l’utilisation de ces moyens par la guerre et qui dit qu’en situation de guerre “les Ukrainiens sont légitimes d’utiliser tous les moyens disponibles pour résister”, pas moi.
Moi, je n’ai fait que rétorquer que non, la guerre ne permet pas d’utiliser tous les moyens disponibles. Je n’ai jamais dit que le blocage des engins était une arme. J’ai même dit au contraire que ces blocages ne les aidaient en rien dans cette guerre.
#39
Que les ukrainiens le fassent, encore pourquoi pas, même si c’est idiot et contre productif pour eux même à court terme.
Par contre que nous, on cautionne, là non. Elle est chez nous l’absence de nuance.
Comme te dit Fred42, que les russes pillent n’est pas forcément un acte de guerre. Par exemple, dans une autre mesure il est vrai, quand des casseurs en marge d’une manif pillent les magasins, ça ne vient à l’esprit de personne de sensé de lier les pillages à la cause défendue par la manif en question
#40
Non, je cite mon propre commentaire:
Je ne parle pas de droit de la guerre, c’est toi qui a mis ça sur la table.
D’un point de vue du droit international, ils sont légitime pour bloquer du matériel volé, que ça soit en situation de guerre ou pas. De la même manière que tu es légitime pour bloquer ton téléphone volé, et personne ne pleurera le voleur.
Et surtout, la situation fait qu’on ne peut pas les accuser de “retournement de veste” sur le sujet, étant donné qu’on ne peut pas mettre sur le même plan un différent commercial ou des questions de protection des consommateurs et une situation de guerre.
#41
Si c’est organisé à grande échelle et qu’ils transportent les tracteurs avec des convois militaires, ce qui est le cas ici, oui c’est un acte de guerre.
#42
Merci
#43
Tu as vraiment un problème. Tu devrais consulter.
#44
Mais non, c’est bien connu: détruire la capacité agricole de certaines zones d’un pays ce n’est pas un acte de guerre.
Les russes n’ont pas besoin de fermes à troll, on a les mêmes chez nous
#45
Bah voyons.
La capacité agricole de l’Ukraine c’est 27 tracteurs. Et moi qui pensait que c’était un grand exportateur de blé dis donc. Ils doivent être balèze les tracteurs en questions pour moissonner autant.
Evidemment aussi, ce qui empêche les ukrainiens d’exercer leur activité agricole aujourd’hui, ce sont les 27 tracteurs en moins.
A un moment la propagande ca suffit Carbier. Ici ca sent très fort l’acte isolé, sûrement approuvé par les militaires certes (à tout le moins ils ferment les yeux), mais je vois mal les spetsnaz mandatés pour aller voler des tracteurs, soyons sérieux.
#46
Ça ne constitue pas un acte de guerre, mais des crimes de guerre (conventions de Genève)
Pour la plupart “éduqués”, même à leur insu, par les trolls russes.
#47
ca sent bien bon, leur servitude volontaire
#48