Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Compteur Linky : l’ANFR mesure les émissions d’ondes d’une clé Atome (ERL) de Direct Energie

Compteur Linky : l'ANFR mesure les émissions d'ondes d'une clé Atome (ERL) de Direct Energie

Le 02 septembre 2019 à 10h17

L'Agence nationale des fréquences rappelle que les « équipements Radio Linky (ERL) sont des modules optionnels des compteurs Linky qui permettent de transmettre en temps réel les données du compteur Linky vers les appareils situés à l’intérieur du domicile ».

Dans le cas présent, les agents se sont penchés sur « les émissions radio d’une clé Atome de Direct Energie installée sur le compteur Linky d’un particulier ». Bonne nouvelle, les niveaux sont très faibles : 

« Les émissions de l’ERL ne sont pas permanentes : il n’émet qu’environ 1 % du temps. Les relevés ont fait apparaître une transmission des données toutes les 1,6 seconde. La transmission est constituée de deux envois d’une durée d’environ 0,01 seconde, à 0,1 seconde d’intervalle. En cas d’échec de la transmission, conformément au protocole Wifi, l’envoi est renouvelé.

À 50 cm de la clé en fonctionnement, le niveau de champ électrique moyenné sur une durée de 6 minutes s’est révélé très faible : environ 0,18 V/m. Pendant les émissions, qui sont très brèves, un niveau de champ électrique instantané maximal de 5 V/m a été relevé. » 

Les mesures sont donc largement inférieures aux limites réglementaires : 61 V/m dans cette bande de fréquence. De plus, « ces niveaux sont également en dessous des niveaux mesurés à proximité d’une box Wifi en activité : la "maison ANFR" indique un niveau moyenné sur 6 minutes de 2,8 V/m à 50 cm de la box, contre 0,18 V/m pour la clé Atome ». 

Le 02 septembre 2019 à 10h17

Commentaires (151)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







v1nce a écrit :



Un appareil qui démarre, c’est ce que je me suis dit aussi, mais

aucun “travaux” dans le bâtiment donc a priori ce serait juste du remplacement de l’existant (pourquoi le nouveau matériel provoquerait des perturbations que n’aurait pas fait l’ancien ?)



et puis les horaires auraient été vraiment bizarres : 10:20 12:23 17:50 17:55

 

Surtout j’ai constaté un dysfonctionnement identique à la même heure sur un site distant de plusieurs kilomètres :  je poireautai depuis environ 1h00 dans une salle d’attente avec 8 inconnus quand je vois les néons qui clignotent. Le portable étant interdit, j’avais plus ou moins perdu la notion de l’heure quand les néons se sont mis à clignoter. Apparemment j’étais le seul à l’avoir remarqué et  quand j’ai demandé à une personne qui avait une montre si par hasard il n’était pas 12h23, elle a répondu oui en faisant une tête bizarre :)



En tout j’ai attendu près de 2h00 dans la salle d’attente. Le clignotement a eu lieu 1 fois et une seul et pile à l’heure “prévue”.



Comme dire pat Cqoicebordel, c’est une perturbation électrique qui provoque ces clignotements, pas des ondes CPL. Le réseau électrique peut perturber et être perturbé par un peu tout et n’importe quoi. Par ex dans mes expériences vécues en hotline, j’ai pu constater la voiture jacky-touch du fils du voisin qui faisait perdre la synchro quand il allumait les néons sous sa caisse (ce qui montre qu’il n’y a pas besoin d’une forte source d’énergie pour foutre le bordel sur des câbles conducteurs d’électricité, électriques ou telecom, peu importe), ou une perturbation toujours à heure précise (comme toi), dont une enquête de la part du client a permis de découvrir que c’était dû à une usine située à 1km qui lancait sa machine, pile à ce moment là…


votre avatar







Cqoicebordel a écrit :



Ok, ça, je le perçois aussi. Même sur mes ampoules à leds (basse qualité), je les vois clignoter de temps en temps, et ça me tape sur les nerfs.

Le truc, c’est que ça ne vient pas du CPL. Le CPL, la plus basse fréquence autorisé est 3KHz, et ça monte jusqu’à ~150KHz. Ce que je veux dire, c’est que si tu vois pas ton écran d’ordi clignoter à 60Hz, ou au mieux à 120Hz, tu ne verras pas de clignotement à 3000Hz et plus.



Ce que tu vois, ce sont des perturbations issue du reste du réseau. Le frigo qui se met en route, la bouilloire qui s’arrête… En open space, pour moi, c’était souvent le circuit frigorifique de la fontaine à eau (qui, à température ambiante constante, a un cycle plutôt régulier).



A noter également que le champ électromagnétique d’un aimant permanent (en prenant le meilleur, le neodyme) est autour de 1.3T (Tesla). La limite la plus haute autorisé dans les réseaux électrique est de 100µT soit 0.0001T (j’ai peur de me tromper d’un 0 mais ça joue pas beaucoup).



Tout ça pour dire, la source n’est pas le Linky.







Effectivement on a pas mal digressé. C’était juste histoire de dire que j’avais une sensibilité supérieure à la moyenne au phénomène de clignotement que je reliais (très hypothétiquement) à linky.

 Encore que ton histoire de perturbation locale s’accorde mal avec l’observation que j’ai faite à plusieurs kms de distance dans une ville de plus de 100.000 habitants (Après peut-être que je ne vois que ce que j’ai envie de voir) 

  


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Pas besoin de Linky pour savoir que si j’allume un appareil de 10kW ma consommation augmente de 10kW, ni que si je le remplace par un appareil de 8kW j’économiserai 2kW.





Sauf qu’un individu moyen ne sait pas forcément (et généralement pas du tout) quel appareil fonctionne à quel moment, surtout s’il habite dans une maison ou un appartement avec diverses pièces, ni combien chacun tire (pas forcément à fond tout le temps).







Jonathan Livingston a écrit :



Un aimant n’émet pas d’onde mais un champ magnétique statique.





Si on va par là, qui dit que c’est plus inoffensif qu’un champ non statique ?







Jonathan Livingston a écrit :



La science explique certains effets des ondes électromagnétiques sur le corps humain, pour certaines fréquences et en général pour des intensités bien supérieures aux émissions Bluetooth, Wifi, CPL, téléphonie cellulaire etc. mais on ne sait rien d’un éventuel effet cumulatif, des conséquences d’une exposition continue, et encore pas grand choses du fonctionnement de notre système nerveux.





Pas grand chose ? T’es sérieux là ?

(et puis cette idée des effets cumulatifs, comment dire… 0 + 0 = 0)

Ça me fait penser que le simple fait de respirer de l’oxygène crée des radicaux libres (eh oui c’est un oxydant) qui ont tendance à attaquer nos cellules ; alors des ondes radios en-dessous des UV, on s’en fiche complètement.







Jonathan Livingston a écrit :



Les micro-ondes, les UV et les rayons X aussi.





Sans blague ?

A noter que seuls les 2 derniers ont des effets avérés (et expliqués) sur les cellules, évidemment dépendant de l’intensité, il y a des seuils (et puis sinon on serait mal avec les UV du soleil).







v1nce a écrit :



Un appareil qui démarre, c’est ce que je me suis dit aussi, mais

aucun “travaux” dans le bâtiment donc a priori ce serait juste du remplacement de l’existant (pourquoi le nouveau matériel provoquerait des perturbations que n’aurait pas fait l’ancien ?)





Parce que c’est un matériel différent.

La perturbation peut venir de l’extérieur aussi.







v1nce a écrit :



et puis les horaires auraient été vraiment bizarres : 10:20 12:23 17:50 17:55





C’est Roger du 5e qui utilise le nouveau sèche-main ultra-puissant !

 





v1nce a écrit :



je poireautai depuis environ 1h00 dans une salle d’attente avec 8 inconnus quand je vois les néons qui clignotent.[…]

En tout j’ai attendu près de 2h00 dans la salle d’attente. Le clignotement a eu lieu 1 fois et une seul et pile à l’heure “prévue”.





Je ne vois qu’une seule conclusion : ton pacemaker est vraiment trop puissant.

;-)

Ou alors tu es un “métahumain” émetteur de perturbations électriques, comme dans le série The Flash qui passe actuellement sur TF1.







Jonathan Livingston a écrit :



Il n’y a pas que les effets calorifique et ionisant. Il y a par exemple la photosynthèse, la production de vitamine D, la rétine, etc. Les cellules vivantes ont beaucoup de réactions aux différentes fréquences électromagnétiques.





La photosynthèse c’est une réaction ionisante, c’est de la chimie. La rétine c’est un effet photo-électrique.

Tout ces phénomènes sont expliqués depuis longtemps.

Les histoires d’électrosensibilité n’ont aucune explication possible.







Jonathan Livingston a écrit :



Et, surtout, dans le cas de l’électrosensibilité, il y a le fait que notre système nerveux utilise l’électricité, mais qu’on est encore très loin d’en avoir totalement compris le fonctionnement.





Tu confonds avec le cerveau. Le fonctionnement des nerfs est compris depuis longtemps.


votre avatar

Merci pour ce commentaire éclairant. <img data-src=" />

J’ai constaté le clignotement sur 2 sites distants de 3km dans une agglomération de 100.000 habitants.

C’est ça qui m’incitait à penser à une “perturbation” voulue (quelque signal CPL broadcasté sur l’agglomération) plutôt qu’à un effet de bord (démarrage de tel ou tel engin)

votre avatar







Cqoicebordel a écrit :



A noter également que le champ électromagnétique d’un aimant permanent (en prenant le meilleur, le neodyme) est autour de 1.3T (Tesla). La limite la plus haute autorisé dans les réseaux électrique est de 100µT soit 0.0001T (j’ai peur de me tromper d’un 0 mais ça joue pas beaucoup).



Tout ça pour dire, la source n’est pas le Linky.







Un aimant classique (non soumis à un champ électrique) n’émet pas de champ électromagnétique mais uniquement un champ magnétique ;)



côté magnétisme, le corps humain n’y est pas sensible, sauf s’il porte un pacemaker ^^



Perso j’ai travaillé avec une RMN, l’aimant est en gros à 15 T. Idem quand vous passez une IRM (10T). Aucun effet biologique, pourtant l’aimantation est si puissante qu’elle force tout les noyaux d’atomes d’hydrogène à tourner dans le meme sens.



Côté EM, tout les tests en double aveugle sont négatif, donc à un moment soit toutes les protocoles sont mal fait, soit il n’y a pas d’effet détectable (autre qu’un effet thermique à courte porté, d’où les seuils pour les téléphones). En revanche les symptômes sont clairement là mais on a été incapable de les relier aux ondes EM. Est-ce que c’est uniquement du nocebo ? stress + nocebo ? ou autre ? aucune idée mais on ne peut pas interdire une technologie (wifi, téléphone portable, CPL) sans avoir la moindre début de piste de leur effet sanitaire. Sinon autant revenir de suite à l’age de pierre et bannir la science de notre quotidien (on n’y vient doucement :s)



Après je me prononcerais pas sur l’utilité en lui-meme d’un linky, c’est pas mon domaine.



votre avatar

Ca peut être un couplage/découplage d’un producteur ou d’un très gros consommateur (four industriel).

Mais sinon comme je te disais, tu devrais te renseigner sur les filtres passe bas (qui ne laisse passer que le 50 hz et les fréquence inférieures), tu en aurais le coeur net.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Tu confonds avec le cerveau. Le fonctionnement des nerfs est compris depuis longtemps.





Depuis Louis Lapicque ? Ou bien on a le droit d’intégrer les développements plus récents ?

&nbsp;


votre avatar







v1nce a écrit :



Merci pour ce commentaire éclairant. <img data-src=" />

J’ai constaté le clignotement sur 2 sites distants de 3km dans une agglomération de 100.000 habitants.

C’est ça qui m’incitait à penser à une “perturbation” voulue (quelque signal CPL broadcasté sur l’agglomération) plutôt qu’à un effet de bord (démarrage de tel ou tel engin)



Tout comme un séisme peut s’étendre à plusieurs dizaines de km de son épicentre s’il est puissant, si un équipement se met à pomper d’un coup une grosse quantité d’énergie, pour peu que le réseau électrique physique ait une petite faiblesse locale quelconque, ca se ressentira potentiellement assez loin aussi <img data-src=" /> Et les néons comme les LED pouvant changer rapidement d’état, il n’est pas étonnant que ca soit sur ces éléments qu’on voit le mieux le phénomène.

Si tu as la possibilité et que tu es un peu curieux, essaie de te faire prêter un oscilloscope pour une paire de jours. Branche-le un peu avant les perturbations quotidiennes, et tu verras une sinusoïde bien parasitée à ce moment, puis le soir quand les données sont envoyées par CPL à ERDF, et tu pourras constater que ca n’a pas du tout la même gueule que les parasites de jour <img data-src=" />


votre avatar







Tandhruil a écrit :



Ca peut être un couplage/découplage d’un producteur ou d’un très gros consommateur (four industriel).

Mais sinon comme je te disais, tu devrais te renseigner sur les filtres passe bas (qui ne laisse passer que le 50 hz et les fréquence inférieures), tu en aurais le coeur net.





Merci pour le conseil. Mais c’est pas donné ces choses là et leur efficacité a l’air sujette à caution.

(Enfin comme mes symptômes tu vas me dire)

Et puis pour l’instant le linky n’est installé que chez mes voisins et pas chez moi. Donc sauf à payer aussi pour mes voisins…



&nbsp;


votre avatar

sauf que mon ancien compteur digital affichait strictement les mêmes infos&nbsp; et LUI permettait effectivement d’être informé&nbsp;

CAR désormais les informations linky sont en KVA&nbsp; alors que l on est facturé en KWh !!! donc aucun intérêt pour tous ceux qui disent pouvoir controler leur consommation !

Linky vous indique une conso instantannée de 520 VA&nbsp; … mais selon l’appareil ou groupe d’appareil connecté(s)&nbsp; vous êtes en train de consommer&nbsp; … un nombre absolument indéterminable de Wh !!!&nbsp; il peut varier du simple au double sans problème surtout avec les Leds par ex.&nbsp; Dites moi où est l’avancée&nbsp; &nbsp;moi je n’y vois qu’un net recul

&nbsp;c’est comme si on vous informait qu’on vous a fait 15 livraisons de pommes de terres (avec parfois des camions parfois un simple carton) mais qu’on va vous facturer au poids !!! AUCUN interet

votre avatar







Patch a écrit :



Tout comme un séisme peut s’étendre à plusieurs dizaines de km de son épicentre s’il est puissant, si un équipement se met à pomper d’un coup une grosse quantité d’énergie, pour peu que le réseau électrique physique ait une petite faiblesse locale quelconque, ca se ressentira potentiellement assez loin aussi <img data-src=" /> Et les néons comme les LED pouvant changer rapidement d’état, il n’est pas étonnant que ca soit sur ces éléments qu’on voit le mieux le phénomène.

Si tu as la possibilité et que tu es un peu curieux, essaie de te faire prêter un oscilloscope pour une paire de jours. Branche-le un peu avant les perturbations quotidiennes, et tu verras une sinusoïde bien parasitée à ce moment, puis le soir quand les données sont envoyées par CPL à ERDF, et tu pourras constater que ca n’a pas du tout la même gueule que les parasites de jour <img data-src=" />







C’est “bizarre” que tu parles de séisme parce que&nbsp;là ou je suis j’ai droit à tout : séisme (3km) , 4g (20m), reprise TNT (20m) ,radar (2km)&nbsp; , linky (5m ?), gazpar&nbsp; (avec circuit qui boucle dans la rue).



Sinon je retiens le coup de l’oscilloscope.&nbsp;<img data-src=" />

Si je trouve quelque chose à 77Hz ou à 20Hz ça ressemblera un peu à ce que (je crois) entendre.

&nbsp;


votre avatar







v1nce a écrit :



Merci pour ce commentaire éclairant. <img data-src=" />

J’ai constaté le clignotement sur 2 sites distants de 3km dans une agglomération de 100.000 habitants.

C’est ça qui m’incitait à penser à une “perturbation” voulue (quelque signal CPL broadcasté sur l’agglomération) plutôt qu’à un effet de bord (démarrage de tel ou tel engin)





Un signal CPL “broadcasté”, wahou.

En plus le truc qui va perturber une agglomération entière <img data-src=" />

Sérieusement…

L’énergie d’un signal CPL c’est peanuts par rapport à n’importe quel appareil qui démarre, genre un aspirateur, et qui génère des appels de courant importants.







odoc a écrit :



Côté EM, tout les tests en double aveugle sont négatif, donc à un moment soit toutes les protocoles sont mal fait, soit il n’y a pas d’effet détectable (autre qu’un effet thermique à courte porté, d’où les seuils pour les téléphones). En revanche les symptômes sont clairement là mais on a été incapable de les relier aux ondes EM. Est-ce que c’est uniquement du nocebo ? stress + nocebo ? ou autre ? aucune idée mais on ne peut pas interdire une technologie (wifi, téléphone portable, CPL) sans avoir la moindre début de piste de leur effet sanitaire. Sinon autant revenir de suite à l’age de pierre et bannir la science de notre quotidien (on n’y vient doucement :s)





Comme souvent je “love” tes commentaires. <img data-src=" />







v1nce a écrit :



Depuis Louis Lapicque ? Ou bien on a le droit d’intégrer les développements plus récents ?





Tu crois vraiment qu’on a découvert récemment des nouveautés sur le canal ionique et le fonctionnement d’un nerf ? Qu’on ne sait pas ce qui peut causer des troubles nerveux (insuffisance de magnésium /sodium / potassium pour faire court) ? Etc.

Soyons sérieux.







v1nce a écrit :



Merci pour le conseil. Mais c’est pas donné ces choses là et leur efficacité a l’air sujette à caution.





Un filtre passe-bas, ça marche, c’est de la physique.

Mais que ça change quelque chose à une supposée électrosensibilité, ça m’étonnerait (ou alors effet placebo, vu que l’ES c’est clairement du nocebo).


votre avatar







erwann33000 a écrit :



sauf que mon ancien compteur digital affichait strictement les mêmes infos  et LUI permettait effectivement d’être informé 

CAR désormais les informations linky sont en KVA  alors que l on est facturé en KWh !!! donc aucun intérêt pour tous ceux qui disent pouvoir controler leur consommation !





Ça dépend des appareils que tu as chez toi et de leur “cosinus Phi”. Quand il s’agit de charges résistives pures (four électrique, plaque chauffante, grille-pain, radiateur électrique), le facteur est de 1.







erwann33000 a écrit :



il peut varier du simple au double sans problème surtout avec les Leds par ex.





D’où sort cette histoire ?

Surtout que la consommation des LEDs, c’est même pas 5 % de la consommation d’un foyer ; déjà à l’époque des ampoules basse consommation, les calculs montraient que d’en mettre partout n’allait pas franchement changer la facture. Le frigo est un des postes de consommation important (sauf si chauffage électrique ou chauffe-eau).



Et sinon, tu mets beaucoup trop de points d’exclamations.


votre avatar

Un filtre passe bas ça doit couter une dizaine d’euros (sauf si tu prends un modèle homologué par les anti linky).



Tu le mets en aval du compteur comme ça il filtre les ordres CPL du concentrateur vers tous les compteurs Linky (qu’ils soient chez toi ou ailleurs).

Si les signaux sont filtrés ils ne doivent plus influer sur ton éclairage.

Sinon les ordres de changement de tarif (avant Linky), couplages et découplages industriels c’est du 175 Hz.

votre avatar







Tandhruil a écrit :



Un filtre passe bas ça doit couter une dizaine d’euros (sauf si tu prends un modèle homologué par les anti linky).





<img data-src=" />



Ce n’est pas charitable, mais je reste persuadé que tous ces charlatanismes ça profite aussi à des cyniques, et ça c’est triste pour tous les gens qui se font avoir (ça marche aussi avec l’homéopathie ou les gilets/chapeaux anti-ondes, ou les pierres de machin-chouette pour guérir du cancer ou les trucs “detox” qui ne font rien de mieux que l’eau du robinet).


votre avatar

Le CPL fonctionne entre Linky et le réseau extérieur, et non pas sur le réseau électrique domestique intérieur, donc que les gens soient chez eux ou pas ne change rien..



Et même si c’était sur le réseau domestique le niveau d’onde émis par le CPL est ridiculement faible comparé au Wifi ou la 4G.. Au final rien de “débile”.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



A noter que seuls les 2 derniers ont des effets avérés (et expliqués) sur les cellules, évidemment dépendant de l’intensité, il y a des seuils (et puis sinon on serait mal avec les UV du soleil).





Soit prudent avec ton four à micro-ondes quand même…







OlivierJ a écrit :



La photosynthèse c’est une réaction ionisante, c’est de la chimie. La rétine c’est un effet photo-électrique.

Tout ces phénomènes sont expliqués depuis longtemps.

Les histoires d’électrosensibilité n’ont aucune explication possible.





Je ne parlais pas physique-chime, je parlais biologie : je ne parlais pas des effets de l’électro-magnétisme sur une molécule, mais sur une cellule, voire sur un organisme. OK, à la base ce ne sont que des réactions physico-chimiques individuellement bien comprises, mais même à l’échelle d’une simple cellule on ne connait pas tous les effets de toutes les ondes ni de toutes les substances.







OlivierJ a écrit :



Tu confonds avec le cerveau. Le fonctionnement des nerfs est compris depuis longtemps.





Parce que le cerveau ne fait pas partie du système nerveux ? Parce qu’on a tout compris du fonctionnement de tous les synapses ?


votre avatar

“La transmission est constituée de deux envois d’une durée d’environ 0,01 seconde, à 0,1 seconde d’intervalle.”

Dans ces conditions je ne vois pas l’intérêt de :

“le niveau de champ électrique moyenné sur une durée de 6 minutes”



Je vais lire les commentaires (75, ça va pas aller vite), quelque chose m’a certainement échappé.

votre avatar

Visiblement tout le monde se focalise sur la controverse sanitaire, sans voir le principal danger : le compteur linky contient un ordinateur, commandé à distance par Enedis, et non désactivable par l’usager.



&nbsp;L’aspect le plus pervers du compteur linky est là : contrairement

aux téléphones mobiles (ou box internet) qu’on peut choisir de

désactiver quand bon nous semble, la surveillance possible par le linky n’est pas désactivable. Sauf à se priver d’électricité …

Ainsi c’est le premier pas vers les télécrans orwelliens.



Ah, à ceux qui pensent que les données de comptage sont insignifiantes, sachez que la C.N.I.L. n’est pas d’accord avec vous d!( cf.délibération de la C.N.I.L. n°2012-404 du 15 novembre 2012, sur la partie concernant la courbe de charge).

votre avatar







v1nce a écrit :



…Je suis pas fou quand même.

&nbsp;





Être fou n’est pas forcément la catastrophe absolue, même dans la folie il y a des degrés divers et variés.



&nbsp;





OlivierJ a écrit :



…T’as bien des gens incapables de voir qu’un écran LCD n’est pas à sa résolution native…





Rien à voir avec l’actu, mais merci bien pour cette information, ça risque de me servir. <img data-src=" />


votre avatar

Personne n’a encore soulevé/repondu sur ce point.J’avais vue un documentaire (un peu à charge)sur le cousin américain du linky. Il pointait justement ce soucis. Les tests/commications officielles font «toujours» état d’émissions moyennées sur quelques secondes ou min. Hors se sont des appareils qui émettent très fort pendant quelques dizaines /centaines de millisecondes. Moyenner les emissions sur des durées x10 à x100supérieures, n’a appriori pas de sens. D’autant que les personnes semblent en souffrir sur des durées relativement courtes.

votre avatar







v1nce a écrit :



Je constate juste que depuis que le linky a été installé dans ma rue (*) j’ai des acouphènes et des maux de tête à la limite du supportable (sauf médication)



Et accessoirement je peux donner l’heure à la minute près sans avoir de montre (à condition qu’il y ait des néons ou des lampes basse conso)



*: objectivement ce n’est pas le seul changement, il y a eu installation du linky ET modification des émetteurs de téléphonie. Mais les émetteurs de téléphonie sont là depuis des années donc j’ai reporté ma haine sur le linky.







Comme dit plus haut, il y a de très forte chance que tu sois victime d’un effet nocébo. Comme dit plus haut aussi, cette effet est très similaire au placebo. Or, tout le monde est sensible de ce genre d’effet, c’est par exemple le fameux “bisou magique qui guérie les bobos”.



Cependant, ton cas pourrait intéresser des personnes. Découvrir une personne véritablement électrosensible serait une première. Je te dirais de contacter peut-être l’observatoire de zététique qui essaie d’être rigoureux sur les méthodes (double aveugle), mais eux sont plus dans l’aspect de la rhétorique.



Une expérience potentielle serait :




  • installation d’un système incluant un filtre passe bas, un switch (qui ne te permet pas de savoir sa position) qui permet d’utiliser le filtre ou pas.

  • faire 4 tests différents en double aveugle (il te faut un opérateur qui interagit avec toi qui te donnes l’état du swithc et un 2nd qui n’interagit avec personne qui va changer l’état du switch) :

    * l’opérateur te dis que le filtre est activé, et il effectivement activé

    * l’opérateur te dit que filtre est activé mais il est désactivé

    * l’opérateur te dis que le filtre est désactivé, et il effectivement désactivé

    * l’opérateur te dit que filtre est désactivé mais il est activé

  • noter tes impressions

  • faire des statistique sur la divergence entre les différents cas :

    * h0 (hypothèse nulle que l’on cherche à réfuter) : tes observations ne différent pas selon l’état que l’on t’a dit du switch

    * h0 (hypothèse nulle que l’on cherche à réfuter) : tes observations ne différent pas selon l’état réel du switch



    Un tel protocole permet de relativiser les effets qui pourraient être subséquent à la connaissance de participer à une expérience. Ta connaissance de participer à une expérience reste la même quelque soit le test. Il permet de tester si la connaissance de l’état où l’état effectif du switch auraient une influence sur toi.


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Je ne parlais pas physique-chime, je parlais biologie : je ne parlais pas des effets de l’électro-magnétisme sur une molécule, mais sur une cellule, voire sur un organisme. OK, à la base ce ne sont que des réactions physico-chimiques individuellement bien comprises, mais même à l’échelle d’une simple cellule on ne connait pas tous les effets de toutes les ondes ni de toutes les substances.







la biologie reste de la physique/chimie hein ^^ et même si on est incapable de le modéliser on peut dire que ce n’est que des maths. Un poil complexe mais passons.





Parce que le cerveau ne fait pas partie du système nerveux ? Parce qu’on a tout compris du fonctionnement de tous les synapses ?





Meme si je ne suis pas neurobiologiste, dans les faits c’est assez simple : potentiel électrochimique au niveau axonal, neurotransmetteur chimique au niveau des synapses. Pas besoin d’en comprendre plus pour savoir si les EM ont un effet neurologique.



Mais vous prenez le problème à l’envers : on se moque bien d’avoir ou non compris un système dans son ensemble ou en détail, on n’en a pour plusieurs vies à comprendre la biologie au niveau moléculaire, si on devait tout comprendre avant de prendre une décision on serait mal barré.



Non la première question à se poser c’est : peut-on mettre en évidence un effet sanitaire ? Pour ça y a un protocole qui marche très bien : les tests en double aveugles. Peu importe si le système n’est pas compris, avec ce protocole s’il y a un effet, on le détectera.



Ensuite il se passe 2 choses si on détecte un effet : 1) protection des gens et là comme on comprend pas l’origine bah on tape large 2) recherche pour identifier la ou les causes du problème (enfin sauf quand les politiques et industriels s’en mêlent, cf amiante, diesel, tabac et alcool pour ne citer que les plus connus)



Ca fonctionne aussi pour les médicaments : parfois on a des médocs qui marchent, on peut le prouver mais on a aucune idée de comment ça marche (cas de la pilule abortive par exemple ou du paracétamol).



Donc merci de ne pas utiliser l’excuse “on ne connait pas tout, alors interdisons on ne sait jamais”. Parce qu’en biologie on n’est pas prêt de tout connaitre, en revanche on sait parfaitement mettre en évidence un risque potentiel.



Et oui l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence, sauf qu’on parle biologie : si on n’arrive pas avec les moyens actuels à détecter un quelconque effet, alors vous serez mort de vieillesse bien avant que cet effet prenne de l’ampleur.


votre avatar

+1, si on devait se battre contre l’installation des linky, ce serait plutot avec ce type d’argument que vis à vis des risques pour la santé.

votre avatar

faut tout lire :

“À 50 cm de la clé en fonctionnement, le niveau de champ électrique moyenné sur une durée de 6 minutes s’est révélé très faible : environ 0,18 V/m. Pendant les émissions, qui sont très brèves, un niveau de champ électrique instantané maximal de 5 V/m a été relevé.”



-&gt; on a 2 relevés : moyenne (0.18V/m) et pic (5V/m)



Il y a effectivement une grosse différence entre les 2 mais on reste bien en deçà des normes (61V/m)


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Soit prudent avec ton four à micro-ondes quand même…





Sans blague… Un truc qui chauffe, faut pas mettre les mains dedans ?

A quoi ça rime certaines de tes remarques ?

(à rien)







Jonathan Livingston a écrit :



Je ne parlais pas physique-chime, je parlais biologie : je ne parlais pas des effets de l’électro-magnétisme sur une molécule, mais sur une cellule, voire sur un organisme. OK, à la base ce ne sont que des réactions physico-chimiques individuellement bien comprises, mais même à l’échelle d’une simple cellule on ne connait pas tous les effets de toutes les ondes





Euh, si. Tout est de la physique (et chimie).

Toutes les substances, non en effet (et c’est pour ça qu’on teste les médicaments, entre autres), mais là ce n’est pas la question.







Jonathan Livingston a écrit :



Parce que le cerveau ne fait pas partie du système nerveux ? Parce qu’on a tout compris du fonctionnement de tous les synapses ?





Parce que le fonctionnement d’un truc qui comporte 10 milliards de cellules interconnectées de façon complexe est plus compliqué que de comprendre l’influx nerveux de base ?







lgmdmdlsr a écrit :



Ah, à ceux qui pensent que les données de comptage sont insignifiantes, sachez que la C.N.I.L. n’est pas d’accord avec vous d!( cf.délibération de la C.N.I.L. n°2012-404 du 15 novembre 2012, sur la partie concernant la courbe de charge).





Est-ce que depuis cette délibération de 2012, rien n’a changé ?







Cadence a écrit :



Les tests/commications officielles font «toujours» état d’émissions moyennées sur quelques secondes ou min. Hors se sont des appareils qui émettent très fort pendant quelques dizaines /centaines de millisecondes. Moyenner les emissions sur des durées x10 à x100supérieures, n’a appriori pas de sens. D’autant que les personnes semblent en souffrir sur des durées relativement courtes.







  1. qui “émettent très fort” : absolument pas (et ce n’est pas nécessaire)

  2. moyenner : oui ça a un sens, car quand un truc présente un risque, c’est “la dose qui fait le poison” comme on dit. Tu peux prendre un rayonnement X un peu élevé si ça dure très peu.

  3. les personnes qui pensent être “électrosensibles” sont censé en souffrir dès qu’ils sont à côté de certains appareils (wifi, mobile, compteur linky, émetteur de mobile).


votre avatar

merci pour ce début de réponse

votre avatar

le linky renforce la fainéantise : une machine fait votre boulot et donc vous devenez dépendant d’une machine , alors qu’il est si simple de relever le compteur soit même !

au moins cela vous oblige à plus de responsabilité de relever soi-même !

et puis voir sa conso par linky c’est tout beau c’est tout nouveau , donc avec le temps ça s’oublie , par contre si le relevage est fait manuellement&nbsp; le réflexe demeure de le faire soi-même .



l’ANFR c’est du pipeau&nbsp; pour cette mesure en direct !

en effet une onde à un temps T n’est pas dangereux ,

c’est comme&nbsp; fumer 1 cigarette , c’est pas dangereux !

mais le cumul de cigarettes c’est le CANCER …

l’ANFR ne dit RIEN sur une période longue&nbsp; donc l’ANFR nous balade !

&nbsp;

votre avatar







odoc a écrit :



Mais vous prenez le problème à l’envers : on se moque bien d’avoir ou non compris un système dans son ensemble ou en détail, on n’en a pour plusieurs vies à comprendre la biologie au niveau moléculaire, si on devait tout comprendre avant de prendre une décision on serait mal barré.



Non la première question à se poser c’est : peut-on mettre en évidence un effet sanitaire ? Pour ça y a un protocole qui marche très bien : les tests en double aveugles. Peu importe si le système n’est pas compris, avec ce protocole s’il y a un effet, on le détectera.





<img data-src=" />







odoc a écrit :



Ensuite il se passe 2 choses si on détecte un effet : 1) protection des gens et là comme on comprend pas l’origine bah on tape large 2) recherche pour identifier la ou les causes du problème (enfin sauf quand les politiques et industriels s’en mêlent, cf amiante, diesel, tabac et alcool pour ne citer que les plus connus)





Pour une fois je ne te suis pas tout à fait ; sur les sujets que tu cites, l’état de la recherche a vite été clair (le cas le plus récent étant pour certains aspects du diesel, mais j’ai réellement l’impression que c’est très grossi et pas encore très solide), pour l’amiante ça fait 100 ans qu’on le sait, et dans tous les cas c’est pas la faute des industriels (on met le tabac et alcool dans les industriels ?) ; c’est plutôt des choix politiques à certains moments, typiquement l’amiante, encore que le matériau pose problème pour ceux qui travaillent à l’exploitation, pas dans les constructions quand c’est bien fait, et puis il n’y avait pas de remplaçant et ça a sauvé des vies lors d’incendies.

Possible que si on “inventait” le tabac et l’alcool en 2019, ça serait quasi interdit.







odoc a écrit :



Ca fonctionne aussi pour les médicaments : parfois on a des médocs qui marchent, on peut le prouver mais on a aucune idée de comment ça marche (cas de la pilule abortive par exemple ou du paracétamol).





T’es sûr de ça ?

La pilule abortive a été conçue en fonction des connaissances sur les hormones en jeu.

Pour le paracétamol ça agit sur des récepteurs identifiés, non ?







odoc a écrit :



faut tout lire :

[..]

-&gt; on a 2 relevés : moyenne (0.18V/m) et pic (5V/m)

Il y a effectivement une grosse différence entre les 2 mais on reste bien en deçà des normes (61V/m)





Et même, il doit y avoir une durée associée à 61 V/m dans la norme. Et en plus quand on connaît les facteurs de sécurité (entre 10 et 100) qui sont utilisés pour définir ces normes à partir d’effets supposés, franchement on peut être tranquille.


votre avatar







pierper a écrit :



le linky renforce la fainéantise : une machine fait votre boulot et donc vous devenez dépendant d’une machine , alors qu’il est si simple de relever le compteur soit même !





Pour la consommation instantanée ?

(et même pour les dernières minutes, c’est plus pratique si le compteur le fait pour toi)







pierper a écrit :



l’ANFR c’est du pipeau  pour cette mesure en direct !

en effet une onde à un temps T n’est pas dangereux ,

c’est comme  fumer 1 cigarette , c’est pas dangereux !

mais le cumul de cigarettes c’est le CANCER …

l’ANFR ne dit RIEN sur une période longue  donc l’ANFR nous balade !





C’est sûr, c’est un gars sorti de nulle part derrière son clavier qui va apprendre leur boulot aux gens de l’ANFR, qui n’ont jamais dû y penser.

<img data-src=" />



D’ailleurs l’ANFR effectue des tests, les normes c’est plutôt côté ANSES je pense.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Est-ce que depuis cette délibération de 2012, rien n’a changé ?



&nbsp;

Cette délibération précise : “Une courbe de charge avec un pas de 10 minutes permet notamment d’identifier les heures de lever et de coucher, les heures ou périodes d’absence, ou encore, sous certaines conditions, le volume d’eau chaude consommée par jour, le nombre de personnes présentes dans le logement, etc. La courbe de charge peut ainsi permettre de déduire de très nombreuses informations relatives à la vie privée des personnes concernées.”



&nbsp;Sur ça, rien n’a changé. Et Enedis y a techniquement accès. Sans que l’usager linkyfié puisse s’y opposer. Et comme Enedis ne respecte pas la loi …


votre avatar







pierper a écrit :



le linky renforce la fainéantise : une machine fait votre boulot et donc vous devenez dépendant d’une machine , alors qu’il est si simple de relever le compteur soit même !

au moins cela vous oblige à plus de responsabilité de relever soi-même !





Donc toutes les 5 minutes tu fais un relevé ? Sinon le linky comme les compteurs de 2éme generation ont 2 bornes pour mettre un module teleinfo pour enregistrer la conso ou l’on veut, ça ‘est plus pratique


votre avatar







OlivierJ a écrit :



[…]

&nbsp; c’est plutôt des choix politiques à certains moments, typiquement l’amiante, encore que le matériau pose problème pour ceux qui travaillent à l’exploitation, pas dans les constructions quand c’est bien fait, et puis il n’y avait pas de remplaçant et ça a sauvé des vies lors d’incendies.

Possible que si on “inventait” le tabac et l’alcool en 2019, ça serait quasi interdit.



&nbsp;

Autant il existe une controverse sanitaire sur les ondes E.M., autant les dangers de l’amiante sont avérés et reconnus par la communauté médicale. N’importe qui peut se retrouver à inhaler de la poudre d’amiante, même “si c’est bien fait”, souvent d’ailleurs à son insu. Par exemple le bricoleur qui perce un mur sans savoir qu’il y a un matériau amianté derrière la cloison, et qui envoie les poussières de perçage dans son logement.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Pour une fois je ne te suis pas tout à fait ; sur les sujets que tu cites, l’état de la recherche a vite été clair (le cas le plus récent étant pour certains aspects du diesel, mais j’ai réellement l’impression que c’est très grossi et pas encore très solide),





concernant les particules fines c’est assez clair à priori, mais je suis pas spécialiste de la question.





pour l’amiante ça fait 100 ans qu’on le sait, et dans tous les cas c’est pas la faute des industriels (on met le tabac et alcool dans les industriels ?) ; c’est plutôt des choix politiques à certains moments, typiquement l’amiante, encore que le matériau pose problème pour ceux qui travaillent à l’exploitation, pas dans les constructions quand c’est bien fait, et puis il n’y avait pas de remplaçant et ça a sauvé des vies lors d’incendies.

Possible que si on “inventait” le tabac et l’alcool en 2019, ça serait quasi interdit.





oui la plupart du temps c’est un problème politique (amiante, alcool par ex) par contre il y a clairement eu des cas de manipulation par les industriels (tabac notamment)



J’indiquais juste que si on veut montrer un effet biologique, on sait le faire, meme si on ne comprends pas la cause (d’ailleurs bien souvent on a pas à aller jusqu’à des tests chez les humains, on peut rapidement montrer des effets chez les animaux, y compris non physique)





T’es sûr de ça ?

La pilule abortive a été conçue en fonction des connaissances sur les hormones en jeu.

Pour le paracétamol ça agit sur des récepteurs identifiés, non ?



Au moment de leur mise en circulation, on ne connaissait pas comment ça marche oui. Pour le paracétamol on commence à y voir plus clair (mais ca fait meme pas 15 ans alors que sa découverte remonte à la fin du 19eme siècle).

Pour la pilule abortive (et non contraceptive) RU486 on comprends encore mal les principes de fonctionnement, on sait ce qu’elle provoque mais pas comment. On passage la découverte du RU486 provient de la recherche sur les anti-glucocorticoïdes c’est dire.



Pour être honnête la plupart du temps on ne sait pas exactement comment fonctionne un médicament vu qu’on fonctionne par sreening et non pas design spécifique (enfin plus trop maintenant) : en gros on a un test pour un effet/maladie particulière, on teste toute la banque chimique qui existe et ensuite on regarde si le produit est biologiquement compatible. Donc pas besoin de savoir comment ça marche





Et même, il doit y avoir une durée associée à 61 V/m dans la norme. Et en plus quand on connaît les facteurs de sécurité (entre 10 et 100) qui sont utilisés pour définir ces normes à partir d’effets supposés, franchement on peut être tranquille.



+1


votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :



Autant il existe une controverse sanitaire sur les ondes E.M., autant les dangers de l’amiante sont avérés et reconnus par la communauté médicale. N’importe qui peut se retrouver à inhaler de la poudre d’amiante, même “si c’est bien fait”, souvent d’ailleurs à son insu. Par exemple le bricoleur qui perce un mur sans savoir qu’il y a un matériau amianté derrière la cloison, et qui envoie les poussières de perçage dans son logement.







La controverse elle est politique, pas scientifique.

Par contre oui l’amiante est dangereuse meme si c’est bien fait. Elle l’est juste un peu moins car les risque de l’inhaler sont plus faible (différence entre risque et danger). Perso je vivrais pas dans une baraque pleine d’amiante :s


votre avatar

Y’a deux trucs qui me gênent dans le linky et que je n’ai pas vu reproché dans les commentaires: l’installation a minima, pas vraiment faite dans les règles par des prestataires pas suffisamment qualifiés et équipés pour cette opération. J’ai l’exemple d’une association dont les locaux sont prêtés par la mairie et qui disposent d’un appartement. Les bornes du compteur linky en triphasé n’ont pas été serrées au couple: résultat rupture du neutre, 400v qui passe dans les équipements, des milliers d’euros de dégâts pour un rééquipement à neuf que les assurances des 2 parties refusent de prendre en charge alors qu’il y a faute d’enedis via son prestataire.

Ce n’est pas un cas isolé.



L’autre chose qui me fait mal au c.. c’est l’ajout d’une nouvelle taxe à partir de 2021 pour payer ce linky 15€ par an pendant au moins 10 ans. Et ça y’en à beaucoup qui ne le savent pas. On est pas censé déjà payer dans nos factures de quoi entretenir le réseau et le compteur ?

votre avatar

Tu pourrais essayer l’acupuncture, mais c’est un peu cher et il faut quelques séances.

L’acupuncteur n’a pas besoin de connaître la cause pour soulager et aider à guérir ce genre de maux particuliers qu’on n’arrive pas à identifier.



Je&nbsp;le conseillerais pas pour remplacer une trithérapie, mais dans ton cas je suis sûr que ça te serais bénéfique

votre avatar

Comme dit y a beaucoup de critique à faire sur ce compteur.

juste que la santé n’en fait pas partie



PS : par contre je n’ai trouvé aucune info concernant cette taxe, une source ?

votre avatar

Pour le paiement du programme linky par les usagers, cf le rapport de la Cour des Comptes de février 2018 :

-&gt; rapport de la Cour des Comptes de février 2018, p254 et suivantes.

votre avatar

merci.



et après lecture (rapide) on n’a pas une nouvelle taxe, c’est juste que les conditions de paiement actuelles font qu’il y aura cette augmentation.



Pas tout à fait la même chose. Meme si ça revient au meme.

votre avatar

et voilà comment on crée un marché très juteux pour les “medecines” alternatives qui n’ont d’alternative que leur prix prohibitif et de médecine que le mot <img data-src=" />



J’vais arrêter mon taf et prendre une option fakemed, mon banquier sera rapidement plus sympa



(à lire, notamment les ref :http://fakemedecine.blogspot.com/2018/01/fakedex-acupuncture.html)

votre avatar

Sur le compteur lui-même la seule critique que j’ai à apporter, c’est sa durée de vie qui n’est pas folichon. Sur les autres aspects techniques de la solution Linky globale, je déplore le manque de rigueur à l’installation et un système d’information d’exploitation des données pour les usagers qui n’est pas abouti. Pour ce qui est de la collection de données et de la revente qui peut en être fait, je pense être assez adulte pour refuser tout démarchage commercial qui pourrait en résulter.

&nbsp;

Sur le plan économique, la court des comptes à rapporter qu’Enedis se faisait un bénéfice dans cette opération grâce au taux très intéressant qu’elle a obtenu sur son prêt, et en parallèle on va se prendre une augmentation. Fichtre ! Quand tu questionnes autour de toi sur ces sujets, quasi tout le monde s’en fiche, car ils pensent que c’est gratuit car c’est ce qu’on leur a annoncé… c’est désolant. Ils ne retiennent que la polémique entretenu par les journalistes qui ne mettent en avant que ces pseudo problème de santé chez certains.

votre avatar

C’est dommage que le seul point négatif mis en avant soit toujours les émissions, et bien plus rarement les impacts sur la vie privée. Pourtant&nbsp; le second point me paraît bien plus potentiellement à risque que le premier.

votre avatar

Effectivement mais c’est ce qui va en résulter qui est un peu flou à mon sens, le grand patron d’Enedis a indiqué qu’il voulait être un grand acteur du BigData compte tenu de la quantité d’information qu’il peut déduire des mesures faites par ce nouveau compteur. Ce ne sont pas les données brutes que seront revendues mais une fois que différents algorithmes les auront passés à la moulinette…

votre avatar

C’est exactement ce que je voulais dire. J’aimerais qu’on (la société) débatte aussi de ça, plutôt que de ne se concentrer que sur les émissions, sujet où tout le monde a un avis mais personne - ou presque - n’a les compétences pour en parler.

votre avatar

Bonjour v1nce, les baisses de tension qui affectent les fluos mais aussi tout le réseau électrique arrivent au passage des heures creuses :&nbsp;soit 03H30 07H00 ; 13H00 16H00 ; 21H00 22H30. soit 01H30 07H30 ; 12H00 14H00 suivant les régions avec quelques minutes de battement ( injection d’un courant porteur 175 Hz), c’est tout simplement des milliers de cumulus ou radiateurs qui se mettent en fonctionnement en même temps. J’habite en bout de réseau, et tout comme toi, je sais l’heure qu’il est avec des ampoules a incandescence, pas encore de linky dans la commune.&nbsp;Ce n’est donc pas un don et je n’ai mal, ni à la tête, ni aux oreilles, ni nul part encore…

votre avatar

Est-ce que t’as cherché à débrancher tes chargeurs (de téléphone par exemple) un à un pour voir ?



&nbsp;J’ai croisé plusieurs chargeurs ces dernières années, notamment de téléphone portable Apple, qui émettaient un bruit strident, très très aigu et suffisamment faible pour se confondre quasiment dans le bruit ambiant de la pièce (un peu comme des acouphènes), et ça faisait rapidement mal à la tête. Le bruit pouvait aussi pulser quand il s’agissait d’une clé USB qui avait le même problème. Une fois le chargeur/périphérique en question débranché, plus de soucis.

&nbsp;

Je pense que ça devait probablement venir de composants défectueux / de mauvaise qualité / inadaptés.

Peut-être que ça pourrait t’aider dans ton cas ?

votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :



&nbsp;

Cette délibération précise : “Une courbe de charge avec un pas de 10 minutes permet notamment d’identifier les heures de lever et de coucher, les heures ou périodes d’absence, ou encore, sous certaines conditions, le volume d’eau chaude consommée par jour, le nombre de personnes présentes dans le logement, etc. La courbe de charge peut ainsi permettre de déduire de très nombreuses informations relatives à la vie privée des personnes concernées.”



&nbsp;Sur ça, rien n’a changé. Et Enedis y a techniquement accès. Sans que l’usager linkyfié puisse s’y opposer. Et comme Enedis ne respecte pas la loi …





Perso, j’ai une box, une carte bleue, un téléphone et une carte intermarché, on peut donc déduire : sur quels sites je vais, ce que je regarde à la télé, où je part en vacances, a qui je téléphone, lire mes textos, ce que j’achète, ce que je mange, où est ce que je mange, où je suis, etc…et tous ça sur plusieures années. Alors savoir quand je prend une douche ou me sert de mon grille pain est ce vraiment une atteinte à ma vie privée…j’ai un doute ;-)


votre avatar







v1nce a écrit :



Et donc ? Tu fais quoi ? Tu coupes le chauffage ?





+1


votre avatar

En ce qui me concerne l’opposition vient des deux points suivants :




  • Il s’agit d’un investissement sur le réseau d’un opérateur PRIVÉ, financé par le public qui y est forcé par une loi.

  • Il n’y a AUCUN bénéfice réel&nbsp; pour le particulier : la plupart des gens sont déjà au courant que leur appareils électriques consomment du courant. Il n’y a que quelques doux dingues qui aient besoin d’un appli sur leur smartphone pour s’en rendre compte.



    Au final, il est probable que le Linky soit potentiellement un truc positif collectivement. Mais je ne vois aucune raison d’avoir encore une fois privatisé les bénéfices, et collectivisé les coût. C’est juste scandaleux. Puisqu’Enedis est privatisé, ils fallait en tirer les conséquences : pas de Linky payé sous contrainte par le public ; ou mieux, renationalisation.

votre avatar

regarder sa conso toutes les minutes , c’est de la parano !

bref Enedis réussi à faire croire que le linky est une demande du consommateur et que ça correspond à un besoin !

votre avatar

Juste une remarque, le réseau est PUBLIC et la concession d’exploitation est attribuée à une EPIC (anciennement entreprise nationalisée mais pour favoriser le libre échange transformée en EPIC).

Dans tous les cas le réseau électrique appartient aux communes qui peut le racheter à sa valeur résiduelle ou les faire racheter par une autre entreprise (Bouygues est bien chaud par exemple pour racheter des concessions en IDF).

Les données sont collectées pour être transmises (avec accord du client) aux fournisseurs d’électricités (qui n’est pas ENEDIS).



Et, encore une fois, si on n’est pas capable de réguler la consommation d’électricité dans le temps (donc bien plus finement qu’avec le simple tarif HC/HP) il va falloir augmenter le parc nucléaire ou s’équiper de centrales à charbon.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Sans blague… Un truc qui chauffe, faut pas mettre les mains dedans ?

A quoi ça rime certaines de tes remarques ?

(à rien)







Je répondais juste à ton commentaire disant que seuls les UV et les rayons X ont un effet avéré sur des cellules vivantes, et pas les micro-ondes…



votre avatar

Ah mais je ne veux rien interdire, je répondais juste à un commentaire disant que le CPL n’émet pas d’ondes électromagnétiques et que de toute façon il est scientifiquement prouvé que l’électrosensibilité est un mythe.

Non, en effet l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence, mais la mise en évidence d’un effet n’est pas simple quand il faut aussi prendre en compte la durée par exemple. Pour l’amiante, le diesel ou le tabac, il a fallu du temps avant un consensus scientifique sur le nocivité, il n’y a pas que le problème politico-industriel (d’ailleurs aussi présent pour le problème dont on cause).

votre avatar







odoc a écrit :



concernant les particules fines c’est assez clair à priori, mais je suis pas spécialiste de la question.



&nbsp;Oui et non en fait. Les particules fines présentent un danger. La combustion du diesel en produit. Mais celles-ci sont attrapées par les filtres à particules installés de série sur toutes les voitures un minimum récentes (depuis 2011). Les particules qui restent sont issues du roulement, freinage et autre. Et là, quelle que soit la techno, on se les prend.

&nbsp;





odoc a écrit :



oui la plupart du temps c’est un problème politique (amiante, alcool par ex) par contre il y a clairement eu des cas de manipulation par les industriels (tabac notamment)



Pour le tabac, c’est clair que certains industriels ne sont pas tout blancs - et je ne parle pas des couleurs de leur logo. Mais il ne faut pas oublier qu’en France, les Gitanes n’étaient pas produites par un industriel privé, la Seita a longtemps eu le monopole de la vente, et elle n’a été privatisée qu’en 1995.



Niveau médicament, tu peux donner aussi l’exemple de l’Aspirine. J’avais lu un jour que si cette molécule était découverte aujourd’hui elle aurait beaucoup de mal à avoir son autorisation de mise sur le marché : trop d’effets secondaires un peu dans tous les sens, et il me semble qu’on en découvre régulièrement des nouveaux.


votre avatar







apm a écrit :



En ce qui me concerne l’opposition vient des deux points suivants :




  • Il s’agit d’un investissement sur le réseau d’un opérateur PRIVÉ, financé par le public qui y est forcé par une loi.

  • Il n’y a AUCUN bénéfice réel&nbsp; pour le particulier : la plupart des gens sont déjà au courant que leur appareils électriques consomment du courant. Il n’y a que quelques doux dingues qui aient besoin d’un appli sur leur smartphone pour s’en rendre compte.



    Au final, il est probable que le Linky soit potentiellement un truc positif collectivement. Mais je ne vois aucune raison d’avoir encore une fois privatisé les bénéfices, et collectivisé les coût. C’est juste scandaleux. Puisqu’Enedis est privatisé, ils fallait en tirer les conséquences : pas de Linky payé sous contrainte par le public ; ou mieux, renationalisation.



    Privatisé, il faut le dire vite… Enedis est une filiale à 100% d’EDF. Et EDF est possédée à 84,5% par l’État français. Tu penses que racheter les 15,5% d’EDF qui sont sur les marchés. Pas sûr qu’une “renationalisation” dans ce contexte change quoi que ce soit.


votre avatar

Il me semble que les pollens font aussi partie des particules fines et que certaines alertes pollutions sont liées aux pollens.

votre avatar







odoc a écrit :



oui la plupart du temps c’est un problème politique (amiante, alcool par ex) par contre il y a clairement eu des cas de manipulation par les industriels (tabac notamment)





Les études de cohortes dans les années 50 ont bien montré les risques liés au tabac, mes parents le savaient déjà au début des années 70 ; je n’ai jamais bien compris ce que les industriels auraient fait (ou pu faire), vu que ça ne faisait aucun doute dans les milieux médicaux et scientifiques.

Je sais qu’il y a des films américains sur le sujet avec ce discours, mais ça m’a toujours laissé perplexe.







odoc a écrit :



Pour être honnête la plupart du temps on ne sait pas exactement comment fonctionne un médicament vu qu’on fonctionne par sreening et non pas design spécifique (enfin plus trop maintenant) : en gros on a un test pour un effet/maladie particulière, on teste toute la banque chimique qui existe et ensuite on regarde si le produit est biologiquement compatible. Donc pas besoin de savoir comment ça marche





J’ai tendance à te faire confiance, mais ça m’étonne que ce soit un cas majoritaire :-) .

Ne serait-ce que vu les durées de développement des médicaments, ils ont le temps (et sûrement l’envie) de s’intéresser au mécanisme sous-jacent.







lgmdmdlsr a écrit :



Autant il existe une controverse sanitaire sur les ondes E.M.





En fait aucune controverse, juste des gens pas spécialisés qui ont une attitude anti-scientifique.

De nos jours vu qu’il suffit de 3 péquins sur Twitter pour créer du bruit et parfois se faire écouter…







lgmdmdlsr a écrit :



autant les dangers de l’amiante sont avérés et reconnus par la communauté médicale. N’importe qui peut se retrouver à inhaler de la poudre d’amiante, même “si c’est bien fait”, souvent d’ailleurs à son insu. Par exemple le bricoleur qui perce un mur sans savoir qu’il y a un matériau amianté derrière la cloison, et qui envoie les poussières de perçage dans son logement.





L’amiante c’est surtout utilisé pour le flocage des poutrelles d’acier, je crois.

Par ailleurs, même si tu respires un jour de la poussière d’amiante, comme dans toute substance problématique, c’est la dose qui fait le poison.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



(…)L’amiante c’est surtout utilisé pour le flocage des poutrelles d’acier, je crois.

Par ailleurs, même si tu respires un jour de la poussière d’amiante, comme dans toute substance problématique, c’est la dose qui fait le poison.





Non l’amiante était utilisée comme isolant thermique dans les maisons jusque dans les années 70, c’était aussi associé aux toitures en fibrociment.

Les ménagère l’utilisaient comme housse pour les planches à repasser.

C’était utilisé pour répartir la chaleur sur les gazinière, enfin sur les plaquettes de frein pour éviter la surchauffe, tous les mécaniciens s’en sont remplis les poumons.


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Je répondais juste à ton commentaire disant que seuls les UV et les rayons X ont un effet avéré sur des cellules vivantes, et pas les micro-ondes…





Un effet avéré sur leur structure, même à énergie peu importante.



Ben un truc qui cuit (four à micro-ondes), forcément ça a un impact… Et on ne parle pas de cuisson, mais d’effet (ou pas) des ondes selon leur nature. Et les micro-ondes couvrent tout un spectre et ne chauffent pas de la même façon l’eau.

La première onde qui cuit au quotidien, ce sont les infrarouges (ceux d’un feu, de braises même en latéral, d’un grille-pain ou du soleil quand tu le concentres).


votre avatar







Jonathan Livingston a écrit :



Ah mais je ne veux rien interdire, je répondais juste à un commentaire disant que le CPL n’émet pas d’ondes électromagnétiques et que de toute façon il est scientifiquement prouvé que l’électrosensibilité est un mythe.





J’ai un énorme doute sur le fait qu’on va trouver un jour que l’électrosensibilité n’est pas un mythe. On a de tels moyens d’études, et surtout un tel recul sur l’équipement électrique des foyers.







Jonathan Livingston a écrit :



Non, en effet l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence, mais la mise en évidence d’un effet n’est pas simple quand il faut aussi prendre en compte la durée par exemple.





Mais les électrosensibles se plaignent de sentir tout de suite l’activité radio (box Wifi ou autre).

Quant à la durée, ben depuis le temps qu’on a des réseaux électriques autour de nous. Sans parler, encore une fois, des ondes dont on a identifié depuis bien longtemps la nocivité potentielle : UV, X, Gamma.







Jonathan Livingston a écrit :



Pour l’amiante, le diesel ou le tabac, il a fallu du temps avant un consensus scientifique sur le nocivité, il n’y a pas que le problème politico-industriel (d’ailleurs aussi présent pour le problème dont on cause).





Du temps ?

L’amiante ça date de la fin du 19e siècle.

Le tabac ça a été détecté au début des années 50 quand on s’est penché sur le problème (l’espérance de vie augmentant on s’est mis à mourir plus du tabac).

Le diesel, quand j’étais petit c’était jugé moins nocif à cause des rejets ; quant aux récentes études sur les particules fines, c’est tout à fait discutable étant donné que les freins, les pneus et aussi les moteurs à essence récents en émettent, et de façon absolument pas négligeable. Sans oublier le métro parisien où la teneur est plus élevée que dehors même au bord du périphérique.

Pour le diesel et les industriels, apparemment Hidalgo n’a pas l’air gênée pour interdire une partie des diesels.

A noter que les diesels gardent un intérêt pour le CO2 vu la plus faible consommation intrinsèque.







anagrys a écrit :



Oui et non en fait. Les particules fines présentent un danger. La combustion du diesel en produit. Mais celles-ci sont attrapées par les filtres à particules installés de série sur toutes les voitures un minimum récentes (depuis 2011). Les particules qui restent sont issues du roulement, freinage et autre. Et là, quelle que soit la techno, on se les prend.





<img data-src=" />

 





anagrys a écrit :



Pour le tabac, c’est clair que certains industriels ne sont pas tout blancs - et je ne parle pas des couleurs de leur logo. Mais il ne faut pas oublier qu’en France, les Gitanes n’étaient pas produites par un industriel privé, la Seita a longtemps eu le monopole de la vente, et elle n’a été privatisée qu’en 1995.





Mais ça n’a pas trop à voir avec le fait qu’on savait parfaitement, ne serait-ce qu’au début des années 70 dans le public, que fumer était mauvais pour la santé.







anagrys a écrit :



Niveau médicament, tu peux donner aussi l’exemple de l’Aspirine. J’avais lu un jour que si cette molécule était découverte aujourd’hui elle aurait beaucoup de mal à avoir son autorisation de mise sur le marché : trop d’effets secondaires un peu dans tous les sens, et il me semble qu’on en découvre régulièrement des nouveaux.





Oui j’ai entendu ça aussi.

L’ibuprofène et ses variantes est censé être un progrès sur l’aspirine. Aspirine (acide acétylsalycilique) qui elle-même est un progrès par rapport à l’acide salicylique, merci à la chimie : plus grand efficacité à dose égale, moins d’effets secondaires.

Une amie pharmacienne me disait, mais ça n’engage qu’elle, qu’on recommandait de ne pas prendre d’aspirine, mais que si on la tolérait bien ça restait efficace (c’est mon cas). Par ailleurs, elle sert (ou servait) parfois, à faible dose, d’anti-coagulant et à prévenir par exemple l’artérite.







Tandhruil a écrit :



Non l’amiante était utilisée comme isolant thermique dans les maisons jusque dans les années 70, c’était aussi associé aux toitures en fibrociment.

Les ménagère l’utilisaient comme housse pour les planches à repasser.

C’était utilisé pour répartir la chaleur sur les gazinière, enfin sur les plaquettes de frein pour éviter la surchauffe, tous les mécaniciens s’en sont remplis les poumons.





Oui je m’en souviens de l’amiante sur la housse et pour griller du pain sur la gazinière. Cela dit, je n’ai jamais vu de poussière s’en échapper.

Pour les plaquettes de frein, tu es sûr que ça dégageait des poussières pour les mécaniciens ?

Je me souviens aussi que les embrayages utilisaient de l’amiante, je ne sais pas si c’est encore le cas (vu que c’est clos).


votre avatar

J’ajoute que dans tous les locaux où j’ai bossé dans les années 90 (y compris l’université de Jussieu), il y avait de l’amiante dans la structure du bâtiment, mais tous les prélèvements qui ont été effectués n’ont jamais montré de taux d’amiante dans l’air (ou alors c’était indétectable ou en-dessous des normes).

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais ça n’a pas trop à voir avec le fait qu’on savait parfaitement, ne serait-ce qu’au début des années 70 dans le public, que fumer était mauvais pour la santé.



C’est vrai, mais c’était une petite piqûre de rappel eu égard au comportement français qui a une légère tendance à considérer que les industriels sont tous pourris et que seul l’État serait vertueux. L’expérience montre que ce n’est que rarement le cas : pas de risque personnel pour le fonctionnaire qui prend les décisions, aucun risque de réputation à gérer, et si quelque chose devait mal tourner, les politiques en place à ce moment là trouvent toujours un moyen de se défausser - s’ils sont encore en activité.


votre avatar

Ça a bien changé alors, maintenant on te sort du principe de précaution pour tout et n’importe quoi, et l’État fait des lois-nounous (genre imposer des barrières ou autres pour les piscines des particuliers, etc.). On achète des millions de vaccins pour prévenir une épidémie de HxNx parce qu’on a peur de se faire accuser (voire attaquer) pour négligence.

votre avatar

Sauf que la box wifi ne t’es pas imposée contrairement à ce \(ù#\) de linky.

Qui en plus ne sert à rien (pour l’abonné)

votre avatar

Je ne suis pas d’accord, étant en full électrique dans mon appartement, j’apprécie grandement de pouvoir constater les impacts de modification de chauffage quasiment en temps réel. Par contre je le fait avec les outils de total direct énergie mon fournisseur parceque le site de Enedis est une honte (maintenances régulières, ergonomie foireuse).

votre avatar

Et donc ? Tu fais quoi ? Tu coupes le chauffage ?

votre avatar

Sauf que le module ERL dont parle l’article ne t’es pas imposé non plus…

votre avatar

Non mais le CPL oui.

votre avatar

Si si, cela sert dans le cadre d’une domotisation du domicile et/ou la surveillance précise de sa conso (pour déterminer les appareils gourmands, les pics, etc).

Linky, en dehors des critiques que l’on peut faire de sa mise en place par Enedis et des déboires possibles, est une réelle avancée sur le plan technique.



Toi tu n’en vois peut-être pas l’utilité, ou tu t’es laissé embrouillé par les nombreux discours alarmistes autour du compteur (certains justifiés mais pour beaucoup du bullshit total), mais il y a un réel atout à passer sur ce type de compteur. Ne serait-ce qu’au niveau du réseau national, pour déterminer plus précisément les pics de conso et ajuster la production électrique.

votre avatar

Tu te rends compte que passer de 21° à 19° ça fait des économies réelles et substantielles. Tu peux aussi valider qu’un nouvel équipement consomme effectivement moins que l’ancien, tu peux constater que des travaux d’isolation entrepris ont été efficaces, ou alors tu peux décider de réaliser ces travaux.

votre avatar

Déterminer ta conso, tu le fais quand ?

Le pékin moyen va le faire une fois l’an quand il achète un nouvel appareil électrique et basta.

(Et ça m’étonnerait qu’il le retourne au magasin en disant j’ai mal lu l’étiquette énergie)



Sinon c’est que tu as une vraie installation domotique et dans ce cas-là&nbsp;il n’y avait qu’à proposer une clé zigbee (ou autre) optionnelle au moins tu aurais eu ta conso en vrai temps réel.&nbsp;



Déterminer les pics de conso ça pourrait très bien se faire au niveau des concentrateurs pas besoin de descendre au niveau de l’usager.



Pour les discours alarmistes, avant, je m’en foutais (sauf sur l’aspect vie privée). Mais ça c’était avant. Quand je pouvais dormir la nuit.&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Sans parler que le compteur Linky permet de réaliser certaines opérations (mise en service notamment) sans l’intervention d’un technicien, donc sans prise de RDV et le tout plus rapidement (- de 24h sans surcout, au lieu de plusieurs jours).



Mais apparemment ce “combat” contre les compteurs Linkys (avec toute la désinformation qu’il y a autour) continue chez certains, même quand on parle de modules OPTIONNELS et que des tests réels et chiffrés sont effectués…

votre avatar

Oui tu peux aller le lire sur le compteur pas besoin d’être sous cpl en permanence.

votre avatar







v1nce a écrit :



Et donc ? Tu fais quoi ? Tu coupes le chauffage ?





Perso et sans changer mes habitudes j’ai des factures moins élevé contrairement aux dires de nombreux(ses) (complotiste)personnes…&nbsp;



Pourtant mon ancien compteur avait été changé et était âgés de moins de 5 ans pour une durée de vie “annoncée” de 15-20 ans… (l’ancien compteur, 40 ans, était clairement dans les choux, pas loin du double du montant de la facture chaque mois)


votre avatar







Voxran a écrit :



Sans parler que le compteur Linky permet de réaliser certaines opérations (mise en service notamment) sans l’intervention d’un technicien, donc sans prise de RDV et le tout plus rapidement (- de 24h sans surcout, au lieu de plusieurs jours).



Mais apparemment ce “combat” contre les compteurs Linkys (avec toute la désinformation qu’il y a autour) continue chez certains, même quand on parle de modules OPTIONNELS et que des tests réels et chiffrés sont effectués…





J’ai rien contre le module radio. Au contraire. C’est le fonctionnement du CPL de base qui me rend dingue :&nbsp;

&nbsp;il faut être juste DEBILE pour avoir décidé que le CPL se ferait majoritairement LA NUIT quand 99,9% des gens sont chez eux. Alors qu’on pouvait avoir exactement les mêmes fonctionnalités en fonctionnant pendant 1h à 12h00.


votre avatar







v1nce a écrit :



Déterminer ta conso, tu le fais quand ?

Le pékin moyen va le faire une fois l’an quand il achète un nouvel appareil électrique et basta.

(Et ça m’étonnerait qu’il le retourne au magasin en disant j’ai mal lu l’étiquette énergie)



Sinon c’est que tu as une vraie installation domotique et dans ce cas-là&nbsp;il n’y avait qu’à proposer une clé zigbee (ou autre) optionnelle au moins tu aurais eu ta conso en vrai temps réel.&nbsp;



Déterminer les pics de conso ça pourrait très bien se faire au niveau des concentrateurs pas besoin de descendre au niveau de l’usager.



Pour les discours alarmistes, avant, je m’en foutais (sauf sur l’aspect vie privée). Mais ça c’était avant. Quand je pouvais dormir la nuit.&nbsp;





Ca me rappel l’histoire du village protestant contre l’installation d’une antenne télécom proche de chez eux, se plaignant de mots de têtes incessant…. Ceux à quoi l’opérateur avait répondu : “Qu’est-ce que ça sera quand on l’allumera !”



Pour la plupart des cas (je ne dis pas que c’est ton cas hein :) ) c’est surtout de l’ordre du psychologique qui arrive à manipuler le corps et les influx nerveux.&nbsp;


votre avatar

Tu as l’électricité chez toi non ? Tu peux y capter la radio ?

Alors tu vis en permanence dans un bain électromagnétique faible.



Tu as un téléphone portable ?

Alors tu vis avec un champs électromagnétique proche de toi bien plus fort que le CPL.



Je veux bien croire que certaines personnes soient sensibles à certains champs, du fait de leur accumulation dans notre environnement. Mais pour la grande majorité ça reste avant tout psychologique…



Enfin ce n’est pas parce que TOI tu ne vois pas l’intérêt de Linky et considère qu’il a des effets néfastes sur TOI que c’est le cas de tout le monde. Car je maintiens que ce compteur à de nombreux intérêts. Et dire le contraire c’est ne rien connaître au sujet et seulement débiter le flots de désinformations qu’il y a eu à propos de ce compteur (ce malgré les critiques, encore une fois, que l’on peut faire concernant sa mise en place et la vie privée).



Mais bon on est à une époque où celui qui gueule le plus fort aura raison, même s’il raconte des énormités au travers de propos alarmistes, sans fondements factuels…

votre avatar

Et sinon, ils peuvent mesurer l’émission d’un plancher chauffant Electrique ? Comme ça tout le monde se calmera en voyant l’échelle d’émission entre linky et son chauffage…

votre avatar







v1nce a écrit :



C’est le fonctionnement du CPL de base qui me rend dingue :

il faut être juste DEBILE pour avoir décidé que le CPL se ferait majoritairement LA NUIT quand 99,9% des gens sont chez eux. Alors qu’on pouvait avoir exactement les mêmes fonctionnalités en fonctionnant pendant 1h à 12h00.





Et en quoi c’est débile ?

C’est quoi ce délire ?







Furanku a écrit :



Je veux bien croire que certaines personnes soient sensibles à certains champs, du fait de leur accumulation dans notre environnement. Mais pour la grande majorité ça reste avant tout psychologique…





En fait, toutes les expériences menées correctement ont montré que ce qu’on appelle l’électrosensibilité n’existe pas.



Pour enfoncer le clou, ceux qui ont peur des “ondes” devraient éviter le soleil (pour les IR et les UV, autrement plus énergétiques par photon, et ces derniers ONT un effet avéré sur les cellules) ainsi qu’un bon feu de bois (tous ces IR, aux longueurs d’ondes bien plus courtes que les ondes des mobiles ou du CPL).







Furanku a écrit :



Mais bon on est à une époque où celui qui gueule le plus fort aura raison, même s’il raconte des énormités au travers de propos alarmistes, sans fondements factuels…





Eh oui…


votre avatar

Sinon, ils font leur boulot à l’ANFR, mais quand même quelle perte de temps ces tests… Tout ça pour les gens qui sont hors science…



“les agents se sont penchés sur « les émissions radio d’une clé Atome de Direct Energie installée sur le compteur Linky d’un particulier ». Bonne nouvelle, les niveaux sont très faibles” : Pas franchement une surprise non plus <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;





OlivierJ a écrit :



Et en quoi c’est débile ?

C’est quoi ce délire ?







S’il y a un risque sanitaire (même très hypothétique, même insignifiant, même epsilonesque, même… ce que tu veux) est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux privilégier cet envoi de CPL quand les gens sont en entreprises, au restaurant, à la plage, dans un parc plutôt que de le faire entre 0h00 et 6h00 quand les gens sont dans leur appartement à proximité de leur linky ,du linky du voisin etc.

Tu préfères avoir des maux de tête en journée ou entre 0h00 et 6h00 ?&nbsp;


votre avatar

Et c’est quoi le problème du CPL ?

votre avatar

Je constate juste que depuis que le linky a été installé dans ma rue (*) j’ai des acouphènes et des maux de tête à la limite du supportable (sauf médication)



Et accessoirement je peux donner l’heure à la minute près sans avoir de montre (à condition qu’il y ait des néons ou des lampes basse conso)



*: objectivement ce n’est pas le seul changement, il y a eu installation du linky ET modification des émetteurs de téléphonie. Mais les émetteurs de téléphonie sont là depuis des années donc j’ai reporté ma haine sur le linky.

&nbsp;

votre avatar

Tu parles des lampes basse consommation, celles mal conçues émettent des dizaines de fois plus que le Linky.



&nbsp;Pour le reste, ce dont tu parles est une manifestation flagrante de l’effet nocebo et c’est bien connu des scientifiques : tu tombes malade car tu penses que tu vas tomber malade. Exactement le contraire de l’effet placebo.

votre avatar

Il me semble qu’avant d’avoir les effets du linky, il faut virer le wifi de tous les appareils, les ampoules basse consommation, les micro-ondes, les dect et téléphones portables…

votre avatar







v1nce a écrit :



S’il y a un risque sanitaire (même très hypothétique, même insignifiant, même epsilonesque, même… ce que tu veux) […]

Tu préfères avoir des maux de tête en journée ou entre 0h00 et 6h00 ?





Faut vraiment arrêter les délires avec ça. <img data-src=" />

Fais de la physique et après on en reparle.



La société au 21e siècle : être obsédé par des dangers hypothétiques alors qu’on a tant de dangers réels sous-estimés. Rien que les accidents domestiques, c’est 20 000 personnes par an en France, devant les accidents de la route. L’inactivité physique cause sans doute plus de maladies et de morts que la voiture, sans parler du tabac et alcool, ni de l’exposition au soleil.


votre avatar







v1nce a écrit :



Je constate juste que depuis que le linky a été installé dans ma rue (*) j’ai des acouphènes et des maux de tête à la limite du supportable (sauf médication)





Alors déjà ça ne peut pas avoir de rapport, tout simplement parce qu’on n’aurait aucune explication physique concernant un effet.



(et même quand les champs sont intenses, un scanner à rayons X ou un IRM ne causent rien du tout de perceptible chez un individu - évidemment pour les rayons X il y a des limites connues à ne pas dépasser, mais c’est indolore sur le moment)







v1nce a écrit :



*: objectivement ce n’est pas le seul changement, il y a eu installation du linky ET modification des émetteurs de téléphonie. Mais les émetteurs de téléphonie sont là depuis des années donc j’ai reporté ma haine sur le linky.





Merci pour ce résumé, on n’est pas dans le rationnel.

Faudrait aussi brûler la sorcière, c’est à cause d’elle que les récoltes sont mauvaises cette année, et que mon chien est malade.


votre avatar







esver a écrit :



Il me semble qu’avant d’avoir les effets du linky, il faut virer le wifi de tous les appareils, les ampoules basse consommation, les micro-ondes, les dect et téléphones portables…





Virer le soleil aussi, et puis les fils électriques dans la maison, ça rayonne à 50 Hz (+ des multiples sans doute) dès qu’on se sert d’un appareil.

Et puis virer les supernovaes, ça envoie des rayons cosmiques dont certains arrivent au sol, et puis le soleil envoie lui aussi des tonnes de neutrinos qui nous traversent en permanence.



(commentaire pas contre toi comme tu l’auras compris ; je n’en peux plus des délires anti-scientifiques, au secours Descartes et Pasteur, le 21e siècle commence mal)


votre avatar

Merci à ceux qui ont répondus à ma place à @V1nce.



En effet, une variable de 1°C sur un logement peut être énorme 3n terme de consommation énergétique.



Quand à mon compteur Linky il est intégré dans mon salon dans un mur dans un coffrage fermé métallique donc niveau ondes…

votre avatar





  • Le CPL ne produit pas d’ondes électromagnétiques.&nbsp;

  • Le Linky est utile à la communauté pour être au plus proche de la conso (=&gt; utilisation moindre des centrales)

  • Le Linky est utile aux individus (même avec des données que quotidiennes, pour des questions de vie privée, ça m’a permit de réguler mes utilisation)

  • L’électro sensibilité n’existe pas (si tu n’es pas capable de sentir que tu as un aimant de frigo à proximité de ta peau, tu ne peux pas sentir les ondes qui t’entourent)

  • La douleur et détresse des gens dit “électro sensibles” est réelle. Mais n’est pas lié au Linky, ni aux ondes électromagnétiques.

  • La lumière est une onde électromagnétique.



votre avatar

Et t’as besoin d’un linky pour savoir s’il y a 1 degré de différence ?



Perso j’ai pas ce souci. Isolation donc plus besoin de chauffage.

votre avatar

Je note juste que le CPL, il y en avait déjà sur le réseau électrique pour les compteurs qui faisant les décomptes des heures creuses heures pleines, et cela bien avant Linky.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Alors déjà ça ne peut pas avoir de rapport, tout simplement parce qu’on n’aurait aucune explication physique concernant un effet.





C’est bien connu, les requins ne pouvaient pas percevoir les champs électriques avant qu’on ait expliqué les ampoules de Lorenzini.

&nbsp;


votre avatar







TheBexFr a écrit :



Je note juste que le CPL, il y en avait déjà sur le réseau électrique pour les compteurs qui faisant les décomptes des heures creuses heures pleines, et cela bien avant Linky.





Oui et ça durait quoi ?&nbsp; 2 Minutes ?&nbsp;&nbsp;



&nbsp;


votre avatar

Tes “arguments” ont été démontés de manière factuelle plus d’une fois…

Là tu démontres juste une ignorance totale des sujets que tu abordes, malgré que l’on te donne des faits. Tu ne fais que t’enfoncer de commentaire en commentaire, à coup de sophisme maintenant (classique dans ce type de discussion).

De tout ce que tu dis il n’y aucun lien de cause à effet avec Linky. Comme avec tous ceux qui ont dénoncé le compteur sous cet angle.



A ce rythme on va bientôt apprendre que Linky est un projet HAARP (version complotiste) made in France…



Sinon, tu dors avec le compteur à côté de tes oreilles ? Posé sur ton oreiller ?

votre avatar

Il y en a d’autres disponibles sur le marché des modules ERL, à part celui proposé par Direct Énergie ?

&nbsp;

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Alors déjà ça ne peut pas avoir de rapport, tout simplement parce qu’on n’aurait aucune explication physique concernant un effet.





Là, tu t’es un peu raté sur la formulation. Sans vouloir sembler complotiste il se passe quand-même un bon paquet de choses dans l’Univers pour lesquelles on n’a pas d’explication physique, ou au mieux juste des hypothèses qui demandent encore confirmation. Ça ne veut pas dire que ces choses ne se passent pas (et c’est heureux, sinon pour prendre un exemple très basique, pas de première cellule vivante !)

Ce qui n’empêche pas que tu as raison sur le fond, et qu’à force c’est usant de devoir toujours ramener la science dans des discussions de ce type…

&nbsp;





Cqoicebordel a écrit :



Le Linky est utile à la communauté pour être au plus proche de la conso (=&gt; utilisation moindre des centrales)



Petite précision juste sur ce point : avec ou sans Linky, pour qu’un réseau électrique fonctionne correctement il faut que l’ensemble de l’électricité produite à un instant t soit consommée à l’instant t. Dans ce contexte, tout ce que Linky peut apporter, c’est une meilleure connaissance des usages au plus près de l’utilisation, pour identifier des pertes éventuelles. Tu me diras, c’est déjà pas mal…


votre avatar







v1nce a écrit :



Sauf que la box wifi ne t’es pas imposée contrairement à ce \(ù#\) de linky.

Qui en plus ne sert à rien (pour l’abonné)







La clé wifi non plus







v1nce a écrit :



Non mais le CPL oui.







Mais quel rapport avec les ondes ??? ça n’a aucun sens…


votre avatar

J’me suis toujours demandé : Ces compteurs intelligents consomment eux même de l’énergie pour fonctionner (même en veille, il y a nécessairement, à minima, un circuit logique et son horloge qui continuent de tourner là dedans). Cette consommation est-elle placée “avant” ou “après” le circuit de comptage de consommation? <img data-src=" />

votre avatar

L’interrogation de ton compteur également. Il ne faut pas longtemps pour rapatrier les données quotidiennes.

De mémoire s’ils ont décalé l’horaire de relève c’est parce qu’il y avait des harmoniques avec certains moteurs de machine à laver le linge.



Mais peut-être pourrais tu mettre un filtre (qui ne laisse passer que le 50 Hz) en entrée de ton tableau électrique. Comme ça tu n’aurais plus à subir le CPL sur tes installations électriques intérieures.



Sinon, Linky sera indispensable dans les années à venir. Les fournisseurs d’électricité (EDF, Total, Engie,…) vont devoir décider quand devront démarrer les appareils électriques à forte consommations et en particulier la charge des véhicules électriques. Sinon il va falloir augmenter drastiquement le parc nucléaire.

votre avatar

Je vous trouve tous bien vindicatif à l’égard de v1nce… Dans son post #20 il nous explique ouvertement souffrir et faire un lien de causalité, là où il n’y a que corrélation. Et il exprime également ouvertement que son jugement est biaisé. C’est un bon signe d’ouverture d’esprit.



Certes, On ne peut pas accuser Linky d’être la cause de ses problèmes, c’est scientifiquement factuel. Cela dit, v1nce souffre, et ça, c’est purement subjectif, mais s’il dit qu’il souffre, il faut l’écouter et trouver des solutions.



Ça ne sert à rien de brusquer les gens, à rien d’autre que de les enfoncer encore plus dans leurs croyances. J’ai souvent eu ce réflexe et toujours eu tort de l’avoir eu.



Cependant, on n’est pas des médecins ici, et on ne peut pas faire grand chose pour v1nce. Il existe sans aucun doute des solutions, même placebo, qui fonctionneront. L’important c’est qu’au final, ce désagrément puisse disparaitre.



V1nce, rapproche-toi de ton médecin, ou d’un spécialiste de l’électrosensibilité. Même si ce qui est derrière ce terme n’existe pas, il y a des solutions pour leurrer notre cerveau et faire disparaitre la souffrance.


votre avatar







v1nce a écrit :



Je constate juste que depuis que le linky a été installé dans ma rue (*) j’ai des acouphènes et des maux de tête à la limite du supportable (sauf médication)



Et accessoirement je peux donner l’heure à la minute près sans avoir de montre (à condition qu’il y ait des néons ou des lampes basse conso)



*: objectivement ce n’est pas le seul changement, il y a eu installation du linky ET modification des émetteurs de téléphonie. Mais les émetteurs de téléphonie sont là depuis des années donc j’ai reporté ma haine sur le linky.







Ok, tu devrais aller voir voir un médecin mais c’est pas un problème d’ondes.


votre avatar

&nbsp; Avant pour autant que je me souvienne.

&nbsp;





&nbsp;

votre avatar

Médecin, ORL, Neurologue.



Là de dépit je commence à m’orienter vers le “douteux” (ostéopathe).

Quand j’ai vu que l’ostéopathe avait des bouquins sur l’homéopathie, je me suis juré de ne plus revenir :)

Je suis pas fou quand même.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







v1nce a écrit :



C’est bien connu, les requins ne pouvaient pas percevoir les champs électriques avant qu’on ait expliqué les ampoules de Lorenzini.





Oui, comme quoi la science ça marche.

Et les requins ont des maux de têtes à cause du champ magnétique terrestre tu crois ?


votre avatar







v1nce a écrit :



Médecin, ORL, Neurologue.



Là de dépit je commence à m’orienter vers le “douteux” (ostéopathe).

Quand j’ai vu que l’ostéopathe avait des bouquins sur l’homéopathie, je me suis juré de ne plus revenir :)

Je suis pas fou quand même.







C’est pas une histoire d’être fou… Ca veut juste dire que la cause n’est pas liée aux ondes.

Tu peux aussi avoir des soucis personnels qui s’expriment physiquement de cette façon… enfin bref, le cerveau humain est complexe et fait parfois des trucs chelous


votre avatar







anagrys a écrit :



Là, tu t’es un peu raté sur la formulation. il se passe quand-même un bon paquet de choses dans l’Univers pour lesquelles on n’a pas d’explication physique, ou au mieux juste des hypothèses qui demandent encore confirmation. Ça ne veut pas dire que ces choses ne se passent pas (et c’est heureux, sinon pour prendre un exemple très basique, pas de première cellule vivante !)

Ce qui n’empêche pas que tu as raison sur le fond, et qu’à force c’est usant de devoir toujours ramener la science dans des discussions de ce type…





Oui mais là on sait pourquoi certaines longueurs d’onde ont un effet sur des cellules vivantes, et c’est de la physique basique et pas de la recherche du 21e siècle :




  • un rayonnement assez puissant, quand il s’agit de longueur d’onde supérieure à celle des UV (par exemple les infrarouges d’un feu ou bien les microondes à 2,4 GHz d’un four du même nom) : effet thermique ; et quand c’est assez puissant, ça cuit (à défaut de brûler un peu).

  • un rayonnement de longueur d’onde UV ou plus court (rayons X et gammas), parce que ses quantas d’énergie (les photons, cf le prix Nobel d’Einstein sur l’effet photo-électrique) ont suffisamment d’énergie pour casser des liaisons moléculaires, en particulier dans l’ADN.



    Et pour tout ce qui est ondes radios usuelles, les photons n’ont pas assez d’énergie pour casser des liaisons.


votre avatar







Nozalys a écrit :



Je vous trouve tous bien vindicatif à l’égard de v1nce… Dans son post #20 il nous explique ouvertement souffrir et faire un lien de causalité, là où il n’y a que corrélation. Et il exprime également ouvertement que son jugement est biaisé. C’est un bon signe d’ouverture d’esprit.



Certes, On ne peut pas accuser Linky d’être la cause de ses problèmes, c’est scientifiquement factuel. Cela dit, v1nce souffre, et ça, c’est purement subjectif, mais s’il dit qu’il souffre, il faut l’écouter et trouver des solutions.



Ça ne sert à rien de brusquer les gens, à rien d’autre que de les enfoncer encore plus dans leurs croyances. J’ai souvent eu ce réflexe et toujours eu tort de l’avoir eu.



Cependant, on n’est pas des médecins ici, et on ne peut pas faire grand chose pour v1nce. Il existe sans aucun doute des solutions, même placebo, qui fonctionneront. L’important c’est qu’au final, ce désagrément puisse disparaitre.



V1nce, rapproche-toi de ton médecin, ou d’un spécialiste de l’électrosensibilité. Même si ce qui est derrière ce terme n’existe pas, il y a des solutions pour leurrer notre cerveau et faire disparaitre la souffrance.





Je peux pas leur en vouloir, il y a 6 mois j’aurai participé à la curée.

Disons que j’aurai beaucoup plus de facilité à accepter mes acouphènes, s’ils avaient un caractère “organique” :&nbsp; sifflement, bourdonnement,&nbsp; caractère pulsatile.



Là ils ont un caractère “électronique” x impulsions, blanc, x impulsions…



Si je cherche une (très hypothétique je vous l’accorde) cause “électromagnétique” à ce phénomène c’est parce n’en déplaise à certains je suis effectivement sensible aux (effets du) CPL : pendant un mois j’ai emmé mes collègues à cause des néons qui clignotaient. A chaque fois que je signalais le clignotement il était déjà terminé et les gens ne l’avaient pas noté. J’ai fini par noter les heures à laquelle le clignotement se produisait et j’ai donc pu leur dire exactement quand il allait se produire : en y prêtant attention et à condition que le contraste de luminosité intérieur et extérieur tous ont été d’accord pour dire que le clignotement était réel mais insignifiant pour eux. Et pour ceux pour qui cela ne prouverait rien et qui penserait que je les ai simplement convaincu de mon délire, il y a une autre forme de preuve : enfermé à subir du powerpoint pendant 4 heures (sans montre, sans heure sur l’écran) j’ai été capable à plusieurs reprises de donner l’heure exacte car je savais qu’une perturbation venait de se produire.



Inutile de me faire la blague du GIF pour épileptique, ça ne marche pas sur moi.



&nbsp;


votre avatar

Je sais pas. S’ils font de la synesthésie peut-être ?

Et puis il faudrait qu’ils puissent s’exprimer et qu’on les comprenne.

votre avatar







v1nce a écrit :



n’en déplaise à certains je suis effectivement sensible aux (effets du) CPL : pendant un mois j’ai emmé mes collègues à cause des néons qui clignotaient.





Mais ça n’a rien à voir.

Un néon qui clignote c’est perceptible par nos sens (vision voire ouïe).

Et ça m’emmerde aussi.



T’as bien des gens incapables de voir qu’un écran LCD n’est pas à sa résolution native (perso ça me saute aux yeux, ça m’a toujours scié ces “aveugles”, le plus sidérant étant quand ils ne veulent pas revenir à la résolution native).







v1nce a écrit :



j’ai été capable à plusieurs reprises de donner l’heure exacte car je savais qu’une perturbation venait de se produire.





On devrait t’envoyer sur un des satellites Galileo pour aider les horloges atomiques défaillantes.



(pardon c’était trop tentant)


votre avatar

Sauf que ce clignotement (du fait de sa fréquence) n’était remarquable que pour moi.

1 personne sur 50.

votre avatar

Parfois je me demande si l’opposition au Linky ne provient pas de tous les gens qui ont encore des anciens compteurs trafiqués, bloqués, et qui ne pourront plus gruger leur fournisseur d’énergie avec le nouveau système.



Je suis en pleine campagne en ce moment et j’en ai vu des dizaines. Un petit trou, un fil de fer et le tour est joué.

votre avatar

Tu noteras la démarche scientifique :



observation : le néon clignote

hypothèse : le néon est fichu

expérience: remplacer le néon



observation : le néon clignote toujours

hypothèse : le ballast du néon est fichu

expérience: remplacer le ballast



observation : le néon clignote toujours et je suis le seul à le voir

hypothèse 1: le problème vient d’une perturbation électrique

hypothèse 2 : je suis fou

expérience: aller voir si les néons clignotent ailleurs. C’est le cas. HT1 et HT2 restent valables.&nbsp;&nbsp;

expérience: consigner scrupuleusement les horaires de clignotement. Celles-ci sont régulières. A moins d’avoir un horloge interne ultramégaprécise HT2 perd de sa crédibilité.

expérience: vérifier que sans horloge je suis capable de donner l’heure grâce aux perturbations. Vérifié.



conclusion: une perturbation électrique de nature indéterminée (vérifiée par électricien) provoque un clignotement des néons perceptible par 1 personne sur 50.

L’hypothèse 2 n’est pas complètement écartée : je suis fou mais à horaire ultraprécis.

&nbsp;&nbsp;

retour d’expérience : remplacer les néons par des LEDs. Plus de problème&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar

Et ils clignotent tous les combien ces néons, pour te donner l’heure ? T’es sûr que tu n’entends pas la cloche de l’église voisine sonner juste avant ou juste après ?

Doit y avoir un appareil électrique qui démarre à intervalle très régulier, tu n’as pas idée de quoi il s’agit ?



Sinon dans le genre j’avais constaté un artefact sur l’écran cathodique de l’endroit où je faisais un stage, un tout petit endroit de l’écran qui bougeait légèrement, de temps à autres. J’ai fini par comprendre qu’il s’agissait du radar militaire de la base aérienne, qui était à moins d’un km, et on était dans le reste de son faisceau (on était au ras du sol) une fraction de seconde toutes les N secondes (entre 6 et 10), et ça balance du kW un radar militaire.

votre avatar







Malkomitch a écrit :



Je suis en pleine campagne.







Qu’est-ce qu’il faut comprendre ? Tu travailles au renouvellement des linky ?



Attention, si tu viens chez moi je tire&nbsp;<img data-src=" />

Normalement je ne devrais pas avoir besoin de le faire il est sur un domaine privé.

Bien qu’apparemment la violation de propriété privée ça n’a pas l’air d’effrayer certains.

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;


votre avatar

Le cpl c’est du compteur vers l’extérieur pas vers l’intérieur, donc osef non ?

votre avatar





  • Le CPL ne produit pas d’ondes électromagnétiques.



    Si. Tout simplement parce que le réseau électrique n’est pas blindé, et rayonne d’ailleurs déjà pas mal à 50Hz.



  • Le Linky est utile à la communauté pour être au plus proche de la conso (=&gt; utilisation moindre des centrales)



    Je n’arrive pas à comprendre comment une mesure instantanée de la consommation de chaque ménage permettra d’anticiper la consommation globale future.



  • Le Linky est utile aux individus (même avec des données que quotidiennes, pour des questions de vie privée, ça m’a permit de réguler mes utilisation)



    Pas besoin de Linky pour savoir que si j’allume un appareil de 10kW ma consommation augmente de 10kW, ni que si je le remplace par un appareil de 8kW j’économiserai 2kW.



  • L’électro sensibilité n’existe pas (si tu n’es pas capable de sentir que tu as un aimant de frigo à proximité de ta peau, tu ne peux pas sentir les ondes qui t’entourent)



    Un aimant n’émet pas d’onde mais un champ magnétique statique.



  • La douleur et détresse des gens dit “électro sensibles” est réelle. Mais n’est pas lié au Linky, ni aux ondes électromagnétiques.



    On n’en sait rien. OK, il y a certainement une bonne part d’effet nocibo, mais peut-être pas seulement. La science explique certains effets des ondes électromagnétiques sur le corps humain, pour certaines fréquences et en général pour des intensités bien supérieures aux émissions Bluetooth, Wifi, CPL, téléphonie cellulaire etc. mais on ne sait rien d’un éventuel effet cumulatif, des conséquences d’une exposition continue, et encore pas grand choses du fonctionnement de notre système nerveux.



  • La lumière est une onde électromagnétique.



    Les micro-ondes, les UV et les rayons X aussi.

votre avatar







sir.thorfin a écrit :



Ca me rappel l’histoire du village protestant contre l’installation d’une antenne télécom proche de chez eux, se plaignant de mots de têtes incessant…. Ceux à quoi l’opérateur avait répondu : “Qu’est-ce que ça sera quand on l’allumera !”



Pour la plupart des cas (je ne dis pas que c’est ton cas hein :) ) c’est surtout de l’ordre du psychologique qui arrive à manipuler le corps et les influx nerveux.



Je rajouterais que pour le moment on n’a pas encore trouvé de véritable électrosensible.

Oui il y a bien des symptômes et ceux-ci sont tout sauf imaginaires, mais c’est purement psychosomatique…


votre avatar

Un appareil qui démarre, c’est ce que je me suis dit aussi, mais

aucun “travaux” dans le bâtiment donc a priori ce serait juste du remplacement de l’existant (pourquoi le nouveau matériel provoquerait des perturbations que n’aurait pas fait l’ancien ?)



et puis les horaires auraient été vraiment bizarres : 10:20 12:23 17:50 17:55

&nbsp;

Surtout j’ai constaté un dysfonctionnement identique à la même heure sur un site distant de plusieurs kilomètres :&nbsp;&nbsp;je poireautai depuis environ 1h00 dans une salle d’attente avec 8 inconnus quand je vois les néons qui clignotent. Le portable étant interdit, j’avais plus ou moins perdu la notion de l’heure quand les néons se sont mis à clignoter. Apparemment j’étais le seul à l’avoir remarqué et&nbsp; quand&nbsp;j’ai demandé à une personne qui avait une montre si par hasard il n’était pas 12h23, elle a répondu oui en faisant une tête bizarre :)



En tout j’ai attendu près de 2h00 dans la salle d’attente. Le clignotement a eu lieu 1 fois et une seul et pile à l’heure “prévue”.

&nbsp;





&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Il n’y a pas que les effets calorifique et ionisant. Il y a par exemple la photosynthèse, la production de vitamine D, la rétine, etc. Les cellules vivantes ont beaucoup de réactions aux différentes fréquences électromagnétiques.

Et, surtout, dans le cas de l’électrosensibilité, il y a le fait que notre système nerveux utilise l’électricité, mais qu’on est encore très loin d’en avoir totalement compris le fonctionnement.

votre avatar

Ok, ça, je le perçois aussi. Même sur mes ampoules à leds (basse qualité), je les vois clignoter de temps en temps, et ça me tape sur les nerfs.

Le truc, c’est que ça ne vient pas du CPL. Le CPL, la plus basse fréquence autorisé est 3KHz, et ça monte jusqu’à ~150KHz. Ce que je veux dire, c’est que si tu vois pas ton écran d’ordi clignoter à 60Hz, ou au mieux à 120Hz, tu ne verras pas de clignotement à 3000Hz et plus.



Ce que tu vois, ce sont des perturbations issue du reste du réseau. Le frigo qui se met en route, la bouilloire qui s’arrête… En open space, pour moi, c’était souvent le circuit frigorifique de la fontaine à eau (qui, à température ambiante constante, a un cycle plutôt régulier).



A noter également que le champ électromagnétique d’un aimant permanent (en prenant le meilleur, le neodyme) est autour de 1.3T (Tesla). La limite la plus haute autorisé dans les réseaux électrique est de 100µT soit 0.0001T (j’ai peur de me tromper d’un 0 mais ça joue pas beaucoup).



Tout ça pour dire, la source n’est pas le Linky.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Les études de cohortes dans les années 50 ont bien montré les risques liés au tabac, mes parents le savaient déjà au début des années 70 ; je n’ai jamais bien compris ce que les industriels auraient fait (ou pu faire), vu que ça ne faisait aucun doute dans les milieux médicaux et scientifiques.

Je sais qu’il y a des films américains sur le sujet avec ce discours, mais ça m’a toujours laissé perplexe.







En fait c’set un peu comme aujourd’hui : on s’attaque à la réputation des scientifiques (et donc à leur perosnne) pour faire oublier les data/faits, + loggying côté politique.





J’ai tendance à te faire confiance, mais ça m’étonne que ce soit un cas majoritaire :-) .

Ne serait-ce que vu les durées de développement des médicaments, ils ont le temps (et sûrement l’envie) de s’intéresser au mécanisme sous-jacent.





y a eu plusieurs étapes en fait : le moins chère c’est la technique de screen, où en gros après avoir testé 10 millions de molécule on en trouve 1000 avec un effet et si on a de la chance 1 qui passe toutes les étapes -&gt; pour faire tout ça faut déjà 10 ans, mais on a pas forcément besoin de connaitre le mécanisme moléculaire exacte. Ensuite rien n’empêche de poursuivre les recherches pour trouver ces infos, c’est souvent bien utile pour améliorer le produit.

A l’heure actuelle on a pour ainsi dire fini cette étape de screening donc maintenant on fait l’inverse : on comprend la maladie et on essaye de designer une nouvelle molécule en conséquence. C’est juste bcp plus long, compliqué et couteux.



Par contre on peut faire confiance meme si on comprends pas le mécanisme hein ;)



(meme si malheureusement le risque 0 n’existe pas et meme sans malversation certaines molécules passent à travers tout ces controles qualités et évidemment quand les industriels/organisme de controle sont en plus incompétent/complice là c’est moche)





votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ça a bien changé alors, maintenant on te sort du principe de précaution pour tout et n’importe quoi, et l’État fait des lois-nounous (genre imposer des barrières ou autres pour les piscines des particuliers, etc.). On achète des millions de vaccins pour prévenir une épidémie de HxNx parce qu’on a peur de se faire accuser (voire attaquer) pour négligence.









Alors pour le coup, pour la grippe Mexicaine, désolé de le dire mais le ministère a très bien réagit. on avait pas d’information précise sur une possible recombinaison de ce virus avec le virus humain, juste que c’était possible (c’est le principe meme du virus de la grippe) mais pas d’info sur le comment. Si cette recombinaison avait eu lieu on aurait eu une pandémie catastrophique et meme si ce vaccin n’aurait protégé que 10-20% des gens, ça aurait été mieux que rien. Il se trouve juste qu’on a eu de la chance car les études faites par la suite ont montré en gros que le H1N1 ne se recombinait pas très bien avec le virus “classique”.



Par contre on est d’accord, côté communication et professionnalisme ils ont été zéro et aujourd’hui on en paye le prix avec une augmentation de la défiance des gens vis à vis des vaccins qui pour moi tiens sa masse critique de la mauvaise gestion de cette crise. Mais encore une fois si la recombinaison avait eu lieu, on se serait entre tuer pour un tel vaccin.


votre avatar







odoc a écrit :



En fait c’set un peu comme aujourd’hui : on s’attaque à la réputation des scientifiques (et donc à leur perosnne) pour faire oublier les data/faits, + loggying côté politique.





Tu as des exemples de ça (réputation des scientifiques) ?







odoc a écrit :



Alors pour le coup, pour la grippe Mexicaine, désolé de le dire mais le ministère a très bien réagit. on avait pas d’information précise sur une possible recombinaison de ce virus avec le virus humain, juste que c’était possible (c’est le principe meme du virus de la grippe) mais pas d’info sur le comment.[..]





Merci pour tes précisions, à vrai dire je ne fais pas partie de ceux qui reprochent ça à Bachelot, surtout vu l’époque actuelle, qui par exemple oublie de craindre certaines maladies vaccinables (et qui reviennent) et qui met en avant des dangers imaginaires (vaccins, bouffe, glypho, ondes, OGM, tritium, etc.).


votre avatar

Oui, monsieur le commercial Linky. <img data-src=" />

votre avatar

“Le CPL ne produit pas d’ondes électromagnétiques. ”

T’es grillé dès ta première phrase.

votre avatar







Furanku a écrit :



Sinon, tu dors avec le compteur à côté de tes oreilles ? Posé sur ton oreiller ?





Sinon, tu dors avec le soleil à côté de tes oreilles ? Posé sur ton oreiller ?


votre avatar

Il était scientifiquement prouvé que la terre ne tournait pas. <img data-src=" />

votre avatar

Je ne suis pas “pour” ou “contre” le compteur. Je sais par contre reconnaitre ses qualités, ses défauts, et me baser sur des études et des résultats concrets pour argumenter ou contre-argumenter dessus.

&nbsp;

Totalement comme ce que vous venez de faire dans vos 4 réponses pitoyablement inutiles, sans arguments, et sur des commentaires hors de la conversation qui étaient dorénavant d’actualité, donc.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



[sur la nocivité des OEM]



En fait aucune controverse, juste des gens pas spécialisés qui ont une attitude anti-scientifique.

De nos jours vu qu’il suffit de 3 péquins sur Twitter pour créer du bruit et parfois se faire écouter… &nbsp;



&nbsp;

C’est bien pour cela que même les opérateurs de téléphonie mobile sortent le parapluie en donnant désormais des conseils pour diminuer l’exposition, “aucune controverse” … !



Voici un exemple d’article qui illustre la controverse.


votre avatar







Kloo a écrit :



Perso, j’ai une box, une carte bleue, un téléphone et une carte intermarché, on peut donc déduire : sur quels sites je vais, ce que je regarde à la télé, où je part en vacances, a qui je téléphone, lire mes textos, ce que j’achète, ce que je mange, où est ce que je mange, où je suis, etc…et tous ça sur plusieurs années. Alors savoir quand je prend une douche ou me sert de mon grille pain est ce vraiment une atteinte à ma vie privée…j’ai un doute ;-)





&nbsp;On choisit d’avoir une box, de l’avoir allumée en permanence, et de ne pas utiliser TOR. On choisit d’utiliser la carte bleue en paiement direct (et non pour tirer du liquide). On choisit d’avoir une carte de fidélité Intermarché.

&nbsp;

Ou on peut choisir le contraire, et diminuer fortement le pistage.



&nbsp;

Mais on ne peut pas choisir de ne pas être pisté par le linky&nbsp; quand on l’a.



(Pour ceux qui pensent que la loi les autorise à interdire la collecte de la courbe de charge, il est conseillé de lire l’ article D322-16 du Code de l’Énergie. Tu as le linky, Enedis peut voir ta courbe de charge, que tu le veuilles ou non.)


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Par ailleurs, même si tu respires un jour de la poussière d’amiante, comme dans toute substance problématique, c’est la dose qui fait le poison.





Ce n’est pas exactement ce que les études médicales disent. Une fibre mal placée suffit (dommage pour la personne qui est dans les queues de distribution statistiques).



NB : les fibres d’amiantes les plus petites sont microscopiques, il est illusoire de les observer à l’oeil nu.


votre avatar

Et ENEDIS pouvait aussi la voir avant vu que c’est ENEDIS qui est en charge de la relève des consommations dans toute la France (anciennement ERDF et anciennement anciennement EDF/GDF)

C’est depuis 1947 que ENEDIS peut voir ta courbe de charge…



<img data-src=" />

votre avatar







psn00ps a écrit :



Il était scientifiquement prouvé que la terre ne tournait pas. <img data-src=" />





C’est quoi cette blague ?







Voxran a écrit :



Totalement comme ce que vous venez de faire dans vos 4 réponses pitoyablement inutiles, sans arguments





Vu sa dernière réponse effectivement ça laisse à désirer.







lgmdmdlsr a écrit :



C’est bien pour cela que même les opérateurs de téléphonie mobile sortent le parapluie en donnant désormais des conseils pour diminuer l’exposition, “aucune controverse” … !





Je ne savais pas que les opérateurs de téléphonie étaient à la pointe de la recherche scientifique.

C’est juste du vent, c’est le principe de précaution qui est dévoyé et qui sert de prétexte à tout. C’est ce que je disais, on flippe pour des faux problèmes et pas assez pour les vrais.



(considération générale : jusqu’à présent, on n’a rien mis en évidence, et ça fait plus de 20 ans qu’on a des mobiles par dizaines de millions voire milliards. Vu la masse des données disponibles de nos jours, et nos capacités d’analyse, on aurait vu quelque chose de clair)



Voici un exemple d’article qui illustre la controverse.[/quote]

«cette étude, même si elle est bien faite, ne permet pas de conclure».



(en plus du biais qui faisait qu’à l’époque des sujets étudiés, ceux qui utilisaient beaucoup leur mobile avaient un profil particulier (souvent des cadres surmenés, pour simplifier, donc d’autres causes possibles de problèmes au cerveau).


votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :



Ce n’est pas exactement ce que les études médicales disent. Une fibre mal placée suffit (dommage pour la personne qui est dans les queues de distribution statistiques).



NB : les fibres d’amiantes les plus petites sont microscopiques, il est illusoire de les observer à l’oeil nu.





En effet.

Mais elle viennent rarement seules si tu trifouilles de l’amiante.



Et pour ton “ce que les études médicales disent”, vu ta lecture partielle de l’article du Figaro que tu as cité, j’ai comme un doute.


votre avatar







OlivierJ a écrit :



En effet.

Mais elle viennent rarement seules si tu trifouilles de l’amiante.



Et pour ton “ce que les études médicales disent”, vu ta lecture partielle de l’article du Figaro que tu as cité, j’ai comme un doute.





Tu penses ce que tu veux, camarade, par contre je me permets de répondre :




  1. À propos de la controverse concernant les ondes

    Je cite un article qui conclut qu’on ne peut pas conclure : si ce n’est pas la preuve d’une controverse non résolue, qu’est-ce donc ?

    Il y a d’autres sources, plus ou moins récente, mais le parapluie que constitue les notices de précaution des opérateurs mobiles montre qu’ils ne sont pas sereins sur le sujet. Et ça c’est un fait indéniable.



  2. À propos de l’amiante

    &nbsp;J’ai la flemme de citer les documents (l’article de wilipedia est un bon point de départ), mais là encore il y a un fait indéniable : l’amiante est interdit à peu près partout dans le monde. C’est, peut-être, qu’il y a une raison valable …


votre avatar







Tandhruil a écrit :



Et ENEDIS pouvait aussi la voir avant vu que c’est ENEDIS qui est en charge de la relève des consommations dans toute la France (anciennement ERDF et anciennement anciennement EDF/GDF)

C’est depuis 1947 que ENEDIS peut voir ta courbe de charge…





Ho quel magicien Enedis (plutôt E.D.F. à l’époque) qui a la possibilité de récupérer les index toutes les 10 minutes/demi-heures avec un compteur traditionnel, mais pourquoi donc ils déploient le linky, alors ?



Il va falloir revoir la définition de la courbe de charge avant de penser se foutre de la g…. des gens, camarade, là ça confine au ridicule !


votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :





  1. À propos de la controverse concernant les ondes

    Je cite un article qui conclut qu’on ne peut pas conclure : si ce n’est pas la preuve d’une controverse non résolue, qu’est-ce donc ?





    Ce n’est pas une controverse ça. Et surtout, si on ne peut pas conclure à un effet nocif, pas de quoi fouetter un chat.







    lgmdmdlsr a écrit :



    Il y a d’autres sources, plus ou moins récente, mais le parapluie que constitue les notices de précaution des opérateurs mobiles montre qu’ils ne sont pas sereins sur le sujet. Et ça c’est un fait indéniable.





    C’est une précaution de juriste qui ne leur coûte pas cher.

    Ils auraient tort de s’en priver.







    lgmdmdlsr a écrit :



  2. À propos de l’amiante

     J’ai la flemme de citer les documents (l’article de wilipedia est un bon point de départ), mais là encore il y a un fait indéniable : l’amiante est interdit à peu près partout dans le monde. C’est, peut-être, qu’il y a une raison valable …





    Oui, l’amiante est dangereuse à manipuler à cause des micro-poussières et des dégâts possible sur les poumons.

    Maintenant, si tu trouves une étude sur les gens, non ouvriers dans le domaine de l’extraction (en gros dans les industries), qui ont eu une maladie liée à l’amiante, ça m’intéresse. La maladie est très reconnaissable.

    Mais en pratique ça ne touche pas le français lambda.


votre avatar

Je pense qu’il voulait dire que c’était “prouvé”&nbsp; ou plutôt imaginé/réfléchit au mieux théorisé (mais pas scientifiquement au sens ou on l’entend maintenant).



C’était une réflexion du style:

Si je lâche un objet, puisque la Terre bouge, il devrait tomber avant ou après (en fonction de sens du mouvement de la terre). Puisqu’il tombe droit, la Terre de bouge pas … Sauf que ça aurait pu être vérifié “scientifiquement” en faisant la même chose d’un véhicule en mouvement (et ça l’a été fait plus tard et bien sur le test a prouvé que c’était une démonstration bidon, qu’elle n’avait aucune valeur et donc ce qu’on en déduisait -Terre immobile- ne pouvait pas être affirmé )



C’était du pur raisonnement sans vérification. Donc, de fait, pas scientifique au sens actuel.



Il y a des vidéo sur la relativité restreinte qui en parlent.

votre avatar

Camarade ? On n’a pas élevé les communistes ensemble… <img data-src=" />

Bon sincèrement je ne sais pas pourquoi je te réponds, tu vas certainement trouver un truc dans la forme qui te permettra de dire que ce ne sont que des conneries.



Alors, petit rappel historique, EDF-GDF (j’insiste parce que EDF ce n’est pas la même chose) pouvait relever des courbes de charge détaillées en cas de suspicion de fraude ou de problème de qualité.

Par exemple mon père avait fait poser un appareil qui enregistrait la charge pendant plusieurs jours parce qu’à chaque fois que le voisin branchait la trayeuse qu’il venait d’acheter, on n’avait plus de TV.



De plus, à bien y réfléchir, pour modéliser les courbes de consommations précises à la minute prêt afin d’aligner la production et la consommation, ils ont du faire pas mal de relèves détaillées.



Je sais que ça a déjà été évoqué mais il est bon de le rappeler, toute l’électricité produite doit être consommée ou perdue (d’ailleurs je suis preneur de savoir comment l’excédent est dissipé, je n’ai pas d’info sur le sujet).

S’il manque de l’électricité il faut soit baisser la tension soit délester pour éviter le blackout. Autre avantage de Linky, le délestage est plus facile et plus ciblé, on peut éviter de couper une personne sous assistance respiratoire (c’est marrant ils deviennent tout bleus quand on leur coupe l’électricité).



Mais ça ne répond pas à la question fondamentale de ce débat : Pourquoi une acquisition a si grande échelle avec une telle précision ?



Alors, attention, #bullshitecolobobomacrondémission : La transition énergétique.



En effet, si on doit réduire la production de polluants (déchets nucléaires, CO2, ozone, …) il faut diminuer la production maximale d’électricité.

Mais comment faire ? En lissant la courbe et en évitant les pics de consommation.

Bon, il y a déjà des solutions pour inciter à réguler sa consommation comme le tarif HC/HP mais ce n’est plus suffisant, l’idéal ce serait d’accumuler l’énergie pendant les HC et de la redistribuer pendant les HP.

Bon il y a déjà les barrages hydroélectriques mais ça ne suffit toujours pas.

Du coup il va falloir répartir dans le temps, de façon individualisée (Linky), la consommation voir utiliser les ressources des consommateurs.

Il y a bien Tesla par exemple qui propose déjà des solutions individuelles pour accumuler de l’énergie en HC, encore faut-il valoriser la mise en place de ces solutions (comment le fournisseur va savoir que je suis un consommateur vertueux et me récompenser en me faisant payer moins ou en faisant payer plus ceux qui ne sont pas vertueux : Linky).

Une autre opportunité serait la voiture électrique.

Quand on pense à tous ces parisiens qui vont acheter une voiture électrique mais qui continueront à prendre le métro tous les jours, ça pourrait être une sacrée opportunité d’utiliser toutes ces batteries pour réguler la charge, et ça seul Linky peut le faire.



Bon c’est un exemple mais grosso-modo c’est l’idée :

Soit on perd de son anonymat pour réguler la consommation d’électricité, soit on continu la fuite en avant et on augmente le nombre de centrales de production thermique.



Alors pourquoi ENEDIS plutôt qu’un autre ?

D’abord parce qu’aujourd’hui (mais à première vue plus pour longtemps) ENEDIS est encore une structure dont l’actionnaire ultra majoritaire est l’état.

Et pour mémoire, ENEDIS ce n’est pas que Linky, ce sont aussi des personnes qui travaillent jour et nuit, lorsqu’il y a une tempête pour rétablir le courant à des dizaines de milliers de foyer coupés.



Après je pense que Bouygues ou Total sont sur le coup, et certainement tout un tas d’entreprises américaines ou chinoises disponibles dans cette merveilleuse économie mondialisée et si pragmatique.



Mais ça, c’est de l’économie et je n’y connais rien, désolé.

votre avatar







Tandhruil a écrit :



Je sais que ça a déjà été évoqué mais il est bon de le rappeler, toute l’électricité produite doit être consommée ou perdue (d’ailleurs je suis preneur de savoir comment l’excédent est dissipé, je n’ai pas d’info sur le sujet).





Pour l’excédent de production, je crois qu’EDF adapte ses moyens de production en quasi temps-réel (sans doute pas besoin de la seconde près, la consommation ne varie pas tant que ça en quelques secondes), et dispose pour aider de tout un système prédictif, en fonction des années précédentes et des conditions similaires, probablement aussi de chose comme la météo (beaucoup de nuages -&gt; plus d’ampoules ; chaleur -&gt; plus de climatisation, etc.). Même les centrales nucléaires sont capables d’une différence significative en quelques minutes (j’ai entendu le taux de baisse récemment mais j’ai oublié le chiffre précis, je ne veux pas dire de bêtise).

Si on dispose de barrages pas encore complètement remplis, on peut aussi remonter de l’eau avec l’électricité en trop.



Tout ça pour dire que je crois pas que s’il y a parfois de la surproduction, elle doit être négligeable. La puissance injectée sur le réseau colle bien à la demande.


votre avatar

Argument/fait:

tu encenses Linky dans ton historique de commentaires.

votre avatar
votre avatar

Non, Galilée, tout bêtement.

fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar

Personne n’a prouvé que la terre ne tournait pas. Aucun consensus scientifique sur la question.

Et pour cause, c’était pas franchement possible.



Ceux qui avaient réfléchi à la question pensaient plutôt que la terre n’était pas le centre de l’univers : “La théorie héliocentriste, défendue avant Galilée par Copernic, Kepler ou Giordano Bruno”. Mais l’Église bloquait un peu (euphémisme) le côté public de la chose.

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Ce n’est pas une controverse ça. Et surtout, si on ne peut pas conclure à un effet nocif, pas de quoi fouetter un chat

&nbsp;

C’est une précaution de juriste qui ne leur coûte pas cher.

Ils auraient tort de s’en priver.





Oui, l’amiante est dangereuse à manipuler à cause des micro-poussières et des dégâts possible sur les poumons.

Maintenant, si tu trouves une étude sur les gens, non ouvriers dans le domaine de l’extraction (en gros dans les industries), qui ont eu une maladie liée à l’amiante, ça m’intéresse. La maladie est très reconnaissable.

Mais en pratique ça ne touche pas le français lambda.







  1. sur le linky



    Les opérateurs de téléphonie mobile prennent peut-être des précautions de juriste, mais le fait est que les OEM non ionisantes sont classées possiblement cancérigènes par l’OMS.

    Après, chacun doit (comme avec la téléphonie mobile) avoir la liberté de décider si l’appareil “linky” est (ou non) toléré dans son logement. Sinon on appelle ça de la dictature.

    &nbsp;

    &nbsp;

  2. sur l’exposition du cityoyen lambda à l’amiante.



    &nbsp;&nbsp;La page de la wikipedia surle scandale de l’amiante en France fournit des informations quant aux personnes non manipulatrices de l’amiante mais néanmoins exposées.



    Également, le site du sénat fournit un rapport sur le “ drame de l’amiante en France”.


votre avatar







Tandhruil a écrit :



&nbsp;

&nbsp;Il est évident que ça peut se faire. Mais il y a une différence entre un dispositif implanté au cas par cas dans le cadre d’une enquête, et une surveillance généralisée techniquement possible, dont la légalité sera légitimée dès lors que le système sera en place.



Oui je joue au devin, mais pas tant que ça, si on se base sur l’évolution du F.N.A.E.G.


votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :



Les opérateurs de téléphonie mobile prennent peut-être des précautions de juriste, mais le fait est que les OEM non ionisantes sont classées possiblement cancérigènes par l’OMS.





Quand tu sais ce que recouvre concrètement “possiblement cancérigène” comme dénomination. <img data-src=" />

Tu peux mettre l’oxygène de l’air aussi.







lgmdmdlsr a écrit :



Après, chacun doit (comme avec la téléphonie mobile) avoir la liberté de décider si l’appareil “linky” est (ou non) toléré dans son logement. Sinon on appelle ça de la dictature.





La dictature <img data-src=" />



Merci pour la rigolade. Enfin, faut être sérieux à un moment quand même.

 





lgmdmdlsr a écrit :





  1. sur l’exposition du cityoyen lambda à l’amiante.



      La page de la wikipedia surle scandale de l’amiante en France fournit des informations quant aux personnes non manipulatrices de l’amiante mais néanmoins exposées.





    Et en résumé concrètement ça donne quoi ?


votre avatar







OlivierJ a écrit :



Quand tu sais ce que recouvre concrètement “possiblement cancérigène” comme dénomination. <img data-src=" />

Tu peux mettre l’oxygène de l’air aussi.





La dictature <img data-src=" />



Merci pour la rigolade. Enfin, faut être sérieux à un moment quand même.

&nbsp;



Et en résumé concrètement ça donne quoi ?





“Quand tu sais ce que recouvre concrètement “possiblement cancérigène” comme dénomination. <img data-src=" />Tu peux mettre l’oxygène de l’air aussi.”

&nbsp;

&nbsp;Pour la controverse liée aux C.E.M., et leur classement par le C.I.R.C. comme cancérigène, chacun peut se faire une opinion en lisant ce rapport de l’AFSSET&nbsp;(devenue l’ANSES), p3 et 4.

Quoi qu’il en soit, c’est aux citoyens de décider de leur exposition dans leur logement, et non à un tiers.





&nbsp;



“La dictature <img data-src=" /> Merci pour la rigolade. Enfin, faut être sérieux à un moment quand même. ” &nbsp;

Ah, c’est vrai qu’en 1940 ils ont bien rigolé. Et quand on voit les scores aux élections du R.N., on rigole encore plus fort.

Si l’extrême-droite accède au pouvoir, l’utilisation des mouchards déja présents et non désactivables reisque de faire très mal …



Ha ha ha !

&nbsp;

&nbsp;

[À propos des dangers de l’amiante sur le citoyen lambda]

“Et en résumé concrètement ça donne quoi ?”



Ça donne par exemple les morts de Jussieu (qui n’étaient pas des travailleurs de la filière amiante.


votre avatar







lgmdmdlsr a écrit :



Pour la controverse liée aux C.E.M., et leur classement par le C.I.R.C. comme cancérigène, chacun peut se faire une opinion en lisant ce rapport de l’AFSSET (devenue l’ANSES), p3 et 4.





Ben tu ne sais toujours pas lire. Drôle ces gens qui indiquent des publications qui les contredisent (et tu n’es pas le premier).



Page 3 du PDF : “aucun mécanisme d’action n’a pu être décrit et aucun lien de cause à effet n’a non plus été clairement identifié”.

Et plus loin début de page 5 du PDF : “n’ont pas été concluantes”.



Si c’était réellement un problème, en 2019 on serait un peu au courant.







lgmdmdlsr a écrit :



“La dictature <img data-src=" /> Merci pour la rigolade. Enfin, faut être sérieux à un moment quand même. ”  

Ah, c’est vrai qu’en 1940 ils ont bien rigolé.





Que vient faire 1940 ici ?

(réponse : rien du tout, je cherche encore le rapport)







lgmdmdlsr a écrit :



Si l’extrême-droite accède au pouvoir, l’utilisation des mouchards déja présents et non désactivables reisque de faire très mal …





Parce que, concrètement ?

Si l’extrême-droite arrive au pouvoir, on aura d’autres soucis que les compteurs Linky, et le pouvoir ne se gênera pas pour nous fliquer par tous les moyens, et d’autres moyens.

Déjà, tu ne pourras même plus te plaindre du pouvoir sur ce site et d’autres.

 





lgmdmdlsr a écrit :



Ça donne par exemple les morts de Jussieu (qui n’étaient pas des travailleurs de la filière amiante.





Tu as une publication qui parle de ça, des chiffres concrets ?

Parce que j’ai été étudiant à Jussieu avant le désamiantage, j’ai même été témoin de prélèvements dans l’air d’une salle où on étudiait.


Compteur Linky : l’ANFR mesure les émissions d’ondes d’une clé Atome (ERL) de Direct Energie

Fermer