L'éditeur impose pour le moment de lourds critères pour la prochaine version de son système, à ses partenaires comme à ceux ayant un PC sous Windows 10. Elle semble décidée à faire le ménage, malgré des évolutions techniques mineures.
Il faudra ainsi une carte graphique DirectX 12, TPM 2.0 pour les fonctionnalités de sécurité et un processeur 64 bits faisant partie de listes ne comprenant que des modèles datant de 2017/2018 ou plus, dont sont absents les Ryzen de 1ère génération par exemple.
Pour ne rien arranger, la société a mis en ligne un outil de test de compatibilité créé à la va-vite. Il affichait au départ qu'un statut binaire. Il a depuis été mis à jour pour être plus précis mais… seulement dans sa version anglaise. Des développeurs se sont donc emparés du sujet.
Comme nous l'avons déjà évoqué, WhyNotWin11 affiche un résultat point par point dans une interface graphique, sous licence LGPLv3. Il vient de passer en version 2.2.4.
Il y a aussi Win11SysCheck qui se lance en ligne de commandes, sous licence GPLv3. Attention, les deux lèvent des alertes du dispositif de sécurité SmartScreen, car ils sont peu téléchargés et non signés. Il y a fort à parier que cela changera rapidement.
D'autres commencent déjà à proposer des patchs afin de contourner l'exigence de TPM 2.0 dans l'ISO d'installation (sur la version fuitée). On a rapidement vu certains « scalpers » s'emparer du sujet et commander en masse des modules TPM 2.0, dont les tarifs ont rapidement grimpé à 100 dollars sur Amazon.
Nous ne pouvons donc que vous conseiller de vérifier le statut de votre machine et d'attendre que Microsoft communique sur d'éventuels changements afin de savoir quoi faire en cas d'incompatibilité selon les critères actuels. Et de ne pas commander de module TPM 2.0 (surtout aux tarifs actuels) tant que vous n'êtes pas assuré que cela sera utile.
Commentaires (84)
#1
Win11 c’est pour la fin de l’année non ?
Pourquoi tant de précipitation ? Tout a encore le temps d’évoluer.
#1.1
Oui, comme dit dans l’article. On verra ce que MS dira cette semaine, mais ça a déjà évolué ce week-end pour confirmer les critères de compatibilité (notamment TPM 2.0 et l’absence de double niveau dans la façon de gérer l’installation selon le respect des critères).
DirectX 12 a presque 10 ans, certains produits le supportant ont plus que ça, c’est surtout histoire de passer à plus que DirectX 9 (qui était le critère précédent), alors que tous les jeux exploitent DX12 ou Vulkan désormais, sans parler de ses fonctionnalités hors jeux (DirectML & co).
Au passage, on voit très bien pourquoi MS a quitté le modèle des licences pour celui des services, vu l’exigence de certains pour le support d’un OS sans vouloir payer régulièrement pour des mises à jour (parce que si MS avait annoncé faire payer le passage à W11 tout le monde aurait grogné). Comme s’il était normal d’attendre d’une société qu’elle ne soit payée qu’une fois tous les 15 ans pour un produit dont elle a la charge sur le long terme
Le logiciel expire, comme tout le reste, les éditeurs doivent aller de l’avant pour éviter de se faire ralentir par le legacy (même s’il faut que ce soit fait à un rythme raisonnable, on est d’accord). il existe d’ailleurs des alternatives à Windows 11 ou même à Windows de manière générale (et même pour Linux la fin de support de certains composants a une fin).
Autant on peut reprocher à MS sa liste CPU, et à la marge TPM 2.0 comme critère dur, m’enfin disposer d’une machine sans DirectX 12 c’est un peu comme avoir un CPU non 64 bits désormais, c’est l’exception plus que la règle. Surtout si l’on veut en plus disposer à tout prix de la dernière version de Windows en date.
#1.2
Attention aussi l’utilisation d’un PC a bien changé aussi, avant (10-15 ans) il n’y avait qu’un seul ordinateur familiale majoritairement (donc plus “facile” à garder à jour), maintenant dans une famille presque chaque membre a son ordinateur (fixe ou portable pour beaucoup), or pour les enfants ce que je vois c’est du recyclage (avec OS/logiciels récent) et là, moi j’ai de la chance d’avoir du matériel récent en majorité, ce n’est pas du tout le cas de la majorité des foyers.
A part pousser au changement, il n’y a pas de raison technique d’imposer comme je l’ai déjà dit (mais je pense que cela ne va pas rester). Que ce soit recommandé oui mais forcé non.
#1.3
Exactement, a la maison, les PC on plusieurs vies. 1° avec madame ou moi puis une 2° avec les enfants et enfin une 3° avec les grand parents qui n’ont que faire d’un manque de coeur/ram pour aller sur google :)
Avoir un parc complet ET à jour n’est pas pour demain. Le TPM obligatoire est bloquant.
Je peux comprendre par contre que Microsoft ne soit pas une ONG a but non lucratif et qu’il faille évoluer.
#2
Tout est vert sauf le cpu, un i5-7200U.
#3
On se demande bien quelle fonctionnalité “DirectX 12 only” est absolument nécessaire pour faire fonctionner un système d’exploitation…
#3.1
microsoft développe des drivers depuis quelques années DX9 over DX12 et DX10 over DX12
l’idée est de libérer les créateur de carte graphique de fournir un driver DX9 et 10 et simplement fournir un driver 11⁄12 ( une sorte d’émulation si tu veux )
ça permet de garder la compatibilité avec les anciens jeux et de simplifier le code des drivers et ça évite
mais avec leur histoire, ils vont se retrouver avec la même histoire que w7 …
#4
Microsoft est le roi des restrictions inutiles, dans le but de nous faire acheter un nouvel ordinateur.
Arrangements avec Intel et autres ? je pose la question.
Ils étaient même allé jusqu’à interdire de modifier le fond d’écran sur Windows 7 Starter. Un grand moment.
#4.1
Je ne suis pas un spécialiste d’Apple mais il me semble que c’est aussi une pratique courante chez eux. Notamment avec les différents connecteurs qui changent entre des générations d’iPhone. Et là, peu de personnes se plaignent il me semble et la pilule passe bien. Tout dépend du marketing et du public en face je dirais…
#5
Ta question n’a pas de sens, les fabricants n’ont pas vraiment besoin de ça pour vendre des PC par millions ;) Pour la liste CPU, qui est le critère le plus restrictif, je pense qu’ils ont voulu privilégier le matériel récent en se disant que ça pourrait évoluer ensuite, sans voir le problème que ça allait causer à l’annonce et sans le traiter de manière intelligente depuis.
On verra comment ça évoluera, tant pour les CPU AMD qu’Intel d’ailleurs.
#6
Le petit programme Whynotwin11 est super bien fait, je ne comprends pas que celui de Microsoft soit si pourri à côté…
Là je vois que c’est mon processeur qui bloque (Ryzen 1600x)
#6.1
Parce que MS est une PME, ils n’ont pas les moyens dont dispose Whynotwin11
#6.2
Le cpu est en point interrogation, le tpm tout rouge, le reste en vert .
#7
#8
Avec WhyNotWin11:
CPU pas dans la liste (i7 5820k)
et TPM non présent (connecteur sur carte mère seulement)
Je comptais upgrader ma config depuis des mois (carte mère + proc + carte graphique) mais au prix des CG en ce moment je reste sur ma config actuelle.
W11 ce sera sans moi à sa sortie.
#9
#10
un processeur 64 bits faisant partie de listes ne comprenant que des modèles
datant de 2017⁄2018..
“là…ça devrait en calmer plus D’UN” !!!!
#11
J’en vois qui se plaignent des restrictions notamment matériel pour passer à Win11. Je rappelle que pour passer votre ordi sous MacOs il faut carrément acheter un Mac ! Si ça c’est pas une restriction matériel extrême je en sais pas ce que c’est
#11.1
ça tombe bien ce ne sont pas les seuls choix possibles
#12
Bon, bah à part le CPU qui n’est pas dans la liste (Intel Core i7 4700HQ) et le TPM 2.0 absent de la machine, le reste est au vert. Mon PC portable est bloqué à Windows 10. Mais si la fin du support de Windows 10 court jusqu’en 2025, le PC aura 11 ans. Ce qui est plutôt pas trop mal (et de toute façon, il passera sous Linux ensuite, si aucune panne ne lui arrive entre temps)
#13
Si tu peux activer fTPM dans l’UEFI (ce qui doit être le cas si tu as un connecteur sur la CM), tu n’as pas besoin de puce dédiée : ça marchera aussi.
Chez moi, les PC qu’on utilise au quotidien (fixe comme portable) ont 12 ans et tournent très bien sous Linux. En revanche, Windows 10 est très poussif pendant les 30 premières minutes (surtout que je ne le démarre qu’une fois par semaine pour maintenance) sur le portable.
Mais ces machines n’ayant ni UEFI, ni TPM, ni CG compatible DirectX 12 (sauf peut-être la Radeon R7 240 que j’ai mise sur le fixe en janvier ?), elles ne verront jamais un Windows 11 tourner dessus.
#14
Sérieusement … 🤦🏼♂️ La connerie de certains n’a pas de limite …
#15
Pas tous, très loin de là : un Zen de 2017 n’est pas dans la liste (ce qui est stupide).
#16
Ne nous emballons pas, il y a eu un seul changement de connecteur pour l’iphone, le lightning introduit en 2012 alors que le précédent datait de 2003. On est pas non plus sur un changement à chaque génération. D’ailleurs les non-iphone sont quasi tous passés de micro-usb à usb-c également, ce qui revient presque au même.
#16.1
Merci pour la précision, je ne m’emballe pas. Comme j’ai dit je ne suis pas un spécialiste Apple
.
Mais bon globalement, et comme l’a dit
Apple ne fait pas vraiment différent…
Tout est question de point de vue ou de vision.
#17
Il n’y a que chez moi que WhyNotWin11 fait gueuler Chrome ET SmartScreen ?
#17.1
Euh oui, c’est marqué dans l’article ;)
Je ne peux pas désactiver smartscreen sur mon portable pro, mais bon, c’est pas comme si on n’était qu’en version 1909 de toute façon…
#17.2
Rahhh, ça m’apprendra à lire trop vite. Merci !
#17.5
J’ai eu un écran qui disait qu’il ne fallait pas lancer le programme, j’ai cliqué sur le lien (je crois que c’était un truc comme “en savoir plus”), et là l’option pour l’executer s’est affiché.
#17.3
si tu lisais la news avant de commenter, tu verrais que c’est normal.
#17.4
Si je n’avais pas lu la news, je n’aurais pas eu le lien vers l’outil…
#18
Dans mon cas (CM de 2013 et proc idem), il n’y a pas d’option pour le fTPM ou PPT. J’ai bien mis à jour mon UEFI/BIOS avec la dernière version disponible (qui date de 2014 tout de même !)
De ce que j’ai compris des articles de David, c’est par la suite (2015-2016) que les constructeurs ont intégré à la plateforme le fTPM (Firmware TPM) pour la carteMère ou PPT quand c’est intégré au processeur Intel.
Donc non, ça semble être d’office depuis 2016. Avant tu l’avais soit en version physique ( TPM 1.2) ou alors le connecteur était présent mais à acheter à part (que personne ne faisait à part des pro j’imagine).
#19
#19.1
Pour les processeurs Intel il faut plutôt chercher PTT (Platform Trust Technology).
Par contre il faut de l’UEFI et non du BIOS, mais la X99 Deluxe semble bien avoir l’UEFI.
#19.2
Pas de PTT visible dans les paramètres du processeur :(
#19.3
Ça peut avoir un nom alambiqué, et ça peut être caché par une autre option… Faut chercher tout ce qui est relatif aux features Windows.
#19.4
je suis allé voir directement sur la fiche technique Intel du processeur et je n’ai rien vu traitant d’une compatibilité PTT.
Je crois qu’en allant dans le bios de la carte mère, je n’avais rien vu non plus dans les options du processeur.
#20
Je peux reprendre tes arguments avec un SSD vs un disque mécanique.
Pourtant Ms n’impose pas d’installer W11 sur un SSD, alors que c’est clairement nécessaire si on veut un PC windows un minimum réactif !!
Bref, je ne suis pas trop convaincu par les arguments qu’on lit ici ou là sur l’expérience utilisateur, les technologies obsolètes ou la simplification des couches de retro-compatibilité. Ca me semble surtout être une manière de réduire le temps de tests/supports: moins de configurations hétéroclites = moins de trucs à tester avant de déployer des patchs/updates.
#20.1
Je n’ai pas invoqué l’UX et les HDD/SSD c’est une problématique différente, surtout que les deux peuvent être utilisés de manière complémentaire selon les besoins. On parle ici d’une API graphique et comme dit on est sur des durées de l’ordre de la décennie, c’est pas comme si on se limitait à Navi/Ampere.
Mais oui, avec le temps les composants supportés sont réduits. La question à laquelle MS doit répondre, c’est de savoir si l’ensemble de ces critères empêcheront l’installation/mise à jour ou non.
#20.2
La question à laquelle MS doit répondre, c’est de savoir si l’ensemble de
ces critères empêcheront l’installation/mise à jour ou non.
bien résumer !
(en fait c’est ça qui nous intéresse, le reste n’est que du ‘bla.bla.bla.’)
#21
#22
Normal X99 c’est de l’Intel, fTPM c’est uniquement sur les cartes méres AM4 avec CPU AMD alors que chez Intel l’option s’appelle PTT
#23
En même temps il date de 2012, et DX12 de 2015 pour sa première version
#23.1
Le moteur a subi de nombreuses mises à jour depuis 2012 et il en subit encore régulièrement.
#24
J’ai l’air malin avec mon Core2Duo moi…
#25
Lever les contraintes TPM+SecureBoot c’est renoncer au modèle Zero Trust que Ms veut mettre en place. Et ce modèle est nécessaire pour vendre W11 comme une plateforme “sécurisée” pour les utilisateurs (integrity), pour les entreprise (identity), pour les fournisseurs de service/media (authorization/DRM).
Ms pourrait proposer de lever les restrictions via un setting (du genre “nointegritychecks”) qui interdirait de-facto l’accès au mode Zero Trust. Ca pousserait ainsi tout le monde à adopter le zero trust sans pour autant l’imposer (tout comme le “nointegritychecks” a pousser l’adoption des drivers x64 signés)
#26
On sait si secureboot doit à tous prix être activé ou pas?
Si oui ça va bien faire chier en dual boot avec linux, ça fou la merde assez souvent si on a besoin d’un module kernel spécifique. :/
#27
Burn2 : Pas besoin de secureboot d’activé … il faut simplement avoir l’UEFI ( donc disque système sur GPT )
Pour ma part, UEFI ( avec secureboot désactivé ) + TPM 2.0 -> OK pour W11
#28
Microsoft ne veux plus de UEFI Legacy / CSM avec disque système en MBR
C’est surtout ça qui explique que Microsoft veux que ça soit compatibilité UEFI / Secureboot
#29
Comme dit dans les articles sur le sujet, c’est un faux problème. MS veut vendre cette approche et rien ne l’en empêche : tout modèle vendu dans le commerce par ses partenaires doit être TPM 2.0 actif et en mode Zéro trust. Pour autant, cela ne soit pas mener à empêcher d’installer l’OS sur d’autres machines, des warnings pouvant alerter du différentiel de sécurité.
Surtout que, lorsqu’un éditeur décide de ce genre d’approche sur un parc aussi large, l’idéal est quand même d’opérer avec un peu de préparation, de préparer le terrain. Et ça ne se fait pas en imposant un truc au fond d’une liste de specs avec un outil de test mal foutu.
#29.1
le problème serait les oem qui vont continuer de vendre du windows 10 jusqu’en 2025 vu que la migration serra possible pour s’éviter les nouvelles ‘normes’ après dans la réalité ça concerne vraiment bcp d’oem ? ( je pense pas )
#30
AMHA, le problème que rencontre MS c’est la fragmentation (qui est à la base du concept même de PC) : différence de matériel, d’OS, de versions, d’utilisations … Sur mon secteur (cybersecurité/grands clients), on voit que pendant des années, les clients se sont fait attaquer parce qu’ils ont toujours fait des demis choix plutôt que d’essayer de faire les choses bien. Le seul truc qui marche ? Mettre un gros stop pour forcer les clients à devoir faire les choses correctement.
Est-ce que c’est bien, ou pas; je ne me prononce pas dessus. Mais sans ça, on aurait toujours du SMBv1, du Flash, de l’autorun par défaut … Sans parler d’évolution des produits, MS cherche à rationnaliser ici sa base et d’essayer de mitiger l’impact de cette fragmentation.
#31
Question con : T’a un programme qui tourne que sur windows 98, il est possible de le faire tourner sur windows 10 sans aucun bug ? Ou alors avec une machine virtuelle ?
#32
Sauf à vouloir que ca soit un truc caché au fond d’une liste de specs. #complot
Non, je pense plutôt que Ms se simplifie la vie: avec ces exigences, tous les PC W11 pourront facilement passer en zero trust si le possesseur du PC le décide. Pour les autres (W10), ca sera plus dur.
Et comptant sur le chemin de plus faible résistance, tout le monde passera sur W11 quitte à upgrader/changer son PC. On voit déjà les commentaires ici.
#33
Si il tourne “que” sur Windows 98, ben non, il tourne pas sur W10
Plus sérieusement, oui, il y a pas mal de programmes compilés à l’époque pour Windows 98 qui peuvent tourner sans bug sous W10. Mais pas tous non plus, selon la complexité de l’appli et les API qu’elle utilise, il peut y avoir plus ou moins de problèmes.
#34
C’est pas mon domaine, je n’aurais qu’une approche très générale.
En théorie oui, tu as les modes de virtualisation/compatibilité inhérent à W10 qui font que oui. Je pense même qu’avec la nouvelle architecture de MS qui n’est au final qu’un gros hyperviseur modulaire, c’est peut-être même plus facile qu’il y a quelques années.
Mais le vrai problème d’un programme W95, c’est pas le programme, c’est tout ce qu’il y a autour : les vieilles bases de données ou les systèmes de fichiers sur du matériel exotique, du matériel industriel lourd qui ne sait pas s’adapter, le système d’annuaire qui ne peut pas être répliqué via l’annuaire principale de l’infra.
J’y ai eu droit, avec par exemple un client et son congélateur à 20M, amortissement de 25 ans, piloté par un Win3.1 exposé en direct avec une livebox (oui oui) pour que le fournisseur puisse prendre la main à distance dessus pour les opérations de maintenance.
Dans ce contexte là, c’est tout le matériel industriel qu’il faut refaire; et ça, c’est impossible, la pression business chez les clients est telle que ça ne passe jamais (jusqu’au jour où ça casse, et c’est une autre histoire)
#34.1
C’est mon domaine, et NON un programme conçu pour Windows 98 ne tournera pas “sans bugs” sous Windows 11. Ni 10 d’ailleurs.
Le problème ce n’est pas que des fonctionnalités ont disparu, mais que certaines fonctionnalités dont les programmes abusaient ont été restreintes.
Par exemple, en Windows 98, n’importe quelle application pouvait demander à passer en avant-plan. Évidemment ceci a été mal utilisé et des programmes prenaient inopinément le focus. Actuellement, il y a tout un protocole à suive pour que ceci reste possible. Lorsque c’est une application industrielle et qu’elle doit afficher un message d’urgence, ben bof la fenêtre reste derrière toutes les autres…
Même chose en cas de fermeture de Windows. En 98, Windows attendait patiemment que l’application finisse son taff. Maintenant, à moins de demander vraiment gentiment, ton application est généralement dégagée au bout de quelques secondes. Pour une application industrielle qui doit attendre que le robot se soit remis dans sa position de sécurité, ça la fout mal…
Reste enfin les soucis hardwares que tu as soulevés. Il est assez fréquent que des applications de l’époque font des usages exotiques des ports de communication. Une pirouette qui était possible avec un port parallèle mappé sur des ports d’IO est impossible avec un port parallèle passant par USB. Dans ce cas précis, on a remplacé le port parallèle par un Arduino…
#35
Selon comment c’est fait, tu l’isole dans un vlan ultra strict ou tu ne laisses rien passer en sortie, et pour y accéder tu passes une vm de rebond à jour et blindée.
ET même je dirais que si possible tu l’isoles sans accès réseau mais bon ça dépend de ce qui est réalisable.
#36
Question encore plus con: si en 2021 t’as un programme qui tourne que sur windows 98, pourquoi tu voudrais le faire tourner sur W11 en 2022 ?
#37
Les OEM ont toujours vendu la dernière version de Windows en date, hors fins de stocks¹. Donc, dès que Windows 11 sera disponible pour les constructeurs, tu verras rapidement les rayonnages ne plus proposer que des ordis sous W11 (W10 restera quelques semaines ou mois, le temps d’écouler les précédents modèles, mais pas plus).
¹ C’est comme ça que vers fin janvier 2002, mon père a acquis un portable Fujitsu-Siemens sous Windows ME (qui n’a jamais planté, je rappelle) en magasin, alors qu’il m’avait offert une tour Packard Bell sous XP pour Noël 2001 (et qui trône toujours sur mon bureau depuis).
#38
j’ai un i7 4770K donc pas de TPM 2.0 .. mais il va bien faire encore quelque année .. dire que win10 se termine en 2025 , jviens encore cette année de faire des migrations win7 win 10 ils vont gueuler pour 4 ans de vie leur pc qui peut faire 10 piges facile
#39
Ils cherchent à faire désirer windows 11 en le rendant rare, seulement accessible à certains.
C’est marketing. Et ça marche, vous voilà tous en train de pleurer de ne pas pouvoir installer le windows de vos rêves (qui ne l’aurait pas été si la moidre madame michu aurait pu l’avoir sur son vieil ordi).
Ils le débrideront très rapidement, mais pour l’instant ils jubilent.
#39.1
C’est un peu comme l’UAC qui est arrivé avec Vista, ça a permit d’avoir la base pour que win 7 puisse fonctionner et que les applications soient prêtes.
#40
Lol. J’ai un Intel Core de 8e génération qui ne gère pas le TPM. Pourtant je n’ai pas envie de le changer ou d’acheter un module TPM juste pour W11. Je vais rester sous W10. Limite ca va pousser mon acceptation à passer sous linux pour le desktop.
#41
bah je viens de faire le test avec l’outils en FR ( https://download.microsoft.com/download/1/d/d/1dd9969b-bc9a-41bc-8455-bc657c939b47/WindowsPCHealthCheckSetup.msi ), et il est indiqué que mon pc n’est pas compatible Win11… Il ne doit pas y en avoir beaucoup du coup :p
AMD Ryzen 5 3600X @4.35GHz // Noctua NH-D14 // Asus TUF GAMING X570-PLUS // T-FORCE Dark Z 16Go (2x8Go) 3600 CAS18 @ 3726MHz CAS16 1T
EVGA RTX2080 Super BG @ 2070MHz/8952MHz // Asus ROG Swift PG278Q 27” // Samsung 970 EVO Plus M.2 + MX500 + M550 + C300 + autres
Antec Signature 850W // Cooler Master RC-690 II Advanced // BOSE Companion 2 s3 // Razer Deathadder Elite
#41.1
T’as bien activé l’option fTPM dans le BIOS ?
#42
Mais dans ce genre de cas ça devrait pas être au fabriquant de fournir une solution de protection ? Genre proposer un pc sécure à chaque version majeure de windows ? Surtout que depuis un moment c’est même plus la puissance qui manque.
Ou alors ce tourner sur du libre ?
Pour le connecter, augmenter la puissance, ect !
#43
Ah mon avis tu te trompes sur le support de TPM
#44
Ton ordi EST compatible W11. T’as probablement oublié d’activer un truc, fTPM, UEFI, Secure Boot, GPT, …
#45
oui je ne doute pas de sa compatibilité w11, c’était mon retour sur l’outil fr :p mais ça aurait été pas mal que ce dit “outil” indique où ça coince. Y-a le temps quoi qu’il en soit ;)
#46
Non. Mon CPU ne le supporte pas (serie-K) . Mais mon Chipset le supporte (B360).
La magie d’Intel
Je sens que ca va être le bazar pour le grand public si même les spécialistes ne savent pas trop où se cache l’implémentation TPM dans les architectures Intel.
#46.1
Tu confonds fTPM (PTT chez Intel) avec TXT. Même si tu as un modèle K, tu peux très certainement activer fTPM/PTT dans ton BIOS/UEFI
#46.2
Sur un de mes pc j’ai un Braswell tout pourri (5ème gen) et j’ai le tpm donc ça m’étonnerait que sur un i3 de 8ème gen il n’y soit pas.
#47
Dans ce cas, la question à se poser c’est: “est-ce qu’on peut installer windows 98 sur une config PC moderne pour avoir de meilleures perfs/connectivité ?”
Et la réponse est oui. Y a des threads de discussion sur ce sujet un peu partout sur le net.
#47.1
ça veut dire quoi une meilleure connectivité ? T’as de meilleurs écrans bleu aussi
#48
Je vois pas le rapport. Ceux qui achètent un Mac le font pour avoir un ordi Apple et bénéficier de son écosystème et de la symbiose entre les différents produits Apple (ce que MS n’as pas été capable de faire en 10 ans malgré toutes leurs promesses bidons).
Ceux qui achètent un PC ne l’achètent pas parce que Windows est installé dessus. La plupart s’en foutent car Windows est livré en standard dessus depuis 30 ans et ils y sont habitués, d’autres achètent un PC pour y installer Linux.
Normal, MS est une boîte de bras cassés.
Euh… Faudrait pas exagérer non plus : Les iPhone ont un connecteur lightning depuis 2012 et ce port est toujours présent.
Pour les Macs ils sont passés à du full USB-C, mais rien n’empêche d’acheter une extension standard de tout fabricants pour avoir des ports USB A et autres.
T’inquiète pas pour eux, ils gagnent de l’argent avec les données que W10 envoit sur notre utilisation, et sur le pognon qu’ils soutirent aux constructeurs de PC, aux pros et avec leurs services. On va pas chialer pour une boîte qui gagne des milliards tout les mois non plus !
#49
Très juste.
De toutes façons, si ils veulent se débarrasser de W10 pour n’avoir qu’un seul OS à maintenir (c’est leur marote depuis 6 ans) il y’a pas 50 solutions :
soit ils vont annoncer une date de fin de support de W10 (home et pro) avancée par rapport à ce qui était prévu (genre mi 2023 ou début 2024) pour forcer les gens à changer en rendant en + leurs services incompatibles avec W10 (c’est déjà le cas avec W8-8.1), ce qui ne serait pas étonnant de leur part.
soit ils vont sortir une version de W11 un peu bridée en fonctionnalités (genre comme W7 starter) pour les PC qui ne pourront pas répondre aux spécifications matérielles de W11 afin de calmer le bad buzz sur internet qui au final donne une mauvaise image de l’OS parce qu’ils ont déjà eu le coup avec W8 et ils savent qu’avec ce bad buzz le risque de boudage de W11 est grand par le grand public et les entreprises qui ont dû passer récemment sur W10, même si pour les entreprises elles doivent avoir pour 99% d’entre elles des PC compatibles W11.
Ou encore un mix de ces 2 solutions.
#50
Bon j’avoue décidément ne pas bien comprendre la démarche de M$ cette fois-ci.
Quand on sait qu’un système sur deux pour X86/AMD64 (pour ARM c’est tous) depuis plus de 25 ans est passé à la poubelle, que Win10 était sensé être la dernière mouture, de plus la société a fait des pieds et des mains (pour ne pas dire chier le monde) pour que son adoption soit massive, s’est collé des objectifs jamais atteints en temps et aujourd’hui que le marché se tend (cartes graphiques) ils viennent nous expliquer qu’il va falloir se ré-équiper pour faire partie du club?…
Et il y aurait des gens pour faire partie de ce cirque?
#51
Ce que j’aime bien c’est le minimum requis.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows-hardware/design/minimum/minimum-hardware-requirements-overview
Audio : Optionnelle
Boutons Audio Haut / Bas : Requis
#52
Tu ne sembles pas habitué à bosser avec ce genre de boites/matos. Ils vont simplement te dire pas de problème et te proposer d’acheter le nouveau frigo dans leur catalogue (et ce n’est pas un frigo à 500 balles ici).
On parle de matos qui sont vraiment très spécialisé ici, fait en très petite série. Il n’y a pas 36000 constructeurs , il n’y a pas forcément beaucoup de choix. Ensuite, c’est souvent des truc fait de matos sur étagère, de bric et de broc assemblé pour que ça fonctionne avec une configuration donnée. Il n’y a aucune garantie pour que ça fonctionne avec autre chose. Du coup, même si les constructeur le voudrait, je ne suis même pas sûr qu’il puissent mettre à jours le logiciel.
#53
Mais… C’est du MS tout craché ça!
#54
Je fanfaronne sur le sujet mais y a 2 ans je ne connaissais rien au TMP. Dans le cadre professionnel il a fallu qu’on l’implémente sur un des nos appareils… on s’est donc documenté sur le sujet.
Petit QCM:
Bref, il nous a fallu plusieurs semaines de recherche/test pour qu’on maitrise un peu les choses (et encore c’est seulement sur intel, pas sur AMD). Du coup je reste humble devant ceux qui n’ont eu que quelques jours pour se renseigner sur la question TPM/W11.
#54.1
C’est pas la question. Pourquoi Intel s’emmerderait à concevoir un processeur sans TPM sur un processeur moyen de gamme de génération récente alors qu’il l’aurait mis sur un bas de gamme d’une génération largement antérieure. D’autant plus que de nombreux processeurs de la série K l’inclus.
#55
Bonne question.
P-e parce que le TXT ( Trusted Execution Technology ) ciblait le monde pro/entreprise et que la série-K était surtout destinée aux particuliers/gamers.
Bien malin qui peut expliquer les stratégies de nom/modèle chez Intel.