« Vidéo non disponible ». Voilà ce que YouTube affiche lorsqu’on tente de revoir, sur la chaîne de Jean-Luc Mélenchon, son débat avec Éric Zemmour organisé par BFM TV jeudi 23 septembre.
Alors que des streamers avaient déjà été bannis ce soir-là de Twitch pour avoir diffusé ce flux en direct, à la demande de la chaîne d’informations en continu, la situation est cette fois bien différente.
YouTube indique en effet que la vidéo diffusée par le chef de file de la France Insoumise « inclut du contenu de Canal Plus, qui l'a bloquée pour des raisons de droits d'auteur ».
Le passage concerné par cette revendication commence à 1:47:33 et se termine à 1:48:10, quand a été abordée la possible candidature de l’ex-journaliste de CNews
Le député LFI Bastien Lachaud confirme, capture de la page d’administration à l’appui, non sans critiquer lourdement la chaîne payante : « Bolloré ne veut pas qu'on voie son poulain raciste recevoir une leçon sans doute ? ».
Au-delà des propos fleuris, l’épisode est un nouvel exemple d’une longue série, celle de notifications hasardeuses adressées sur le terrain du droit d’auteur ou des droits voisins. Des notifications qui viennent frapper les libertés de communication, d’information et d’expression, surtout lorsque un hébergeur leur obéit automatiquement, aveuglément.
L’alerte avait déjà été tirée durant les débats autour de l’article 17 de la directive Copyright. L’article, qui industrialise ces mesures de filtrage, fut malgré tout adopté et même transposé dans notre droit. Il est désormais en attente de décret d’application.
Commentaires (73)
#1
Quel rapport entre Canal Plus et BFM TV ? C’est la même société ?
#1.1
je me pose la même question, BFM n’est plus chez altice ?
#1.2
Cnews ou Canal a du passé un extrait du débat dans une de leur émission. Comme leur robot est débile, il considère que tout image passé sur les antennes du groupe leur apartient.
C’est pas la première fois que Canal+ fait des demandes de takedown sur du contenu qui ne leur appartient pas (il y a déjà eu des exemples de vidéaste qui ont eu leur vidéo de bloqué car présenté dans une émission du groupe canal)
#1.3
C’est exactement ça, sur l’émission Touche Pas A Mon Poste pour être précis.
J’admire par ailleurs le débit de conneries qu’on retrouve dans la plupart des autres commentaires. A croire que Mélenchon est un exutoire de frustrations plutôt efficace.
#2
C’est clairement une appropriation abusive de la part de Canal+, au détriment de BFMTV. J’ose espérer que BFMTV va réagir fermement (et que Youtube va, à minima restaurer cette vidéo).
#3
Ce qui quand même inquiétant, c’est qu’une vidéo durant presque 3h est ENTIEREMENT censurée pour un passage qui ne dure… même pas 40s.
Il serait peut être temps que nos politiques se penchent aussi sur les abus de droits d’auteur, oblige les plateformes à avoir un véritable dialogue avec les personnes concernées (et pas juste dire vous êtes bloqué, cf la FAQ), et que les personnes puissent véritablement défendre leur cause.
#4
Mélanchon découvre que pirater une émission n’est pas autorisé…
Pour le respect des lois, on préfèrera donc Zemmour.
#4.1
Il t’en faut peu pour aller voter pour un raciste multi condamné.
#4.2
Qu’en sais-tu qu’elle serait piratée ?
Il a peut être négocié les droits en échange de la participation à l’émission.
#4.3
Soutenir un facho n’empêche pas de lire un article.
Si Melenchon était sanctionné pour “piratage” ce serait BFM TV qui aurait demandé la suppression de la vidéo, pas Canal.
#4.4
Fasciste de gauche ?
Lol!!! La liberté de penser n’existe plus dans ce pays.
#4.5
Zemmour est de gauche ? Il a déclaré ça quand ?
#4.7
T’as pas compris mais c’est pas grave. La teneur des autres commentaires démontre parfaitement le fond de ma pensée. Le point Godwin a été atteint assez rapidement sur une news qui pourtant ne s’y prêtait pas. Je refuse la pensée unique. C’est comme ça que les sociétés partent en vrille…
#4.6
Le nom s’écrit Mélenchon
#5
40s cela permet pas le droit de citations?
#6
Ce que je trouve plus abusé, c’est que si on considère Zemmour comme “possible” candidat (cf. décision du CSA) et qu’on compte son temps de parole ainsi que Mélanchon, on censure un débat démocratique au nom du droit d’auteur, pire encore si ce n’est que pour 40s…
#7
Sans apprécier particulièrement l’un ou l’autre, les deux ont eu quelques petites décisions de justice… et continuent parfois comme si de rien n’était.
Et si le respect des lois était le seul argument électoral, tu peux quasiment tous les virer :)
#7.1
Ou t’abstenir !
Ça fera le jeu de notre président vénéré et plénipotentiaire !
#8
Tout ça me rappelle étrangement Kadokawa et sa manie a strike tout ce qui touche a ses œuvres sur Youtube.
Et bien sûr, si on fait une première réclamation, c’est le requérant qui est juge, cherchez la logique.
#9
On vit dans une époque où tout le monde a des “droits”: acteur/participant (image), auteur de l’oeuvre, diffuseur, … Youtube lui même s’est accordé des droits sur les vidéos qu’il (re)diffuse.
Le pouvoir de nuisance n’est donc plus dans la détention de droit mais dans l’ordre des privilèges accordés à chaque (supposé) détenteur. Et le fait est qu’un diffuseur (C+) semble avoir plus de privilège que le participant.
#10
“inclut du contenu de Canal Plus”
Le débat a été diffusé sur BFM…je comprend pas.
#10.1
C’est pourtant très clair dans la brève :
#10.2
Bah je comprend pas quand même, le passage en question provenant bien du débat diffusé sur BFM.
#10.3
Pourtant, ça a été expliqué quelques commentaires avant le tien…
Il s’agit clairement d’une appropriation abusive, si le législateur devait se pencher sur quelque chose, il faudrait qu’il sanctionne les abus de droits, ça ferait de l’air à tout le monde (même si le sujet exposé dans cette vidéo va plus loin que la législation française) !
#11
Bizarre …
À cette heure, 12:36, la vidéo est toujours disponible sur le site de Mélenchon …
#12
tiens c’est qui qui paye cette chose TV ?
#13
LOL.
Le mec d’une on lui décompte son temps de parole alors qu’il n’est même pas candidat, et en plus on lui en censure un peu en prime.
Quelle farce ce pays…
#13.1
Faut arrêter d’être naïf, il est candidat.
Les affiches, la campagne médiatique, ça tombe pas du ciel.
#13.2
le mec pas candidat qui colle des hashtags #Zemmour2022 dans ses tweets?
#13.3
Et des affiches “Zemmour président” à tous les coins de rue…
#13.4
Avec ou sans moustache “à la H…” ? (humour F.I. (et non L.F.I.) )
#13.5
Il est candidat non déclaré, qui d’autres dans cette situation n’a pas eu son temps de parole non décompté pour crier à l’exception ?
#13.6
coluche ?
#13.7
L’exception c’est qu’il n’est pas encarté à un parti, et à ma connaissance il est le seul dans ce cas là, le CSA ayant dû modifier ses règles pour l’inclure dans la liste de ceux dont le temps de parole est decomptable.
#13.8
Ça ne se base pas sur rien :
Donc ce n’est pas un éditorialiste comme un autre, c’est un candidat non déclaré et le CSA a eu raison de le traiter comme tel (AMHA) pour ne pas fausser les règles du jeu.
#14
Strike par erreur, la vidéo est de nouveau Up
https://twitter.com/DavidChoel/status/1442795154277113865
“Bonjour, il s’agit d’un blocage automatique malencontreux, qui n’est en aucun cas volontaire. La vidéo est d’ailleurs à nouveau disponible depuis ce matin sur la chaîne YouTube de JLM. N’hésitez pas à me suivre pour que je vous donne plus d’explications en DM.”
#15
A mon avis il ne faut pas confondre “l’appropriation” , fut-elle abusive, qui est un acte conscient et volontaire d’un humain , avec un système informatique automatisé en roue libre . Ce qui reste un problème j’en convient.
L’un des problèmes étant que CETTE vidéo particulièrement était scrutée pour diverse raisons.
Par contre il est certain que C+ (et les autres avec des systèmes automatisés similaire) signalent à tour de bras des tas de vidéo à tord, que youtube et les autres s’exécutent, et que personne n’en sais jamais rien sauf celui qui essaie de pousser sa vidéo, ou bien ses spectateurs.
D’un coté j’ai envie de dire que c’est scandaleux, mais d’un autre coté je me dit que SI on arrêtait de tout centraliser sur Youtube, peut-être qu’on aurais pas ce problème à la base…. c’est pas comme si les technologies existaient pas pour répartir tout ça.
#16
Si tu veux toucher une large audience difficile de se passer de Youtube hélàs.
#17
Il SERA candidat, c’est à peu près certain.
Mais tant qu’il ne l’officialise pas, il ne l’est pas.
#18
Où alors, il a juste créé un gros emballement médiatique autours de sa personne pour vendre du papier, et il n’officialisera rien / n’aura pas les signatures / fera 4% au premier tour.
#18.1
Voilà. Raison de plus pour attendre de voir
#18.2
Je pense aussi que son but est surtout de vendre son “livre” (restons polis) le plus possible.
Sa sortie en pleine pré-campagne présidentielle n’est sûrement pas un hasard…
En tous cas, qu’un tel guignol puisse faire autant de buzz est bien la preuve que la politique en France ça vole de plus en plus bas.
[MODE ZEMMOUR ON]
Au fait, zemmour c’est pas franchement Français comme nom, ça sonne pas très “Français de souche”…
Et puis il a quand même une sacrée “gueule de métèque” qui aurait fait pâlir d’envie Georges Moustaki…
Bref, soyez ce que je dis mais pas ce que je suis…
[MODE ZEMMOUR OFF]
Moralité : C’est çui qui dit qui y’est !!
PS: Toutes mes excuses à la mémoire de Monsieur Moustaki qui ne méritait certes pas une telle comparaison.
#18.3
et les mec faites l’effort de connaitre la différence entre le nom et le prénom et pas de bol pour toi Georges moustaki est un parfait exemple de ce qu’il propose
, passer de youssef à georges pas mal. 
autant Z
pour être poli, les débatteur qui détourne ou font des argument d’autorité en déformant volontairement ses propos ou ne comprenant pas ce qu’il dit 
#18.4
Dommage que tu n’aies pas compris ou voulu comprendre que c’était une caricature de ma part. Mais une caricature quand même très proche de la réalité, ça je l’assume.
D’autre part, je faisais plus allusion à la chanson “ma gueule de métèque” qu’à Moustaki que j’ai cité car il faut bien rendre à César ce qui appartient à Georges.
D’ailleurs les géniteurs de zemmour ont commis une grossière erreur en le prénommant Éric, Adolphe aurait été bien plus approprié… Bon c’est pas vraiment d’origine Française mais au moins ça reste un prénom de “race supérieure”…
PS : par rapport à la new, je précise que je n’aime pas du tout mélenchon non plus, c’est pour ça que j’ai dit que la politique en France ça volait de plus en plus bas…
#18.5
une caricature n’est pas saccarstique ni insultant, qu’il est facile de dire, c’est bon on rigole lorsque l’on pointe du doigts des approximation grossière et cette envie de deformer la realité des propos.
l’ensemble des commentateurs qui parle de fascisme
et de racisme, le bon veille argument pour dire que tu as tord et que tu es le mal.
en vérité autant Z je m’en cogne grave, autant ce que je vois ressemble a si méprendre a une campagne de propagande digne du socialisme national que nous avons bien connu. me demande si le pire n’est pas dans cette extrême gauche qui souhaite faire taire ou couper médiatiquement toute tête ne leur plaisant pas en racolant sur des raccourcie digne de la maternel. bisous
#18.7
Tu ne fais que confirmer une évidence…
Les fachos refusent systématiquement d’être traités de fachos alors que eux adorent utiliser les termes de gauchiasse, marxistes, bolchoviques et autres pour tous ceux qui ne sont pas à droite de la famille le pen ou de zemmour.
Pour eux, les fachos sont ceux qui ne pensent pas comme eux et c’est d’ailleurs ce que tu fais en parlant de “socialisme national” comme par hasard.
Je ne dis pas que tu es facho (je n’en sais rien) mais tu utilises bel et bien leurs arguments de merde.
Là on n’est pas encore en maternelle, on est carrément à la crèche…
Concernant zemmour, je n’ai rien déformé du tout, j’ai simplement soulevé un peu le tapis où il essaie de cacher sa merde. C’est pas très difficile car ce tapis est bien trop petit pour cacher l’intégralité de ses déjections verbales.
En fait, zemmour ressent envers les Musulmans et d’une façon générale envers tout ce qui n’est pas assez “blanc” à ses yeux ce que hitler (et certains “bas du front” actuels) ressentait pour les Juifs ou ce que netanyahou et certains Israéliens extrémistes ressentent pour les Palestiniens ou encore pour ce que certains Musulmans radicaux ressentent pour ce qu’ils appellent des “mécréants”.
Et oui, le racisme viscéral et le fascisme qui habitent zemmour n’ont rien à voir avec l’ethnie ou la religion, ils sont des cancers universels qui n’ont aucune frontière.
Faut-il rappeler que zemmour a été condamné plusieurs fois pour ses propos racistes ?
Probablement par des juges bolchoviques et/ou fachos bien sûr…
Je n’ai jamais été particulièrement fier d’être Français vu que je n’y suis pour rien et que “les imbéciles heureux fiers d’être nés quelque part” m’ont toujours bien gonflé.
Par contre que ce sinistre individu puisse plaire à autant de monde, ça me donne presque honte de l’être.
#18.6
Comme quoi on peut avoir une gueule de métèque avec un nom étranger, et être français. Pas comme certains.
#19
Faut surtout noter que, l’an prochain, les fachos tradi, qui chérissent les valeurs du sexisme et de l’antisémitisme, vont devoir choisir entre voter pour une femme et voter pour un juif !
(Merci Waly Dia !!)
#19.1
Ah ? Toi aussi tu écoutes “Par Jupiter” ?
#20
La vidéo est à nouveau disponible.
@DavidChoel
Head of digital contents @canalplus
#21
Mais donc s’ils arrivent a voter pour l’un des deux pourra-t-on encore les taxer de sexiste et d’antisémite ?
Ou qu’on a le droit d’être sexiste et antisémite sans être traité de “facho tradi” si on vote ailleurs ?
Ça me rappellerais presque le fameux et très spirituel “c’est les mêmes qui”, ce a quoi un militant d’extrême droite finira par répondre “pas d’amalgame”.
Quand ça arrivera je ne sais pas qui aura l’air le plus con…
#22
Oui oui, puisque l’un comme l’autre sont sur une ligne politique viriliste/sexiste et ségrégationniste, on pourra toujours les traiter de fachos, tout va bien.
#22.1
Sur le sexisme je ne me suis pas encore décidé entre un parti qui promettrait les mêmes droits aux hommes (congé paternité/maternité, GPA, accouchement sous X, garde partagé…) mais qui ne le fera pas parce que les hommes sont réputés impulsifs et sauvages (ce qui n’a jamais empêché de les faire cotiser), ou un parti qui remet en question les droits en excès chez les femmes mais qui ne le fera pas nonplus “parce qu’on est moderne mvoyez”.
Messieurs offre exceptionnel, aujourd’hui vous avez le choix du parfum de la vaseline…
#23
On résume : deux européistes qui ne veulent pas quitter l’UE, et qui peuvent donc se raconter tous les délires du monde, avec l’appui des merdias du système, sachant impunément qu’ils ne pourront JAMAIS mettre en œuvre leur pseudo-programme délirant (s’il existe…) tant qu’ils resteront prisonnier de Bruxelles, Francfort et Washington.
Alors oui : le droit d’auteur est sûrement à revoir dans ses fondements, parce qu’il va tout simplement trop loin sur certains points - aucun doute là dessus.
Mais je vois pas l’intérêt de faire de la pub à ce qu’il faut nommer des crevards en puissance, juste bon à récupérer les faibles d’esprit.
Les vidéos d’Asselineau sur l’UE, l’€ et l’OTAN sont d’un tout autre niveau. Et ce n’est pas pour rien que l’UPR est blacklistée par le CSA, dont le président est nommé par l’élysée… Les véritables opposants politiques du système sont ceux que l’on cache, pas ceux que l’on médiatise !
#24
Pour le coup, c’est exactement sa thèse en fait. Zemmour est un étranger qui se serait intégré et tombé en amour pour la France comme le faisaient tous les étrangers d’une certaine époque selon lui révolue.
Merde vous me faites expliquer Zemmour
#24.1
Oui certe, c’est son discours.
Qui choisit le curseur pour savoir si on est “vraiment français”, Zemmour dit que c’est le prénom, d’autres pourraient rétorquer que c’est le nom, ou la généalogie…etc
Imagine un raciste pur jus qui lui dirait “m’en fiche, zemmour c’est pas français, retourne dans ton pays”, Zemmour aurait quel argument à lui opposer ?
#24.2
Ah mais me demande pas de chercher de la cohérence dans ce que pense ce mec, j’en ai pas encore trouvé. J’expliquais juste que c’était inutile de l’attaquer sur ses origines incohérentes avec son discours puisque il a entièrement intégré ça à son argumentaire.
#24.3
Tu n’as pas tort mais ce mec est tellement médiatisé et raconte tellement toujours les mêmes énormités que c’est difficile de résister.
Ce type est vraiment le parfait exemple du triomphe de la médiocrité qui domine dans le milieu politique mais pas seulement celui là hélas.
#25
J’avoue ne pas savoir si c’est du second degré ou pas …
#26
“Si tu veux toucher une large audience”…. oui, et aussi (pour certain) monétiser.
C’est un cercle vicieux . Si tu laisses une plateforme te dicter ce qui est bon pour toi, ben le jour où celle ci se retourne contre toi tu peux pas y faire grand chose , et tu peux même ne pas t’en relever (commercialement parlant je parles). Tu as le même souci pour la grande distribution.
Pour un youtubeur lambda, même à plusieurs millions de vues, il n’a aucun rapport de force avec Google.
C’est à mon sens même pas une histoire de loi ou de contrat.
#27
Je ne sais pas moi non-plus, a ton avis l’égalité des genres en droit actuellement c’est du premier ou du second ?
#28
Problème intéressant mais qui ne doit pas occulter le déséquilibre encore important en défaveur des femmes dans beaucoup d’autres compartiments de la vie.
Sur le point précis de la paternité imposée, je n’ai encore aucun avis car je n’ai pas assez lu sur le sujet pour en former un.
#28.1
Je pense sincèrement que si la misère des femmes est si présente c’est parce que beaucoup d’homme ne respectent pas leurs engagements.
Mais que dans ce cas très précis on a oublié ce qui est le prérequis de l’engagement : le consentement.
Et (en remerciant au passage celles qui nous le rappelles si souvent):
Le consentement ça veut aussi pouvoir dire “non”.
L’autre lien en dit long sur la situation inverse et ce que ça engendre aujourd’hui pour les hommes.
Et pour avoir déjà discuté avec des papas poules brisés c’est une situation que je trouve tout autant déplorable, mais bon c’est des hommes, c’est jamais triste et ça ne pleure pas un homme ( par contre ça se suicide mais chut…).
PS : Si le sujet t’intéresse vraiment je te conseil de t’accrocher car des ennemies au vrai anti-sexisme il y en a sûrement autant chez les hommes que chez les femmes ;) .
#29
Sûrement, sauf que le rapport de force, globalement, est encore et toujours en faveur des hommes.
#30
Car le rapport de faiblesse leur est pour l’instant interdit.
C’est comme un jeu dans lequel t’autorisait des joueurs a perdre et a re jouer (voir a gagner des points d’empathie si c’était le cas) et qu’a d’autres joueurs tu ne les laisserait continuer a jouer que si ils gagnent.
Amha ça peu bien demander aux hommes d’arrêter de se sentir obligé d’être dominateur/responsable… de ce que j’en perçois les lois ne sont pas prête.
#31
Es tu sérieusement en train de m’expliquer que le problème pour les hommes est de ne pas être autorisés à être “faibles” (si tant est que ce terme a un quelconque sens dans ce contexte) ?
Je veux bien entendre qu’il y a des cas individuels difficiles mais majoritairement, les femmes sont encore et toujours les perdantes dans notre société, malgré les lois qui leur seraient plus favorables.
#31.1
Tout a fait, légalement un homme a moins le droit de faillir qu’une femme ce qui le place encore dans des situations ou sa détermination/ses motivations peuvent ne plus dépendre de lui.
L’un des exemple le plus flagrant dernièrement c’est l’allongement du congé paternité ou tu te dit “wahou, enfin quelqu’un qui penses aux pères.”
ou…
“wahou, enfin quelqu’un qui pense a la discrimination a l’embauche des femmes.”
Les deux réflexions sont pour moi valables, la déduction que j’en fait c’est qu’un déséquilibre en droit dans un système qui cherche l’équilibre se retrouve forcement ailleurs.
Prend la définition du sexisme : Le sexisme est une attitude discriminatoire fondée sur le sexe, ou, par extension, sur le genre d’une personne.
Il me semble que si quelqu’un n’arrive pas a permuter le genre d’un/une protagoniste dans un argumentaire, il est acteur du sexisme. Alors quand ce n’est plus un argumentaire mais plusieurs lois…
#32
Les 2 réflexions sont valables mais surtout un peu courtes. Comme beaucoup de choses dans la vie, ce n’est pas “oui” ou “non”, “blanc” ou “noir”, “bon” ou “mauvais”.
Malheureusement, on s’éloigne du sujet de la nouvelle et il faudrait plus en discuter de vive voix qu’au travers de commentaires ici.
Si jamais tu passes par Dijon, je t’offre une bière (ou toute autre boissson) pour continuer la discussion.
#32.1
Ce serait avec plaisir mais les occasions risquent de manquer , j’apprécie toutefois l’attention
.
Je partage aussi ton point de vue sur la non binarité de l’existence et des personnes, j’essayais de synthétiser un peu comme le font les lois.
Sinon sur la thématique j’ai quelques noms : Olivia Gazalé, Mary Plard, Patrick Guillot.
)
(Pour la version “patriarcat assumé”/“retrait des droits spécifiques aux femmes” je pense que les textes ne manquent pas, je ne nommerais donc pas d’auteurs.