Boeing Starliner

Boeing Starliner n’a finalement toujours pas décollé…

Boeing Starliner

On pourrait presque croire à un gag. Cinq ans après le premier vol non habité, Boeing devait envoyer cette nuit ses premiers astronautes dans l’espace, direction la Station spatiale internationale. La tentative a été annulée « en raison d’un problème de soupape sur l’étage supérieur du lanceur », explique le constructeur.

La décision a été prise par le fabricant de la fusée : « United Launch Alliance (ULA), avec l’accord de Boeing et de la NASA, a annulé le lancement un peu plus de deux heures avant l’heure de décollage initialement prévue pour l’essai en vol de l’équipage CST-100 Starliner ». Les astronautes de la NASA Butch Wilmore et Suni Williams sont sortis de la capsule et sont retournés dans leurs quartiers.

Les analyses sont en cours pour « bien comprendre le problème et déterminer les mesures correctives ». TechCrunch rappelle que des dates de secours sont prévues les 7, 10 et 11 mai, mais encore faut-il que le souci soit identifié et corrigé.

Pour la NASA, la date de lancement ne sera pas avant le 10 mai : " Ce délai permet aux équipes de compléter l'analyse des données sur une vanne de régulation de pression du réservoir d'oxygène liquide de l'étage supérieur Centaur de la fusée Atlas V, et déterminer s'il est nécessaire de la remplacer "

Commentaires (28)


Et ils se font méchamment basher par tonton Elon...
SpaceX finished 4 years sooner
Modifié le 07/05/2024 à 09h34

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 08h14


Et ils se font méchamment bashé par tonton Elon...
SpaceX finished 4 years sooner

Posté le 07/05/2024 à 08h15


Et ils se font méchamment bashé par tonton Elon...
SpaceX finished 4 years sooner

Je ne suis pas fan du tout d'Elon, mais alors vraiment pas. Mais quand il dit "Boeing est dirigé par des non-techniciens, c'est ça le problème", il y a probablement quelque chose à entendre pour Boeing (et au delà d'ailleurs)

tipaul

Je ne suis pas fan du tout d'Elon, mais alors vraiment pas. Mais quand il dit "Boeing est dirigé par des non-techniciens, c'est ça le problème", il y a probablement quelque chose à entendre pour Boeing (et au delà d'ailleurs)
J'étais justement en train de regarder une vidéo sur l'histoire de Boeing et comment ça s'est cassé la figure.

https://www.youtube.com/watch?v=nCbHpJShoXk

En résumé :
P-DG qui connaît la technique 📈
P-DG qui ne connaît que la finance 📉
Modifié le 07/05/2024 à 09h32

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 09h30


J'étais justement en train de regarder une vidéo sur l'histoire de Boeing et comment ce s'est cassé la figure.

https://www.youtube.com/watch?v=nCbHpJShoXk

En résumé :
P-DG qui connaît la technique 📈
P-DG qui ne connaît que la finance 📉

Ferrex

J'étais justement en train de regarder une vidéo sur l'histoire de Boeing et comment ça s'est cassé la figure.

https://www.youtube.com/watch?v=nCbHpJShoXk

En résumé :
P-DG qui connaît la technique 📈
P-DG qui ne connaît que la finance 📉
Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils ont remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher maintenant).

Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:
Modifié le 07/05/2024 à 11h09

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 11h07


Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher).


Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:

Posté le 07/05/2024 à 11h08


Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher).

Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:

Posté le 07/05/2024 à 11h09


Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils ont remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher maintenant).

Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:

Erwan123

Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils ont remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher maintenant).

Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:
Certes, mais Steve tenait une revanche et comme c’était son bébé, il avait peut-être un niveau de motivation bien supérieur.

Erwan123

Et bien Intel a aussi vécu un peu la même histoire surtout sous l'ère de Paul S. Otellini, qui était un marketeux. Depuis qu'ils ont remit un geek aux commandes (le désigner en chef du 486, ça à l'air de mieux marcher maintenant).

Néanmoins, il y a aussi des exemples de cas inverses.

Milieu des années 90, Apple était dirigé par un ingénieur pur et dur, à 2 doigts de la faillite, mais a été sauvé par le Messie qui est revenu (qu'on avait viré 10 ans auparavant) et qui s'est révélé le Dieu du marketing.

Comme quoi, rien n'est vraiment simple dans ce bas monde...

:non:
Certes, mais Steve tenait une revanche et comme c’était son bébé, il avait peut-être un niveau de motivation bien supérieur.

Ferrex

J'étais justement en train de regarder une vidéo sur l'histoire de Boeing et comment ça s'est cassé la figure.

https://www.youtube.com/watch?v=nCbHpJShoXk

En résumé :
P-DG qui connaît la technique 📈
P-DG qui ne connaît que la finance 📉
Et devinez quel genre de profil dirige le spatial français encore aujourd'hui malgré les désastres à répétition ? :yes:

tipaul

Je ne suis pas fan du tout d'Elon, mais alors vraiment pas. Mais quand il dit "Boeing est dirigé par des non-techniciens, c'est ça le problème", il y a probablement quelque chose à entendre pour Boeing (et au delà d'ailleurs)
Alors que, en effet, Elon Musk est ingénieur en astronautique et pas du tout un gestionnaire qui aurait plein d'autres entreprises en même temps. Ah non, en fait.

alex.d.

Alors que, en effet, Elon Musk est ingénieur en astronautique et pas du tout un gestionnaire qui aurait plein d'autres entreprises en même temps. Ah non, en fait.
j'ai peut-être tort, mais je vois EMusk comme très bon en capacité à embaucher les bonnes personnes et les motiver. Avec des méthodes souvent pas orthodoxes ni très "humaines" (genre quand il a racheté twitter, il a dit "ceux qui sont prêts à bosser 80H par semaine peuvent rester, les autres peuvent m'envoyer leur démission", mais efficaces.

tipaul

j'ai peut-être tort, mais je vois EMusk comme très bon en capacité à embaucher les bonnes personnes et les motiver. Avec des méthodes souvent pas orthodoxes ni très "humaines" (genre quand il a racheté twitter, il a dit "ceux qui sont prêts à bosser 80H par semaine peuvent rester, les autres peuvent m'envoyer leur démission", mais efficaces.
ça a été parfaitement efficace pour tout casser, oui, mais bon là bas les dollars fabriquent des dollars.

alex.d.

Alors que, en effet, Elon Musk est ingénieur en astronautique et pas du tout un gestionnaire qui aurait plein d'autres entreprises en même temps. Ah non, en fait.
Ça reste un profil technique, qui au moins quand il était plus jeune, avant qu'il pète les plombs pendant la pandémie et qu'il soit drogué à la kétamine, s'intéressait vraiment aux détails techniques et technologiques.

tipaul

Je ne suis pas fan du tout d'Elon, mais alors vraiment pas. Mais quand il dit "Boeing est dirigé par des non-techniciens, c'est ça le problème", il y a probablement quelque chose à entendre pour Boeing (et au delà d'ailleurs)
Le type est tellement un étron que certains se présentent sur la défensive quand ils soutiennent un truc qu'il a pu dire. Car oui, il lui arrive de dire des trucs sensés.

Et oui, évidemment, un gestionnaire qui connait ce qu'il gère, ça change tout : et ça s'applique à tous les domaines.
Faut être sacrément bétonné dans sa tête pour accepter d'êtres astronaute pour Boeing. :transpi:
Faut admettre que ce souci est indépendant de Boeing sur ce coup-ci. Boeing n'a que la capsule, pas le lanceur, et c'est le lanceur qui a eu un souci.

Gilbert_Gosseyn

Faut admettre que ce souci est indépendant de Boeing sur ce coup-ci. Boeing n'a que la capsule, pas le lanceur, et c'est le lanceur qui a eu un souci.
Dans l'absolu Boeing possède 50% de ULA, donc c'est 50% leur faute aussi non ? :mrgreen:

Tab41

Dans l'absolu Boeing possède 50% de ULA, donc c'est 50% leur faute aussi non ? :mrgreen:
L'Atlas 5 est un apport de Boeing dans ULA....

Gilbert_Gosseyn

Faut admettre que ce souci est indépendant de Boeing sur ce coup-ci. Boeing n'a que la capsule, pas le lanceur, et c'est le lanceur qui a eu un souci.
Je pense à un sabotage de la part de l'équipage.... :roll:

Timanu69

Je pense à un sabotage de la part de l'équipage.... :roll:
En même temps ils voulaient un espoir de survie ça peut se comprendre

Tab41

En même temps ils voulaient un espoir de survie ça peut se comprendre
Je suis passé rapidement sur le stream de la NASA hier bien avant l'heure de décollage et les commentaires faisaient peine à voir. À la louche je dirais qu'un sur quatre était de la critique gratuite anti-Boeing sous toutes les formes possibles, c'était n'importe quoi. À tel point qu'on pourrait soupçonner une attaque par des bots (et j'en viens à espérer que c'était le cas :roll:)
bah tu auras toujours des gens pour se moquer des déboires des autres. Mais d'un autre côté, quant on voit comment Boeing traite ses affaires c'est quant même justifié sans compter que les affaires s'enchainent depuis 4 ans. Voir chaque jour presque https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/07/etats-unis-boeing-vise-par-une-nouvelle-enquete-du-regulateur-de-l-aviation_6231985_3210.html

refuznik

bah tu auras toujours des gens pour se moquer des déboires des autres. Mais d'un autre côté, quant on voit comment Boeing traite ses affaires c'est quant même justifié sans compter que les affaires s'enchainent depuis 4 ans. Voir chaque jour presque https://www.lemonde.fr/international/article/2024/05/07/etats-unis-boeing-vise-par-une-nouvelle-enquete-du-regulateur-de-l-aviation_6231985_3210.html
Loin de moi l'idée de minimiser les problèmes chez Boeing, mais de là à espérer qu'ils se plantent avec encore des morts à la clé, c'est malsain.

KMD55

Loin de moi l'idée de minimiser les problèmes chez Boeing, mais de là à espérer qu'ils se plantent avec encore des morts à la clé, c'est malsain.
Le 737 Max a tôt explosé les stats d'accidents mais en plus du problème de design, les pb de qualité chez Boeing sont désormais à tous niveaux, touchant aussi des designs plus anciens dont le grand succès 777.

Même des petites séries qu'on penserait plus soignées dans le domaine militaire et pourtant mieux contrôlées à réception ce qui devrait inciter à ne pas déconner, c'est même de l'outillage ou des débris retrouvés quasi systématiquement dans des coins de voilure ou de carlingue... quand ce n'est pas des pièces non conformes.

Pour un peu, on se croirait dans le domaine du bâtiment avec tous les corps de métier qui planquent les débris entre 2 cloisons ou sous les rouleaux d'isolation, se disant que ça ne sera pas découvert de sitôt mais à la première grosse rénovation des décennies plus tard. Sauf que là, les baffes (et les morts) viennent plus vite.
Modifié le 07/05/2024 à 15h12

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 15h11


Le 737 Max a tôt explosé les stats d'accidents mais en plus du problème de design, les pb de qualité chez Boeing sont désormais à tous niveaux, touchant aussi des designs plus anciens dont le grand succès 777.

Même des petites séries qu'on penserait plus soignées dans le domaine militaire et sans doute mieux contrôlées à réception, c'est même de l'outillage ou des débris retrouvés quasi systématiquement dans des coins de voilure ou de carlingue... quand ce n'est pas des pièces non conformes.

Pour un peu, on se croirait dans le domaine du bâtiment avec tous les corps de métier qui planquent les débris entre 2 cloisons ou sous les rouleaux d'isolation, se disant que ça ne sera pas découvert de sitôt mais à la première grosse rénovation des décennies plus tard. Sauf que là, les baffes (et les morts) viennent plus vite.

Sinon cette semaine, sur les 10 lanceurs d'alerte concernant Boeing, un 2ieme est mort d'une infection inconnue mais foudroyante.

Son avocat a contacté l'avocat du 1er lanceur d'alerte, qui lui s'était suicidé dans sa voiture quelques heures avant de faire sa 2ieme déposition devant un tribunal.

Les 2 avocats ont demandé des enquêtes approfondies sur leur 2 clients qui sont maintenant au cimetière...

Boeing porte vraiment vraiment la poisse...
Modifié le 07/05/2024 à 11h15

Historique des modifications :

Posté le 07/05/2024 à 11h14


Sinon cette semaine, sur les 10 lanceurs d'alerte concernant Boeing, un 2ieme est mort d'une infection inconnue mais foudroyante.

Son avocat a contacté l'avocat du 1er lanceur d'alerte, qui lui s'était suicidé dans sa voiture quelques heures avant de faire sa 2ieme déposition devant un tribunal.

Les 2 avocats ont demandé des enquêtes approfondies sur leur 2 clients qui sont morts...

Pas perdre de vue que Boeing est un gros joueur dans l'appareil militaro-industriel américain. En France on parlerait sans-doutes d’intérêt supérieur de la nation.
En sous-titre, on aurait pu faire "Starliner/Dreamliner, même combat!"...:roule:
Franchement si cette fusée est comme les avions en tant qu’astronaute j’aurai vraiment les chocottes de monté dedans
Cocasse : le prochain vol du starliner est repoussé au 17 mai. (Nasa)
Le jour où ils doivent voter le +47% pour le salaire du patron
Et encore hier un Fedex n'a pas pu déployer son train avant et atterrir sur le nez..
Fermer