L’association, qui lutte contre la corruption et veut rétablir l’éthique en politique, a l’Éducation Nationale dans le collimateur. Elle a saisi le Parquet national financier le 2 mai sur la base de « soupçons de favoritisme » dans l’attribution d’un marché public.
Cet appel d’offre, révélé par un article du Canard Enchainé en septembre 2020, visait l’équipement de 800 000 postes en licences Microsoft en France. Comme l’explique Anticor, la rédaction de cet appel pose problème.
Le Code de la commande publique prévoit que « les spécifications techniques d’un marché ne peuvent se référer à une marque ou à un brevet lorsque cela est susceptible de favoriser ou d’éliminer certains opérateurs ». Or, l’appel a été intitulé « la concession de droit d’usage à titre non exclusif, en mode perpétuel ou en mode locatif, de solutions Microsoft et services associés ».
En outre, le Code de l’éducation mentionne de son côté que le logiciel libre doit être priorisé. Ce n’est qu’un « encouragement », mais un appel d’offre visant directement Microsoft passe d’autant plus mal.
« Si les faits sont avérés, ils pourraient représenter une atteinte importante aux règles de la commande publique, aussi bien dans la liberté d’accès que dans l’égalité de traitement des candidats », pointe l’association.
Ce n’est pas la première fois que les liens entre le service public et Microsoft sont pointés du doigt, voire font l’objet de procédures juridiques. En 2016 déjà, le collectif EduNathon avait assigné l’Éducation nationale pour son partenariat avec l’entreprise américaine, et la CNIL s’en était mêlée.
Commentaires (117)
#1
De toute façon, si toute l’infrastructure de l’éducation nationale est en Active Directory, l’utilisation de Windows devient obligatoire pour une simple question de coût.
edit : Prems du coup
#1.1
Mac et ubuntu fonctionnent nativement avec AD.
Winbind/nss/PAM/samba permettent de faire de l’AD sur n’importe quelle linux.
Je suis tout à fait d’accord que ce sera plus chère, moins intégré, et probablement un sacré bordel et que la meilleure solution est très certainement de rester sur windows.
Mais le principe d’un appel d’offre c’est justement qu’il soit ouvert et qu’à la fin et ils choisissent l’option la meilleur techniquement/financièrement/…
Si tu sélectionne avant l’appel d’offre c’est problématique puisque ça t’évite de justifier ton choix ça devient donc du favoritisme.
#2
C’est sûr que faire un appel d’offre où on demande du Microsoft, c’est vachement ouvert. À la fin, il est étonnant que ce soit Microsoft qui remporte le marché, et non Apple ou Redhat.
#3
Comment ca hors sujet ? On ne peut même plus troller en paix !!!
Mais bon on va être sérieux, parce que derrière tout bon troll il y a quand même un gros fond de vrai, et c’est la cas ici.
Donc oui, biaiser un appel d’offre public c’est contraire à la loi, et ca doit être recadré, Anticor a raison là dessus.
Par contre comme dit Tandhruil au dessus, si le beson c’est de se connecter à de l’AD, alors Microsoft obligé, ou alors on accepte de perte pas mal d’argent e t de temps, et de former / engager des informaticiens qui connaissent smb4. C’est ca, la conséquence de chaines librement consenties.
Après, il y a tous les autres postes à destination des élèves. Et là, oui clairement, il faudrait imposer du libre sans discussion.
#4
Anticor va perdre simplement parcequ’il s’agit de renouveler un parc entier sous AD.
Si l’appel d’offre avait inclus le renouvellement complet de la structure, l’explosion des couts aurait conduit aux mêmes résultats.
Quant à ceux qui parle de “chaines”, les chaines ne viennent pas uniquement du fait que le logiciel soit propriétaire ou pas, mais de la taille et de la personnalisation de l’offre.
Par exemple, si une entreprise base son SI entier sur une solution open source personnalisée par rapport à ses besoins, elle va dépendre du prestataire qui l’aura conçue et mise en oeuvre. Car même si la solution est open source, cela couterait énormément de temps et d’argent de trouver un autre prestataire qui s’approprie le tout pour reprendre la solution.
Intellectuellement une solution open source offre plus de liberté, mais dans les faits cela peut être faux.
#4.1
Je suis d’accord en partie, mais on pourrait quand même passer à de l’opensource pour laisser la possibilité à de nouveaux acteurs d’émerger. Là on est complètement lié à Microsoft. À l’échelle de l’Europe si toutes les administrations passent à des solutions open source il pourrait y avoir suffisamment de presta
#5
Si d’après les commentaires ci dessus il n’est pas viable de se passer de Microsoft car ca concerne un AD, alors c’est d’autant plus stupide de mentionner Microsoft dans l’appel d’offre, puisque les autres ne pourront jamais s’aligner sur le tarif…
#6
Une bonne chose que anticor creuse le sujet après faut pas ce leurrer, vu que les écoles sont déjà toutes en windows avec de l’AD, c’est la continuité logique de la chose, le but étant de casser le moins de chose possible (suffit de voir la durée de vie de XP dans les écoles)
#7
Tu peux pas connecter des clients d’un autre système sur AD ? Il me semble pourtant que ce dernier implémente le standard LDAP.
#8
Non car Anticor attaque sur la forme, l’appel d’offre demande explicitement du Microsoft ce qui n’est pas légal.
Sur le fond ils savent probablement que c’est du MS qui serait passé même si la mise en concurrence n’avait pas été faussé mais ça a au moins l’intérêt d’attirer l’attention du sur ce genre de pratique et de lancer quelques procédure de contrôle pour vérifier que ça n’a ne dérape pas trop (quelques rouage un peu trop graissé pour s’assurer que le marché soit remporté avec un minimum d’effort et sans laisser la moindre brèche ou pourrait se glisser un concurrent).
#8.1
ça aurait pu être un partenaire/intégrateur Microsoft sans que ce soit l’entreprise Microsoft elle-même (même si sur les plus gros contrats les tiers ont tendance à se faire dégager)
#9
D’un point de vue pragmatique : migrer un parc (d’autant plus qu’il est énorme) demande du pognon, des ressources humaines et un objectif/management très compétent.
L’éducation de l’État n’a aucun des trois. Donc ils vont garder l’actuel sans être en capacité de faire autre chose.
#10
Salauds de l’Éducation Nationale qui favorisent l’utilisation des produits Microsoft (75% PDM) au détriment de Linux (3%).
Vous verrez qu’un jour l’EN favorisera l’apprentissage de l’Anglais au détriment du Malayalam.
(oui c’est le même ratio 75%/3%)
#10.1
je ne suis pas sur de comprendre la logique : si ca a des fortes parts de marché, alors il faut suivre la masse. quid des spécificités (recherche scientifique, domaine informatique, musique, etc) ?
enfin, la plupart des outils utilisés par l’éducation nationale ne nécessitent pas de tourner sur un OS ou un autre. la plupart des gens attendent que l’ordinateur rende un service, non pas qu’il existe un noyau/OS plutot qu’un autre.
enfin, je ne comprends pas le lien avec l’apprentissage de la langue anglaise (75% de quoi ?)
bref je ne comprends rien
#11
C’est la loi sur les marchés publics qui est mauvaise, en fait, mais pas dans le sens qu’on pense.
Il faudrait FORCER une partie des marchés publics à être attribués d’office à des personnes / entreprises précises sur des critères précis, par exemple, soit du logiciel libre, soit une firme forcement européenne, soit des petites structures (un peu ce que font les US avec leur Small Business Act).
ici encore une fois on a l’écueil de l’ouverture totale et de la libre concurrence à outrance : les plus gros gagnent.
#12
Sinon sur le fond il pourrait être pertinent de laisser chaque école décider de la solution qu’elle met en place. Ça voudrait dire avoir un DSI compétent dans chaque établissement et pas juste « le prof qui sait à peu près se servir d’un ordi »
#12.1
La situation est très différente dans les écoles élémentaires (gérées par les municipalités ou groupement de communes) et dans les établissements secondaires.
Dans les lycées, par exemple, c’est la région qui fournit l’équipement informatique collectif (administration, pédagogie) et souvent individuel (PC portables des élèves, avec Windows/LibreOffice/EduPython, etc. plus possibilité de bénéficier d’Office365).
Dans GrandEst, des employés de la région sont responsables pour certains du matériel, pour d’autres du logiciel, dans plusieurs lycées (par exemple : une journée ou une demi-journée de présence par lycée).
Un prof peut bénéficier d’une décharge horaire (souvent insuffisante…) pour coordonner l’ensemble, et prendre en charge les stagiaires qui se succèdent (par exemple, des étudiants en BTS réseau).
#12.2
Merci de la précision
Hélas, ce sont les échos que j’avais également
#13
Commencons déjà par avoir un DSI tout court !
Ensuite même les entreprises n’ont pas toutes un DSI, et encore moins un DSI compétent !
#14
Bah ecoute derrière le troll c’est une vraie question.
Déjà on étudie quoi à l’école ? L’informatique générale ou la programmation / algorithmique / etc . ? Je ne suis pas certain que le ratio 75 / 3 soit le même chez les devs, bien loin de là même. Appelons ca le “besoin local”
Ensuite moi j’ai l’exemple belge en tête pour l’apprentissage des langues : on t’incite fortement en wallonie à apprendre le flamand avant l’anglais (et à Bruxelles on te l’impose), et pourtant au niveau mondial c’est parlé par personne, mais au niveau local (besoin local) oui ca peut avoir une utilité.
Faut voir donc ce qu’on veut au niveau local : si on veut de bons informaticiens, le choix de MS peut se tenir, mais en aucun cas ne peut s’argumenter sur la prévalence dans les chiffres d’utilisation.
#15
Mais perso je suis pour un passage complet à l’opensource avec des acteurs français voire européens.
Mais cela demande des ressources et un management que l’EN n’a pas. Ce n’est pas au niveau d’un appel d’offres qu’il faut agir, mais au niveau d’un grand projet pour toute la fonction publique. Et on n’en prend pas le chemin.
Concernant la news, il est rappelé que le logiciel libre doit être priorisé à l’EN. Il faut savoir que ce renouvellement concerne principalement les postes administratifs.
Je ne sais pas si c’est généralisable mais au collège de mes enfants, ils apprennent uniquement sur du libre. Les documents envoyés aux parents sont au format OpenDocument. Etc.
#16
Probablement ! T’es vraiment gentil dans la formulation.
#17
Il y a une différence entre faire un appel d’offre étiqueté Microsoft, et faire un appel d’offre pour un système qui sait parler aux serveur AD.
La différence essentielle étant que l’un est illégal, l’autre non.
#18
Le problème, ce sont ces gens qui jurent qu’AD serait plus économique. Et là je dis non. Si vos postes clients sont sous OS libres, GNU/Linux l’emporte en temps et en facilité d’administration - et de loin ! Sambaédu fonctionne bien, mais il faut ensuite la volonté dans l’établissement d’avoir un ou plusieurs personnels dédiés - et surtout d’avoir des politiques qui vous foutent la paix et vous laissent le choix, ce qui ces dernières années devient de plus en plus rarissime !
Maintenant quand bien même le prix d’un poste sous OS libre aurait été plus onéreux, entre prostituer nos écoles et nos gosses à microsoft, où leur donner les mêmes outils en leur apprenant à couper les ponts, j’estime que mes impôts seraient mieux employés à favoriser notre souveraineté numérique et notre indépendance… Parce que minecraft et autres conneries incitant aux loisirs sur le poste de travail, c’est devenu débile !
Le problème de fond, c’est veut-on des citoyens libres et éclairés ou de simples consommateurs qui continueront de ruiner le pays en engraissant un fournisseur étranger, lequel bénéficie d’un taux d’imposition indécent et de passes-droits d’un autre âge par rapport à nos propres entreprises ?
L’éducation, c’est un investissement dans l’avenir. Et le voir comme étant un simple poste de dépense ministériel devant à tout prix être minimisé parce que l’UE exige toujours plus d’économies, c’est la vision d’un petit gestionnaire eurofasciste et carriériste sans lendemain.
C’est pas la vision de ce que devrait être un état, protégeant ses intérêts et sa jeunesse face à une invasion barbare fut-elle numérique !
Autre élément à prendre en compte : avec la distribution de tablettes qui devraient toutes être sous OS libre par défaut, ça fait aussi des postes de travail en moins à gérer. Sauf qu’on favorise le jetable, parce que la tablette numérique, c’est 3 ans, là où un poste fixe peut durer 10 ans et plus, notamment sous OS libre où les ressources sont bien mieux utilisées ! Bref, c’est pas très écolo non plus.
L’indépendance à un prix, certes. Mais la solution de facilité aussi, et on connaît bien la technique : une fois la dépendance installée et les concurrents éliminés, on double/triple/quadruple les tarifs ! Et après on voit les entreprises qui râlent devant les augmentations soudaines du fournisseur unique - mais mes cocos, vous avez choisi votre dictateur - assurez vos choix !
Toute cette dépendance se paie au prix fort, et permet à microsoft de placer ses produits par défaut, ce qui ne devrait plus être le cas aujourd’hui : les alternatives libres fonctionnent très bien en milieu professionnel. Sauf qu’il faut le courage de couper le cordon et d’arrêter effectivement cette corruption rampante qui ne dit pas son nom, et qui consiste à croire que la solution de facilité immédiate est la plus économique - ce n’est pas vrai. La valeur ajoutée, c’est et ça restera toujours l’être humain aux commandes, et son niveau de formation effective - et non des logiciels privateurs de liberté, limités volontairement par leur créateur.
Comme toujours : c’est un choix purement politique.
#19
Il me semble que suse et red hat proposent des solutions pour remplacer complètement activ directory.
Mais c’est aussi très simple d’intégrer du linux dans un environnement AD, ou du Citrix. J’ai travaillé sur des projets d’intégration de portable sous opensuse il y a plus de 10 ans et ça fonctionnait très bien.
Mais le discours des DSI des très grosses structures c’est : on ne me reprochera jamais d’avoir choisi un produit Microsoft, même si ça marche moins bien et que c’est plus cher. Par contre si je pousse une alternative et qu’il y a un problème, c’est moi qui dégage.
#20
Pourquoi cela serait illégal ?
Ici il s’agit d’un renouvellement de licences et surtout des services autour (installation, maintenance je suppose)
Il ne s’agit pas d’un premier équipement ou d’une remise à plat du SI mais d’une mise à jour du parc.
Il existe pas mal de prestas en France qui commercialisent et assurent le suivi des produits Microsoft. C’est eux qui vont gérer les négociations pour les licences, le suivi voire les mises en jour.
Tout va dépendre du contenu de l’appel d’offres mais a priori il n’a rien d’illégal.
#21
Dans les grosses structures, si tu veux pousser une alternative, il faut surtout prouver que c’est mieux ET que cela coute moins cher.
Et pour cela, il faut prendre en compte non seulement les couts d’installation, de maintenance, de mises à jour mais aussi et surtout les couts de formation et de transferts de solution.
Si on parle du choix d’un OS: il faut être sur que la totalité des progiciels utilisés sont compatibles et fonctionnent (rien que les tests pour vérifier cela ont un cout)
Si on parle du choix d’un logiciel: il faut vérifier qu’il fasse bien tout ce qu’on lui demande et que le cas échéant il puisse récupérer un historique de données/fichiers.
Bref, c’est un peu plus complexe.
PS: par expérience, le cout d’un logiciel propriétaire n’est pas forcément plus élevé que le cout de développement et de maintenance d’une solution personnalisée développée à partir du libre.
#22
Vivement le prochain appel d’offre, ils ne feront pas l’erreur de reprendre MS vu le tapage, ils passeront sur Google
On ne parle pas de la gendarmerie national là… On parle d’un parc complètement hétéroclit, 10 fois plus gros, avec une multitude de logiciels pour beaucoup non compatibles linux, et des gens bien mon “disciplinés”.
Franchement, c’est du bon sens ce choix de mon point de vu.
S’il faut partir sur du libre, c’est pas par l’EN qu’il faut commencer je pense.
#23
Bref, l’EN devrait faire ses appels d’offre avec la vision éthique, morale, sociale (et autre jargon politico-idéologique) décidée par… qui ? L’asso anticor ? L’user-group de linuxiens en colère ? Le mouvement de préservation de la langue flamande ?
#24
On ne leur reproche pas d’avoir choisi Microsoft, mais d’avoir fait un appel d’offres qui disait explicitement qu’ils ne voulaient que du Microsoft.
#24.1
Quelqu’un a le détail du cahier des charges ?
)
Parce qu’ils peuvent avoir simplement demandé une compatibilité avec les solutions Microsoft (surtout si ça impose un big bang sur 800 000 postes informatiques
#24.2
C’est donc d’autant plus logique.
C’est comme si demain un hôpital fait un AO pour des tubulures en disant qu’elles doivent être compatibles avec leur matériel de radiologie siemens. Ils vont forcément le mettre dans les spéc techniques de l’AO. C’est très grossier comme exemple, mais ca me semble être du bon sens.
C’est quand même a eux de choisir leur définition de besoin.
Alors je n’ai pas les tenants et les aboutissants, laissons se dérouler le sujet, Anticor a peu être raison… mais bon, vu que c’est du déjà vu.
Tu penses vraiment que 800k postes ont un PC juste pour faire de l’Excel. Je pense qu’il faudrait plusieurs pages pour listes les différents logiciels utilisés.
#25
Par la loi, tout simplement.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000027747749
#26
Par la loi, tout simplement. Qui dit : “prioriser le logiciel libre”.
Et par la logique de leur propre institution dans ce que la loi permet. L’EN n’arrête pas de nous les briser avec leur manque chronique de moyens, donc le plus pragmatique c’est d’analyser réellement leur besoin réel, voir quelles solutions y adhérent et prendre la moins chère.
Et à mon avis, le logiciel libre se placerait beaucoup mieux qu’on ne le croirait, avec ca comme spécifications de base du marché.
#27
C’est marrant car personne ne soulève le “pour faire quoi ?”.
Si c’est pour faire des petits tableaux à la con sur un tableurs 30 minutes par semaines il y à absolument aucune raison à ne pas choisir un logiciel libre qui de toute façon ressemblera trait pour trait à un logiciel non libre.
Et puis c’est pas comme si ce genre de logiciel était compliqué à installer, tu télécharge l’installeur, tu double clic et tu fait suivant > suivant et hop tu peut lancer le logiciel libre et l’utiliser.
#28
Si, moi. C’est ce que je sous-entends par “besoin réel”.
#29
Cette loi c’est pour les usagers de l’enseignement supérieur.
L’appel d’offre est pour les agents ministériels. Donc pas des usagers.
#30
J’imagine qu’Anticor l’a.
#30.1
Je n’en mettrai pas ma main au feu, en tout cas rien ne parait dans le communiqué d’anticor
#31
sur un poste administré, la solution “tu télécharges le truc, tu l’exécutes et tu cliques sur suivant” n’est pas envisageable. On ne gère pas un PC pro comme on gère son propre PC personnel.
#31.1
Certes, mais quelle différence entre un pc pro avec libre office et microsoft office à l’installation ?
#32
Tu dois alors payer une licence CAL Windows Server pour chaque système qui utilise un service Windows
#33
C’est plus vicieux que cela : la raison est moins comptable que technique.
En introduction, Il faut bien comprendre que M$ fonctionne par enfermement des utilisateurs depuis le début de son existence, qui doivent de fait fournir des efforts & rencontrent de grandes difficultés dès qu’ils s’essaient à autre chose, par exemple en commençant à introduire un mélange de technologies privatrices et de technologies libres.
Concernant Active Directory, donc, on pourrait potentiellement se dire qu’un annuaire LDAP pourrait avantageusement le remplacer, sans toucher au reste du parc : après tout, il s’agit d’un protocole puisant dans la famille des X.500, le tout étant standard.
Sauf que… M$ a pour habitude de tordre tous les protocoles standards utilisés de façons à ce que cela y ressemble sans en être.
Si vous essayez de remplacer Active Directory sans changer les postes/serveurs Windows et tous les équipement privateurs exploitant le protocole Active Directory, vous allez vite déchanter en rencontrant une myriade de problèmes qui va faire que le tout ne fonctionne plus.
Il faudrait donc, pour toucher au cœur… tout changer : difficile de faire plus décourageant.
Dans l’autre sens, on ne peut brancher à cet Active Directory que des équipements parlant ce protocole spécifique… donc on s’éloigne de solutions implémentant les protocoles libres pour choisir des équipements supportant explicitement une authentification Active Directory.
Les 2 sens de cette incompatibilité expliquent donc assez aisément comment, avec l’équipement d’annuaire/authentification central, la stratégie d’enfermement fonctionne à merveille.
Apple a la même stratégie d’enfermement, et l’édition serveur de son système d’exploitation présentait d’emblée d’étranges incompatibilités, trop évidentes pour être dues au hasard.
On en parle moins, tout simplement parce que les parts de marché font que pas grand monde n’y a été confronté, en-dehors des services de fourniture d’infrastructures de postes utilisateurs en entreprise, et encore, ceux qui ont été poussés à s’y essayer.
Une sortie n’est pourtant pas impossible.
Exemple : la Gendarmerie.
L’émission radiophonique Libre à vous avait accueilli en 2019 le chef du bureau des technologies d’information de la Gendarmerie. Pour ceux qui préfèrent lire, cf. la transcription écrite.
Le meilleur moyen de ne pas se faire piéger est de ne pas commencer à y mettre le doigt, qui sera pris dans un engrenage.
Il faudrait purger l’ensemble de l’appareil étatique, des services centraux (présidence, ministères) jusqu’à l’ensemble des branches administratives (tous les services, et toutes les représentations locales de toute échelle). Tâche Herculéenne.
#33.1
Pense à consulter…
1- Comme je l’ai dit précédemment, l’enfermement ne concerne pas que les logiciels propriétaires
2- Comme je l’ai dit précédemment aussi, les postes concernés ne sont pas ceux de l’enseignement (les dotations des structures dependent de leur tutelle: mairie, département ou région) mais de l’administratif.
Mon exemple: jusqu’a présent durant toute leur scolarité mes enfants n’ont appris que sur des logiciels libres
3- Quant à Office 365 Education, Microsoft propose, mais rien n’est imposé y compris dans le supérieur.
Bref…
#33.2
+1
#34
Sauf que là, l’appel d’offre ne disait pas compatible siemens, mais de marque siemens. Nuance.
#34.1
Pour l’instant, on ne le sait pas, donc il n’y a pas de nuance. A moins que tu sois dans la confiance des détails de l’AO.
Là n’est pas le sujet, on ne parle pas du programme de l’EN.
#35
L’appel d’offre parlait de renouvellement et tu ne connais pas les détails spécifiques du système affilié.
#36
+1.
Mais tu vas te faire huer en disant ca.
#37
Pour ma part, je ne voit aucun intérêt à biberonner dès le plus jeune âge des élèves au clicodrome boite noire windows.
Surtout quand côté élèves, les régions fournissent des laptops brouette aux élèves qui sont au final peu utilisés.
Un Unix, multitâche/multi-utilisateurs et traversé par la pile réseau depuis les origines s’est administré sans problème avant même que Microsoft n’existe.
Dans les années 90, c’est simple, l’ingé soft en R&D il avait 2 machines sur son bureau: Une Sun pour le boulot sérieux et un PC Windows pour la doc. Quand Linux a fait son trou au tournant du siècle il a eu le 2 en 1 avec un PC de course Linux + VM windows pour Office. Plus récemment, il n’a plus qu’un laptop windows (et peste contre cet OS de m….) mais tout le dev se fait sur des VM Linux sur le réseau.
Crois tu vraiment que ce soit rendre service aux élèves, surtout ceux voulant faire des métiers liés à l’informatique?
En réalité, le pb n’est sans doute pas à la base l’administration des postes, mais un véritable bordel dans les manuels scolaires car l’EN n’a imposé aucun standard commun aux éditeurs et laissé un foutoir de DRM non maîtrisé et windows only faire son nid.
Et pourtant, c’est qui le (très gros) client? Je pense que certains pontes de l’EN et du gvt ont eu droit à quelques douceurs pour que ce coûteux fiasco puisse passer.
A faire regretter le papier, de très loin.
#38
Renouvellement ? Les licences précédentes étaient périmées ? Pourquoi ne pourrait-on pas “renouveler” un OS par un autre ?
#39
Rappelle toi l’armée et le contrat “Openbar”
#40
Peut-on vraiment considérer qu’il s’agit du résultat d’une chaine librement consentie, dès lors que le choix initiale bride les choix présents et futurs ?!
#41
Le critère de sélection numéro 1 d’un informaticien, cela devrait être qu’il fasse la moue à l’évocation de windows dans un entretient d’embauche!
#42
Moi je passe pour un intégriste chez moi quand j’essaie de leur expliquer que :
#43
Il existe de nombreux systèmes pour se connecter à l’Ad avec CentrifyDC, SSSD (redhat) ou realmd qui fonctionnent très bien et sont utilisés par de petites comme de très grosses entreprises.
Par contre, je ne sais pas si c’est pour l’ensemble des contrats, mais je n’ai jamais vu aucune CAL pour les machines Linux même avec de très grand nombre de machines Linux connectées à l’AD. Je me souviens d’une discussion avec Microsoft il y a quelques années et ils disaient que c’était plus nécessaire en tout cas sur la partie AD & postes non Windows. En tout cas en CAL users.
#44
C’est un appel d’offre pour des agents ministériels. Et comme la plupart des gens qui travaillent dans une administration, ils ont un “travail a faire”. Leur poste informatique n’est qu’un moyen/outil pour faire ce travail. C’est pas une finalité en soi.
Chose incroyable, les gens qui ont un travail à faire préfèrent utiliser un outil qu’ils connaissent déjà. Parce que leur préoccupation n°1 c’est que le travail soit fait, et pas de découvrir/se à former un nouvel outil qui serait plus éthique/moral ou je ne sais quoi.
Y a qu’a voir comment ca gueule dans les entreprises quand il faut passer de windows/office version N à la version N+1. Alors qu’il n’y a que très peu de changement entre les deux versions.
Bref, je ne vois rien de choquant qu’une administration décide de passer un appel d’offre Microsoft si c’est l’outil que tout le monde veux/connait déjà.
Bien sur c’est dommage que Ms soit en position de force sur ce secteur. Mais il ne tenait qu’a ta mère ou ton grand-père de créer une entreprise de logiciel libre en 1975, qui soit ajd le leader en France. Ce n’est pas le cas ? Va blamer ta famille pour avoir laissé le champ libre à B.Gates en 1975 !
#44.1
pourquoi parler de morale et d’éthique ? je n’ai jamais parlé de cela… si ma famille avait créé une entreprise informatique, ca ne changerait rien au fait qu’un appel d’offre doit respecter la loi… il y a problème non pas sur la forme (Microsoft only) mais sur le fond (légalité de l’appel d’offre). cet appel d’offre pourrait concerner tout autre chose, si il ne respecte pas la loi, il faut que la justice intervienne.
#45
D’ailleurs MS l’a bien compris en changeant l’ergonomie et les fonctions de windows tous les 4 matins au gré d’un update forcé.
J’ai bon ?
#46
Quand tes logiciels implémentent avec honnêteté des standards ouverts (pas comme des branques, cf. open document chez MS), les logiciels n’enferment personne, il est possible de basculer sur la concurrence sans problème (par ex., si t’es pas content de Apache, tu peux passer sous nginx sans problème). Je connais peu de logiciels libres qui ne s’appuient pas sur des standards (et dans tous les cas, tu peux en reproduire le comportement/extraire les données grâce à l’accès au code).
Ça dépend des établissements, sauf à ce qu’une directive ait rendu ça obligatoire.
Il y a un lobbying très fort de MS dans les établissements publics pour pousser ses offres cloud et y enfermer définitivement ses
victimesutilisateurs en rendant le coût d’un retour en arrière suffisamment prohibitif.#47
Et est-ce que les gens gueulent quand MS fait cela: oui. oui. et encore oui.
C’est donc bien la preuve que le gens ne veulent pas que ca change sans leur accord.
Et pour reprendre ton exemple, comment t’expliques que open/libreOffice change son ergonomie pour se rapprocher de l’ergo “qui change tous les 4 matins” de Ms-Office ? Est-ce que le logiciel libre est masochiste ?
#48
Et ils choisissent donc un editeur connu pour tout changer sans leur accord (littéralement, parce que maintenant les updates sont obligatoires), sinon “deal with it”.
Logique imparable
A un moment il faudra que ca cesse, et oui, il faudra passer par une phase de transition douloureuse, et couteuse.
Si vraiment les gens veulent maitriser les changements, et que c’est le point crucial pour eux, alors ils doivent s’eloigner de MS. Parce que les changements dans les produits MS, c’est MS qui les maitrise, seul.
Corrolaire, si les gens acceptent tout de même d’y rester, c’est que au final, c’est pas si important pour eux (ce qui est mon avis, il n’y a qu’à voir les chagements rapides et massifs dans le monde smartphone, et les gens s’y font bien, et rapidement - meme les vieux, c’est dire).
Non, il est pragmatique. Tu noteras d’ailleurs que dans LO tu as le choix entre menu à ruban et menu old school.
#49
Et quels sont les articles/news/FAQ en top tendance quand ca arrive: “comment faire pour éviter/contourner la nouvelle fonctionnalité XYZ”.
Exemple hier: Windows 11 : comment contourner la future obligation de compte Microsoft dans l’édition Pro
Idem sur le forum linux/libre ou les top questions sont du genre “comment faire sur linux/libre pour faire comme sur windows”.
Bonne nouvelle, les utilisateurs aussi sont pragmatiques: ils veulent le truc qu’ils connaissent déjà, ou qui s’en rapproche le plus. Et le fait est que rien ne ressemble plus a windows+office que windows+office.
#50
T’es sérieux ? Ca concerne qui ? Je veux dire quel pourcentage des users quand on compare à la masse de ceux qui vont les subir, ces changements, et râler ?
Et pour le moment on peut encore contourner, mais ca risque de ne bientôt plus être le cas. Idem pour plein plein de fonctionnalités, et le nombre de ces changements verrouillés est appelé à ne faire qu’augmenter dans le futur proche. C’est la direction que prend marché actuel, Apple en tête de point. Pour le moment dans le monde MS la résistance est grande de par la masse de la base de machines installées et leur côté pro, mais le chemin est tracé, et ca s’accélère.
Un peu de sérieux STP. Si on souhaite inverser la tendance, plus on traîne, plus ce sera compliqué.
#51
Vu la disponibilité réelle de l’informatique pour les cours ils sont mille fois plus biberonnés par leurs propres parents.
Et quel est le pourcentage d’utilisateurs qui veut savoir administrer sa machine ?
La population des écoles n’est pas tout à fait la même que les commentateurs de NXI. Ça passe complètement au-dessus de la tête de l’utilisateur lambda
#52
Ce n’est pas comme ça que marche le code des marchés publics. Tu passes un appel d’offre pour un produit, et dans les critères d’évaluation, tu y mets le coût de la transition. Tu y mets des critères d’évaluation (et “être Microsoft” n’est pas un critère acceptable), pas une présélection de candidats autorisés à concourir car il remplissent, selon toi, les critères. Surtout si c’est une liste de un. As-tu déjà passé un seul marché public ? Tu vas droit au procès.
Tu ré-écris un peu l’histoire. Le leader à l’époque, c’était CP/M. Bill Gates a juste fait un gros coup de bluff en vendant à IBM un OS qu’il n’avait pas (et s’est donc empressé de racheter QDOS pour une bouchée de pain pour honorer ensuite son contrat avec IBM). Sans ce coup d’éclat, Microsoft serait resté un petit éditeur d’interpréteur BASIC.
#53
Je dirai que dans une grosse structure, la première chose à faire est d’interdire aux utilisateurs d’administrer leur machine
Après je pense que vous avez une vision rétrogrades des utilisateurs, ils s’adaptent d’avantage aujourd’hui aux changements d’IHM qu’il y a 10 ans ou plus.
En revanche, avec l’explosion du travail collaboratif et les outils Office 365, je pense que c’est foutu pour le libre dans les grosses structures.
L’intégration des profiles AD dans des outils comme Teams, Outlook et même Office va terminer de verrouiller le système.
Ils n’ont pas demandé à ce que Microsoft réponde à l’appel d’offre mais que la réponse à l’appel d’offre soit constituée de produits Microsoft (qui peuvent être vendus par des tiers, d’ailleurs c’est souvent le cas).
#54
+1, c’est aussi mon avis.
)
Sans compter les Sharepoint et OneDrive moisis (je hais ces outils
#54.1
Sharepoint… L’outil qui a réussi à me faire regretter Lotus Notes
#55
Il serait temps que ça décrotte de ce côté là, le souci c’est toute la chaîne en aval constituée de techniciens crasseux incapables de se remettre en question. Beaucoup de bons savent très bien que les mêmes services pourraient être assurés avec des solutions alternatives d’autant que la plupart de la logithèque éducative est développée pour tous systèmes. Mais voilà, il doit y avoir des petites paluches intermédiaires qui traînent à chaque appel d’offre… Et dire que la corruption est un des critères de sélection aux candidats à l’adhésion à l’Europe… Il y a peut-être quelques baffes qui se perdent non?
#56
Honnêtement, moi qui suis un geek double barbu en mode technophile, j’arrive pas à m’y faire à cette saloperie de SharePoint, couplé à OneDrive et accessible depuis Teams ou un un navigateur..
C’est CLAIREMENT de la merde au niveau fonction, ergonomie, etc. (pour moi. Je sais on dit “j’aime pas” normalement, mais là non : c’est de la merde)
Edit : Idem, moi aussi je m’y retrouvais mieux dans Lotus que dans cet etron, j’en ai encore la larme à l’oeil en y repensant.
#57
Bref…
Comme tu le dis si bien: tu n’as RIEN compris à ce que je voulais dire.
Un progiciel peut etre un outil développé à partir de logiciels et de bibliothèques libres: sauf que leur imbrication peut être telle que même avec un accès au code, il te faudra des semaines pour le comprendre parfaitement.
De plus meme en ayant accès au code rien ne te dit que remplacer une bibliothèque libre par une autre ne te bugge complètement ton progiciel.
Bref tu confonds possibilité et faisabilité.
En conclusion même un progiciel libre peux t’enfermer avec le presta qui l’a développé car en changer reviendrait en cout à payer un nouveau développement.
#58
Ah bon ils ont changé d’ergonomie? Ils sont passés aux rubans qui n’ont pas vraiment de logique en supprimant les menus contextuels?
Ah on me glisse dans l’oreillette que non pas du tout, LO 7 a exactement le même menu contextuel que LO 5 (il est juste un peu plus fourni), et peut-être même encore des versions précédentes…
A mon taf, on a encore tous les menus contextuels sur LO, et les rubans sur MSO. Ca ne dérange absolument personne (et le niveau d’utilisation de l’informatique est extrêmement bas, certains savent à peine faire plus que cliquer qque part). Tu peux nous l’expliquer, toi qui affirmes de long en large et en travers qu’il faut absolument que ca ressemble comme 2 gouttes d’eau à MSO pour que les gens utilisent?
#59
Tiens encore un commentaire d’une intelligence folle qui sous entend corruption alors que les SI dans le public sont payés avec des lances pierres et ont du mal à recruter.
Un nouveau maitre du Yakafokon qui projette sur les autres ses propres défauts.
Je te suggère de postuler à l’EN pour les aider: ce sera plus productif que de les insulter.
#60
Pas souvent vu des techniciens donner leur avis sur des appels d’offre. On notera dans le bingo du techos qui ne sort pas de sa cave “tous nuls sauf moi parce qu’ils n’aiment pas ma techno”.
On ne sait même pas quelles sont les licences qui sont mentionnées ici. Si c’est du Windows, pourquoi pas une alternative basée sur Linux, et encore faut le dire vite. Si c’est du O365, c’est quoi l’offre alternative ? Si tu me dis LO, c’est que tu ne dois pas être si bon que ça.
Mon pauvre, être maudit à ce point-là; des millions d’appels d’offres tous les ans, et tout le monde se fait graisser la patte sauf toi. Ils doivent surement viser les plus nuls, c’est pour ça.
Bon, je vois pas vraiment le rapport de cette phrase avec un appel d’offre ministériel, mais soit.
N’hésite pas à communiquer ton adresse, peut-être qu’une bonne âme t’administrera ton propre remède.
#61
Hmm. Ah…. Regardons ensemble les screenshots sur le site officiel:
https://www.libreoffice.org/discover/screenshots
Mais, où sont les toolbars. Et c’est quoi ces onglets “File, Home, Insert, Layout …” en haut. Ca ressemble drôlement au découpage de MsOffice. Ah… oui. C’est meme tout a fait cela.
Je ne dis pas que ca doit ressembler à MS. Je dis que les gens veulent que ca ressemble au truc qu’ils ont l’habitude d’utiliser.
Si on donne le choix entre remplacer un clavier AZERTY par un AZERTY, ou remplacer un clavier AZERTY par un BEPO… bah les gens voudrons conserver leur AZERTY quand bien même toutes les études montrent que le BEPO c’est mieux.
#62
Donc faut vite obliger les gens a changer pour éviter qu’ils râlent parce que ca change ??
Bah désolé, j’ai pas le syndrôme du sauveur: je ne prétend pas savoir mieux qu’eux ce dont ils ont besoin. S’ils veulent du Ms partout, parce qu’ils sont habitués, bah c’est leur choix.
Cela dit, la nouvelle interface de W11 permettra une transition plus simple a Gnome 42 ou OS-X. Donc ca va dans le bon sens.
#63
Qu’est ce qu’on peut lire comme déclarations de gens qui ne sont pas au courant. Savez-vous me citer les solutions serveurs utlisés dans les régions et départements avant d’être aussi péremptoires ?
Chez nous en Hauts de France, c’est une boite locale qui gère collèges et lycées, ca se passe bien et c’est très peu couteux, depuis plus de 20 ans. Solution basée sur du Ubuntu+open LDAP.
Ils sont en train de changer à la région pour du serveur Windows sans aucune raison motivée, et là il faut reformer tout le monde. C’est beaucoup plus cher par poste, quasiment multiplié par 10. Sans compter les couts de formation.
J’ajoute que le ministère développe une solution serveur gratuite, maintenue et accompagnée pour des coûts ridicules nommée EOLE.
Et utiliser du MS Office à ce niveau d’apprentissage n’a aucune raison d’être, et s’il vous plait, regardez les programmes, passez quelques jours avec des élèves aussi.
Et imaginez qu’ils ne connaissent que Microsoft du CP au bac pour
parler des postes clients, pourtant c’est bien le rôle de l’école d’acculturer à la diversité.
#64
Faut m’expliquer l’analogie là, ou alors vous avez une méconnaissance complète du rôle de l’éducation. Dans le même genre on arrête la littérature ou les maths en cinquième.
Comme si l’EN et l’état francais devait se conformer à l’emprise des acteurs dominants pour concevoir son enseignement. Bonjour l’innovation aussi avec ce raisonnement.
Sans compter que cliquer sur un icone sous Cinnamon ca va plomber les élèves, ils ne sauront pas comment cliquer sur un icone sous Windows.
Parlez au CNLL aussi des difficultés à recruter dans la filiere open source.
#65
Nos postes clients sont intégrés SANS LE MONDRE SOUCI au serveur sous ubuntu Samba+openLDAP. Le bordel ca va être avec l’arrivée d’AD.
Vous parlez sans savoir: d’autant que le nombre de formations pour intégrer les clients Windows sont hyper couteuses. Revenez avec des données réelles de l’EN et pas juste avec votre expérience dans votre boite.
#66
Pour la 3ème fois, c’est un appel d’offre pour les agents ministériels.
On parle pas de matériel pédagogique là. On parle d’outil informatique pour des gens qui travaillent dans des bureaux. Et ces gens là ils seront plus productifs si on leur donne un PC windows+msoffice qu’un PC archlinux+latex. Voila.
#67
C’est ta logique qui est foireuse : le fait que tu puisses te faire enfermer par un presta (peut être pas très bon hein) sur du libre ne change en rien le fait qu’avec du MS tu t’enfermes systématiquement. Sur du libre, tu as a minima une possibilité qui sera souvent faisable (surtout sur des éléments d’infrastructure où tu fais de l’intégration et pas du développement, là aussi tu mélanges les deux).
#68
Entre MS Office et Latex, il y a LibreOffice, c’est un peu plus moche que MS Office mais ça rend les mêmes services.
#69
Surement que les utilisateurs sont trop cons pour s’en rendre compte.
Il faudrait les rééduquer pour qu’ils comprennent leur erreur.
Ainsi le monde serait plus juste.
#70
Avec 800 000 postes ?
#71
Pour un humain, sans doute pas grand chose.
Pour un outil de discovery d’entreprise, juste la différence entre un outil validé et autorisé sur le SI et un outil qui ne l’est pas, et qui donc met le SI en risque.
Je parle évidemment d’entreprises qui ont la capacité d’administrer leur flotte de PC, ce n’est sans doute pas le cas de la petite PME locale. Il serait souhaitable, si les PC de l’éducation nationale sont interconnectés, qu’ils soient gérés de cette manière aussi.
#72
Relis mieux au post auquel je reponds, c’est exactement ce que je dis.
C’est de faire tourner des outils linux en cohabitation avec de l’AD (donc Microsoft : AD c’est une dénomination commerciale de MS) , c’est ca le bordel. Faire de l’openLDAP seul, effectivement ca roule.
#73
La suite de solutions serveurs Eole est effectivement utilisé dans de nombreuses Académie, il y a aussi sambaedu et la solution anglaise linuxschool (karoshi).
L’appel d’offres a pas lieu d’être sous cette forme, c’est un non sans.
Je trouve que cela réduit les choix possibles et au final le coût serra bien supérieur et non conforme au RGPD avec l’arrivée de Windows 11 et son obligation d’avoir un compte en ligne MS.
#74
Je ne suis pas d’accord, c’est vraiment beaucoup plus simple maintenant qu’il y a 5 ans. Vraiment. Exemple avec SSSD & CentOS : tu joins le domaine avec un net ads join, tu config ton nsswitch, tu config ton automount, tu config ton ad pour avoir le schéma unix uid/gid et c’est fini. Le tout sur un playbook ainsi le ou une classe puppet et c’est plié. Et je te parle de ça pour des grand groupes avec beaucoup de users.
Après tu as toujours des blagues (nombres de group NFS & autre sur des vieux montages, gestion des droits si ta des exports NFS & cifs… Mais sincèrement c’est toujours moindre comparé à de la gestion de solutions propriétaires.
#75
Les CAL users sont assez peu vérifiées. Les CAL devices restent nécessaires pour tout appareil se connectant à l’AD: imprimantes, téléphones, ne serait-ce que pour obtenir une IP du DHCP de AD… Bon, normalement ils ne ticquent pas sur le DHCP, mais si le périphérique utilise un service de messagerie, un partage réseau Windows, ils ne le rateront pas… Même le DNS compte!
Bien sûr, les licences CAL sont inclues dans Windows 10, ne nécessitent pas d’upgrade en cas de changement de version du serveur
https://www.microsoft.com/en-us/UseTerms/Retail/WindowsServer2019/DatacenterAndStandard/Useterms_Retail_WindowsServer2019_DatacenterAndStandard_English.htm
#76
Pas d’accord. De mon expérience, il est très facile de trouver à la fois la doc des produits Ms, et du support chez quelqu’un d’autre que Ms.
Par contre, les solutions “libres”/“opensource”, les autres prestataires REFUSENT de prendre ce qu’un autre prestataire a fait, ou alors chiffre extrêmement cher (et malheureusement, on n’a pas confiance).
Encore actuellement, pour l’opensource, il faut intégrer les ressources humaines de gestion en interne, ce qui st long, coûteux à la transition, difficile (embaucher un informaticien, c’est dur), risqué (l’équipe pourrait partir)
#77
« entre prostituer nos écoles et nos gosses à Microsoft, ou leur donner les mêmes outils en leur apprenant à couper les ponts »
C’est exactement le problème, et l’Éducation nationale - ses hauts cadres - en plus d’être proxénètes sont aussi putativement prostitués, d’où la plainte d’Anticor. Ce comportement choque dans une institution qui revendique une haute moralité et qui, œuvrant pour la République française, devrait freiner sur toute ingérence US dans son intimité profonde.
Tout le conditionnement des administratifs par Microsoft a une influence décisive sur le choix des logiciels mis à disposition des profs et élèves. L’ogre doit susurrer “Je vous offre W 10 et Office à prix d’ami…” et des cohortes d’élèves vont être conditionnés : futurs clients. La France et surtout ses élites ont vraiment un problème avec la défense de l’identité. On a l’impression qu’ils souhaitent s’en débarrasser.
Sinon, l’Éducation nationale a-t-elle vraiment besoin d’Active Directory ?
#78
Conclusion provisoire : dans l’Éducation nationale, on plus bête que dans la Gendarmerie…
#79
Je dirais pas plus bête non plus
Mais il est vrai que la gendarmerie niveau informatique, ils sont bien.
J’imagine que c’est perfectible mais ils sont moins “enfermés”.
Ne serait que Genbuntu ou l’OS appliqué sur leur téléphone de travail Sony. (En tout cas dans mon coin ils ont ça)
#80
Que l’éducation choisisse ce qu’elle veut et que l’on ait une certification indépendante obligatoire en dehors de l’Etat. Il y aura des certification MS et d’autres. Les employeurs demanderont alors la certification dont ils ont besoin.
Je suis partisan des certifications indépendantes, cela montre alors valeur du prétendant.
Lorsque l’on demande un programmeur python, il parait évident de ne pas sélectionner un programmeur VB.
#81
En effet, on se demande bien où sont les toolbars (je viens de prendre la capture sur mon propre ordi, avec LO 7.2, mais j’aurais aussi pu le faire au boulot avec LO 5.1)…
Donc, exactement comme je le disais, à mon taf, on a encore tous les menus contextuels sur LO, et les rubans sur MSO. Ca ne dérange absolument personne (et le niveau d’utilisation de l’informatique est extrêmement bas, certains savent à peine faire plus que cliquer qque part). Tu peux nous l’expliquer, toi qui affirmes de long en large et en travers qu’il faut absolument que ca ressemble comme 2 gouttes d’eau à MSO pour que les gens utilisent?
C’est vrai qu’entre un système qui change tous les 4 matins (mais qui pour toi est toujours strictement la même chose sans changement vu que les gens veulent un truc qu’ils connaissent et jamais autre chose) et un clavier auquel on est habitué depuis des décenies, il y a énormément de points communs…
#82
Dommage de se disqualifier d’entrée de jeu.
Oui, voilà : exactement.
Commence par ça et arrêtes-y-toi, plutôt que d’être insultant, la prochaine fois.
Si seulement cela suffisait.
Même quand les règles sont claires : quand un CV met en avant le libre, et ne mentionne qu’un savoir-faire, un attrait & une envie ne concernant que des technologies libres, un employeur est capable de te demander derrière d’intervenir sur du privateur “pour dépanner”.
Ces technologies minent si ce n’est toutes, une grande partie des entreprises. Seules celles qui ont eu conscience a priori du danger de ces technologies ne se sont peut-être pas faites avoir.
Après, il y a toujours ceux qui se donnent un genre sans être capable d’étayer leur position.
Plus facile d’adopter des postures que de disposer de réels arguments…
#83
En effet, c’est le critère numéro 1. Ça te permet de débusquer les extrémistes du libres, qui vont s’attaquer à leurs coreligionnaires de la techno d’à côté (même libre), et c’est le meilleur moyen d’avoir des “mr je sais tout” version techos à la cave option “pas besoin de doc c’est ultra simple LOL et j’ai tout dans la tête”.
Soit, des gens incapables de travailler en équipe et d’avoir une vision qui sort de leur micro-périmètre technique, qui ne respecteront pas des décisions d’architectures qui ne vont pas dans leur sens, qui vont vouloir réinventer la roue tous les 4 matins parce qu’un nouveau fork est sorti.
Je trolle à moitié, mais c’est de bonne guerre vu les autres posts :]
Sans troller par contre, vous êtes capable de trouver des entreprises (CAC40, NASDAQ/NYSE ou encore S&P500) qui fonctionnent exclusivement sans logiciels “”“privateurs”“” ?
#84
Bon, je n’ai pas lu tous les com’, mais beaucoup disent qu’on peut se connecter à un AD avec du Linux, certes, mais l’intérêt de l’AD c’est surtout les GPO.
Se connecter à un annuaire c’est cool, mais balancer des configs très spécifiques pour chaque service, OU, c’est surtout l’intérêt, et je ne pense pas qu’il y ait des admx pour Linux ^^
#85
Je pointe juste l’argumentaire complètement pété consistant à comparer windows/MS Office avec archlinux/LaTeX comme si c’était ça l’alternative.
#86
On se comprend mal je pense. MS a évidemment une base énorme de prestataires qui travaillent avec ses produits (et qui sabotent probablement sciemment les projets où le libre est envisageable). Il n’empêche que mettre du MS dans son parc, c’est s’enfermer dans des formats de données fermés et opaques (même le pseudo standard docx n’est pas implémenté selon le standard dans les produits MS) dont il est très difficile de revenir (à l’inverse, si tout est en ODF, tu peux avoir du MS Office, du LibreOffice, OpenOffice (et probablement plein d’autres logiciels)).
#87
En quoi “archlinux/LaTeX” est une moins bonne alternative que “debian/libreoffice” ? C’est le manque d’interface graphique ?
Ok. Et si je met “Windows/LaTex”, avec TeXnicCenter comme interface graphique… est-ce que c’est une bonne alternative a MsOffice ? Les utilisateurs vont être contents et productifs ? J’ai un doute… perso je gueulerais !
#88
Résumer la bataille à ces formats est juste ultra réducteur (surtout quand on voit le traitement des formats OD* y compris entre OpenOffice et LibreOffice).
Jje peste souvent contre Ms pour les produits qui régressent (office par exemple), mais je trouve que d’autre part:
. plein de produits Ms sont ultra stables et documentés (Windows server, sql server, par exemple qui s’administrent pareil depuis pas loin de 20 ans)
. la doc est énorme
. ça ne écfoule pas à cause d’une mise à jour de python (là c’est du troll :)
Dans la durée, j’ai finalement assez peu de reproches à faire aux produits ‘on premise’ Ms en général. Par contre, dans la durée les produits Open-source ça n’a pas souvent été facile sur plus de 4-5 ans.
#89
Surtout que si vous voulez vraiment parler d’Office de chez MS, c’est pas Word qu’il faut comparer avec Libre Office. Word on s’en fout, vraiment, et c’est l’erreur que font les gens qui veulent pousser LO partout.
Office ça ne se vend plus qu’aux entreprises qui ne se sont pas modernisées, c’est O365 la vraie solution de collaboration (et pas juste une suite bureautique…). Tant que vous arriverez avec une multitude de solutions de bric et de broc qui s’interfacent à moitié entre elles et qui ne remplaceront pas le combo que recherchent les entreprises, à savoir au moins Teams / SPO / EXO / Azure AD, jamais vos solutions en demi teintes ne pourront s’affirmer.
#90
C’est faisable aussi mais avec différents moyens.
En fait, l’erreur usuelle est d’essayer de comparer l’écosystème Microsoft tout intégré (ce qui évidemment fait sa force) avec “Linux” qui tout seul ne veut rien dire. Une distribution Linux c’est l’intégration de très nombreux composants (de base : le Kernel Linux, la couche GNU, la suite de logicielle de management système systemd qui est devenu courante, un environnement de bureau, et tout un tas de logiciels diverses) et il existe tout autant de composants qu’il existe de moyen de les administrer. Cette diversité est une grande force du logiciel libre, mais aussi une faiblesse car elle constitue généralement un frein à l’adoption du fait de son apparente complexité à gérer.
Alors certes je n’ai jamais vu de parcs entiers de postes de travail utilisant une distribution Linux donc la comparaison aura sa limitation, mais dans le domaine du serveur il est très aisé d’uniformiser et gérer en masse la configuration système et applicative avec des outils de déploiement de conf (Ansible, Chef, Puppet, etc). Tout comme il est aisé de gérer les accès en s’interfaçant avec un annuaire d’entreprise et d’appliquer des règles en fonction de celui-ci. C’est là tout l’intérêt de l’IaC notamment qui permet de provisionner de l’environnement prêt à l’emploi, configuré, clés en main. Donc il ne me surprendrait pas de voir des procédés similaires pour gérer un parc de clients Desktop.
Sans oublier que des distributions maintenues par des éditeurs qui visent le secteur professionnel (Red Hat, SLES, etc) viennent aussi avec des outils de gestion de parc plus intégrés dans un écosystème aussi.
#91
Office365 c’est beau sur le papier, en pratique c’est un problème pour les “entreprises pas modernisées” car c’est une régression majeure en termes de fonctionnalités habituelles (genre le publipostage), d’utilisabilité, et une augmentation énorme en formation, agacement, …
Autant je trouve les outils on premise convaincants, autant les outils online sont catastrophiques en terme d’expérience utilisateur finale et sont plein de promesses non tenues…
#91.1
(je simplifie un peu les noms des produits pour éviter de complexifier inutilement)
Office 365 ne veut pas dire sans la suite Office desktop (i.e. client riche), qui est inclus dans les bundles E3/E5
La version Online n’est pas destinée à remplacer une utilisation “intensive” de la suite Office desktop mais à offrir d’autres possibilités aux collaborateurs (i.e. ceux qui doivent travailler avec d’autres personnes très régulièrement)
Par contre, des entreprises qui prennent des packages E1 (sans la suite desktop) pour réduire les coûts uniquement et sans se poser les bonnes questions, oui, c’est débile, clairement, parce que c’est inadapté
(comme le serait de donner un pc d’entrée de gamme pour quelqu’un dont c’est le principal outil de travail)
#92
Non, c’est juste qu’intellectuellement il est normalement plus gratifiant de travailler sur une boite blanche bien foutue niveau interfaces/driver-model que sur une boite noire traînant encore par endroits du code de 40 ans pour assurer une compatibilité binaire qui va avec un monde de source clos…
#93
Parce que Latex n’est pas du tout une alternative à MS Office (contrairement à LibreOffice), éventuellement seulement à Word (et c’est une approche bien trop différente de l’édition de texte pour être présenté comme alternative, à mon avis). Tu continues à faire de la caricature.
#94
Quand on parle d’enfermement technologique, c’est pourtant les formats de données produites par l’utilisateur qui garantissent ou non la possibilité de pouvoir se barrer ailleurs.
Ça ne fait que s’écrouler quand on change d’année (c’est aussi du troll).
De l’expérience de mon université, ton expérience n’est pas généralisable (du coup la nôtre non plus).
#95
Docx/Xlsx sont toutefois une avancée, ils sont plutôt très bien gérés pour la majorité des documents sans spécificité particulière.
Comme quoi, quelque soit la solution, il y a des problèmes :)
Le passage à l’opensource, je suis pour, mais le choix est complexe, et la route est longue. Il ne faut pas la prendre pour les mauvaises raisons.
Ce qui est complexe, c’est de peser le pour et le contre, de comparer les forces et les faiblesses de chaque solution, et surtout, de comparer les produits sur les fonctionnalités qu’on utilise vraiment!
#96
Une alternative, c’est une alternative: tu peux écrire ton mémoire de thèse en Latex ou en msword et avoir le même rendu. Donc c’est une alternative.
Est-ce que c’est une BONNE alternative pour l’utilisateur ? Ca c’est subjectif.
Idem pour LibreOffice. En tant qu’utilisateur des deux suites Libre/Ms, je peux te dire que
Du coup… on a fait quoi ? On a achète que Excel et on a installé Writer ? Ou on a pris une licence MsOffice qui contient Word+Excel ? Et bah… on a pris MsOffice :)