Le gouvernement part d’un constat : « L’année 2020 a confirmé la progression inédite des immatriculations de véhicules électriques, avec un triplement des ventes. Le parc automobile français pourrait comporter plus d’un million de véhicules électriques et hybrides rechargeables en 2022 ».
« Le décret publié ce jour précise ainsi pour l’ensemble des délégataires du service public autoroutier, l’obligation d’assurer la distribution de l’ensemble des sources d’énergies usuelles. Toutes les aires de service du réseau autoroutier concédé seront équipées de stations de recharge pour véhicules électriques d’ici au 1er janvier 2023 », précise le communiqué.
Cette enveloppe de 100 millions d’euros permet « de soutenir l’installation des stations de charge », dans certaines conditions : celles « qui comporteront au minimum 4 points de recharge rapide avec un cœur de cible reposant sur les installations permettant une recharge en moins de 20 minutes (de 150 kW), seront cofinancées à hauteur de 10 % à 30 % des coûts d’installation suivant le type de station, ce taux pouvant être porté à 40 % dans certaines situations spécifiques ».
Il n’est par contre pas fait mention des tarifs – prix au kWh, frais de post-charge, abonnement… – qui seront pratiqués sur les bornes de charge et qui peuvent varier grandement selon les cas.
Commentaires (69)
#1
J’espère que ça ne sera pas du full Ionity … à faire payer 0,79€ / kWh pour toutes les marques ne faisant pas parti de leur consortium, les choses risque de ne pas aller vite et ça risque d’être du pognon gaspillé.
#2
C’est clair qu’avec des recharges électriques plus cher que du SP98 au 100kms et de pas pouvoir payer facilement avec sa CB comme n’importe quelle station service, on est très loin de l’adoption grand public des voitures électrique (hors tesla et son réseau superchargeur qui marche aux petits oignons et sans CB ni carte d’abonnement !! ) en dehors de la citadine en 2ème véhicules du foyer :(
#3
150kW, Il va falloir en tirer des nouveaux câble de distribution… 100md’€ me semble un peu faible du coup…
#3.1
Pour quoi faire ? il y a de l’essence juste à coté, il suffit juste d’un générateur.
#3.2
Et pour quand il y a du vent, il y a souvent des éoliennes le long des autoroutes, donc, ça peut aider.
#3.3
Tu sais que le but de l’électricité, c’est d’être moins cher et plus “propre” que l’essence qui est vendue ?
Si pour recharger une voiture électrique, tu utilises un groupe électrogène qui produit l’énergie, où est l’intérêt de la voiture électrique ?
#3.4
Bah, le groupe électrogène dans le coffre, ça doit quand même bien dépanner si tu n’arrive pas à trouver à temps une borne de recharge qui fonctionne. Et ça prend moins de place qu’une éolienne !
#3.5
Surtout que l’éolienne sur le toit ça fait une prise au vent.
#4
Vous aimiez voir vos impôts utilisés pour subventionnés l’achat de marchandises de luxe (voitures électriques avec un ticket d’entrée à 25000 euros, mais dont le prix monte rapidement à 50000 euros), vous adorerez qu’ils servent en plus à payer de quoi recharger ces véhicules !
#5
Sauf qu’un groupe électrogène, ça pèse, donc ça impacte l’autonomie de la voiture.
Donc si tu préfères recharger plus souvent et user plus rapidement ta batterie parce que tu as une solution de secours dans le coffre, libre à toi.
Le plus simple encore, ce serait d’utiliser un autre carburant. Un constructeur (Toyota ?) était parti sur les disques d’hydrogènes solides, ça peut être une bonne alternative …
#5.1
sur le sujet des “disques d’hydrogène” j’ai trouvé cet article qui commence à dater un peu et parlait à l’époque d’un procédé expérimental. Mais renseignements pris l’entreprise derrière vend maintenant des électrolyseurs, les “disques d’hydrogène” ne semblent pas être mentionnés dans leur comm, ce qui semble indiquer un passage à l’échelle industrielle compliqué.
Tu aurais des sources plus récentes sur le sujet ?
#5.2
Non, mon histoire de disques semble dater de 2010 (je retrouve plus l’article) mais le procédé restait intéressant car le disque ne craignait pas le feu.
#5.3
donc c’est proche de ce que j’ai trouvé. Et du coup, ça ne semble pas fonctionner aussi bien qu’espéré, ou pas au prix espéré, sinon j’imagine qu’on en entendrait encore parler aujourd’hui…
#6
Arcy… je pense que tout le monde fait du second degré pour montrer le ridicule de la bagnole électrique en l’état actuel des choses. No offense.
#6.1
Merci de ne pas divulgâcher ! C’est rare d’avoir un si beau client !
#7
Tu sais, tant qu’il y a pas de smileys …
Et puis, vu certains commentaires sur certaines actus, à savoir si c’est du premier ou second degré …
#8
Plus ça va plus on finit par découvrir que des solutions miracles… y’en a pas.
C’est bien présenté au début et puis les détracteurs en mettent une grosse couche (explosion batterie, pollution à cause des éléments pour fabriquer la voiture). Et puis viennent les problèmes purement de production et de logistique. Du très terre à terre comme dans cet article.
Et pendant ce temps jamais on ne parle de planter des arbres.
#9
#10
Tu aussi tu fais tes requêtes sur Ecosia ?
#11
parce-qu’il y au un autre cas d’utilisation crédible pour les voitures électriques aujourd’hui ?
(sachant que la citadine électrique peut aussi être le premier et seul véhicule du foyer, si les trajets familiaux sont limités)
#11.1
Ma seconde voiture c’est celle qui sort le plus souvent, qui fait le plus de km, la plus petite et surtout celle qui sera la plus facilement électrifiable. Car je ne fais jamais plus de 100km par jour. L’autre me sert soit pour de l’utilitaire (break) soit pour les looooongs trajets. Je ne vois effectivement aucun intérêt à investir dans un break à 60.000€ pour trois trajets par an qui seront beaucoup plus long et faire de l’utilitaire alors que je peux avoir un essence à 15k€.
#12
La subvention payée pas nos impôts, c’est pas pour développer l’électrique, c’est pour les copains concessionnaires d’autoroutes… En vrai une voiture électrique c’est génial en ville et à la campagne pour rayonner dans les 100 km autour de chez soi. Pour ça le ticket d’entrée est déjà très bas (d’occasion en tout cas, et même en neuf subventionné sur les petits véhicules) et le coût d’usage très très inférieur aux véhicules fossiles (entretien et énergie). Mais une voiture électrique ça n’a rien à faire sur autoroute, c’est un non-sens (sorry Elon) car les batteries ne sont pas adaptées. Ou alors avec une caténaire et un pantographe, pour by-passer la batterie, mais du coup ce n’est plus le même délire. Il y a des concepts comme ça pour les poids-lourds, d’ailleurs. Mais dans un univers à ressources finies, on ferait bien de se souvenir qu’on a quand même quelque chose de très proche dans le ferroviaire qui existe déjà et qui fonctionne parfaitement depuis quelques siècles.
#13
Pourquoi l’Etat finance une mesure mise en place par un délégataire de service public sur lequel il s’est fait lui même avoir de manière consentie ? 70 ans de concession c’est pas suffisant pour financer ces installations
Après tout, c’est de l’attractivité des aires d’autoroute dans les années à venir dont il est question.
Ce que l’Etat devrait financer en revanche c’est la construction de réacteurs nucléaires pour decarboner la consommation électrique de ces voitures.
Et pour ça, ne pas démanteler EDF (projet Hercule) est une nécessité !
#14
Faire cadeau de 100M d’euros à Vinci sans même parler de fixer les prix à la “pompe”, c’est juste du gaspillage d’argent public.
#14.1
Absolument.
Si les politiques et les hauts fonctionnaires de Bercy n’étaient pas des victimes consentantes, ça fait belle lurette que l’Etat (coucou l’agence des participations de l’Etat !) aurait acheté un grand nombre d’actions voir organiser une OPA pour les nationaliser ou au moins récupérer les dividendes que ces groupes versent à leurs actionnaires sur le dos des français.
#15
La solution miracle c’est de pouvoir s’adapter en fonction du besoin mais toute la chaines fait absolument exprès de nous empêcher d’y accéder. Une électrique n’est pas faite pour faire 800km par jours, c’est fait pour les trajets quotidien sans pollution.
De fait c’est dans les rues des villes qu’il faudrait installer des bornes. C’est tout con mais si demain je veut une électrique je ne pourrais pas la recharger ni dans ma résidence ni dans les rues adjacente.
Autoroute = vacance = quelques fois dans l’année = location.
#16
Ils m’ont convaincu : je garde mon 2.5l diésel et ses 1000 km d’autonomie, rechargeable en 5 minute.
#17
En effet, il n’y en a aucun
#18
Clair, je comprends pas ce trip sur l’autonomie… On veut pas faire 800 bornes avec une électrique, c’est juste un moyen de dépolluer les centres villes, donc pas besoin d’autonomie de fou… Juste de borne pour recharger en ville et banlieues et pas sur les autoroutes, c’est vraiment un non-sens…
#19
#20
je voudrais pas casser l’ambiance mais avec une ZOE de 22kWh (n’existe plus en neuf) je fais facile 180 km par trajet, si la température >10 degré, 150km inférieur a 10 degré proche de 0 degré c’est dans les 120 km.
l’été j’arrive a faire 220 km en un seul trajet.
pour les bornes, actuellement seul la ZOE se recharge en triphasé jusqu’a 40kwh (charge rapide) la plupart des zoe sont a 22kwh (charge accéléré) les autres en sont a … 3kwh
même la tesla. il y a une options sur la 2008 pour charger à 11kwh. j’en croise parfois ils attendent 4h pour avoir 10% de charge en plus 
sur les bornes triphasé.
#21
Je suis d’accord, si j’avais une 2e voiture ça serait très certainement une “citadine électrique” pour les petits trajets du quotidien (amener les enfants à droite et à gauche en fonction des activités, mine de rien, ça fait peut-être des déplacements de 2/3km à chaque fois mais ça finit par chiffrer..).
Malheureusement, je n’ai pas trop les moyens d’avoir 2 voitures, et il m’arrive d’avoir besoin de 7 places pendant de longues périodes (environ 6 mois tous les 2⁄3 ans), ce qui rend la location temporaire non envisageable… (plus le fait d’aller chercher la voiture de loc, de la ramener aux horaires de l’agence, etc… j’ai donné, c’est clairement compliqué depuis chez moi)
#22
ça, ça dépend de la méthode utilisée pour produire ton électricité. Parce-que si ton “sans pollution”, c’est avec du charbon allemand, t’es pas rendu !
(ou, selon ton placement idéologique, du nucléaire, ou tout ce que tu ne veux pas voir utilisé pour produire ton électricité).
La seule “non pollution” du véhicule électrique, c’est qu’il n’a pas besoin de pot d’échappement. La pollution est délocalisée au niveau de la centrale, on la voit moins mais elle n’est pas forcément plus propre.
#23
Comme je le disais plus haut c’est parce que le système est optimisé pour te faire CON-sommer. Tout est donc fait pour avoir sa voiture personnelle et te forcer à l’utiliser 4 fois par ans pour faire plus de 500 km.
Parce qu’a terme si la voiture ne sera plus personnelle les plus grand perdant seront les constructeurs automobiles traditionnel et toute la chaine qui va avec.
Renault préfère que tu achète un diesel pour faire 4 fois 500 bornes par ans dans les vacances. Ils savent très bien que pour ça tu devra la faire réviser, assurer, entretenir. Ce genre de boite n’a pas envie de révolutionner le marché. Chez eux ça fait 30 ans que l’électrique ça existe hein !
Le seul véritable problème de l’électrique c’est que le plein sois fait ou non ta voiture pèsera toujours le même poid et que pour l’instant les batterie c’est quasiment la moitié du poid d’une voiture.
#24
Je préfère un peu polluer une zone non peuplée que polluer beaucoup une zone très peuplée. D’ailleurs la pollution par les gaz d’échappement n’est pas la seule pollution du moteur à explosion, il y à aussi le bruit.
Le bruit c’est juste un putain de cancer, en ville. L’électrique permet de réduire beaucoup le bruit.
#25
Il y a énormément de personnes qui font de petit trajets par autoroute (< 40 Km), matin et soir. Pour éviter de passer par 5-6 petits villages, plein de feu/stop, de radars, et gagner une quinzaine de minutes.
Mais on est bien OK pour les copains…
C’est vraiment la question que je me pose. Vu ce que gagne Vinci et Eiffage (principalement) sur les Autoroute, je ne comprends pas que ce soit nos impôts qui financent une aide pour rendre leurs Autoroutes plus attractives. C’est quand même génial ca !!
#26
C’est inacceptable. C’est pour ça qu’un vrai gouvernement démocratique devrait au moins acheter un maximum d’actions des groupes Eiffage et Vinci pour récupérer le maximum de dividendes et en profiter pour nommer un conseil d’administration représentant les intérêts de l’Etat et de ses citoyens. Ca leur ferait les pieds.
#27
C’est l’état qui décide que la pollution c’est mal. En soit un concessionnaire d’autoroute n’en a rien à faire.
Il ne faut pas inverser les choses: le principe n’est pas de rendre les autoroutes plus attractives mais de favoriser l’utilisation des voitures électriques.
Actuellement les aires d’autoroute servent de l’essence parceque la grande majorité des véhicules l’utilisent. Si un jour la part de l’électricité venait à égaler celle de l’essence, il n’y aurait aucune subvention à mettre en place.
Et cela ne dépend pas d’un gouvernement plutôt qu’un autre, il s’agit juste d’une réalité économique que certains dans leur vision manichéenne de la société ont tendance à oublier.
#27.1
L’un ne va pas sans l’autre.
La preuve en est : https://corporate.vinci-autoroutes.com/fr/innovation/autoroute-demain/autoroute-vehicules-electriques
Le déploiement va se faire tout seul, inutile de balancer des millions a ceux qui en ont déjà. A ce moment, pourquoi pas 100 Millions pour les grandes surface qui en déploient déjà sur leurs parking, pourquoi pas pour les hotels, qui font déjà de même ? Etc… Ca peut aller loin comme ca, sous couvert de “promouvoir l’électrique”.
#28
Je voulais dire qu’en fait c’est souvent kif kif.
Si on prend l’exemple du chauffage on constate un truc quand même lourdingue.
Je me suis penché sur ces façons de se chauffer et quelque soit la solution “tout élec”, ou “tout bois/granule”, ou encore mixé: On retombe sur la même facture à la fin.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas certains avantages comme de payer son bois moins cher en rendant service au garde champêtre etc. Ou que d’autres se trouvent dans une situation ou effectivement une solution se démarque un peu. Toutefois je pense que c’est à la marge.
Dans le secteur auto: Des connaissances qui utilisent des bagnoles au GPL sont ennuyés de la même manière. Ils ne voient pas l’économie au final. Un carburant moins cher à l’unité mais il faut plus d’unité pour arriver au même résultat et donc le même montant de la facture. Donc pas de solution miracle.
On pouvait déjà voir cela il y a 30 ans avec le diesel (non,… pas le chauve musclé des films). On payait une voiture plus cher pour un carburant un peu moins cher. Mais in fine, ça revenait un peu au même.
#28.1
Sur 15 ans (c’est à peu près le temps que je garde mes bagnoles) je suis persuadé qu’une électrique sera bien plus rentable qu’une voiture à essence surtout avec un kilométrage annuel qui est amené à diminuer. Sans compter que vu le nombre de cycle que peuvent atteindre certaines bagnoles (plus de 1200) et un moteur électrique par nature increvable je pourrais peut être la garder plus longtemps qu’une essence.
Edit : mais je n’achèterais pas pour autant une électrique aujourd’hui car le différentiel de prix avec une essence n’est absolument pas justifié.
#29
Le problème c’est que tu met au même niveau économie d’argent et économie sur la santé via la pollution. Je répète que l’électrique permet d’être vert localement en terme de pollution.
Si depuis 20 ans ont tournais à l’électrique il y aurais pas tout un tas de gamin avec des problèmes respiratoires car l’air des ville serais respirable. Au passage il y aurais pas besoin de booster la clim l’été pour ce même problème. Ni de réduire parfois le trafique routier quelques jours.
Économie d’argent sur le long terme pour le citoyen…
Je suis sur que ça tombe plus ou moins dans la loi de la thermodynamique. Et si tu isole ta maison tu va surement aussi retrouver le même genre de facture. L’avantage c’est que si t’est gagnant sur le long terme ça te permet de polluer légèrement moins.
#30
Un moteur électrique, ça tombe rarement en panne et c’est une technologie très simple comparé à un moteur à combustion. Après les gars vous savez qu’il y à toujours un moyen de contourner l’automie et la charge en remplaçant la batterie dans une station de charge. Ont pourrais même très bien imaginer un échange de batterie entre deux véhicule.
J’ai ma batterie qui est pleine et je suis temporairement sur l’autouroute. Je reçois une demande d’échange de batterie de la part de monsieur michu qui doit encore faire 500 km. Pour ça il faudrait au moins standardiser la forme et les connecteurs.
Mais forme et connecteurs c’est encore un truc qui ne fait que ralentir cette technologie.
#31
Un peu comme better place l’avait proposé à une époque mais ça n’a pas fait long feu. Pourtant c’est pas mal comme solution.
#32
C’est une solution qui résoud beaucoup de problèmes (autonomie, logistique, usure et cycle de vie des batteries, dimensionnement du réseau électrique, gestion de la production renouvelable) et ça me désespère qu’on n’en prenne pas le chemin. Pourvu que ça change par la suite, pas pour remplacer totalement la charge (qui est adaptée pour les trajets courts répétés), mais au moins que ça devienne majoritaire sur les longs trajets.
#33
Peut-être parce qu’un des principaux freins pour passer à de l’électrique c’est qu’on peut pas faire de grands trajets avec.
Et qu’avec cette incitation, ils essayent de diminuer ce frein.
#33.1
Je pense qu’il faut arrêter de vouloir faire beaucoup de km avec sa voiture perso. Je vois plus le truc comme une voiture électrique pour tous les jours, et si tu dois partir en vacances loin et que tu ne peux pas prendre autre chose que la voiture, ben tu en loues une thermique ou hybride.
#33.3
La location pour partir en vacances, ça ne marche pas. C’est déjà la galère aujourd’hui parce que tout le monde veut louer aux mêmes moments et si tout le monde fait comme tu le dis, la demande sera encore plus forte par rapport au parc disponible. Et aucun loueur de voitures n’investira pour les louer juste 2 ou 3 mois, surtout si ce sont des voitures qu’il ne pourra pas revendre puisque les gens auraient tous une petite voiture électrique et ne voudrait pas d’une grosse voiture thermique prévue pour les départs en vacances.
C’est comme la voiture partagée qui ressort souvent pour l’électrique : l’essentiel de la demande est aux mêmes moments : pour aller au boulot, partir en WE,… il faut donc un parc automobile presque équivalent au parc actuel où les gens possèdent leur véhicule.
#33.4
Comme je l’ai dis dans un commentaire précédent c’est parce que tout est fait pour te faire absolument posséder une voiture personnelle et donc te faire raquer au maximum et faire perdurer ce système.
Si tu part en vacance “loin” il vaut mieux partir en train et louer une voiture sur place. Si il était possible de louer n’importe quelle voiture alors non seulement tu n’aurais plus besoin d’aller voir un loueur mais tu n’aurais plus besoin de te rendre sur un lieu précis pour le faire.
Je suppose que plus il y aura de voiture plus il y aura de bornes de recharge non ? Après c’est pas pour cracher dans la soupe mais je répète qu’actuellement c’est quasiment impossible de posséder une électrique sauf si on habite dans une maison.
Si demain tu me donne une voiture électrique, je ne pourrais rien en faire.
Si t’a 500km d’autonomie et que tu à 80% de recharge en 10 minutes je doute qu’il te faut à nouveau recommencer dans 2h hein. Avec ça tu peut au moins faire un paris > marseille et pour la plupart des gens c’est largement suffisant.
Le meilleur exemple c’est l’avion. Actuellement un seul avion électrique à été commercialisé avec une autonomie de seulement 45 minutes. La densité des batteries est bien trop faible.
#33.2
C’est pas uniquement le nombre de bornes qui empêche les gens de faires de long trajet en électrique mais aussi le temps de recharge qui augmente fortement le temps de trajet total, et aussi les incompatibilité véhicules/bornes.
Ma frangine a une e-208 et a tenté de faire Charentes Maritime > Picardie avec pour les fêtes de fin d’années et plus jamais elle ne retentera l’expérience.
Déja le temps de recharge impacte énormément le temps de trajet (autonomie réelle ridicule + temps de recharge prohibitifs), ensuite même sur l’autoroute t’as intérêt à planifier soigneusement tes points de recharge car entre les bornes en panne et celles incompatibles avec la bagnole si t’attend le dernier moment pour t’arrêter recharger t’as toutes les chances de te retrouver dans la merde (du coup l’autonomie maximum “absolue” est une chimère, il faudrait plutôt parler d’autonomie maximum entre 2 bornes compatibles, en tous cas pour son véhicule).
Pour l’anecdote elle est tombée en panne à 2⁄3 du trajet (Peugeot quoi
), la voiture refusant de se recharger sur une borne pourtant fonctionnelle et compatible, et à dû terminer le trajet avec une voiture thermique, après avoir dû passer une nuit à l’hôtel pour cause de couvre feu.
Au final un peu plus de 24h pour faire 600 bornes au lieu des 5-6 heures “normales”, perso je vais garder encore un peu ma voiture essence.
#34
J’espère qu’ils vont prévoir un max de bornes. Parce que vu le temps de charge, pendant les départs en vacance on va assister à des alignements monstrueux de voitures sur les aires d’arrêt.
#35
Quand arrivera la généralisation avec des véhicules électriques peu onéreux et surtout une offre d’occasion large (d’ici 3 ou 4 ans les retours des lld/loa actuelles vont fleurir sur les parcs d’occasion) il faut se mettre en tête qu’une personne qui achète un véhicule n’a pas forcément les moyens d’ajouter à ce coût de possession déjà très lourd des coûts de location. Sinon à la campagne on verrait principalement des clio/308/…. et pas des quantités de camionnettes.
#35.1
Certes, mais vouloir partir à l’autre bout de la France en voiture c’est déjà un luxe ^^
Franchement, le train se substitue la plupart du temps pour ce genre de trajet, c’est juste que c’est plus confortable en voiture (je suis le premier à la prendre hein ^^,)
Quand je vais voir ma famille à Marseille, je pourrais prendre largement le train à la place, c’est le même temps de trajet, mais je prends la voiture pour des raisons de confort (même pas de prix, car entre l’essence et les péages ça revient plus cher)
#35.2
Tout seul c’est ce que je faisais mais à partir de deux personnes si tu ne tombes pas dans les billets promotionnés le coût marginal du trajet en bagnole est souvent moins élevés. Donc si tu rajoutes la location d’une bagnole sûre place le budget flambe.
#36
Le freins pour les longs trajets, c’est plus les batteries que le manque de bornes je pense. Si tu fais un long trajet, tu ne vas pas t’arrêter deux fois pour recharger en poirotant le temps que ca charge. Il y a tellement de façon de promouvoir l’élec je pense..
#37
Et c’est la que tu vois l’avance énorme de tesla pour les longs trajets.
Avec les recharges 150kw, tu t’arrêtes 15/20min et tu passes de 20 à 80% soit 250 à 300km d’autonomie de gagné (soit les 2h de route recommandé entre chaque pause)
L’histoire des 24h avec la e-208, c’est comme le reportage de POA : que de galère avec un réseau de charge disparate, pas forcement compatible, parfois mal entretenu (des bornes en panne …) chacun avec son propre système de paiement.
Bref, pour celui qui veut aller un peu plus loin qu’autour de chez lui, pas trop d’alternative à tesla pour le moment !
#38
Tout à fait, ce n’est pas un problème d’avoir une petite autonomie, si faire le plein est rapide. Les motards sont exactement dans ce cas-là, ça ne les empêche pas d’aller loin.
Le problème c’est qu’on ne pourra jamais, mais vraiment jamais, recharger une batterie en moins de 1h (si c’est pas 2h) sans influer franchement sur sa durée de vie. En plus, la recharge étant dégressive, si on s’arrête 2 fois au lieu d’une, ce sera plutôt 2x45 minutes plutôt que 2x30 minutes.
Il ne faut pas espérer un jour un progrès là-dessus. Le seul moyen d’arriver à un temps comparable à celui d’un plein d’essence, c’est l’échange de batteries.
#39
Merci le copinage (et probablement aussi les rétrocommissions)…
#40
Je ne pense pas qu’on puisse appliquer ce modèle à tous les véhicules électriques. Ca marche avec Tesla parce que vu le prix de leurs voitures, ils ont le budget et la place (en volume et en poids) pour mettre une batterie très solide capable d’encaisser ce type de charge sans devoir être changée au bout de 5 ans, de la refroidir correctement. Je vois mal ça dans une voiture électrique plus petite et/ou bon marché.
Il y a aussi le fait que les batteries Tesla ont une grande capacité. Récupérer un peu plus de la moitié de sa batterie en 15-20 minutes, c’est bien quand la batterie fait 500-600 km pleine, ça l’est beaucoup moins quand elle en fait 200-300. Et récupérer l’autre moitié va prendre plus que 20 minutes supplémentaires.
Et au passage, ça impose des charges très hachées et d’une certaine imprévisibilité au réseau électrique.
#41
Vu que la recharge que superchargeur, ça doit représenter 10 à 20% seulement des recharges (le reste, c’est à la maison), l’imprévisibilité au réseau n’est pas un soucis.
Et c’est pas si haché que ça car pleins de voitures font ça donc en moyenne, un groupe de superchargeur est plutôt linéaire !
Je suis d’accord que le 20->80% n’est valable qu’avec des batteries de 400/500kms d’autonomie.
Mais avec les progrès technique, les berlines vont arriver à 750/1000kms et les citadine seront vers les 400⁄500 donc cela fonctionnera à terme !
#42
Les centrales à flamme ne sont pas forcément loin des zones peuplées tu sais, même si en France nous pouvons nous payer le luxe d’en lâcher un bon paquet…
Pour le bruit, à basse vitesse l’électrique est effectivement sympa, même si une voiture normale et bien réglée ne fait pas tant de bruit que ça non plus… en plus, pour des raisons de sécurité, ça devrait changer
Sinon, j’approuve totalement ton idée de permettre un échange de batteries simples sur stations d’autoroutes, ça serait un excellent moyen de régler une bonne fois pour toutes le problème de la durée du “plein”. Avec quelques questions intéressantes, techniques (mise en place d’un standard interopérable entre les constructeurs) mais aussi juridiques (qui serait propriétaire des batteries, responsable en cas de souci…?)
#43
Je ne pense pas que ça se passe comme ça, trop peu de voitures par rapport aux nombre de places et et au temps de recharge. Mais il faudrait voir les statistiques d’un supercharger.
Euh j’en doute fort dans un avenir proche. Les technologies de batteries progressent très lentement, et il y a peu de marge à gagner sur le rendement mécanique et électrique. Actuellement la technique privilégiée (la seule ?) pour augmenter l’autonomie, c’est de rajouter des batteries, donc du volume, du poids et du prix (il suffit de regarder l’historique de la Model S pour s’en convaincre), infaisable dans une petite voiture et/ou bon marché.
#44
Rappel: il est conseillé de faire une pause toutes les 2h au cours d’un long trajet.
Il y a quelques dizaines d’année l’autonomie des voitures thermiques ne dépassaient pas les 600 km. Ce qui est proposé ici c’est de mettre des bornes à charge rapide avec lesquels tu passes à 80% de charge en 15⁄20 mn. 15 min cela peut paraitre long mais si tu t’arrêtes toutes les 3/4h, c’est juste le temps d’aller aux toilettes, de boire un café, de manger, bref… Une pause qu’on fait de toute façon.
#45
Avec les ventes de Tesla qui explosent (et ça va être pire avec la modèle 2), le nombres de places qui a l’air surdimensionnés actuellement est en fait bien nécessaire !
Autant, coté moteur, effectivement, peu de gain attendu.
Mais coté batterie, rien qu’avec les nouvelles BladeRunner de tesla, c’est 50% d’autonomie en plus pour 50% de cout en moins !!
La première voiture qui en sera équipé, c’est la modèle S Plaid : 1100ch et 800kms d’autonomie !!
Puis montée en puissance des usines de fabrication pour une pleine production en série prévu pour 2023 à 2025.
#46
Oui, bien sur, et tous les Français mangent 5 fruits ou légumes par jour ;)
C’est gaspiller de l’argent qui pourrait être mieux placé pour promouvoir l’élec (si tel est vraiment le but), ca reste mon point de vu.
#47
OK ben j’attends de voir les caractéristiques de la version finale, et comment ils ont fait pour y arriver. J’espère aussi que d’ici-là, ils auront dégagé cet horrible et peu ergonomique volant dont ils ont l’air si fier.
#48
15-20 minutes de charge ça reste beaucoup trop si un jour il y avait adoption massive des véhicules électriques, surtout s’il faut remettre ça toutes les 2h.
Cas pratique : une aire d’arrêt d’autoroute sur Juillet/Aout avec régulièrement plusieurs centaines de véhicules arrêtés en simultané, quand bien même l’aire disposerait d’une cinquantaine de bornes (ce qui n’arrivera jamais) il faudrait plusieurs jours pour que tout le monde puisse accéder à un point de recharge.
Le problème est même pire hors autoroute vu le peu de points de charge “en campagne”, du coup les véhicules électriques c’est un peu une aubaine pour les concessionnaires d’autoroute car ça risque d’obliger les automobilistes à les emprunter pour être un minimum surs de trouver de quoi recharger leurs véhicules
Sauf que ça ça ne marche que jusqu’à un certain point, à un moment tu ne gagne pratiquement plus rien en autonomie car le poids à déplacer est tellement important qu’une partie des batteries n’est là que pour déplacer son propre poids, et je ne parle même pas de la dégradation des qualités dynamiques/agrément de conduite du véhicule et pire de la sécurité du véhicule (un freinage d’urgence c’est pas tout à fait pareil entre une voiture d’1T5 et une autre de plus de 2T, et en cas d’accident le poids supplémentaire va encore aggraver les conséquences).
#49
Sauf que comme il le disais dans son post ça se heurte à 2 problèmes majeurs :
Sans aucun doutes, sauf que pour reprendre mon exemple de l’aire d’autoroute sur Juillet/Aout il en faudrait plusieurs centaines pour satisfaire le besoin et ça n’a aucune chance d’arriver car le coût serait prohibitif pour un usage ponctuel, surtout si on prend en compte qu’il faudrait tirer des lignes haute tension vers chaque aire pour alimenter toutes ces bornes de charge rapide (probablement quelques dizaines de millions d’euros d’investissement à faire par aire d’arrêt)
Le problème de base c’est de vouloir faire des longues distances avec un type de véhicule pas prévu pour ça à la base.
Une voiture électrique c’est parfait comme véhicule urbain de tous les jours pour faire peu de bornes et pour ça pas besoin d’une autonomie de folie par contre un gabarit compact est essentiel pour cette utilisation.
Les grosses berlines électriques embarquant des centaines de kg de batteries pour espérer pouvoir faire 300-400 bornes sont juste des aberrations technologiques, et je ne parle même pas des SUV qui eux sont des aberrations quelque soit leur motorisation (faut vraiment avoir des trucs à compenser pour rouler dans de tels tas de boue).
#50
J’ai tendance à penser qu’une fois sur place les voitures ne servent plus à rien à part camper sur des parkings. Et que pour pas mal de petite distance un vélo électrique suffit amplement. Après juillet / aout c’est un peu débile tout ce monde, faudrait peut être un peu plus étaler tout ça.
Je veut dire que c’est possible en ce sortant un tout petit peu les bras mais c’est un geste énorme envers la planète et nos poumons.