Les joueurs qui ont attendu trop longtemps avant d’acheter un Steam Deck OLED en seront pour leurs frais. Valve a en effet relevé les prix de sa console portable, et pas qu’un peu. La version 512 Go coûte désormais 779 euros, soit 210 euros de plus qu’auparavant. La déclinaison 1 To revient maintenant à 919 euros, ce qui représente une augmentation de 240 euros par rapport au lancement, en novembre 2023.
Cette flambée, qui dépasse les 35 %, ne concerne pas les Steam Deck avec écran LCD qui ne sont plus vendus que dans la boutique reconditionnée de Valve. On peut actuellement en trouver à partir de 299 euros pour la version 64 Go. Pour ceux qui voudraient la mouture OLED en revanche, la facture est franchement salée et rapproche le Steam Deck de concurrents plus récents et plus puissants. Le prix public de la ROG Xbox Ally X d’Asus est de 999 euros.
Les Steam Deck OLED pointaient depuis quelques semaines aux abonnés absents dans plusieurs boutiques de Valve (notamment aux États-Unis). Le constructeur a refait les stocks, mais « la hausse des coûts de la mémoire et du stockage » est passée par là, comme il l’explique. Si les prix ont fortement augmenté, « le produit lui-même n’a pas changé », ajoute-t-il. Le groupe se justifie en évoquant « le coût des composants et d’autres contraintes logistiques mondiales qui se répercutent dans l’ensemble du secteur. »
Une explication qui ne surprendra personne, puisque la crise de la mémoire due à l’appétit vorace des centres de données IA frappe dur l’ensemble de l’industrie, à l’image de la fondation Raspberry Pi. Il y a bien quelques gagnants bien sûr, comme les fabricants des composants mémoire… mais pas les consommateurs lambda.
Tout cela est de mauvais augure pour la Steam Machine, pour laquelle Valve n’a toujours pas annoncé de prix. La console de salon se déclinera en deux modèles : 512 Go et 2 To de stockage, 8 Go de mémoire vidéo et 16 Go de RAM DDR5. Les consoliers choisissent en général de répercuter sur les joueurs la douloureuse liée à la mémoire : Microsoft, Sony et Nintendo ont augmenté les prix de leurs consoles, à rebours des usages du secteur depuis toujours.
Commentaires (22)
Abonnez-vous pour prendre part au débat
Déjà abonné ou lecteur ? Se connecter
Cet article est en accès libre, mais il est le produit d'une rédaction qui ne travaille que pour ses lecteurs, sur un média sans pub et sans tracker. Soutenez le journalisme tech de qualité en vous abonnant.
Accédez en illimité aux articles d'un média expert
Profitez d'au moins 1 To de stockage pour vos sauvegardes
Intégrez la communauté et prenez part aux débats
Partagez des articles premium à vos contacts
Abonnez-vousLe 28 mai à 08h46
Mais il n'était plus disponible depuis un moment, non?
Le 28 mai à 09h34
Le 28 mai à 09h39
Le 28 mai à 09h38
Le 28 mai à 11h35
Le 28 mai à 13h13
Mon PC valait environ 1500 € voici encore 1 an, et c'était déjà un moyen-de-gamme vu que avant 2020 et la RTX 3X00 on avait du haut-de-gamme pour ce prix. Aujourd'hui il vaut 3000 € à cause notamment des 7 To de SSD qui seront difficiles à remplacer le jour de leur mort.
A 1500 € c'est du bas-de-gamme maintenant. Ce sera plus ou moins le prix de la Steam Machine.
Modifié le 28 mai à 13h57
L'informatique s'est montrée incontournable, et les gens prenaient ce qu'ils pouvaient en corrélation avec leurs moyens et faisaient avec.
Les tarifs de nos jours feraient fantasmer n'importe quel geek du début des années 2000, pour ce qui est proposé actuellement, pourtant factuellement, tous les usages hormis les llm locaux, sont restés identiques, avec internet, vidéo, musique, office, jeux, messagerie instantanée.
La situation actuelle va surtout contraindre tous les développeurs à reconsidérer la nécessité d'optimiser pour de faibles configurations.
Modifié le 28 mai à 14h33
Je peux comprendre que l'on veuille se consoler comme on peut de cette situation mais là c'est du délire.
Et pour le budget initial de mon ordinateur je pourrais avoir... moins qu'avant vu que je ne pourrais pas le finir à puissance équivalente.
Je serai d'accord sur le fait que les développeurs vont devoir s'adapter (sauf chez Microslop), mais ça ne tiendra que le temps que les machines actuelles resteront en vie. A mesure qu'il faudra remplacer par des pièces extrêmement chères que les gens refuseront, les usages évolueront pour réduire la pression sur le budget.
Un smartphone plutôt qu'un ordinateur, GeForce Now pour jouer, etc. Vous ne posséderez presque rien et vous serez heureux.
Modifié le 28 mai à 14h48
Compare ce que tu étais met à mettre à l'époque pour ce que tu obtenais, comparé aux capacités du matériel aujourd'hui.
Maintenant compare l'équivalent existant au matériel que tu achetait pour les tarifs dont tu parles à l'époque, sur toutes les caractéristiques, et le coût actuel pour exactement la même chose ou équivalent.
Factuellement, pour la même chose, et même au delà, on est toujours moins cher aujourd'hui, à le rapport capacités / € est toujours meilleur qu'il y a 10, 20, 30, 40 ans, malgré les augmentations qui nous sont tombées dessus.
Il y a nombre de pays et populations aux moyens bien plus limités que les nôtres, qui ont fait avec sans jamais pouvoir espérer avoir ce qu'on se permettait et utilisaient moins poussé, recyclaient, faisaient durer. On se retrouve simplement dans le même cas de figure. Maintenant, de là à dire que l'informatique personnelle & cie vont disparaître... Absolument pas.
Dire qu'il y a structurellement un risque que les grosses boîtes qui produisent des composants vont morfler et que tout ça va redessiner ce paysage, assurément.
Franchement, le petit laptop basé sur du N150 avec 16Gb de ram, en pseudo-équivalent, il aurait coûté combien en 2006 avec les possibilités de l'époque ? Combien il coûte de nos jours malgré l'inflation ?
2006 : probablement autour de 8000 à 10000€ (impossible/absurde commercialement à l'époque)
2025 : 250€
2026 : 350€
Certes les usages requièrent davantage de performances de nos jours, parce que le software a évolué selon les capacités disponibles, mais l'inverse pourra aussi être vrai, c'est au logiciel de s'adapter et aux développeurs de bosser davantage sur les optimisations.
L’informatique est un des rares domaines où on s’est habitués à une déflation de performance énorme : pour le même prix, on obtenait chaque année beaucoup plus puissant, plus léger, plus rapide, avec plus de stockage et de RAM.
Un petit laptop N150 16 Go à 250–350 € aujourd’hui aurait été presque de la science-fiction en 2006. À l’époque, rien que 16 Go de RAM relevait du matos de station de travail très cher, alors qu’aujourd’hui c’est une config “entrée/milieu de gamme confortable”.
Du coup, les hausses récentes font mal parce qu’on les ressent sur le panier quotidien, bouffe, énergie, logement, abonnements, mais côté tech, on reste dans un monde assez fou : même un PC basique actuel écrase des machines pro très chères d’il y a 15–20 ans.
La nuance, c’est que les prix “bas” actuels cachent parfois autre chose : machines moins réparables, stockage soudé, écrans moyens, batteries difficiles à remplacer, marges sur les abonnements/cloud/logiciels. Mais en puissance brute par euro, c’est vertigineux.
Modifié le 28 mai à 15h02
C'est donc préférable de comparer par gammes accessibles pour un même budget (en tenant compte de l'inflation). Or pour le budget de l'époque j'avais accès au milieu/haut-de-gamme, aujourd'hui non et je ne peux même pas repayer le même PC.
Edit : l'équivalent d'un N150, 8000€ ?!? Tu es sûr de ne pas confondre avec les années 1980 ou avec les francs ?
Le 28 mai à 19h04
Modifié le 28 mai à 20h14
On faisait avec, à l'époque. Ce n'est pas si fou de se dire qu'il faudrait adapter le logiciel actuel à du matos moins onéreux que ce qu'on se coltine aujourd'hui, et d'ajouter quelques optimisations.
Typiquement, je me demande pourquoi Firefox n'intègre pas un "auto tab discard" natif... Avec ça, j'ai encore des usages web lourds sur des machines avec 8Gb de ram... Et un environnement de bureau moderne/gourmand. Probablement qu'avec LXDE ou autre, ça serait encore moins nécessaire.
En plus on a le bénéfice de tellement d'accélérations matérielles désormais... Et des CPU qui envoient du lourd, comparé à avant.
Le 29 mai à 02h00
Rien que le streaming, ça met à genoux mon vieux ThinkPad T570 de 2017.
Alors oui y a aussi beaucoup de gâchis. Trop d'apps qui sont juste du HTML+JS embarqué dans un moteur Chrome, ça pourrait être 10x plus léger en C++ ou en Rust, trop de "clean code" dont les performances sont désastreuses, trop de "boah on s'en fout on réserve 1Go pour l'app même si elle en a pas besoin comme ça on est tranquille", trop de sites beaucoup plus lourds que nécessaires... Mais cela dit justement. Si un jeu continue à charger toutes ses textures en 4K alors même qu'on le fait tourner en 1080p, on pourra pas se contenter de dire "boah, une 5050 ça explose une Radeon 9800 Pro donc ça vaut bien ses 500 balles". Parce que concrètement, la 9800 Pro, elle permettait de jouer aux derniers jeux du moment avec tous les détails au max. La 5050 elle rame sur des jeux d'il y a 3 ans si tu les pousses les graphismes au delà de Medium.
Le 2 juin à 22h38
Firefox, Chrome optimisent la mémoire : ils ne la libèrent pas volontairement pour des raisons de performance et parce que l'OS ne le demande pas. Si L'OS est short il va le signaler au navigateur qui va déclencher son garbage collector... pour rendre des allocations de RAM à l'OS...
Plus tu installes de la mémoire plus ces navigateurs vont en consommer, c'est parfaitement normal. Sous Linux la mémoire est toujours occupée à 100% : mieux vaut cacher des accès disques que de laisser de la RAM inutilisée.
Modifié le 28 mai à 14h20
Il y a 10 ans je trouvais mes 8 Go de RAM très bien et rêvait de 16. Avant le RAMageddon j’avais 32 et je rêvait de 64.
Mon téléphone d’il y a 8 ans a 3Go de RAM. Il fonctionne mais certaines applis trop gourmandes voudraient plus. Son remplacement en aura sans doute 4 à 6 fois plus.
Est-ce que c’est vraiment nécessaire ? Mon avis c’est qu’on s’adaptera à ce que l’on a. Les jeux seront plus optimisés et moins résolus, les navigateurs moins gourmand, parce que les machines vendues auront moins de RAM et de stockage. Et ça jusqu’au prochain cycle de RAM pas chère.
C’est dommage qu’on ne planifie pas mieux l’adaptation pas à ce qu’on aura avec nos ressources planétaires limitées, parce que ça ça risque de taper plus fort.
Modifié le 28 mai à 15h13
A la limite si j'avais l'assurance que ce que j'achète tiendrait une décennie, ça rendrait la pilule plus facile à digérer. Même niveau logiciel, vu que mon smartphone fonctionne toujours mais est coincé sur Android 11... C'est dommage, France Identité réclame le 12
Modifié le 28 mai à 17h16
Pour ça aussi, faut éviter l'entrée de gamme. Ça marche moins bien.
Reste le GPU à remplacer de temps en temps, et ça pique. Mais ça reste gérable.
Le 28 mai à 20h38
Le 2 juin à 22h52
Ex:
coté CPU la limite est 2008 : SSE2 et 64bits c'est le minimum un peu partout...
Modifié le 28 mai à 13h33
Et la fermeture de ligne de prod pour les réorienter vers du hardware dédié à l’IA ne va pas dans le sens d’un apaisement.
Il vont nous condamner à terme à utiliser de banal terminaux pour se connecter à des services cloud qu’il manqueront pas de surfacturer une fois la dépendance mise en place.
Le 28 mai à 13h59
Le 29 mai à 02h02
Signaler un commentaire
Voulez-vous vraiment signaler ce commentaire ?