Ubisoft offre Assassin’s Creed Unity en témoignage à Notre Dame

dvr-x a écrit :



Le problème de cette loi, c’est juste qu’il faudrait mieux l’encadrer, peut être la plafonner (si ce n’est pas déjà fait). Si LVMH via sa fondation ne finance peut être pas beaucoup de projets (je n’en sais absolument rien) ou sert uniquement d’évasion fiscale, ce n’est surement pas le cas de toutes.

Ce que je veux dire c’est que forcément, il y en a qui vont en profiter pour leur image et pour payer moins d’impôts, et que pour d’autres ce n’est pas forcément le cas. Et c’est triste de croire que forcément, le dons est désintéressé. Et il ne faut pas oublier que si ces déductions existent, c’est parce que beaucoup d’organismes en ont besoin. Après, il y a toujours des profiteurs… 

 





Le plafonnement existe : 20% du revenu imposable pour un particulier ou 5% du chiffre d’affaire pour une entreprise.

Dans tous les cas le choix est simple : dans la mesure où les travaux seront faits il faut les payer. Celui qui va les payer, c’est en majorité le propriétaire, en l’occurrence l’État. En conséquence, si une grosse fortune décide de verser 100 millions pour cette réparation et décide de profiter de la défiscalisation, à supposer qu’elle ne touche pas le plafond ça veut dire que l’État lui fera une déduction de 66 millions. Donc au final pour l’État toujours un gain net de 34 millions (je rappelle que le chantier sera financé quoi qu’il arrive). Il faut vraiment être tordu (pour le dire de façon gentil, bien qu’un autre mot me vienne à l’esprit) pour voir un problème.

skankhunt42 a écrit :



Personnellement ce qui me rend le plus triste dans cette histoire c’est la volonté de voir tout le monde tenter de faire de la récup histoire de passer pour un gentil alors qu’en temps normal ils passent notre temps à vouloir nous l’enfiler le plus profond possible. La dernière fois que j’ai été a notre dame, un rat à tenté de voler ma crêpe attrape toujouristes à 20€… Une petite pensée à tout les prêtres pédophile, aussi. Et je ne parle même pas de tout ceux qui esquivent l’im^pots, licencie à tour de bras mais qui font un dont de plusieurs centaines de millions d’euros. Ça résume assez bien la situation de notre pays, qui à commencé à bruler depuis des mois / années.





quand tu parles de ceux qui esquivent l’impôt, pressurisent leurs salariés et ne respectent pas le droit du travail, tu parles bien sûr de boîtes comme la CGT (voir ici, là ou là, par exemple)..?

dematbreizh a écrit :



Une déduction fiscale, c’est un manque à gagner. Personne ne paie les déductions, le total des impôts est alors plus faible. (vu que ça ne marche pas par %age)





une déduction fiscale peut être vue comme un “manque à gagner” quand elle s’applique à une dépense que l’État n’aurait pas faite - rien n’obligerait l’État à donner des sous à la Croix Rouge, par exemple.

En l’occurrence dans le cas qui nous occupe ici la dépense aura lieu de toute façon, et c’est l’État qui va payer ce qui ne sera pas couvert par les dons privés. Donc une déduction fiscale vient peut-être réduire un don effectif, mais le don lui-même vient aussi réduire ce que devra verser l’État au final. Bilan largement positif pour l’État.

en ce qui te concerne tu fais comme tu veux. J’explique simplement à tous les “haters” que ces dons que font les Arnault, Pinault, Total, Sanofi et autres sont au final tout bénèf pour l’Etat, qui n’aura pas à sortir les sous correspondant d’un chapeau de toute façon vide. Et ce, même s’ils les “défiscalisent”, en entier ou en partie. Ce qui n’est pas le cas pour un don qui peut être fait à une association quelconque, comme par exemple à Attac ou à liberaux.org - ne soyons pas sectaire : 66% de ce don là seront effectivement déduits de l’impôt prélevé sans contrepartie.