Un internaute interpellé après avoir insulté des gendarmes sur un groupe Facebook privé

Le 12/10/2018 à 20h07

Patch a écrit :

Là est la différence avec toi : je ne cherche pas à avoir des centaines d’“amis” FB.

Tiens, j’étais passé à côté de ça: moi, je cherche à avoir des 100aines d’amis fb? Gné? " />

GTO

Le 12/10/2018 à 20h46

TheKillerOfComputer a écrit :

Fort probable. Mais infiltrer des groupes privés n’est pas supposé être plus tendu ? (après je n’ai pas facebook…).  

 

Non, car avec leur compte perso ou un compte “bidon” c’est très facile de rentrer sur un groupe facebook. " />

 

TheKillerOfComputer a écrit :

Surtout, ce qui m’ennuie ce sont les autres automobilistes : je n’ai jamais vu autant d’automobilistes confondre 80 avec 60 sur une dép. C’est extrémement pénible de voir un cortège se former à cause d’un ou deux débiles, et le résultat est que l’on prend des risques (réels ou d’amende) pour les doubler ASAP.
Mais bon, c'est tout bénéf pour l'Etat : si on va trop vite on douille, si on va trop lentement on douille  sauf que la fenêtre à cet effet est plus petite maintenant, à 60 c'est trop bas déjà pour certains policiers 
Ah ça je dois dire que les gros débiles qui roulent à 60 sur les nationales c’est la plaie! " />  Ces abrutis lobotomisés qui ont trop regardé des reportages sur la “sécurité routière” où l’on arrête des vilains chauffards et qui croient qu’on va les foutre en taule pour avoir dépassé la limitation de 10 ou 20km/h… Ca se chie dessus à l’idée de croiser un radar et au final ça emmerde tout le monde. " />  Un jour ils vont tomber sur un nerveux qui soit va les envoyer au tas, soit leur en mettra une. " />

Les flics ne sanctionnent pas ces limaces qui roulent à 60 : ils s’en tapent complètement.

Patch Abonné

Le 13/10/2018 à 09h27

TofVW a écrit :

Alors là, en citant et en répondant à cette phrase que j’ai écrite, tu viens vraiment de prouver que tu es idiot. " />

De ta part, c’est un compliment (j’aurais mal pris que tu me prennes pour ton égal. Ca m’aurait sacrément abaissé…) " />

TofVW a écrit :

Si tu ne sais pas pourquoi je dis ça… laisse tomber. " />

En même temps tu n’expliques rien et dis avoir expliqué ton idiotie… Donc bon.

TofVW a écrit :

Le pire, c’est que j’avais prévu que tu le ferais, bien que j’avais un doute. Mais tu ne m’as pas déçu. " />

Le pire c’est que je pensais que tu étais sérieux dans ta connerie. Tu ne m’as pas décu non plus.

TofVW a écrit :

Et concernant ton précédent paragraphe: si tu penses que fb ne sait sur toi que ce que tu veux bien leur montrer, tu es vraiment, vraiment plus naïf que ce que je pensais (pour ne pas dire autre chose, mais ce mot a déjà été bien assez utilisé).

A quel endroit j’ai dit ca?

TofVW a écrit :

C’est vrai que je n’ai pas parlé du tracking grâce aux boutons “J’aime”, et du recoupement d’informations pour créer des profils dont la précision ferait pâlir la DGSE. Mais si je devais décrire ici tous les abus de fb, je saturerais les serveurs de NextINpact.

Et en prime, c’est un théoricien du complot. Je ne devrais même pas être étonné vu les limitations de sa réflexion.

TofVW a écrit :

Tiens, j’étais passé à côté de ça: moi, je cherche à avoir des 100aines d’amis fb? Gné? " />

J’ai expliqué. Démerde toi avec ca.

TofVW

Le 13/10/2018 à 10h02

Patch a écrit :

A quel endroit j’ai dit ca?

Là:

Patch a écrit :

“Bonjour, je suis incapable de contrôler ce que je poste ni choisir mes amis sur FB!”

Aucune personne que j’ai en ami sur FB ne postera un truc sur moi sans me demander mon avis d’abord.

A remettre dans le contexte de la discussion évidemment, si toutefois tu en es capable (pas sûr, vu tes autres remarques, apparemment il faut tout t’expliquer).

Patch a écrit :

Et en prime, c’est un théoricien du complot.

Un théoricien du complot, il utilise des théories (d’où son nom). Mais quand les théories sont prouvées et s’avèrent véridiques, il ne s’agit plus d’un complot.

C’est ouf, je commence à croire que tu as vraiment des difficultés de compréhension, ou peut-être des troubles de la concentration?

Du coup je ne perds pas mon temps avec tes 3 premières citations (du dernier post), je pense avoir déjà fait preuve de beaucoup de patience.

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 10h22

Voir la première partie de mon message#12 sur ce point.

Sinon, la news dont tu parles a été écrite dans un groupe privé auquel je n’ai pas accès.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 10h31

Franchement, ils n’ont pas autre chose à foutre, les bleusailles, que d’aller traquer les gens sur les groupes privés ?

Après ça vient râler que ça manque d’effectifs pour assurer les missions régaliennes. Pitoyable

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 10h39

En plus ils ne sont pas à ça près. La pire insulte qui soit, c’est leur miroir qui leur envoie tous les matins….

Jarodd Abonné

Le 11/10/2018 à 10h39

Dedrak a écrit :

A partir du moment où la conversation est ouverte à un public 

Elle est ouverte à “un” public, pas “au” public.

Si dans un bar, je dis aux gens à ma table “ils font chier ces gendarmes”, et qu’un gendarme se dissimule dans ces gens (parce que je sachant, j’aurais changé de table " />), il peut le révéler, ça n’en fait pas une discussion publique pour autant.

V_E_B Abonné

Le 11/10/2018 à 13h04

Patch a écrit :

C’est de l’humour pas drôle, ou tu es sérieux là?

Je ne sais pas si il est sérieux, mais j’approuve le sentiment. Quand on voit la liste des problèmes engendrés par l’utilisation de Facebook, et la liste de problème que Facebook résous, pourquoi créer un compte en premier lieu ? " />

yvan Abonné

Le 11/10/2018 à 13h06

Les tribunaux n’ont justement que ça à faire de gérer l’énervement de gosses qui se sont fait gauler à faire vroum vroum…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 13h08

yvan a écrit :

Les tribunaux n’ont justement que ça à faire de gérer l’énervement de gosses qui se sont fait gauler à faire vroum vroum…

…Et à gérer les petits bobos d’ego des militaires qui se sentent blessés dans leur orgueil pour une insulte

Lesgalapagos

Le 11/10/2018 à 13h09

L’outrage sur Facebook et la justice.

De quoi parles-t-on ? Article 433-5 du Code pénal. Si l’outrage est adressé directement à la personne on est effectivement sur 1 an et 15 000€ (maximum). S’il est fait par écrit on est uniquement sur une amande max 7 500€. S’il est commis en réunion mais sans la personne 6 mois et 7 500€. C’est tordu.

D’ailleurs tout dans cet article est un peu tordu pour que la condamnation soit systématique. Un joli article pour faire plaisir aux syndicats.

A noter qu’il n’est pas nécessaire que l’écris (celui de l’amende) soit publique. C’est sans doutes pour cela que c’est cet article qui sert de base à la plainte. Encore une loi a dépoussiérer au vu des réseaux sociaux et de son utilisation fourre tout.

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 09h28

À lire l’article de loi, il n’y a pas outrage ici puisque les écrits n’ont pas été adressés aux gendarmes mais dans un groupe Facebook privé. Il faudrait que les gendarmes fassent partie de ce groupe Facebook.

Reste à savoir comment ces écrits ont été connus des gendarmes qui ont porté plainte. La seule chose que l’on sait, c’est que :

La gendarmerie de l’Yonne indique qu’elle dispose aujourd’hui de tous les moyens nécessaires pour repérer ce type de publications injurieuses sur les réseaux sociaux.

Edit : Ce ne peut pas non plus être des injures publiques puisque le groupe est privé.

TheMyst Abonné

Le 11/10/2018 à 09h52

A quel moment un groupe privé devient publique ?

Si j’ai un groupe “privé” avec 1 millions de personnes dedans et que j’y écrit des propos racistes ?

L’accès au groupe est “privé” mais tout ce qui est écrit dedans est publique pour les membres du groupe. Comme dit précédemment, il suffit qu’un gendarme demande l’accès au groupe et y soit autorisé pour qu’il puisse déposer une plainte, non ?

Le problème de ces groupes, c’est qu’ils sont privés, mais qu’ils ont besoin d’avoir des membres pour vivre, il ne s’agit pas de 5 gus qui se connaissent IRL.

Winderly

Le 11/10/2018 à 09h59

L’article de France 3 indique qu’il encourt “au maximum six mois d’emprisonnement et 7 500 euros d’amende” tandis que la brève indique “jusqu’à un an d’emprisonnement et 15 000 euros d’amende”.

Tout ça n’est pas très clair.

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 10h01

Vu la plainte pour outrage et pas pour injure publique, le groupe est bien considéré comme privé par les plaignants.

Ensuite, je doute fortement que les 2 gendarmes ayant porté plainte aient été tous les 2 membres de ce groupe au moment de la publication, ça ne serait vraiment pas de chance.

TofVW

Le 11/10/2018 à 10h04

Patch a écrit :

Un peu comme cette phrase, quoi.

Heu, non, sa phrase est tout à fait juste et pertinente. Il n’y a rien d’idiot dans ce qu’il a dit.

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 10h04

Lorsqu’il est adressé à une personne dépositaire de l’autorité publique, l’outrage est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende.

C’est l’article (sûrement Marc) qui a raison.

TheMyst Abonné

Le 11/10/2018 à 10h08

Pas de chance, mais pas non plus extraordinaire.

Suffit que ce soit un groupe anti-radar assez vieux, et que les gendarmes “traînent” dessus pour voir comment est détecté leur présence et surtout pour ne plus avoir à surveiller un emplacement “découvert”.

Je pense qu’ils doivent être aussi sur Waze.

Gendarme… Voleur… etc.

tipaul Abonné

Le 11/10/2018 à 10h16

A partir de quand un groupe privé …

=> il y a eu une news il y a qq temps à ce sujet si je me souviens bien. En gros, un groupe de type “cercle familial”, ça peut passer pour privé, un groupe ou n’importe qui peut s’inscrire, même s’il est marqué “privé”, ben il est pas privé…

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 13h10

Drepanocytose a écrit :

Évidemment que si, ils l’ont choisi.

Non.

Drepanocytose a écrit :

On ne devient pas militaire sans savoir au préalable où on met les pieds.

Sachant que l’affectation n’est pas forcément choisie (on t’envoie là où il y a de la place, pas forcément là où tu voudrais aller)… On pourrait sortir le ROFLCOPTER là.

Drepanocytose a écrit :

C’est comme si toi, tu me disais que tu n’avais pas choisi en connaissance de cause de travailler là ou6il y a des prisonniers, pas d’argent et du matos obsolète. Personne ne te croira si tu disais la bouche en coeur que tu ne savais pas ce qu’était la pénitentiaire en entrant dans la penitentiaire

Tip : il y a une énorme différence entre l’image qui est renvoyé, et la réalité. Si je te disais tout ce qui se passait dans les prisons qui reste inconnu des gens extérieurs, tu voudrais certainement faire une révolution ou y foutre le feu tellement la voyoucratie a pris de l’ampleur. Ca, c’est la réalité qu’on veut cacher le tapis, la réalité qui n’est jamais montrée.

yvan Abonné

Le 11/10/2018 à 13h12

Les “vrais délinquants des cités sensibles” tuent et mutilent moins d’innocents chaque année que les chauffards hein… faudrait voir à être un peu plus rationnel et moins raciste svp " />

Qu’on dise que les vendeurs d’alcool ou de sucreries causent plus de dégats à la société que les chauffards ok, les banlieues non.

yl

Le 11/10/2018 à 13h18

tomsierra a écrit :

De temps en temps, vous seriez bien content de trouver une cible facile qui n’a pas respecté la loi et qui vous chie dessus ouvertement.

Tout est dans le “de temps en temps”… et le fait qu’aller se planquer avec un radar, c’est souvent déjà trouver de la “cible facile” vu les endroits/heures généralement choisis. C’est à dire plus propices au remplissage express des quotas officieux que réellement dangereux!

Alors si, niveau cible facile, en prime on peut doubler la mise… Le meilleur des mépris, c’est pourtant l’ignorance. Surtout pour des futilités pareilles et quand on se dit surchargé.

ElMarcassin Abonné

Le 11/10/2018 à 13h22

Drepanocytose a écrit :

Évidemment que si, ils l’ont choisi. On ne devient pas militaire sans savoir au préalable où on met les pieds.

Mon père serait ravi de l’apprendre, lui qui a dû entrer à l’armée à 15 ans parce qu’il fallait ramener de l’argent à la maison car sa mère était trop fainéante pour travailler.

 

Drepanocytose a écrit :

A un moment les gars, vous êtes les seuls maîtres de vos vies ; et vos choix, il faut les assumer.

Je suis d’accord jusqu’à un certain point : oui, il faut assumer ses choix et non, on est pas totalement maîtres de nos vie. Je te souhaite de ne jamais devoir t’en rendre compte car ce ne sera pas agréable.

Et patch a raison : l’image d’un job, quel qu’il soit, est très souvent assez éloignée de la réalité. Tu me diras qu’on peut se renseigner, mais ce n’est pas vraiment réalisable dans tous les milieux.

Pour le reste, chacun son point de vue.

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 13h27

Drepanocytose a écrit :

…Et à gérer les petits bobos d’ego des militaires qui se sentent blessés dans leur orgueil pour une insulte

Bah ouai on peut se faire cracher dessus, c’est parfaitement normal, quelque soit le boulot (surtout si on est un connard de militaire, d’ailleurs). Il n’y a rien à redire là-dessus. Je ne comprends même pas qu’ils aient porter plainte et encore moins pquoi il passe en jugement.

" />" />" />" />" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 13h35

ElMarcassin a écrit :

Mon père serait ravi de l’apprendre, lui qui a dû entrer à l’armée à 15 ans parce qu’il fallait ramener de l’argent à la maison car sa mère était trop fainéante pour travailler.

 

Je suis d’accord jusqu’à un certain point : oui, il faut assumer ses choix et non, on est pas totalement maîtres de nos vie. Je te souhaite de ne jamais devoir t’en rendre compte car ce ne sera pas agréable.

Et patch a raison : l’image d’un job, quel qu’il soit, est très souvent assez éloignée de la réalité. Tu me diras qu’on peut se renseigner, mais ce n’est pas vraiment réalisable dans tous les milieux.

Pour le reste, chacun son point de vue.

Tu ne vas pas me faire pleurer.

Si tous ceux qui étaient dans le cas de ton père étaient à l’armée ça se saurait.

Certains sont allés à l’usine, d’autres ont bossé à gauche à droite, d’autres ont dealé, etc.

Perso moi, j’ai à la fois financé mes études et aidé ma mère à finir les fins de mois pour élever mon frère et ma soeur en bossant à côté et en bidouillant à gauche à droite.

J’aurais pu faire l’armée : mais sachant ce que c’était, il n’en était pas question.

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 13h36

ElMarcassin a écrit :

Mon père serait ravi de l’apprendre, lui qui a dû entrer à l’armée à 15 ans parce qu’il fallait ramener de l’argent à la maison car sa mère était trop fainéante pour travailler.

C’est un peu le pb que j’ai : malgré mon envie de quitter rapidement la Justice (même si c’est pour aller à l’EN, alors que je connais déjà les conditions de travail pour les techniques non-enseignants), pour le moment je suis actuellement complètement bloqué ici (j’espère pas pour longtemps), sans même la possibilité de demander un détachement ou une intégration dans une autre administration…

ElMarcassin a écrit :

Je suis d’accord jusqu’à un certain point : oui, il faut assumer ses choix et non, on est pas totalement maîtres de nos vie. Je te souhaite de ne jamais devoir t’en rendre compte car ce ne sera pas agréable.

Et patch a raison : l’image d’un job, quel qu’il soit, est très souvent assez éloignée de la réalité. Tu me diras qu’on peut se renseigner, mais ce n’est pas vraiment réalisable dans tous les milieux.

" />

Malgré qques connaissances qui bossaient dans mon milieu actuel et ce qu’elles ont pu m’en dire, j’étais (très) loin de me douter de la réalité des choses. Si je pouvais revenir en arrière, je ne sais sincèrement pas si je repasserais ce concours. Ou alors, en faisant des choix complètement différents par la suite.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 13h38

Patch a écrit :

Bah ouai on peut se faire cracher dessus, c’est parfaitement normal, quelque soit le boulot (surtout si on est un connard de militaire, d’ailleurs). Il n’y a rien à redire là-dessus. Je ne comprends même pas qu’ils aient porter plainte et encore moins pquoi il passe en jugement.

" />" />" />" />" />

Dans ta phrase le souci c’est : “quel que soit le boulot”.

Elle est là, la différence entre un militaire et “qq soit le taf”.

Patch, tu t’es fait insulter ici même combien de fois ? (Moi aussi d’ailleurs).

T’as porté plainte ?

dematbreizh Abonné

Le 11/10/2018 à 13h46

TheMyst a écrit :

A quel moment un groupe privé devient publique ?

Si j’ai un groupe “privé” avec 1 millions de personnes dedans et que j’y écrit des propos racistes ?

A partir de combien de grains de sable obtient-on un tas?

tomsierra

Le 11/10/2018 à 14h01

yl a écrit :

Tout est dans le “de temps en temps”… et le fait qu’aller se planquer avec un radar, c’est souvent déjà trouver de la “cible facile” vu les endroits/heures généralement choisis. C’est à dire plus propices au remplissage express des quotas officieux que réellement dangereux!

Alors si, niveau cible facile, en prime on peut doubler la mise… Le meilleur des mépris, c’est pourtant l’ignorance. Surtout pour des futilités pareilles et quand on se dit surchargé.

Mais si tu respectes la Loi, si tu roules à 80 là ou s’est limité à 80, si tu n’insultes pas les gendarmes et policiers, si tu respectes les gens et paies tes impôts, (et fait le nécessaire ensuite pour faire évoluer la société pour en payer moins, via association, partis, lobby…)… Si tu respectes la Loi, tu n’imagines pas la tranquilité d’esprit que tu as. Un radar ? Je m’en fou je n’ai pas peur. Un policier me contrôle ? je suis poli, pas bourré, pas fumé, tout se passe bien.

Et pourtant je suis libre, complètement libre de vivre et agir dans la société. Et si je le veux, de proférer des insultes contre ce *ù^$ de policier qui ne m’a pas respecté lors d’un contrôle, je le fais dans le cadre privé.

 

TheKillerOfComputer Abonné

Le 11/10/2018 à 14h05

Next INpactOn parle d’un groupe privé donc à voir le nombre de personnes qui ont été en contact avec le prétendu outrage…

Et pour qu’il y ait outrage, encore faut-il qu’il y ait atteinte à la dignité ou au respect dû à la fonction de l’agent visé.

Si l’accusé a visé de façon globale (en visant les “bleusailles” en général par exemple), peut-on véritablement parler d’une atteinte à la dignité du fait d’un manque de précision sur la cible ? L’article de presse semble sous-entendre que les deux gendarmes ont été directement visés… je demande à voir, on manque de détails, notamment la teneur et la forme des messages en tord.

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 14h23

Drepanocytose a écrit :

Dans ta phrase le souci c’est : “quel que soit le boulot”.

Elle est là, la différence entre un militaire et “qq soit le taf”.

Patch, tu t’es fait insulter ici même combien de fois ? (Moi aussi d’ailleurs).

T’as porté plainte ?

Ce n’était pas ma fonction qui était visée, jusqu’à preuve du contraire.

MoonRa

Le 11/10/2018 à 08h49

On glisse peu à peu vers le système anglais…

MeowMeow

Le 11/10/2018 à 08h54

Marche ou crève.

tomsierra

Le 11/10/2018 à 08h56

Cette news est un appeau à commentaires , entre les anti Facebook, les chantres de la liberté d’expression, les chauffard qui conduisent mieux que les autres, les antifa et les anarchistes.

Heureusement qu’on est pas vendredi.

 

popcorn

Trit’ Abonné

Le 11/10/2018 à 09h14

Bah, moi, à la place du mec, je demanderais aux gendarmes (sans doute l’a-t-il fait) comment est-ce qu’ils ont appris ? De la part d’un autre membre (sans demander de nom : c’est pour savoir, pas faire une chasse aux sorcières), ou parce qu’en ces temps où la paranoïa étatique mondiale a atteint des niveaux staliniens, ils espionnent tout le monde avec la collaboration zélée (au sens vichyste du terme, et venez pas me les briser avec les points Godwin ou autres, merci) des GAFAM, et peuvent ainsi coffrer des gens qui ne font qu’exprimer ce qu’ils ont sur le cœur dans un groupe privé, dont l’accès est donc censé n’être possible qu’à ses seuls membres ?! Hein ? Comment ils ont su ce qu’il avait dit ?

De toute façon, rien qu’avoir un compte sur Facebook, c’était déjà une énorme idiotie de sa part…

Dedrak

Le 11/10/2018 à 09h20

Il suffit qu’un des membres du groupe soit gendarme pour qu’il se sente visé et demande l’identification de l’auteur.

Quand les utilisateurs des réseaux sociaux comprendront qu’un groupe “privé” est une notion absurde, ça ira mieux. A partir du moment où la conversation est ouverte à un public, on perd le contrôle de ses propos et on est responsable devant la justice.

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 09h24

Trit’ a écrit :

De toute façon, rien qu’avoir un compte sur Facebook, c’était déjà une énorme idiotie de sa part…

Un peu comme cette phrase, quoi.

Dedrak a écrit :

Il suffit qu’un des membres du groupe soit gendarme pour qu’il se sente visé et demande l’identification de l’auteur.

Quand les utilisateurs des réseaux sociaux comprendront qu’un groupe “privé” est une notion absurde, ça ira mieux. A partir du moment où la conversation est ouverte à un public, on perd le contrôle de ses propos et on est responsable devant la justice.

Absurde, pas vraiment : ce n’est pas “privé” dans le sens “réunion privée”, mais “pour accéder à ce qui est publié, il faut en faire partie”.

tmtistroll

Le 11/10/2018 à 09h25

+1, tu es d’ailleurs le premier à avoir mordu à l’hameçon.

Kevsler

Le 11/10/2018 à 09h26

J’allais dire “en même temps ça lui apprendra à vouloir s’exprimer, ce p’tit con” d’un ton bien sarcastique. Mais j’pense que je vais plutôt me délecter de la servilité et l’obédience des chancres de la démocratie :)

popcorn indeed

TheKillerOfComputer Abonné

Le 12/10/2018 à 12h23

GTO a écrit :

Je pense que la réalité est celle-ci. " />

  &nbsp;Y'a eu pas mal de contestation pour la mise en place des 80km/h, ces derniers temps il y'a beaucoup de radars dégradés et il suffit de lire les groupes facebook contre la répression routière pour voir que les gens ne sont pas contents. Donc ça ne m'étonnerait pas du tout que le gouvernement ai demandé à des flics d'aller dans ces groupes incognito et de chopper les plus virulents en les poursuivant pour outrage. La presse servile fait le boulot de son côté en relayant bien l'info, histoire de faire peur aux cons pour qu'ils se tiennent tranquille, et voilà comment on tue une révolte dans l'oeuf.

  Fort probable. Mais infiltrer des groupes privés n'est pas supposé être plus tendu ? (après je n'ai pas facebook...).

 80 km/h est difficile à respecter à cause de l'habitude et de la peur de l'encrassement moteur car on ne le fait pas tourner comme il faut.

 Surtout, ce qui m'ennuie ce sont les autres automobilistes : je n'ai jamais vu autant d'automobilistes confondre 80 avec 60 sur une dép. C'est extrémement pénible de voir un cortège se former à cause d'un ou deux débiles, et le résultat est que l'on prend des risques (réels ou d'amende) pour les doubler ASAP.

Mais bon, c’est tout bénéf pour l’Etat : si on va trop vite on douille, si on va trop lentement on douille " /> sauf que la fenêtre à cet effet est plus petite maintenant, à 60 c’est trop bas déjà pour certains policiers " />

yvan Abonné

Le 12/10/2018 à 13h42

GTO a écrit :

Le post bien démago avec la petite accusation de racisme au passage pour me faire dire ce que je n’est pas dit… procédé malhonnête, comme d’hab. " />

C’est vrai, les méchants chauffards ils sont responsables de tout les malheurs du monde, surtout ceux qui roulent à 90 au lieu de 80, ouuuuuh les gros délinquants! ils méritent la chaise électrique! " /> (tu vois je fais comme toi)

Les accidents de la route c’est 3000 morts par an. Par contre chaque année des dizaines de milliers de personnes meurent du cancer ou suite à des accidents domestiques, mais bien évidemment le gros problème ultra urgent à traiter c’est les accidents routiers et ses 3000 morts, hein! Ben oui ça fait pleurer les cons dans les chaumières parce que ça détruit des familles, mais le cancer et les accidents domestiques mortels ça détruit pas des familles? " />

Bref, t’es l’archétype typique du mec qui regarde pas plus loin que le bout de son nez, et qui s’est bien fait lobotomisé le cerveau par la Perrichon alors que la sécurité rentière n’a qu’un seul but: faire rentrer du pognon et rien d’autre. Le 80 en est la preuve car c’est plus facile de baisser la vitesse que de réparer les routes qui sont défoncées et dangereuses…Mais les bons moutons comme toi approuvent cette politique et répètent comme de bons petits soldats le discours de Perrichon, donc tout va bien! " /> Je ne serais d’ailleurs pas étonné que tu fasses partie de ces “neuneus du volant”, ces gens qui se chient tellement dessus qu’ils roulent à 60 sur les nationales en tout temps et qui font chier leur monde…

Marrant les “non racistes” qui savent très bien compter et pondérer y compris des trucs qui n’ont rien à voir (la répression policière contre le cancer ou les accidents domestique ne sert à rien " />) mais ne savent pas compter dès qu’il s’agit d’expliquer que c’est la faute des pauvres, des jeunes des chômeurs ou et des immigrés et qu’il faut maltraiter ces populations et ensuite c’est un complot du gouvernement pour rentrer des sous.

(Sous qui sinon seraient issus de nos impôts donc autant que ce soient les gogoles vroum vroum qui paient en l’occurrence vu ce qu’ils coutent à la collectivité mais bref.)

L’ensemble des jugements de valeur sur moi qui vont derrière complètent largement le tableau " />

#cuistreinside

Sinon c’est quasi 4000 morts les accidents de la route mais c’est des blessés par dizaines de milliers dont deux grosses dizaines de milliers avec des séquelles et dans 30% des cas c’est du à la vitesse donc oui la vitesse continue de poser un gros problème, coûte une blinde et probablement plus que ce que rapportent les radars vu le prix de la journée d’hôpital.

Les moutons c’est ceux qui acceptent de payer pour les connards dont la bagnole prolonge la bite parce que ça a toujours été comme ça.

TofVW

Le 12/10/2018 à 16h48

Patch a écrit :

Et donc, pquoi c’est idiot d’avoir un compte FB? C’est parce que toi tu te sens supérieur en n’en ayant pas? Ou il y a une autre raison plus “intéressante” derrière?

PS : j’ai un compte FB, et je me sens beaucoup, mais beaucoup moins idiot que toi pour le coup (surtout que de mon côté, je n’insulte pas gratuitement des millions de personnes). Et ni plus ni moins que fred42, qui lui n’en a pas.

Tu te sens beaucoup moins idiot que moi, et pourtant c’est la 2ème ou 3ème fois que tu me poses une question qui m’a déjà été posée, et à laquelle j’ai répondu. J’en tire donc la conclusion qui s’impose. " />

fred42 Abonné

Le 12/10/2018 à 17h54

Bah non, tu n’as toujours pas expliqué pourquoi le fait d’avoir un compte Facebook était idiot.

Tu l’as juste répété sans justification et la répétition n’a jamais été pas une explication.

TofVW

Le 12/10/2018 à 18h40

J’avoue ne pas avoir été franchement explicite, je pensais ne pas en avoir besoin.

Mais bon… tu n’as pas entendu parler de la revente des données d’utilisateurs? De la conservation de ces données même en cas du suppression (de la donnée en question tout comme du compte) de ton côté? Du droit de les utiliser de quelque manière que ce soit sans que tu ne puisses rien dire?

Sans parler des “mini-scandales” qui, pris un par un, ne sont pas grand chose, mais qui sont tout bonnement inacceptables si on prend la peine de les considérer tous ensembles. Exemples: le numéro de téléphone enregistré dans What’s App associé automatiquement au compte fb si on ne fait rien, la projet futur de géolocalisation grâce à Instagram… Il y en a bien sûr plein d’autres que j’oublie, où dont j’ai raté l’info quand elle est passée.

Donc pour toutes ces raisons, il est totalement idiot de s’inscire/conserver son compte sur fb (ou service associé).

Et le jour ou Patch retrouvera une photo de lui datant d’une soirée arrosée en 2012, où il était bourré avec un pénis dessiné sur le front au marqueur, dans une publicité contre l’abus d’alcool, il ne pourra rien dire, puisqu’il a accepté les CGU.

Patch Abonné

Le 12/10/2018 à 18h48

TofVW a écrit :

Tu te sens beaucoup moins idiot que moi, et pourtant c’est la 2ème ou 3ème fois que tu me poses une question qui m’a déjà été posée, et à laquelle j’ai répondu. J’en tire donc la conclusion qui s’impose. " />

“C’est idiot parce que c’est idiot”. C’est ca ta réponse?

En effet, elle est complètement idiote… Et à la hauteur de ta pensée.

Patch Abonné

Le 12/10/2018 à 18h51

TofVW a écrit :

J’avoue ne pas avoir été franchement explicite, je pensais ne pas en avoir besoin.

Mais bon… tu n’as pas entendu parler de la revente des données d’utilisateurs? De la conservation de ces données même en cas du suppression (de la donnée en question tout comme du compte) de ton côté? Du droit de les utiliser de quelque manière que ce soit sans que tu ne puisses rien dire?

Sans parler des “mini-scandales” qui, pris un par un, ne sont pas grand chose, mais qui sont tout bonnement inacceptables si on prend la peine de les considérer tous ensembles. Exemples: le numéro de téléphone enregistré dans What’s App associé automatiquement au compte fb si on ne fait rien, la projet futur de géolocalisation grâce à Instagram… Il y en a bien sûr plein d’autres que j’oublie, où dont j’ai raté l’info quand elle est passée.

Donc pour toutes ces raisons, il est totalement idiot de s’inscire/conserver son compte sur fb (ou service associé).

“Bonjour, je suis incapable de contrôler ce que je poste ni choisir mes amis sur FB!”

Aucune personne que j’ai en ami sur FB ne postera un truc sur moi sans me demander mon avis d’abord. Même sur les vannes, ils savent parfaitement ce que j’accepterais ou pas. Là est la différence avec toi : je ne cherche pas à avoir des centaines d’“amis” FB.

TofVW a écrit :

Et le jour ou Patch retrouvera une photo de lui datant d’une soirée arrosée en 2012, où il était bourré avec un pénis dessiné sur le front au marqueur, dans une publicité contre l’abus d’alcool, il ne pourra rien dire, puisqu’il a accepté les CGU.

Le jour où tu verras cette photo, tu m’appelleras, je te donnerai tout ce que j’ai. Pour une raison simple : je n’ai jamais été bourré.

TofVW

Le 12/10/2018 à 20h05

Patch a écrit :

Le jour où tu verras cette photo, tu m’appelleras, je te donnerai tout ce que j’ai. Pour une raison simple : je n’ai jamais été bourré.

Alors là, en citant et en répondant à cette phrase que j’ai écrite, tu viens vraiment de prouver que tu es idiot. " /> Si tu ne sais pas pourquoi je dis ça… laisse tomber. " />

Le pire, c’est que j’avais prévu que tu le ferais, bien que j’avais un doute. Mais tu ne m’as pas déçu. " />

Et concernant ton précédent paragraphe: si tu penses que fb ne sait sur toi que ce que tu veux bien leur montrer, tu es vraiment, vraiment plus naïf que ce que je pensais (pour ne pas dire autre chose, mais ce mot a déjà été bien assez utilisé).

C’est vrai que je n’ai pas parlé du tracking grâce aux boutons “J’aime”, et du recoupement d’informations pour créer des profils dont la précision ferait pâlir la DGSE. Mais si je devais décrire ici tous les abus de fb, je saturerais les serveurs de NextINpact.

TofVW

Le 11/10/2018 à 19h49

Alors moi à la base, je répondais à Patch, qui disait à Trit’ que son commentaire comme quoi avoir un compte fb était idiot, était lui-même (son commentaire) idiot (ouais, faut suivre).

Après concernant le mec de la news, il n’est pas plus idiot qu’un autre [idiot ayant un compte fb].

GTO

Le 11/10/2018 à 20h39

yvan a écrit :

Les “vrais délinquants des cités sensibles” tuent et mutilent moins d’innocents chaque année que les chauffards hein… faudrait voir à être un peu plus rationnel et moins raciste svp " />

 

Le post bien démago avec la petite accusation de racisme au passage pour me faire dire ce que je n’est pas dit… procédé malhonnête, comme d’hab. " />

C’est vrai, les méchants chauffards ils sont responsables de tout les malheurs du monde, surtout ceux qui roulent à 90 au lieu de 80, ouuuuuh les gros délinquants! ils méritent la chaise électrique! " /> (tu vois je fais comme toi)

Les accidents de la route c’est 3000 morts par an. Par contre chaque année des dizaines de milliers de personnes meurent du cancer ou suite à des accidents domestiques, mais bien évidemment le gros problème ultra urgent à traiter c’est les accidents routiers et ses 3000 morts, hein!  Ben oui ça fait pleurer les cons dans les chaumières parce que ça détruit des familles, mais le cancer et les accidents domestiques mortels ça détruit pas des familles? " />

 

Bref, t’es l’archétype typique du mec qui regarde pas plus loin que le bout de son nez, et qui s’est bien fait lobotomisé le cerveau par la Perrichon alors que la sécurité rentière n’a qu’un seul but: faire rentrer du pognon et rien d’autre. Le 80 en est la preuve car c’est plus facile de baisser la vitesse que de réparer les routes qui sont défoncées et dangereuses…Mais les bons moutons comme toi approuvent cette politique et répètent comme de bons petits soldats le discours de Perrichon, donc tout va bien! " /> Je ne serais d’ailleurs pas étonné que tu fasses partie de ces “neuneus du volant”, ces gens qui se chient tellement dessus qu’ils roulent à 60 sur les nationales en tout temps et qui font chier leur monde…

GTO

Le 11/10/2018 à 20h55

TheKillerOfComputer a écrit :

Et pour qu’il y ait outrage, encore faut-il qu’il y ait atteinte à la dignité ou au respect dû à la fonction de l’agent visé.

Si l’accusé a visé de façon globale (en visant les “bleusailles” en général par exemple), peut-on véritablement parler d’une atteinte à la dignité du fait d’un manque de précision sur la cible ? L’article de presse semble sous-entendre que les deux gendarmes ont été directement visés… je demande à voir, on manque de détails, notamment la teneur et la forme des messages en tord.

C’est toujours pareil… Ca dépend fortement de QUI va le faire… " />

 Si c’est le citoyen lambda lors d’un contrôle routier ou derrière son écran là on se fera un malin plaisir de lui taper durement dessus pour le punir de s’être rebellé, par contre quand c’est une bande de délinquants multi-récidivistes là “ils” ferment bien leur gueule… " />

Cumbalero

Le 12/10/2018 à 03h50

OK, les pandores n’ont peut-être pas conscience de certains aspects du job quand ils s’engagent.

Mais quand ils s’inscrivent à un groupe manifestement hostile à certaines missions des forces de l’ordre, et par extension aux personnes en charge de ces missions, ils s’attendent à quoi ?

S’ils voient les Démons de Jésus, ils portent plainte quand ils entendent “les flics, dès la naissance, ça sue du derche”?

Ou tout simplement “on” leur a demandé d’aller faire un tour sur ces groupes pour relever un ou deux trucs pour une plainte à 2 balles dont la seule fonction est une pluie d’articles menaçant chaque citoyen un peu contestataire de sanctions ?

yl

Le 12/10/2018 à 04h12

tomsierra a écrit :

Mais si tu respectes la Loi, si tu roules à 80 là ou s’est limité à 80, si tu n’insultes pas les gendarmes et policiers, si tu respectes les gens et paies tes impôts…

Niveau impôts, ça va, on ne me loupe pas vraiment… Ce qui ne justifie pas de respecter des trucs idiots, sauf à être de nature servile: Quand j’ai un trajet à faire, ce n’est pas pour compter les trèfles à 4 feuilles sur le bas côté. Pour ma ballader/trainer je préfère vélo (quoique, même là je traine pas trop!) et marche à pieds.

Maintenant, je te rassures: Je perdrait sans doute mon permis sur chaque trajet si tout m’étais compté mais je n’ai jusque là perdu aucun point.

Ta réponse me fait en réalité penser à bien des proches/collègues qui en 2003 et sachant que je ne traînais pas vraiment en route m’avaient dit: Finit de jouer!

Résultat, eux qui pensaient respecter la loi ont été bien dépourvus quand cela a été en mode intolérance totale (version en français de la novlangue tolérance zéro): Tous y ont laissé des points et payé l’octroi de passage “rapide”, ont parfois dû faire des stages etc… Personnellement, j’étais déjà un peu habitué à passer entre les mailles du filet, ayant pour habitude quand je fais n’importe quoi de ne pas le faire n’importe comment.

Maintenant, si tu aimes marcher au pas et y arrives sans un entraînement quasi militaire, j’aurais recommandé une autre carrière. Quoique bien des gendarmes pestent eux mêmes de devoir appliquer bien des règles faites pour remplir les caisses et un job de percepteur déguisé qui n’est pas vraiment celui qu’ils visaient. Même des officiers: L’un d’eux m’a d’ailleurs dit, en évoquant ces mêmes 80km/h cet été lors d’une manifestation sportive qu’il encadrait, que le 60km/h en ville n’avait en réalité sauvé aucune vie…

En 1973, on avait carrément oublié le rôle de la ceinture (rendue obligatoire à l’avant) pour ne retenir que celui supposé des limitations de vitesses généralisées (pour cause de choc pétrolier): Le mensonge originel en quelque sorte…

 Le problème, c’est aussi que trop de gens serviles posent un problème: Passer mécaniquement 10% de temps en plus sur un trajet fait qu’un véhicule occupe les routes plutôt que son garage plus longtemps. D’ou un étalement des horaires de bouchons (plus encore que les pics) qui était déjà bien visible avec juste une meilleure application des limites existantes.

L’autre conséquence, c’est que les journées restent à 24h. Donc les gens font de plus en plus d’autres choses que conduire au volant, ne ressentissant plus un niveau de risque réel aux allures imposées. Téléphone/internet… Ce que la seule théorie valable dans le domaine prévoyait parfaitement: L’homéostasie du risque cela s’appelle.

Le problème, en réalité, c’est que ce sont les plus protégés qui désormais meurent moins de leurs erreurs car le véhicule encaisse plus. Mais quand il y a un piéton/2-roues dans l’axe… On protège dans les faits les uns aux dépens des autres, perturbant gravement la sélection naturelle en fait: Personnellement, je préférais l’époque ou ceux qui font n’importe comment (on en revient là) se tuaient plus souvent du fait de leurs propres erreurs.

Patch Abonné

Le 12/10/2018 à 07h26

TofVW a écrit :

Alors moi à la base, je répondais à Patch, qui disait à Trit’ que son commentaire comme quoi avoir un compte fb était idiot, était lui-même (son commentaire) idiot (ouais, faut suivre).

C’est bien ce qu’il a compris, et c’est pour ca qu’il demandait que tu expliques pquoi tu penses la même chose.

TofVW a écrit :

Après concernant le mec de la news, il n’est pas plus idiot qu’un autre [idiot ayant un compte fb].

Et donc, pquoi c’est idiot d’avoir un compte FB? C’est parce que toi tu te sens supérieur en n’en ayant pas? Ou il y a une autre raison plus “intéressante” derrière?

PS : j’ai un compte FB, et je me sens beaucoup, mais beaucoup moins idiot que toi pour le coup (surtout que de mon côté, je n’insulte pas gratuitement des millions de personnes). Et ni plus ni moins que fred42, qui lui n’en a pas.

GTO

Le 12/10/2018 à 09h24

Cumbalero a écrit :

Ou tout simplement “on” leur a demandé d’aller faire un tour sur ces groupes pour relever un ou deux trucs pour une plainte à 2 balles dont la seule fonction est une pluie d’articles menaçant chaque citoyen un peu contestataire de sanctions ?

Je pense que la réalité est celle-ci. " />

 Y’a eu pas mal de contestation pour la mise en place des 80km/h, ces derniers temps il y’a beaucoup de radars dégradés et il suffit de lire les groupes facebook contre la répression routière pour voir que les gens ne sont pas contents. Donc ça ne m’étonnerait pas du tout que le gouvernement ai demandé à des flics d’aller dans ces groupes incognito et de chopper les plus virulents en les poursuivant pour outrage. La presse servile fait le boulot de son côté en relayant bien l’info, histoire de faire peur aux cons pour qu’ils se tiennent tranquille, et voilà comment on tue une révolte dans l’oeuf. " />

fred42 Abonné

Le 12/10/2018 à 10h12

GTO a écrit :

histoire de faire peur aux cons pour qu’ils se tiennent tranquille

J’avais plutôt l’impression à te lire que les cons, ça n’a peur de rien.

Jarodd Abonné

Le 11/10/2018 à 10h40

Drepanocytose a écrit :

Franchement, ils n’ont pas autre chose à foutre, les bleusailles, que d’aller traquer les gens sur les groupes privés ?

Après ça vient râler que ça manque d’effectifs pour assurer les missions régaliennes. Pitoyable

Avec les flics, ils font un concours “toi aussi, trouve une utilisation aux forces de l’ordre qui n’ont visiblement rien d’autre à foutre” " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 10h44

Jarodd a écrit :

Avec les flics, ils font un concours “toi aussi, trouve une utilisation aux forces de l’ordre qui n’ont visiblement rien d’autre à foutre” " />

Tu ne comprends pas : ils avaient besoin de leur ADN, au cas où c’étaient des vilains terroristes anonymes.

Du vrai travail d’intérêt public en somme. La sécurité des nos chères têtes blondes n’a pas de prix, et nos impôts sont dépensés en bon père de famille…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 10h48

“Au marché de Brives la Gaillarde, à propos de bottes d’oignons, quelques douzaines de gaillardes se crépaient un jour le chignon, …”

OB

Le 11/10/2018 à 11h11

Drepanocytose a écrit :

Franchement, ils n’ont pas autre chose à foutre, les bleusailles, que d’aller traquer les gens sur les groupes privés ?

Après ça vient râler que ça manque d’effectifs pour assurer les missions régaliennes. Pitoyable

Bah pour remplir les quota & les cases à cocher sur leurs grille de performance, c’est quand même moins risqué de faire 3 clics depuis son bureau plutôt que d’aller patrouiller avec leur véhicule épave et risquer de se faire caillasser (ou lave-lingiser).

Quand on fait du management “par indicateurs”, on ne récupère que des stats. C’est valable dans tous les métiers….

GTO

Le 11/10/2018 à 11h20

Drepanocytose a écrit :

Franchement, ils n’ont pas autre chose à foutre, les bleusailles, que d’aller traquer les gens sur les groupes privés ?

Après ça vient râler que ça manque d’effectifs pour assurer les missions régaliennes. Pitoyable

+1000! Ils ont vraiment que ça à foutre, et comme d’hab c’est toujours plus facile de s’en prendre au péquin moyen qui paie ses impôts et qui surtout ne va pas se rebeller et de lui en mettre plein la gueule, mais bizarrement quand il s’agit de vrais délinquants dans des cités sensibles là les flics sont beaucoup moins prompt à intervenir…. Yann Moix avait bien raison dans ce qu’il disait sur les flics y’a quelques temps. " />

tomsierra

Le 11/10/2018 à 11h32

Drepanocytose a écrit :

 “En plus ils ne sont pas à ça près. La pire insulte qui soit, c’est leur miroir qui leur envoie tous les matins…. ”

 Je me demande si ce que tu viens d’écrire, sur un forum public, ne tient pas aussi de l’outrage.

un avocat dans la salle ?

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 11h34

TofVW a écrit :

Heu, non, sa phrase est tout à fait juste et pertinente. Il n’y a rien d’idiot dans ce qu’il a dit.

Sa phrase est juste parfaitement conne. Il n’y a rien de pertinent à trouver idiot d’avoir un compte FB.

tomsierra

Le 11/10/2018 à 11h35

OB a écrit :

Bah pour remplir les quota & les cases à cocher sur leurs grille de performance, c’est quand même moins risqué de faire 3 clics depuis son bureau plutôt que d’aller patrouiller avec leur véhicule épave et risquer de se faire caillasser (ou lave-lingiser).

Quand on fait du management “par indicateurs”, on ne récupère que des stats. C’est valable dans tous les métiers….

Allez bosser 60h / semaine, avec un matériel dépassé, au contact du pire que produit notre société, et je n’évoquerais pas le management.

De temps en temps, vous seriez bien content de trouver une cible facile qui n’a pas respecté la loi et qui vous chie dessus ouvertement.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 12h02

tomsierra a écrit :

Allez bosser 60h / semaine, avec un matériel dépassé, au contact du pire que produit notre société, et je n’évoquerais pas le management.

De temps en temps, vous seriez bien content de trouver une cible facile qui n’a pas respecté la loi et qui vous chie dessus ouvertement.

60h/semaine, ils l’ont choisi.

Au contact du “pire” (qui soit dit en passant est un jugement de valeur aussi idiot qu’odieux) : ils l’ont choisi (Un éboueur n’a pas à se plaindre d’être en contact avec les poubelles, par comparaison : c’est la définition même du metier)

Un management discutable : soit dit en passant le management en question est aussi composé de bleus, et je demande à voir l’attitude future de ceux qui se plaignent maintenant et manageront demain

Bref, ça ne légitime pas de l’action au faciès, et ils ne sont pas à plaindre.

Toorist

Le 11/10/2018 à 12h05

Je plussoie, ce qui peut être idiot c’est la façon dont on s’en sert. Posséder un compte facebook n’est en soit pas une infamie.

@Drepanocytose

“ceux qui se plaignent maintenant et mangeront demain ”

J’espère qu’ils mangeront tous demain quand même :( les pauvres !

TofVW

Le 11/10/2018 à 12h20

Patch a écrit :

Sa phrase est juste parfaitement conne. Il n’y a rien de pertinent à trouver idiot d’avoir un compte FB.

Heu, bien sûr que si… " /> Tu ne t’informes pas? " />

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 12h26

Drepanocytose a écrit :

60h/semaine, ils l’ont choisi.

Au contact du “pire” (qui soit dit en passant est un jugement de valeur aussi idiot qu’odieux) : ils l’ont choisi (Un éboueur n’a pas à se plaindre d’être en contact avec les poubelles, par comparaison : c’est la définition même du metier)

Un management discutable : soit dit en passant le management en question est aussi composé de bleus, et je demande à voir l’attitude future de ceux qui se plaignent maintenant et manageront demain

Bref, ça ne légitime pas de l’action au faciès, et ils ne sont pas à plaindre.

Ils n’ont pas choisi de faire autant d’heures. Ils n’ont pas choisi d’avoir des conditions de travail bien merdiques en grosse parties dues à cause d’un énorme manque d’argent (entre les locaux complètement insalubres et les voitures de 500k km au compteur, à côté la pénitentiaire c’est presque le paradis…). Ils n’ont pas choisi non plus la création de guettos “zones de non-droit” où ils ne peuvent plus aller sans se faire caillasser.

TofVW a écrit :

Heu, bien sûr que si… " /> Tu ne t’informes pas? " />

C’est de l’humour pas drôle, ou tu es sérieux là?

ElMarcassin Abonné

Le 11/10/2018 à 12h38

Drepanocytose a écrit :

60h/semaine, ils l’ont choisi.

Au contact du “pire” (qui soit dit en passant est un jugement de valeur aussi idiot qu’odieux) : ils l’ont choisi (Un éboueur n’a pas à se plaindre d’être en contact avec les poubelles, par comparaison : c’est la définition même du metier)

Un management discutable : soit dit en passant le management en question est aussi composé de bleus, et je demande à voir l’attitude future de ceux qui se plaignent maintenant et manageront demain

Bref, ça ne légitime pas de l’action au faciès, et ils ne sont pas à plaindre.

Je ne dirai pas ce que je pense de “l’affaire” (parce qu’au final, mon avis n’a pas la moindre importance), mais l’argument du “ils l’ont choisi” commence à me fatiguer (dans tous les domaines, et ça ne te vise pas particulièrement). Avec ce genre “d’argument”, on peut tout justifier.

Tu dirais quoi si tu te faisais virer à 50 ans parce que tu commence à coûter trop cher et qu’on te disait “tu l’as choisi, tout le monde sait que dans le privé, le risque est grand ” ?

Encore une fois, je ne te vise pas spécifiquement, mais il faudrait voir à mesurer la portée de ce que l’on dit, parfois.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 12h40

Patch a écrit :

Ils n’ont pas choisi de faire autant d’heures. Ils n’ont pas choisi d’avoir des conditions de travail bien merdiques en grosse parties dues à cause d’un énorme manque d’argent (entre les locaux complètement insalubres et les voitures de 500k km au compteur, à côté la pénitentiaire c’est presque le paradis…). Ils n’ont pas choisi non plus la création de guettos “zones de non-droit” où ils ne peuvent plus aller sans se faire caillasser

Évidemment que si, ils l’ont choisi. On ne devient pas militaire sans savoir au préalable où on met les pieds.

C’est comme si toi, tu me disais que tu n’avais pas choisi en connaissance de cause de travailler là ou6il y a des prisonniers, pas d’argent et du matos obsolète. Personne ne te croira si tu disais la bouche en coeur que tu ne savais pas ce qu’était la pénitentiaire en entrant dans la penitentiaire

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 12h43

ElMarcassin a écrit :

Je ne dirai pas ce que je pense de “l’affaire” (parce qu’au final, mon avis n’a pas la moindre importance), mais l’argument du “ils l’ont choisi” commence à me fatiguer (dans tous les domaines, et ça ne te vise pas particulièrement). Avec ce genre “d’argument”, on peut tout justifier.

Tu dirais quoi si tu te faisais virer à 50 ans parce que tu commence à coûter trop cher et qu’on te disait “tu l’as choisi, tout le monde sait que dans le privé, le risque est grand ” ?

Encore une fois, je ne te vise pas spécifiquement, mais il faudrait voir à mesurer la portée de ce que l’on dit, parfois.

Et bah si, j’ai choisi de bosser dans un grand groupe privé en connaissant les risques. Et effectivement c’est pesant, et je le savais.

Je l’ai choisi d’autant plus que j’avais des offres dans le public en même temps.

A un moment les gars, vous êtes les seuls maîtres de vos vies ; et vos choix, il faut les assumer.

Liam

Le 11/10/2018 à 12h58

Au vu de la définition d’un outrage, il me paraît difficile de faire tenir l’accusation.

Code Pénal a écrit :

(Constituent un outrage puni de 7 500 euros d’amende les paroles, gestes ou menaces, les écrits ou images de toute nature non rendus publics ou l’envoi d’objets quelconques adressés à une personne chargée d’une mission de service public, dans l’exercice ou à l’occasion de l’exercice de sa mission, et de nature à porter atteinte à sa dignité ou au respect dû à la fonction dont elle est investie.

Rappel : le Code Pénal est d’interprétation stricte. Ça ne s’interprète pas “à peu près, vite fait ça passe” mais chaque mot doit être pesé pour lui faire dire exactement ce qu’il dit, et rien de plus.

Ici, l’aspect important est “adressés à une personne chargée d’une mission de service public” : si ça a été tenu dans le cadre d’un groupe Facebook qui n’est pas réputé avoir des policiers/gendarmes en son sein, ça me paraît difficile de prétendre qu’il y a outrage.

La seule exception que je vois est si le gars a tenu un propos du style “Aux bleusailles qui me lisent, parce que je suis sûr qu’il y en a dans ce groupe, allez bien vous faire mettre”. Dans ce cas ça peut éventuellement passer et encore, à condition qu’on interprète “une personne chargée d’une mission de service public” comme n’importe-quelle-personne-même-non-spécifiquement-désignée. Si on considère que ça doit être une personne précise, désignée, même ça, ça n’est pas un outrage.

Bref il y a un gros coup à jouer et à mon avis, le gendarme et le procureur parient sur le fait que le gars ne va pas comprendre ce qui lui arrive, ne pas prendre d’avocat ou alors un avocat naze qui s’en branle, et que bref il ne va pas se battre correctement pour défendre ses droits.

ElMarcassin Abonné

Le 11/10/2018 à 14h23

Le but n’est pas de faire pleurer, mais un seul exemple suffit à montrer que non, on n’est pas entièrement maître de sa vie. Et lui n’a pas eu son mot à dire.  Toi oui, peut être. Un cas isolé n’est pas une généralité, on est d’accord. Mais ce qui est valable pour moi l’est aussi pour toi.

Maitenant, j’ai mon avis, tu as le tiens, inutile de perdre notre temps.

Je te souhaite malgré tout une bonne journée.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 11/10/2018 à 14h52

Patch a écrit :

Ce n’était pas ma fonction qui était visée, jusqu’à preuve du contraire.

Euh si, des fois on a attaqué ton statut de fonctionnaire en te traitant de planqué, faineasse et j’en passe " />

Mais là question serait la même si on insultant une pute parce que c’est une pute (profession), Trump ou Macron dans leur profession de président, des gestionnaires de salles de shoot parce que c’est leur profession, etc. Les exemples sont infinis.

Patch Abonné

Le 11/10/2018 à 14h54

Drepanocytose a écrit :

Euh si, des fois on a attaqué ton statut de fonctionnaire en te traitant de planqué, faineasse et j’en passe " />

Tu n’as pas l’air de faire la différence entre attaquer une profession ou des personnes désignées par rapport à cette profession…

dematbreizh Abonné

Le 11/10/2018 à 14h59

Drepanocytose a écrit :

60h/semaine, ils l’ont choisi.

  Au contact du "pire" (qui soit dit en passant est un jugement de valeur aussi idiot qu'odieux) : ils l'ont choisi (Un éboueur n'a pas à se plaindre d'être en contact avec les poubelles, par comparaison : c'est la définition même du metier)

  Oui et non.       


 Tu pars du principe qu'ils choisissent en pleine connaissance, et en volontariat.       


 S'il suffit de traverser la rue pour trouver un job, pas sûr qu'il y ait autant de candidats pour vider les poubelles.

(je ne referai pas votre débat.      


Il y en a qui choisissent, d'autres qui font avec ce que la vie leur propose.)

Moi j’ai un (bon) job, je l’ai choisi, avec ses défauts… je ne vois pas pourquoi je devrais pour autant la fermer quand les défauts de ce job se présentent…

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 15h35

tomsierra a écrit :

Drepanocytose a écrit :

”En plus ils ne sont pas à ça près. La pire insulte qui soit, c’est leur miroir qui leur envoie tous les matins…. “

Je me demande si ce que tu viens d’écrire, sur un forum public, ne tient pas aussi de l’outrage.

un avocat dans la salle ?

Non, le propre de l’outrage (par opposition à l’injure publique) est d’être commis en privé

TofVW a écrit :

Heu, bien sûr que si… " /> Tu ne t’informes pas? " />

Au lieu d’abonder sans justifier, explique-nous pourquoi le fait d’avoir un compte Facebook est idiot pour ce jeune de 21 ans. Attention, ne confonds pas avec ses actes…

Liam a écrit :

Au vu de la définition d’un outrage, il me paraît difficile de faire tenir l’accusation.

Rappel : le Code Pénal est d’interprétation stricte. Ça ne s’interprète pas “à peu près, vite fait ça passe” mais chaque mot doit être pesé pour lui faire dire exactement ce qu’il dit, et rien de plus.

Ici, l’aspect important est “adressés à une personne chargée d’une mission de service public” : si ça a été tenu dans le cadre d’un groupe Facebook qui n’est pas réputé avoir des policiers/gendarmes en son sein, ça me paraît difficile de prétendre qu’il y a outrage.

La seule exception que je vois est si le gars a tenu un propos du style “Aux bleusailles qui me lisent, parce que je suis sûr qu’il y en a dans ce groupe, allez bien vous faire mettre”. Dans ce cas ça peut éventuellement passer et encore, à condition qu’on interprète “une personne chargée d’une mission de service public” comme n’importe-quelle-personne-même-non-spécifiquement-désignée. Si on considère que ça doit être une personne précise, désignée, même ça, ça n’est pas un outrage.

Bref il y a un gros coup à jouer et à mon avis, le gendarme et le procureur parient sur le fait que le gars ne va pas comprendre ce qui lui arrive, ne pas prendre d’avocat ou alors un avocat naze qui s’en branle, et que bref il ne va pas se battre correctement pour défendre ses droits.

J’ai déjà soulevé ce point dans mes messages précédents, même si c’était plus court. Vu ce qu’il risque, j’espère qu’il va prendre un avocat, qu’il en a demandé un en garde à vue et que celui-ci lui a recommandé le silence.

Lesgalapagos a écrit :

A noter qu’il n’est pas nécessaire que l’écris (celui de l’amende) soit publique. C’est sans doutes pour cela que c’est cet article qui sert de base à la plainte. Encore une loi a dépoussiérer au vu des réseaux sociaux et de son utilisation fourre tout.

Il faut même au contraire qu’il soit privé, s’il est public, on parle d’injure publique.

Aucune raison de changer la loi à cause des réseaux sociaux. En plus, ces derniers temps, quand on le fait, Internet devient un facteur aggravant !

Mais de toute façon, cet article a peu de chance de s’appliquer aux réseaux sociaux qui sont en grande partie publics.

ProFesseur Onizuka

Le 11/10/2018 à 16h36

Drepanocytose a écrit :

Évidemment que si, ils l’ont choisi. On ne devient pas militaire sans savoir au préalable où on met les pieds avoir raté ses études

Fixed " />

TofVW

Le 11/10/2018 à 16h58

fred42 a écrit :

Au lieu d’abonder sans justifier, explique-nous pourquoi le fait d’avoir un compte Facebook est idiot pour ce jeune de 21 ans. Attention, ne confonds pas avec ses actes…

Justifier? J’ai vraiment besoin de justifier? Tu n’avais pas internet il y a quelques mois? Tu n’as pas lu au moins 1 des dizaines (centaines?) d’articles parus partout?

Et ça sans compter les “je vous avais prévenu” des mecs comme moi, qui passent pour des illuminés à vos yeux. Faites ce que vous voulez, mais ne venez pas vous plaindre après qu’on vous fasse remarquer que vous êtes idiot d’avoir un compte fb (ça me rappelle une histoire de sage, de lune et de doigt, non?).

Et c’est pareil pour ceux qui ne jurent que par Google; il y a pourtant assez de signes alarmants, mais bon…

Et bien sûr, tu vas me répondre que je suis parano, qu’on est de toute façon tracés de partout (pas faux, mais certains abusent bien plus que d’autres), ou que “fb c’est bien si on sait comment l’utiliser” (si j’avais eu 1€ chaque fois que j’ai lu ça…); et maintenant je ne peux même plus dire que “quand ça vous tombera sur laggle je dirai que je vous avais prévenu”, puisque ça vous est déjà tombé sur laggle, et que visiblement vous ne voyez pas le problème.

Alors allez-y, moquez-vous de moi, je sais que vous allez le faire en pensant que l’idiot c’est moi. En tout cas j’ai dit ce que j’avais à dire, quitte à passer pour un original/marginal/asocial.

fred42 Abonné

Le 11/10/2018 à 17h15

Premièrement, à titre personnel, je n’ai pas de compte Facebook, donc une grosse partie de ton message tombe à côté de la plaque. Mais je te rassure, j’ai Internet et depuis plutôt longtemps.

Ensuite, je te demande d’expliquer pourquoi tu partages l’avis du premier qui a parlé d’idiot.

Je te demandais d’expliquer pourquoi à ton avis, c’est idiot pour la personne dont il s’agit dans l’article d’avoir un compte Facebook.

En particulier, j’attirais ton attention au fait qu’il s’était peut-être conduit comme un idiot en postant un message sur ce groupe privé mais que cela n’est pas pour autant que ça soit le fait d’avoir un compte Facebook qui permettrait de le qualifier d’idiot.

En gros, je te demandais de t’exprimer par toi-même et pas de me renvoyer vers les écrits des autres. En fait, à mes yeux, tu ne passes pas pour un original ou un marginal, mais pour un mouton qui ne pense pas par lui-même ou en tout cas qui sait pas expliquer ses affirmations.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Un internaute interpellé après avoir insulté des gendarmes sur un groupe Facebook privé

Commentaires (80)