Twitter : 10 comptes extrémistes remis en ligne pourraient générer 19 millions de dollars
Le 13 février 2023 à 07h53
2 min
Internet
Internet
L’engagement généré par dix des comptes remis en ligne par Elon Musk est tel que ceux-ci pourraient générer jusqu’à 19 millions de dollars de revenus publicitaires par an, selon le Center for Countering Digital Hate (CCDH, Centre de lutte contre la haine en ligne).
Au total, Elon Musk a « amnistié » des dizaines de milliers de comptes, parmi lesquels des profils néonazis, de suprémacistes blancs, misogynes ou diffuseurs de théories du complot. Dix personnalités toxiques retiennent toutefois l’attention dans la mesure où elles ont, à elles seules, déjà accumulé 2,5 milliards de vues.
Parmi les profils mentionnés, celui d’Andrew Tate, influenceur misogyne actuellement détenu en Roumanie pour constitution d’un groupe criminel organisé, trafic d’être humain et viol, celui de Robert Malone, un médecin réputé pour ses mensonges sur les vaccins contre la Covid, ou encore Ronnie Steven Islam, aussi bien connu pour sa promotion de thèses antisémites et homophobes que pour sa rhétorique anti-vaccins.
Auprès du Washington Post, le directeur de la CCDH Imran Ahmed a expliqué qu’il y avait une raison « aussi banale que déprimante » au retour de ces profils en ligne : Elon Musk cherche par tous les moyens à rendre Twitter rentable. Or la haine et les théories du complot sont très rémunératrices, en ligne, puisqu’elles attirent le chaland, l’enferment (quelquefois) dans des boucles de radicalisation, et permettent de lui montrer énormément de publicité.
Le 13 février 2023 à 07h53
Commentaires (67)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 13/02/2023 à 08h06
Une recherche à tout prix des profits lamentable !
Le 13/02/2023 à 08h18
Et on peut savoir quelles marques sont affichées (ou “soutiennent”) avec les dits comptes extrémistes ?
Il doit probablement y avoir des appels à boycott de ces marques, donc une liste associée ?
Le 13/02/2023 à 08h31
Plus que 2316 ans et l’achat de Twitter est remboursé grâce à ces comptes !
Le 13/02/2023 à 09h06
D’un point de vu sémantique, je ne vois pas en quoi la misogynie est un délit.
Le 13/02/2023 à 09h15
Vous avez raison ; c’est juste une tare. On ne punit pas les tares…
Le 13/02/2023 à 09h21
C’est pire que cela.
Le lien sous le mot misogyne ne parle pas de misogynie mais essentiellement de viol. Il est accusé “de constitution d’un groupe criminel organisé, de trafic d’êtres humains et de viol” (copié du second article mais dit aussi dans le premier).
Il est peut-être bien misogyne, mais l’article en lien n’en parle pas et parle de fait bien plus graves et qui eux sont des crimes.
Ça me rappelle un commentateur qui récemment accusait de misogynie ce qui lui semblait le mal absolu.
Le 13/02/2023 à 09h34
Bonjour,
Service PublicDans les cas dont on parle, ces appels sont très fréquents - Andrew Tate appelle expressément et fréquemment à violenter les femmes.
Techniquement, ce sont les appels à la haine, y compris en fonction du genre, qui sont punis par la loi :
Le 13/02/2023 à 09h47
Merci pour ce retour, dans ce cas il faut parler de misogynie violente ou discrimination sexuelle, mais dans le langage courant je ne pense pas que le terme misogyne seul implique un caractère violent.
Le 13/02/2023 à 09h13
2.5 milliards de vues pour 7 milliards d’habitants sur la planète. Si cette news avait une chance sur 1million d’être vraie, elle prouverait juste que ce sont des clics de mêmes personnes, et très probablement de robots. Après, si les publicistes veulent dépenser leur argent dans des clics de robots, grand bien leur fasse !
Le 13/02/2023 à 09h15
Y a plus d’une chance sur 3 que tu ai vu leurs messages pourris XD C’est vrai que le “nombre de vues” est juste incohérent…
Le 13/02/2023 à 12h24
Pour le premier. Ils annoncent 1,6 milliards de vue.
Il a 5 millions d’abonnées.
Son compte a été réactivé il y a 3 mois (on va compter 80 jours).
1600/5/80 =4
Il suffit que ses abonnées aient vu 4 de ses messages par jour pour atteindre le chiffre de 1,6 milliards.
Le 13/02/2023 à 09h18
Le 13/02/2023 à 09h57
(pour la ref : https://www.youtube.com/watch?v=rWKGrS8M-DA )
Le 13/02/2023 à 09h25
Vous êtes sur de ce que vous avancez pour Robert Malone, c’est l’inventeur du vaccin ARNm ?
Le 13/02/2023 à 09h27
Il faudrait avoir des éléments sur ce CCDH (orientation politique, financement) pour avoir des éléments afin de mieux apprécier les éléments de l’article qui me semble, au moins pour partie, tendancieux (voir les posts des autres et mon post précédent).
Le 13/02/2023 à 09h30
Oui.
Non. (Même lien) :
Le 13/02/2023 à 09h49
Robert Malone extremiste. Sérieusement !
Je pense qu’un type qui a inventé la thérapie génique via arn en 1987, est à minima légitime pour s’exprimer !
Libre aux personnes de l’écouter ou non !
Le 13/02/2023 à 10h02
C’est gentils, avec des propos comme ça, je sais qui filtrer.
Le 13/02/2023 à 10h14
S’exprimer, oui, mais quant à l’écouter ça devrait dépendre du sujet. Il est peut-être légitime à parler dans une certaine mesure des vaccins ARNm - même si comme dit dans la discussion il a fallu des interventions de pas mal d’autres personnes pour finaliser la mise au point de la technologie.
Exemple typique : ce n’est pas parce-que Luc Montgnier est un des co-découvreurs du virus du VIH qu’il faut absolument écouter ce qu’il dit sur la mémoire de l’eau.
Le 13/02/2023 à 13h41
https://www.liberation.fr/checknews/qui-est-le-controverse-dr-malone-pionnier-de-larn-messager-dont-le-compte-twitter-vient-detre-reactive-20221213_UWREMZXN4ZCR7HP2T3L7JQN2LQ/
Le 13/02/2023 à 10h06
Il n’a rien inventé du tout. Il a écrit quelques articles théoriques, mais n’a jamais continué plus loin, n’a pas travaillé sur la mise en pratique et n’a déposé aucun brevet (normal vu qu’il n’est pas allé plus que quelques principes de départ).
Il est surtout rémunéré en tant que conseil par un groupe indien fabriquant des vaccins dit traditionnels. Il fait donc partie des big pharma, mais des gentils big pharma, pas des méchants qui produisent des vaccins qui tuent…
Parceque pour les complotistes, il y a les gentils big pharma et les méchants. Les gentils se font de l’argent en vendant des vaccins, les méchants se font de l’argent en vendant des vaccins. Mais les gentils et bien…. ils sont gentils
Le 13/02/2023 à 10h08
C’est vrai quoi: les appels aux viols et à la traite d’êtres humains, c’est honteux d’empécher les voyeurs et autres sadiques de pouvoir le pratiquer.
Société de M…
Le 14/02/2023 à 06h04
pas mieux 😅
Le 13/02/2023 à 10h14
Ca fait un moment que j’en ai parlé, mais personne pour lancer “bisounews” avec moi? Un site de new uniquement sans intérêt de choses agréables et gentilles.
Le 13/02/2023 à 11h00
Ah parce que tu pars du principe que pour qu’une news soit intéressante elle doit être malsaine et négative ?
Dur ta vie dis moi si tu te nourris intellectuellement qu’avec des choses négatives ^^
Moi, j’aime bien lire des news positives et agréables que tu trouverais sans intérêt surement du coup :)
Le 13/02/2023 à 10h48
Si tu considères que seuls les propos irrespectueux, clivants, violents voire pires sont agréables, je te conseille vivement d’aller consulter.
Personne n’empeche les misogynes, suprémacistes ou tout autre personne qui prend son pied en haissant l’autre, de penser comme cela. Par contre dans une société dont le socle est le partage, le vivre ensemble et la protection des plus faibles, on peut ne pas leur donner de tribune.
Ce n’est même pas cacher la poussière sous le tapis: on sait qu’ils existent. Par contre personne n’a besoin d’écouter ou de lire leurs névroses.
Le 13/02/2023 à 11h52
https://lemediapositif.com/
Le 13/02/2023 à 12h47
Brève diffamante (accusation de “mensonge” = procès d’intention par exemple), parfois j’ai besoin de vérifier s’il n’y a que les sites “alternatifs” qui emploient parfois ce langage, haineux, ordurier et peu professionnel, non non, il y a aussi les sites se voulant “sérieux”.
Le 13/02/2023 à 12h48
Du coup, t’es pour ou contre les suprémacistes ukrainiens qui veulent persécuter les pauvres russophones du Donbass ?
Ah… Ca pose question sur qui décide ce qu’est la haine et ce qu’est la protection des faibles. Est-ce qu’on doit laisser la Chine ou la Russie modérer Twitter ? Ou les USA ? ou NXI ?
Le 13/02/2023 à 13h01
Techniquement, on parle ici de faits qui ne se sont pas passés en France (UK pour le viol) et de la Roumanie où il a été arrêté.
Comme Twitter est mondialement accessible, la seule chose que l’on peut dire, c’est que Twitter devra respecter la loi française et de l’UE pour les messages de ce triste individu.
Certes, mais pourquoi mettre dans la brève un lien sous le mot misogyne qui n’est pas une source justifiant l’utilisation de ce nom.
Ce qui lui est reproché dans l’article en lien (vice.com) est bien plus grave que de la misogynie !
Le 13/02/2023 à 13h10
Ah ben non pas du tout mon propos pour le coup. Mais c’est fou comme les gens s’énervent vite maintenant.
L’idée c’est plutôt que malgré le côté théoriquement intéressant des réseaux sociaux, ils tournent rapidement et fréquemment en communautarisme limite fanatique. C’est très dur de trouver du contenu dans les réseaux sociaux (ou je m’y prends très mal).
Je les considère comme un vecteur de promotion et propagation du mal-être, donc je me dit qu’un vecteur connu de bien être devrait compenser vu qu’on a aucun moyen d’enrayer cette sordide expansion du contenu délétère sur internet.
Le 13/02/2023 à 14h38
Ah j’ai cru que tes propos étaient ironiques ^^
Le 13/02/2023 à 13h38
Il n’y a que toi qui se pose ce genre de questions: un suprémaciste russe, ukrainien, indien, américain, blanc ou rouge à petits pois reste un suprémaciste.
PS: tu as besoin d’un pays pour définir ce qu’est la haine des autres ?
Le 13/02/2023 à 14h06
Moi non car j’ai ma propre morale/culture de vieux blanc cis herero européen qui définit ce qu’est le bien vs le mal.
Mais je n’ai pas l’arrogance de vouloir l’imposer au 230 millions d’utilisateurs de Twitter.
Le 13/02/2023 à 14h33
2 millions par comptes, je vais finalement m’inscrire à Twitter !
Le 13/02/2023 à 19h17
Musk a bien cette arrogance lui, et ne fait même plus semblant de cacher ses décisions arbitraires derrière des règles objectives quand il bani des journalistes modérés qui gênent ses opinions tout en ramenant des neo-nazis et autres fascistes.
Notre culture juge justement particulièrement durement ce type de comportement immature et destructeur.
Le 13/02/2023 à 20h04
Yep, c’est à la mode de sauter à la gorge des gens pour le moindre propos qui va à l’encontre de leur modèle de pensée.
Le 13/02/2023 à 20h28
Pareil, je suis étonné de cette ambiance nerfs à vif le lundi matin de surcroît
Le 14/02/2023 à 06h03
C’est vrai, on dénigre trop souvent les gentils misogynes !
Le 14/02/2023 à 07h10
Pour nous, ça devient un vrai problème. La situation s’est tendue avec le début de la crise sanitaire, mais là on atteint un stade particulièrement pénible, comme si chaque échange était l’occasion d’évacuer la colère de la journée. Moqueries, attitude hautaine, mépris, insultes, dédain. On a déjà durci le ton sur la modération, mais on va devoir faire grimper encore la barre si on veut préserver un semblant d’espace tranquille.
Le 14/02/2023 à 08h30
Mon constat est simplement que la misogynie en soit n’est pas un délit.
Sinon, au lieu d’incitation à la haine, on pourrait parler également de misanthropie. Après tout y a t’il de gentils misanthropes ?
Le 14/02/2023 à 10h06
Ah ouais, je me fais supprimer mon message pour “troll” ? Cette blague. Faudrait voir à assumer votre nouvelle ligne éditoriale et le fait qu’une part de vos abonnées ne vous suivront pas dans cette voie hein.
Le 14/02/2023 à 10h20
Bien sûr que c’était un troll. Une critique violente, sans argumentation, sans chercher à comprendre quoi que ce soit. Et tu es libre en effet de ne pas te réabonner. Il n’y a pas de nouvelle ligne éditoriale, il n’y a pas de grand complot des médias, personne ne vous dit quoi penser. En revanche, nous sommes chez nous, nous évoquons les sujets que nous souhaitons, et l’espace des commentaires est soumis à certaines règles. Et ça, ça ne changera jamais.
Le 14/02/2023 à 10h39
Je critique les biais de la news, qui nous dit quoi penser au lieu de simplement nous énoncer les faits (et souvent à l’encontre de Twitter depuis son rachat par Elon Musk). C’est pas la première news ou article que je vois avec cette ligne éditoriale et ça me chagrine de voir un site 100% tech’ devenir ainsi. Et si c’est vu comme un troll, voir que je donne l’impression de dénoncer un “grand complot” (sic!), disons que je ne suis pas étonné. ;-)
Oh et si, j’ai senti une différence dans la ligne éditoriale depuis la perte de Marc et David, et l’arrivée de Mathilde.
Et ouais vous faites ce que vous voulez et je peux me réabonner ou pas c’est mon souci, je vois pas l’intérêt de le souligner mais pourquoi pas.
Le 14/02/2023 à 10h48
Il est devenu bien compliqué d’évoquer Twitter en restant neutre. Si tu connais l’histoire de PCI/NXI, il n’a jamais été question de neutralité absolue de toute façon. Tu regrettes le départ de Marc ? Ses avis étaient pourtant clairement visibles sur les sujets traités. Même chose pour David. Quel serait donc le problème ? L’arrivée de Mathilde ?
Et oui ne t’en déplaise, ton commentaire n’a pas été vu comme un troll : c’était un troll.
Le 14/02/2023 à 11h34
J’espère que parler de Twitter vous rapporte des lecteurs, parce que je n’en vois pas l’intérêt tant ce Bief est biasé et appelle les commentaires en réactions.
Parler de Robert Malone comme un simple médecin alors que la fiche Wikiepedia dit tout de même encore que « est un biologiste moléculaire américain. Il travaille sur l’ARN messager dans les années 1980 et découvre que celui-ci peut pénétrer des cellules humaines et les conduire à produire des protéines, une découverte liée au développement ultérieur des vaccins à ARN. »
Il est toujours interdit de se demander de quel droit on appelle «vaccin» un truc qui n’empêche ni la transmission, ni d’être malade et dont il faut une dose régulière…
Le 14/02/2023 à 12h09
N’oublie pas de lire le paragraphe après celui que tu as cité
Ce n’est pas interdit. Il n’est même pas interdit de mentir.
Les vaccins ont tous (ou presque) besoin de rappels (à intervals différents)
Pour certains vaccins le rappel n’est pas nécessaire car la maladie est moins grave en fonction de l’age.
Un autre exemple est le vaccin contre l’hépatite B, quand je l’ai fait je crois qu’il était recommandé d’avoir 3 doses
Je peux faire erreur (n’hésite pas à prouver le contraire), mais aucuns vaccin n’empêche la transmission. Les vaccins permettent d’avoir en “mémoire” les anti-corps nécessaires pour combattre un virus ou une bactérie.
Quand on est vacciné il le corps peut combattre la maladie plus rapidement et donc limite son développement. Ce qui limite les chances de devenir contagieux et limite l’efficacité de la contagion.
Au cas ou, le vaccin contre la rage a besoin de rappels, pour certains c’est même un rappel annuel
https://www.mesvaccins.net/web/diseases/30-rage
(heureusement, il fait partie des rares vaccins qui sont efficace après l’infection)
Enfin le vaccin contre la grippe (orthomixovirus), qui est peut être plus proche de l’idée du corona (mutations, …) se fait tous les ans pour les personnes à risque
Wikipedia
Ça fait 2 ans qu’on utilise les vaccins contre le covid, il est peut être temps de changer de disque.
Le 14/02/2023 à 13h54
Je ne vais pas me donner la peine de lister ici avec les sources le nombre de mensonges dont on nous a abreuvés ici et ailleurs :
«Le vaccin est sûr et efficace».
«Le vaccin protège les autres»
«Deux doses et on est tranquille».
«Avec la concurrence le prix des vaccins va baisser».
Pour qui se renseigne un peu en dehors du chemin balisé par les journaux de milliardaires c’est moins évident.
Le nombre de références qui sont devenus des parias en voulant simplement calmer les esprits, c’est effarant.
Le 14/02/2023 à 12h51
Tu ne vois pas l’intérêt parceque tu adhères aux propos de ce charmant médecin
Source
PS: tu devrais lire certaines réponses ici, tu comprendrais certainement
Tiens un autre antivax.
Je comprends que la vérité soit difficile à lire et à admettre pour certains
Le 14/02/2023 à 12h56
C’est assez fou d’étaler avec autant d’assurance son ignorance, et de croire (et non savoir) des choses juste parce qu’on est antivax.
Le 14/02/2023 à 13h19
Tout dépend de comment ça a été vendu.
Avant la vaccination il n’y avait que les “complotistes” pour dire “vous y retournerez tout les ans jusqu’à votre mort” avec moult démentis, maintenant c’est le ministère de la santé.
Errr, objectivement, jusque là ils ne s’en plaignent pas non-plus…
Le 14/02/2023 à 13h42
C’est sans doute une sorte d’effet miroir qui à mis la quintessence de ta connaissance dans le commentaire auquel je me donne la peine de répondre :-)
Le 14/02/2023 à 12h16
Je ne vois pas non plus l’intérêt de cet article. Mêler un scientifique reconnu (Avec ses propos vis à vis des vaccins, c’est son droit) à des extrémistes , je n’adhère pas.
Après comme vous dites, vous êtes chez vous , c’est votre choix, vous êtes libres de vos contenus et vos lecteurs de vous lire ou pas.
Le 14/02/2023 à 12h18
Certains vaccins sont dits stérilisants :
Source : https://www.pourlascience.fr/sr/covid-19/des-vaccins-qui-ne-bloqueraient-pas-la-transmission-du-virus-pourraient-quand-meme-enrayer-la-pandemie-20855.php
Le 14/02/2023 à 12h50
Merci pour l’info, ce n’est pas exactement ce que j’avais en tête (plus une espèce de bouclier anti-infection), mais suffisamment proche
Mais si j’ai bien compris ça ne dépend pas du vaccin mais du virus
Pour un article de février 2021 (1 mois après le début de la vaccination) il est assez clairvoyant.
Le 14/02/2023 à 12h37
Ce n’est pas parce qu’un type a fait une bonne chose un jour qu’il est définitivement intouchable et irréprochable (exemples: Napoléon, Pythagore, Pétain et Hilter ont tous fait des choses “bonnes” et “morales” et “fondatrices” … c’est pareil chez les médecins aussi)
On a quand même appris normalement une chose pendant cette pandémie: même en sciences, il n’y a pas UNE vérité qui s’écrit en une ligne, mais une multitude de petites vérités qui tendent vers une vérité STATISTIQUE.
Le 14/02/2023 à 12h45
Twitter inc. c’est sa société et il fait bien ce qu’il veut de son produit phare.
Rien n’empêche les gens de fonder une autre société ou partir chez un concurrent.
Bizarrement la migration massive vers Mastodon semble se résorber.
C’est surement que les gens préfèrent la 💩 qu’est Twitter à une solution bien propre comme Mastodon. Surement parce qu’il est plus épanouissant de s’écharper sur twitter que de bien s’entendre sur Mastodon. Non ?
Le 14/02/2023 à 12h57
Alors je ne vais pas utiliser le mot épanouissant. Mais plus engageant.
Pas besoin d’aller très loin pour voir des exemples.
Le soucis reste le même pour twitter, la première raison pour le ban de ces comptes était que certaines entreprises n’aiment pas être associées à ce genre de contenu.
Donc il y a un risque de perte de revenu (si je fais de la pub sur twitter je risque de perdre X clients et en gagner Y. Donc je ne paierai que Z $)
Le 14/02/2023 à 12h59
Tiens les éléments de langage des conspis.
Le news ne nous dit pas quoi penser: elle énonce des faits et les source.
A partir du moment où les sources sont présentes: tout le monde peut cliquer les lire.
Autant de chose que tu ne fais pas: ton commentaire modéré étant une attaque en règle contre une journaliste du site.
Donc éclaire nous: quels sont les mensonges de la news ?
Quant à graduation de la toxicité et de la dangerosité des propos tenus: va demander aux frères Bogdanov ce qu’ils en pensent.
Le 14/02/2023 à 13h20
Selon certains énervés sur Twitter, je suis moi même un dangereux suprémaciste car le soir je joue à Hogwarts Legacy sur mon PC. Selon d’autres énervés sur Twitter, je suis un dangereux traitre à ma propre race car je discute de Hogwarts Legacy avec ma collègue de bureau qui est non seulement noire mais aussi lesbienne.
Ca pose donc la question de savoir qui décide dans quelle case on met les gens:
Dans les deux cas, n’hésitez pas à aller crier votre rage sur Twitter.
Le 14/02/2023 à 13h24
C’est faux.
Le 14/02/2023 à 13h32
Et non perdu, je n’ai jamais dit (sauf de dire qu’il était réputé, ce qui n’est pas faux) que j’adhérais à ses propos (d’ailleurs je ne les connais pas), , mais je suis pour la liberté d’expression et contre le fait le mélanger des choux et des chèvres (ici extrémiste et médecin), et le ton à charge.
Après si ce monsieur, émet des critiques ou des remarques sur le vaccin, ça n’en fait pas un extrémiste à ce que je sache?!
Dernière chose, je ne suis pas non plus antivax (perdu encore)…
Le 14/02/2023 à 13h40
Sur Hogwarts Legacy ce n’est pas un problème de suprémaciste, c’est un problème d’anti-trans.
Le soucis est (presque) uniquement lié au fait que l’auteure d’Harry Potter est ouvertement anti-trans et semble utiliser l’argent qu’elle reçoit grâce à Harry-Potter comme une validation de ses idées.
Donc en achetant le jeu tu supportes l’auteure et pour elle tu valides ses propos.
(c’est pour ça qu’on ne peut pas séparer l’artiste de l’œuvre et c’est ennuyant, mort au droit d’auteur !).
Concernant Twitter il ne faut pas tomber dans le piège du “1 tweet représente l’avis de toute une communauté”, c’est quelque chose d’exténuant.
Je me souviens encore quand elle avait fait parler d’elle en évoquant la possibilité d’une Hermione noir et d’un Albus gay… sur Twitter (vraiment un réseau à la con …)
Le 14/02/2023 à 13h40
Je ne suis pas toi. Il n’y a aucun intérêt à mes yeux à faire le perroquet sans connaître le sens des mots. Tu parles d’un vaccin qui ne vaccine pas.
Tu es de ceux qui traitent Peronne «d’antivax» lui qui a passé sa carrière à organiser la vaccination…
Il est quand même frappant qu’une majorité ici ne soient pas capable de se poser des questions élémentaires.
Le 14/02/2023 à 13h42
@Carbier : Je précise sur ta notion d’antivax, comme tu as retrouvé un des messages ou je remettais en cause le vaccin, que je ne suis pas antivax même si je ne suis pas convaincu par l’efficacité (et toujours pas).
Par contre je n’ai rien contre les vaccinés, chacun étant libres de ses choix.
Le 14/02/2023 à 14h03
Tu peux te le demander, mais ça montre plutôt que tu n’as pas compris le concept du vaccin… un conseil, va faire un rappel antitétanique au cas où…
Le 14/02/2023 à 15h18
Dommage, mais je vais juste te demander de lister des sources pour pouvoir affirmer que ce sont des mensonges.
Et tant que tu y es, n’hésite pas à donner quelques exemples.