Schpountz42 a écrit :



J’ai moi même travaillé sur l’intranet d’un client… accessible depuis l’extérieur.

Pour ce client, l’intranet désigne un site utilisé par son propre personnel. Alors que l’extranet est destiné à leurs clients.



Donc l’aspect intranet/extranet peut aussi désigner l’aspect fonctionnel et pas uniquement réseau.







+1 " />, je voulais le poster aussi, mais trop la flemme " />

fred131 a écrit :



Bon ben je trouve d’autres exemples, les chars pour dégager les camions des routiers sous Balladur, les infirmières (très dangereuses celles là) canardées au canon à eau et gazées, malik oussekine tué à la batte de baseball par des voltigeurs CRS à moto, tu en veux d’autres je peux en trouver … Même si maintenant se sont plutôt les vigiles qui font le sale boulot discrètement…







L’usage de char pour dégagé un blocage, c’est concevable avec le droit de grève car ce qui est visé ici est le blocage. Dans notre loi, tout à chacun peut faire grève, mais il n’est pas autorisé de bloquer l’activité (voir article de loi ad-hoc).



Usage de moyen de dispersion de foule: encore une fois, c’est la mise en oeuvre d’un moyen et si le moyen est disproportionnée, le code pénal dispose des articles pour sanctionner les abus. L’usage de la force (public je rappelle) doit être utilisé en dernier ressort et je déplore cet acte, mais encore une fois, si abus il y a, code pénal tu invoqueras. Et stp, ne te lance pas dans la diatribe, “oui mais tous pourri, on ne pourra pas faire condamner ces aux choix salauds/politicards/crs, qui est toute moisi dès le 1er couplet.



Malik oukessine, encore une fois une bavure qui a été sanctionné





Les deux voltigeurs directement impliqués dans sa mort sont jugés pour « coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner », et condamnés le 28 janvier 1990 à deux et cinq ans de prison avec sursis. En interne, leur administration les sanctionne par des mesures disciplinaires







Donc, en gros, toi tu fais d’éléments spécifiques des généralités pour noyer le poisson, c’est à dire que la répression de grève, ce sont des actions de masses visant non pas 1, 2 ou 20 personnes épisodiquement et du fait de bavure sanctionnée, mais d’attaque pur et simple de plusieurs milliers de personne. Bref prend ton dico:

-Réprimer != entraver.

CanalGuada a écrit :



Ah! l’argument foireux de la majorité généralement silencieuse qui serait forcément d’accord et satisfaite de la situation… sous prétexte qu’elle ne s’exprimerait pas.



Alors que même lorsqu’elle dit clairement Non! (comme pour le traité de Lisbonne), certains politiques, censés agir pour le compte de cette majorité qui s’exprime souverainement en République il me semble, et ceux qui profitent réellement du statu quo, s’en moquent totalement.



Il n’y a pas de leçon de démocratie à recevoir quand les prétendus représentants du peuple, et ceux qui continuent à les soutenir, aveuglément ou pas, ne la respectent plus depuis longtemps.



Si un pouvoir politique use de violence (bafouer un principe constitutionnel par exemple en est une) en réprimant la volonté du peuple, il ne faut pas s’étonner à un moment ou un autre de la réaction, qu’elle soit considérée “légale” ou pas… une fois que le doigt est mis dans l’engrenage.







Ah non, je n’ai pas dis silencieuse. Au contraire, elle gueule pour avoir des produits pas cher.



Et pour le cas de Lisbonne, cela découle des précédents traités signées et soumis aux référendums qui ont instauré la possibilité de ratifier un traité européen en ne passant que par la ratification des assemblés. En gros, le système français qui promulgue des lois après être passé par l’assemblé et le sénat, sans avoir eu recours au suffrage populaire comme en Suisse.



Donc, la ratification de Lisonne par les parlements nationaux sans recours au référendum populaire n’est ni plus ni moins issu que des précédentes ratifications avec référendum populaire qui ont établie cette possibilité afin d’accélérer le projet Européen.



En gros, une fois au milieu du gué, on va pas rentrer chez mémé parce qu’on est plus d’accord avec des règles du jeux que nous avons nous même établi.

Gerophil a écrit :



Je ne savais pas que la France était l’équivalent de la Russie, la Chine et la Corée du Nord réunies…



Grèves réprimées ? Depuis quand ?



Combat politique ? Au niveau local ça reste efficace.



Les medias ? Internet c’est verrouillé ?



L’anarchie … tu n’as vraiment rien de plus con à proposer ? Un révolution pour changer notre système serait nettement moins conne… et légale au sens strict du terme si elle arrive à convaincre plus de 50% de la population.



Toutes ces multinationales, ces politicards ils l’ont acquis comment leurs pouvoir ? Tout seul ? Non ! Les gens y participent activement en mettant leur cerveau sur off. Il suffit de lire ton historique de message pour voir des messages dans lesquels tu vantes tes petits biens de consommation :

“claviers et souris microsoft increvables…”

“smartphone Acer…”

…



Et après tu viens cracher sur l’industrie, les délocalisations et les milliards que font ces sociétés. Je dis ça je dis rien hein…







Pas forcément sur off. Je plussoie ton commentaire à cette exception (" />, il y a quand même une masse qui vote pour les propos, ce qui nécessite un minimum de réflexion). Savoir ensuite si ce qui est plus grave c’est d’avoir une majorité qui vote sans comprendre ou une majorité qui vote en pleine conscience, là j’ai envie de dire c’est le jeu électif ma pauvre lucette " />

Holly Brius a écrit :



Ben va voir ce qui se passe en Grèce et ce qui nous attends…

Tu vas voir la tronche de la minorité avec par exemple les policiers qui ont assaillie une caserne de CRS pour que ceux ci ne puissent pas aller tabasser les manifestant.



Franchement ton sous-entendu moisie garde le pour toi qui a de forte chance d’avoir une formation bien inférieur à la mienne…







Avec ta logique, caillasser une femme pour adultère, c’est aussi respecter la loi.

Quand obama attaque la Libye sans respecter cette putain de loi qui te tient tant à coeur (a savoir obligation de passer par un vote du parlement), là on t’entend pas faire de rappel a la loi.



Bref, c’est quand ça t’arrange…









Justement l’usage des moyens de contention de la foule n’est pas de la lapidation sanguinaire sous la pseudo mise en oeuvre de la charia (qui au passage ne parle pas de ça).



Encore une fois, comme le blaireau d’avant (càd toi) qui associe 1945 à la mise en oeuvre de la justice (pour rappel vu les neurones faiblards, pas d’accord = protestation = droit inaliénable, pas d’accord = acte délictuelle = sanction), je vous fais un rappel du fonctionnement de notre système, celui qui a lieu en France.



Et pour pas faire dans le moisi, tu es un excité patenté qui ne fonctionne qu’à l’émotion et pas à la raison.



Enfin pour rappel, les 1er à intervenir en Libye était la France et l’Angleterre et que même si on prend en compte ces 3 pays, ils sont membres de l’ONU et on chacun dans leur droit inscrit quelque part, l’ingérence et l’intervention pour motif humanitaire et humaine. Donc, leur action s’est faite suivant le bon droit, le leur, le nôtre



Et voici a source qui prend notamment pour exemple l’intervention française en RDC sans mandat de l’ONU (ce qu’on fait les USA, la France et l’Angleterre entre le moment des résolutions de sanctions et celle établissant la zone d’exclusion aérienne)

CanalGuada a écrit :



Qui crois-tu enfumer avec ta prose ? " />



D’une part, dans notre République Française, la Constitution est au-dessus de n’importe quel traité. Autrement dit un traité allant à l’encontre de la Constitution n’a aucune valeur quelle que soit la signature apposée ou les engagements précédents.



De plus, la Constitution stipulant encore : «Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.» ou encore : «La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum. Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.», les représentants, section du peuple, ne peuvent pas revenir sur une même question déjà tranchée par ce dernier lors d’un référendum… autrement qu’abusivement, en bafouant l’expression souveraine du peuple.



Au cas où tu aurais un doute sur le fait que ce soit la “même question”, VGE lui-même, rédacteur du traité ratifié en 2008, l’a déjà reconnu publiquement… mais après la ratification pour ne pas faire trop de vagues.







Si Lisbonne a été ratifié sans vote populaire, c’est que:

-Les textes européens le permettent;

-La constitution française le permet.



Et si cela et semble immoral, faux ou des manoeuvres technocratiques, cela reste bel et bien une possibilité offert part la constitution française qui a été elle votée par tout à chacun (enfin ceux qui étaient appelé aux urnes lors de l’établissement de la 5ème).



Après aurait-il fallut faire voter la nation? Oui pour les uns, non pour les autres, mais le choix de la majorité à l’époque aux affaires (oui la droite) n’est pas illégale et ne s’est pas assis sur la constitution.



Sur ce, je te laisse la possibilité d’apporter la contradiction, pour peu que ce soit basé sur la légalité et non sur la moralité.