Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

PlayStation Now : des tarifs indécents pour la location de jeux

Louer un titre vieux de 3 ans : 30 dollars pour 3 mois

PlayStation Now : des tarifs indécents pour la location de jeux

Le 24 juin 2014 à 10h00

Il y a quelques jours, les personnes ayant accès à la phase de bêta-test fermé du service PlayStation Now ont pu découvrir les futurs tarifs de l'offre. Au vu des montant affichés, on finit par ne plus regretter son absence en Europe tant ils sont prohibitifs.

PlayStation Now

 

Depuis quelques semaines, une poignée de privilégiés ont accès à la phase de bêta-test fermée du service PlayStation Now de Sony aux États-Unis. Pour rappel, celui-ci consiste en une offre de location de jeux en streaming disponible sur PlayStation 4, basée sur le principe du « Cloud Gaming ». En clair, le jeu est lancé sur un serveur distant et le flux vidéo est rapatrié jusqu'à votre console. 

 

Jusqu'ici, le constructeur n'avait pas encore dévoilé les tarifs de son offre, c'est désormais chose faite. Lorsque l'on accède au service, certains titres affichent désormais leur prix en location, et celui-ci est plus que prohibitif. En effet, louer un jeu pendant plus d'un mois sera en règle générale plus cher que de l'acheter sur le PlayStation Network. Vous avez dit logique ?

En l'état actuel, la location est l'opposé d'un bon plan

De nombreux exemples ont été donnés par les participants de la phase de test, et le cas de Final Fantasy XIII-2 , un RPG sorti fin 2011 sur PS3, illustre parfaitement la situation. Comme le montre une capture d'écran diffusée sur Reddit, acheter le titre sur le PlayStation Store américain vous coûtera 19,99 dollars, et même un peu moins cher que cela si vous allez en magasins ou sur Amazon. La location par contre sera bien plus onéreuse puisque si vous comptez profiter du jeu pendant 90 jours, il vous faudra débourser... 29,99 dollars.

 

Dans de telles circonstances, l'offre n'a donc absolument aucun intérêt, à moins de ne vouloir que picorer un jeu de temps en temps, et encore même là, la facture sera salée. Une location d'une semaine vous coûtera déjà près de 8 dollars, tandis que pour 4 heures, on frôle les... 5 dollars. On se posera d'ailleurs la question de l'intérêt de louer un RPG pour une petite semaine, quand celui-ci vous réclamera plusieurs dizaines d'heures de jeu pour le terminer.

 

Si les tarifs de l'offre ne varient pas d'ici à son lancement, il y a fort à parier que le succès ne sera pas au rendez-vous, bien au contraire. Aucun joueur normalement constitué n'acceptera de payer plus cher pour un service inférieur, aussi bien sur le plan de la disponibilité du jeu, que de la qualité visuelle, qui, compression vidéo oblige sera probablement un cran en dessous du rendu natif du titre.

 

Le seul changement qui pourrait rendre à nouveau PlayStation Now attractif à nos yeux consisterait à proposer un abonnement illimité à un prix maîtrisé, voire à l'inclure avec le bouquet PlayStation Plus. En attendant, tant que les choses resteront en l'état, plus rien ne nous fera attendre que le service débarque en Europe.

Commentaires (114)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Ça passera sans problème, les consoleux ont l’habitude de se faire avoir sur les prix de leurs consoles et de leurs jeux <img data-src=" />



















Blague, tout ça <img data-src=" />

votre avatar







mirandir a écrit :



Ça passera sans problème, les consoleux ont l’habitude de se faire avoir sur les prix de leurs consoles et de leurs jeux <img data-src=" />



















Blague, tout ça <img data-src=" />





constat <img data-src=" />


votre avatar

Cloud gaming = Minitel gaming

Normal que l’on y retrouve les prix prohibitifs digne du feu 3615. <img data-src=" />

votre avatar







Cara62 a écrit :



Ah bon il est où le problème avec une ps4 voir même une ps vita ?





Pas compatible ?

Ou alors, Sony doit dev un pseudo émulateur pour faire tourner le jeu ?

Bref, pour le coup Sony va faire une grosse connerie !


votre avatar

La location plus chère que l’achat. On aura tout vus…

votre avatar







Cara62 a écrit :



Ah bon il est où le problème avec une ps4 voir même une ps vita ?





Je me demande aussi vu que le rendu est fait sur les serveurs de Sony. Et cela me semble logique que le Cloud revienne plus chers, l’économie d’échelle par rapport à ce qu’un particulier peut faire (ici avoir une PS3) est balayée par les employés, les bande passante, les assurances, la redondance à prévoir, le service administratif,…



Si les utilisateurs utilisent le service de manière intensif 30€ par mois pour de l’illimité ce n’est peut-être pas rentable surtout que Sony doit bien rétribué les tiers..









Zergy a écrit :



Cloud gaming = Minitel gaming

Normal que l’on y retrouve les prix prohibitifs digne du feu 3615. <img data-src=" />







C’est bon de rappeler que l’émergence du Cloud c’est un retour au principe du minitel, des terminaux stupides et un HUB central intelligent.


votre avatar







Aces a écrit :



Pas compatible ?

Ou alors, Sony doit dev un pseudo émulateur pour faire tourner le jeu ?

Bref, pour le coup Sony va faire une grosse connerie !







Heu <img data-src=" />



C’est du cloud Gaming là. Tu peux y jouer sur ta TV bravia aussi <img data-src=" />


votre avatar

Ce sera peut être l’occasion d’avoir the Watch_Dogs E3 2012 Qualitay <img data-src=" />

votre avatar

Et pendant ce temps-là… c’est les soldes sur Steam !!

votre avatar







Ellierys a écrit :



Surtout qu’à l’heure actuelle, les bêta-testeurs doivent payer pour accéder aux jeux. Du coup le “c’est provisoire” à bon dos, surtout quand derrière on encaisse.







Et ils acceptent de payer sans rechigner ?



Ah oui dans “bêta-testeur” il y a Bêta <img data-src=" />


votre avatar

Et pendant ce temps-là… Humble Bundle toutes les semaines !



Et avec l’appli Android “Humble Bundle”, je n’ai plus besoin de me prendre la tête avec les téléchargements.

votre avatar

c’est dingue ils vont vraiment dans le sens contraire du Playstation Plus qui, lui, est financièrement abordable par rapport aux jeux gratuits…

votre avatar







draky a écrit :



Si tu loues un jeu PS3, dur d’y jouer sur autre chose qu’une PS3…









Danytime a écrit :



Quand même, un jeu android à 8euro la semaine… Surtout qu’un jeu pS3, c’est uniquement sur PS3



edit : grilled par Draky :)









Aces a écrit :



Pas compatible ?

Ou alors, Sony doit dev un pseudo émulateur pour faire tourner le jeu ?

Bref, pour le coup Sony va faire une grosse connerie !







Faudrait lire la news des fois…





Pour rappel, celui-ci consiste en une offre de location de jeux en streaming disponible sur PlayStation 4, basée sur le principe du « Cloud Gaming ». En clair, le jeu est lancé sur un serveur distant et le flux vidéo est rapatrié jusqu’à votre console.







Enfin, pour ma part je ne trouve pas forcément les prix prohibitifs : 8 dollars la semaine laisse le temps de terminer 80% des jeux qui sortent aujourd’hui sur la plateforme. (Jeux indés, ou solo à durée de vie courte (fps, action/aventure, …) Pour le reste, on reste sur de l’achat traditionnel.





Si les tarifs de l’offre ne varient pas d’ici à son lancement, il y a fort à parier que le succès ne sera pas au rendez-vous, bien au contraire. Aucun joueur normalement constitué n’acceptera de payer plus cher pour un service inférieur, aussi bien sur le plan de la disponibilité du jeu





C’est bien connu, les “gamers” ne jouent qu’à des RPG ou des jeux types GTA avec des durées de vie de plusieurs centaines d’heures.



Pour ma part j’aurais préféré ce genre d’offres pour me faire les gears of war, need for speed, halo, assassin’s creed, alan wake, … sur 360 à 8$ le jeu ça reste jouable.





que de la qualité visuelle, qui, compression vidéo oblige sera probablement un cran en dessous du rendu natif du titre.





Ca ne me semble pas acquis. A voir les retours des différents utilisateurs; Sur la théorie, rien n’empêche d’avoir un serveur de fou de l’autre coté qui peut calculer l’image en 1080p TAF et ensuite sortir un flux pas trop dégueu si la connexion suit. La où la console ne saura pas faire un rendu 1080p.



Reste la latence et la disponibilité.





Le seul changement qui pourrait rendre à nouveau PlayStation Now attractif à nos yeux consisterait à proposer un abonnement illimité à un prix maîtrisé, voire à l’inclure avec le bouquet PlayStation Plus. En attendant, tant que les choses resteront en l’état, plus rien ne nous fera attendre que le service débarque en Europe.





Bref, tout ça pour dire que cette conclusion est bien trop rapide pour être juste. Justement parce qu’il a beaucoup de jeux dont la durée de vie de base est inférieure à 15h et peuvent facilement être terminé sur une durée d’une à deux semaine où l’offre de streaming serait plus intéressante.


votre avatar

Il faut voir ça comme un abonnement de soutien pour les joueurs désireux de participer au financement de titres déjà rentabilisés <img data-src=" />

votre avatar

Les joueurs acceptent beaucoup de choses. A l’époque de la sortie du Market sur 360 ont disait la même chose, des jeux dématérialisés à 60€ quand la version physique en magasin était descendu déjà à 45€, ça ne pouvait marcher.

Et pourtant plusieurs années après rien n’a changer le market marche bien et est toujours rempli de jeux sortit parfois plus de 5 ans vendu à des prix frolant le double de la version physique en magasin.

votre avatar







Aces a écrit :



Pas compatible ?

Ou alors, Sony doit dev un pseudo émulateur pour faire tourner le jeu ?

Bref, pour le coup Sony va faire une grosse connerie !







Quelle compatibilité ? C’est du streaming.


votre avatar







Aces a écrit :



Pas compatible ?

Ou alors, Sony doit dev un pseudo émulateur pour faire tourner le jeu ?

Bref, pour le coup Sony va faire une grosse connerie !







De ce que je comprends le code tourne sur une machine distante, tu as juste le rendu écran, donc pas besoin d’émulateur ou autre. ça capte tes actions, les file au serveur central/cloud, il te rend le rendu à l’écran et ça boucle.

Je voudrais bien voir ce que ça donne en vrai : genre 3 secondes de latence entre ton action et sa conséquence à l’écran….


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Exactement comme une console quoi, elle te renvoie une vidéo selon tes inputs, qu’elle encode pour que ta télé la projette.. hein … seul le délai change … et ils bossent dur pour le rendre acceptable voire impressionnant… <img data-src=" /> Donc je te conseille de jeter directement tout appareil de “video interactive” que tu possèdes, c’est MAL :p







Mauvaise foi ou incompréhension de la façon dont fonctionne une console. Quand tu joues à ta console ou à ton PC tu ne reçois pas un flux vidéo. Mais l’image brut après calcul par le processeur. Électroniquement c’est un “DAC” qui va convertir les données du GPU en signal vidéo. Et j’insiste sur le terme de signal. ce n’est pas un flux encodé avec une compression.



Dans le cloud gaming entre ta TV et le signal de sortie de la ferme de serveurs il y a en plus en encodage vidéo. Ce que tu reçois n’est pas l’image directement générée par un GPU mais un encodage vidéo. Une étape supplémentaire parmi les nombreuses autres étapes supplémentaires et diverses couches qu’il y a dans cette façon de “jouer”.







HenryBasmati a écrit :



c’est marrant cette vision des choses, moi que la machine qui calcule soit devant à 2 mètres ou à des milliers de kilomètres, ça revient au même,

j’appuie sur un bouton, il y a réaction, c’est un jeu, c’est une vidéo, c’est un jeu vidéo



après par contre on peut discuter sur le fait d’avoir acheter du vent, ne pas avoir de galettes entre les mains, c’est encore un autre problème







Ce n’est pas une question de présence physique, c’est une question de réactivité et d’interactivité. Je pourrai très bien dire si je suis ton raisonnement :



Il n’y a pas de différence entre joué en LAN et jouer en ligne. Jouer a FIFA ou jouer au foot sur un terrain. Conduire (ou plutôt ne pas conduire) un google car et conduire vraiment, pour ce derneir exemple tu vas toujours d’un point A à un point B… mais sans le plaisir de la conduite…



La dedans il y a le put$#% de ressentit, le timing au dessous de la milliseconde comme les consoles des années 80⁄90. C’est dire qu’une console de pong a plus de réactivité que n’importe quel titre en cloud gaming. Après si vous n’arrivez pas a comprendre ca, ce recul dans le jeu vidéo… je ne peux pas mieux vous l’expliquer.







mononokehime a écrit :



En fibre on arrive a avoir un ping inférieur a 10ms non ? que l’image soit calculé en temps réel par une console ou calculé en temps réel par un serveur a l’autre bout du monde, si le ping reste inférieur a 30 ou 40ms on ne sentira pas la différence en tant que joueur. La vidéo est encodé en temps réel pour etre renvoyé au joueur, Steam suit le même principe en local, pourquoi cela ne fonctionnerais t’il pas a distance ?







Heu une NES par exemple c’est bien en dessous de la milliseconde pour le temps de réaction. On est très loin de tes 10ms qui sont intolérable pour n’importe quel joueur normalement constitué.



Sur une console ou un PC il n’y a pas d’étape d’encodage vidéo. On passe du GPU au convertisseur vidéo et/ou au DAC. Le fait même que tu reçoives un flux vidéo induit une étape supplémentaire dans le traitement. Ce n’est pas différent d’un jeu comme Dragon’s Lair ou Night Trap par exemple. Ce sont des vidéo interactives qui réagissent selon des input.



Steam télécharge les jeux localement, ils sont physiquement sur ton disque. Le jeu est exécuté localement et fonctionne de la même façon qu’un titre acheté dans le commerce (même souvent avec les mêmes bugs pour les anciens titres). Ce n’est pas du cloud gaming.



Le cloud gaming revient non pas à calculer chaque session de jeu ce serait trop lourd à gérer. Surtout pour des jeux se vendant à des millions d’exemplaires. Même dans 20 ans. Le cloud gaming revient à pré-calculer les actions du joueur et à anticiper ses mouvements par rapport à des scripts. Chose déjà effectuée depuis belle lurette par les jeux en pré-calculé que l’on trouvait sur Mega-CD, ou PSX (Ace Combat par exemple)… Et ce n’était pas considéré comme du jeu vidéo, mais à juste titre comme de la vidéo interactive.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben justement, c’est une beta, pas forcément les prix définitifs… Gueuler avant même la sortie du truc, normal…



Et non, l’exemple cité montre que si tu joues moins d’un mois au jeu, c’est moins cher que l’achat…. Alors oui il y a un cas où ça coûte plus cher que l’achat, car bizarrement le service coûte des thunes à sony … donc à l’utilisateur de voir ..



ps: normalement (si je me plante pas) c’est censé à terme permettre de jouer aux jeux sur une autre plateforme que celle d’origine .. donc oui il ya une plus value et une différence par rapport à l’achat …







Moins cher que l’achat l’exemple fournis? Tu rigoles là j’espère? Leur jeu est trouvable sur ebay à moins de 10€ (Final Fantasy XIII-2) et après y avoir joué le temps que tu veux tu peux le revendre le même prix voir 5€ si tu veux vite t’en débarrasser.

Oui en le louant 4h effectivement c’est moins cher, ils ont simplement repris le système de la VOD.

Mais quel est l’intérêt de proposer 3 mois dans ce cas …. autant proposer aussi une location 1 an à 100€ aussi ?



Après je sais à terme tu pourras louer un jeu sans la console d’origine et là à la limite ça pourra éventuellement devenir intéressant dans certain.





votre avatar

Sony va tenter de pigeonner les Americains (la PS4 a bouffé la one là bas mais aussi aux UK, Europe, bref le monde) et si ça marche pas et bien ça baissera et ce sera prêt pour l’Europe à moins cher.



Le prix ne peut pas dépasser le prix d’un jeu acheter, quoique un mec loue un film au video club, s’il traine et bien il paie plus cher que de l’avoir acheté.



M’enfin tant que c’est pas dispo sur ma PS4 avec un tarif réel et bien difficile de critiquer.

votre avatar



Il n’y a pas de différence entre […] Jouer a FIFA ou jouer au foot sur un terrain





je me suis arrêté là

sérieux pas de différence entre faire du sport et taper trois touches sur une manette sur un canap ? <img data-src=" />



le reste doit être du même acabit de bêtises

votre avatar

Toute façon ça concerne qui, sans une bande passante correcte des services de stream énorme comme Playstation Now c’est mort pas convivial du tout.

votre avatar







Gericoz a écrit :



Moins cher que l’achat l’exemple fournis? Tu rigoles là j’espère? Leur jeu est trouvable sur ebay à moins de 10€ (Final Fantasy XIII-2) et après y avoir joué le temps que tu veux tu peux le revendre le même prix voir 5€ si tu veux vite t’en débarrasser.

Oui en le louant 4h effectivement c’est moins cher, ils ont simplement repris le système de la VOD.

Mais quel est l’intérêt de proposer 3 mois dans ce cas …. autant proposer aussi une location 1 an à 100€ aussi ?



Après je sais à terme tu pourras louer un jeu sans la console d’origine et là à la limite ça pourra éventuellement devenir intéressant dans certain.







et ta version te permettra d’y jouer sur vita ou ps4 ? (c’est un peu l’interêt du truc aussi, le côté multiplateforme… pour la beta, une seule est disponible pour le moment, et le fait de faire payer est très naze, mais bon) .. Bref, juger le service sur cet exemple là (“vieux” jeu, rpg chronophage … est bof aussi). Attendons de voir le service une fois sorti ?



votre avatar







Dr.Wily a écrit :



La dedans il y a le put$#% de ressentit, le timing au dessous de la milliseconde comme les consoles des années 80⁄90. C’est dire qu’une console de pong a plus de réactivité que n’importe quel titre en cloud gaming. Après si vous n’arrivez pas a comprendre ca, ce recul dans le jeu vidéo… je ne peux pas mieux vous l’expliquer.



Heu une NES par exemple c’est bien en dessous de la milliseconde pour le temps de réaction. On est très loin de tes 10ms qui sont intolérable pour n’importe quel joueur normalement constitué.







ah bah oui, la NES et ses fameuses 1000 images/secondes … toute une époque. <img data-src=" />





Sur une console ou un PC il n’y a pas d’étape d’encodage vidéo. On passe du GPU au convertisseur vidéo et/ou au DAC. Le fait même que tu reçoives un flux vidéo induit une étape supplémentaire dans le traitement. Ce n’est pas différent d’un jeu comme Dragon’s Lair ou Night Trap par exemple. Ce sont des vidéo interactives qui réagissent selon des input.





non … juste non … mais bon, t’as l’air tellement sûr de toi que ça semble perdu d’avance … Mais le calcul est réellement effectué selon tes instructions, pas préenregistré comme sur tes exemples .. donc rien à voir





Steam télécharge les jeux localement, ils sont physiquement sur ton disque. Le jeu est exécuté localement et fonctionne de la même façon qu’un titre acheté dans le commerce (même souvent avec les mêmes bugs pour les anciens titres). Ce n’est pas du cloud gaming.



Le cloud gaming revient non pas à calculer chaque session de jeu ce serait trop lourd à gérer. Surtout pour des jeux se vendant à des millions d’exemplaires. Même dans 20 ans. Le cloud gaming revient à pré-calculer les actions du joueur et à anticiper ses mouvements par rapport à des scripts. Chose déjà effectuée depuis belle lurette par les jeux en pré-calculé que l’on trouvait sur Mega-CD, ou PSX (Ace Combat par exemple)… Et ce n’était pas considéré comme du jeu vidéo, mais à juste titre comme de la vidéo interactive.





Ah oui en fait tu dis juste n’importe quoi … je te laisse imaginer la quantité de choses à précalculer pour un Final fantasy moderne … ou alors tu as des sources à fournir ?



sinon, pour le lag, onlive s’en sort presque honorablement déjà :http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-onlive-lag-analysis dès 2010 ils avaient presque le même délai input/affichage qu’en local …e nvidia annonce régulièrement qu’ils réduisent considérablement ce temps à chaque génération …

donc ouep, ça peut être viable si les ressources de calcul suivent et sont assez abordables pour le prestataire et les connexions stables … Suis loin d’être fan du concept et très circonspect sur ces points .. Mais de là à inventer n’importe quoi :p …


votre avatar

Location égale exactement DRM.



Donc nan.


votre avatar







Spidard a écrit :



Le joueur normalement constitué accepte déjà les DLC, alors… <img data-src=" />







Sans compter le Online payant ou les jeux que l’on achète pour payer un abo dessus après…



Les gens doivent aimer ça vu que ces modèles fonctionnent très bien.


votre avatar







sylware a écrit :



Location égale exactement DRM.



Donc nan.







mais … <img data-src=" /> Félicitations, tu as encore juste lu le titre de la news :p



On parle de jeu en streaming hein … pas besoin de drm, à la fin de l’abo ils coupent l’accès ..


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



mais … <img data-src=" /> Félicitations, tu as encore juste lu le titre de la news :p



On parle de jeu en streaming hein … pas besoin de drm, à la fin de l’abo ils coupent l’accès ..







commentaire retiré a posteriori .. après le délai d’edit quand même … bref, my bad


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ah bah oui, la NES et ses fameuses 1000 images/secondes … toute une époque. <img data-src=" />

…





Attention à ne pas confondre latence et fréquence.



Sinon, Pour un FPS 10ms de délai a l’affichage c’est clairement injouable, mais pour les autres types de jeu c’est sans doute viable. Je rappellerai quand même a ceux qui pensent qu’on se sentirait pas un lag de 10-30ms que les tests du jeu en streaming local de Steam montrent qu’on ressent bien le temps de réponse… En LOCAL… Donc imaginez a distance.


votre avatar







Keats` a écrit :



Attention à ne pas confondre latence et fréquence.



Sinon, Pour un FPS 10ms de délai a l’affichage c’est clairement injouable, mais pour les autres types de jeu c’est sans doute viable. Je rappellerai quand même a ceux qui pensent qu’on se sentirait pas un lag de 10-30ms que les tests du jeu en streaming local de Steam montrent qu’on ressent bien le temps de réponse… En LOCAL… Donc imaginez a distance.







euh oui mais, soyons généreux, 100 images par seconde, ça fait en moyenne 5ms de lag d’affichage par rapport à un évènement, de toute manière (mon commentaire précédent devrait plus parler de 500, donc, pour en moyenne tomber sur 1ms).. Là on est sur des consoles modernes, avec contrôleurs sans fil, téléviseurs hd rajoutant aussi du lag … pas sur des fps hyper nerveux en lan … Donc oui on a un lag assez important, de base, entre l’input et l’image, et c’est de celui-ci dont on parle. Pas dit qu’il soit impossible de masquer une partie réseau/décodage dans ce total assez conséquent..


votre avatar







Fuinril a écrit :



Hmmm…. Plusieurs choses. Tu as regardé le prix de ces cartes ? La K340 est à 26500$ unité. Avec une carte c’est 4-24 utilisateurs en 720 à 30 fps….

Donc, de base, en admettant que le matériel nécessaire ne soit que ça (ce qui serait oublier tous les jeux fortement demandeur en CPU plus qu’en GPU mais passons), pour 2 millions d’utilisateurs (soit le nombre d’abonnés au PSN actuellement) , il y en aurait pour un peu moins de 4 milliards de dollar.



4 milliards…. juste pour le matériel…. enfin, non, juste pour les cartes graphiques ! derrière il faut payer le reste du matos, les locaux, la BP, les techniciens qui vont monter et entretenir tout ce bordel, faire de la com autour du service, les jeux, etc, etc…

Alors certes, si ils en commandaient 2 millions ils les auraient certainement moins cher, mais pas au point de rendre le projet viable économiquement.



Et ça c’est pour des cartes graphiques atrocement peu puissantes (la K340 est cadencé moins haut qu’une radeon R9). Il faudrait renouveler le parc tous les combien ? Pour combien de bénéf ?







Là ou tu rates completement la marque, c’est que l’on parle de 4 à 24 utilisateurs simultanés. Clairement cette carte sur une journée permettra à des centaines des personnes de jouer.

Le gros interêt de ces solutions c’est la mutualisation c’est tout.



Je ne vois pas ce qu’il y a de plus viable dans le fait acheter 10 millions de consoles pour que chacun puisse faire tourner son jeujeu dans son coincoin alors qu’on pourrait se contenter de la puissance de calcul de 3⁄4 millions de consoles avec des “décodeurs” appropriés chez les joueurs (à noter qu’aujourd’hui une TV connectée est capable de faire office de décodeur)


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Là ou tu rates completement la marque, c’est que l’on parle de 4 à 24 utilisateurs simultanés. Clairement cette carte sur une journée permettra à des centaines des personnes de jouer.

Le gros interêt de ces solutions c’est la mutualisation c’est tout.



Je ne vois pas ce qu’il y a de plus viable dans le fait acheter 10 millions de consoles pour que chacun puisse faire tourner son jeujeu dans son coincoin alors qu’on pourrait se contenter de la puissance de calcul de 3⁄4 millions de consoles avec des “décodeurs” appropriés chez les joueurs (à noter qu’aujourd’hui une TV connectée est capable de faire office de décodeur)







ben il parle bien des 24 utilisateurs, mais se trompe sur le calcul, ça fait plus proche de 2 milliards selon son calcul … mais surtout il se trompe sur le prix de la carte … j’ai 3300\( de prix de lancement, là .. et en regardant on peut tomber surhttp://www.sabrepc.com/nvidia-900-12400-0020-000-grid-k340-kepler-4gb-gpu-passiv... ... donc 2600, pas 26500.. à l'unité (ça doit se diviser par pas mal en les prenant par palettes..).. Donc on tape plus dans les 200M\) pour les (80000) cartes, sachant que c’est le prix à l’unité sans le reste du datacenter et des infras nécessaires ..



On est dans les ordres de grandeur des plus grands supercalculateurs mondiaux, au final ( Titan c’est presque 100 millions à l’achat :en.wikipedia.org Wikipedia pour seulement 20000 GPUs, mais il y a d’autres choses coûteuses dedans (je sais pas pourquoi ça marque presque un milliard dans le résumé sur wiki, c’est contredit dans le texte) ) <img data-src=" />. Tianhe-2 est à 400M$ avec 48000 “presque-gpu” xeon phi.. donc ce genre de monstres existent deja



Sinon, en effet, les 2 millions d’utilisateurs sont rarement connectés en même temps, donc seul le pic de connexions serait à prendre en compte (steam a deja fait 7 million en simultané cela dit). Bref, de gros investissements pour l’architecture, mais largement dans le domaine du possible pour un des géants qui claquent des milliards en datacenters quand ils pensent que ça va rapporter …



votre avatar







tazvld a écrit :



Ha, ouai, le jeux avec le troll et son chariot de mine sur les rails qui passait sur canal+ je crois… il y a bien 20ans de ça.





Cadeau <img data-src=" />


votre avatar



En clair, le jeu est lancé sur un serveur distant et le flux vidéo est rapatrié jusqu’à votre console.





Ce procédé est une hérésie pour le jeu vidéo. Vive la vidéo interactive… <img data-src=" />

votre avatar

La vache, ils se mouchent pas du coude hein <img data-src=" />

votre avatar

Ah oui ça sera du stream donc compatible avec la Ps4 et la vita pour un jeu Ps3.

Mais pourquoi un tel prix ???????

Bon d’un autre côté, le marché de l’occasion a encore de beaux jours devant lui. :)



Bon j’ai pas quote les réponses à mon com mais j’ai compris l’idée, ça sera du stream. :)

votre avatar

<img data-src=" /> Ils sont trop fort chez Sony.



Pour ceux qui défendent les prix ou autre je vous signal qu’une beta c’est pour tester l’aspect technique, pour les prix faut faire des études de marchés et là il faut pas 3s à n’importe qui pour voir que le buissness modèle sent l’arnaque à plein nez.



Le prix est peut être juste par rapport à ce que leur coûte le service mais si c’est pas compétitif leur service est voué à l’échec.

votre avatar







Gericoz a écrit :



<img data-src=" /> Ils sont trop fort chez Sony.



Pour ceux qui défendent les prix ou autre je vous signal qu’une beta c’est pour tester l’aspect technique, pour les prix faut faire des études de marchés et là il faut pas 3s à n’importe qui pour voir que le buissness modèle sent l’arnaque à plein nez.



Le prix est peut être juste par rapport à ce que leur coûte le service mais si c’est pas compétitif leur service est voué à l’échec.







ben justement, c’est une beta, pas forcément les prix définitifs… Gueuler avant même la sortie du truc, normal…



Et non, l’exemple cité montre que si tu joues moins d’un mois au jeu, c’est moins cher que l’achat…. Alors oui il y a un cas où ça coûte plus cher que l’achat, car bizarrement le service coûte des thunes à sony … donc à l’utilisateur de voir ..



ps: normalement (si je me plante pas) c’est censé à terme permettre de jouer aux jeux sur une autre plateforme que celle d’origine .. donc oui il ya une plus value et une différence par rapport à l’achat …


votre avatar

Autant je suis d’accord que les prix sont prohibitif… Autant je suis pas certains du dit échec…



Pas quand on voit les joueurs hurler contre les DLC, y compris sur leurs prix, et les acheter quand même…

votre avatar







tazvld a écrit :



Ha, ouai, le jeux avec le troll et son chariot de mine sur les rails qui passait sur canal+ je crois… il y a bien 20ans de ça.





“Hugo Délire” c’était par téléphone (à touches uniquement). <img data-src=" />

Le début des années 90, où tout était “multimédia” ou “interactif”. <img data-src=" />


votre avatar







Zergy a écrit :



“Hugo Délire” c’était par téléphone (à touches uniquement). <img data-src=" />

Le début des années 90, où tout était “multimédia” ou “interactif”. <img data-src=" />







Et c’était France 3 je crois.


votre avatar

Je trouve le principe “moche”.



Sony présente ça comme une solution de rétrocompatibilité où, toi, possesseur de PS4, tu pourras jouer à tes jeux PS3 (que tu a déjà acheté et que tu as conservé).



Or là, ben tu repasses à la caisse et tu n’as plus besoin de tes jeux.



J’aurais espérer que ça soit un abo, ou une option en plus du PSN+, qui quand tu mets le disque de ton jeu PS3 dans ta PS4 reconnaisse le jeu et te propose d’y jouer en stream (le disque physique n’est là que pour prouver que tu as le jeu). Et pas une location au jeu.



En tout cas j’espère que ça sera comme ça si un tel service doit arriver sur Xbox One (la 360 prend la poussière et je n’ai pas fini tous les jeux).

votre avatar







Zergy a écrit :



“Hugo Délire” c’était par téléphone (à touches uniquement). <img data-src=" />

Le début des années 90, où tout était “multimédia” ou “interactif”. <img data-src=" />





Avec aussi Cyril Drevet sur Antenne 2 où t’appelais pour jouer à Mario World <img data-src=" />


votre avatar



une offre de location de jeux en streaming disponible sur PlayStation 4, basée sur le principe du « Cloud Gaming ».





Pour moi, le Cloud Gaming, c’est fait pour des gens qui n’ont pas la puissance (d’un PC par exemple), et qui veulent tout de même pouvoir jouer aux jeux vidéos. De ce côté, le Cloud Gaming, c’est bien !

Mais là, proposer du Cloud Gaming sur une PS4, qui est paré pour les jeux “Next Gen”, et qui a pour but uniquement de permettre la location d’un jeu… Bah ça coûte cher pour rien de mettre en place un tel service ! D’autant plus qu’il y a déjà des démos téléchargeables, non ?

Bref, ça ne m’étonne pas que le prix est hors compét’ du coup, faut bien rentabiliser le bouzin… Pour moi, avec ce service, Sony n’a rien compris, ou alors (je l’espère !), quelque chose m’échappe et j’ai hâte de savoir POURQUOI ce service. <img data-src=" />

edit : le seul bénéfice pour l’utilisateur, c’est de pouvoir jouer sans se prendre le temps de le télécharger… Si on peut parler d’un bénéfice…

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



oui je vois pas le souci, si en effet tu comptes jouer un mois entier au jeu, tu l’achètes… Si c’est pour le torcher en 10 heures et le laisser, c’est super rentable… Mais bon, l’article dit “indécent”, donc il faut commenter dans ce sens. Les exemples font peur … Donc oui, pour des rpg chronophages avec gros potnetiel de rejouabilité, c’est bof .. trop dur



devinez quoi ? louer une voiture 10 ans revient plus cher que l’acheter ! ouphe, non?





Je suis également mitigé. Je trouve personnellement les prix un peu élevés, même à la semaine, cela étant ça suffit pour pas mal de jeux si la technique suit. Enfin personnellement ce type d’offre ne m’intéresse pas.

Après je ne sais pas quelle portion de population gamer je pourrais représenter…




  • Nourri au grain des soldes Steam+HumbleBundle, bref à 90% joueur PC

  • Boulot + (un peu de <img data-src=" />) vie sociale donc possibilité de jeu que certains soirs de semaine.



    Même si j’avais une PS4 pas sûr que ça m’intéresserait (entre les jeux que j’ai déjà sur PS2/3 et l’émulation pour &lt;=PS2…).


votre avatar

En conclusion il suffit de garder sa ps3 quoi <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Avec aussi Cyril Drevet sur Antenne 2 où t’appelais pour jouer à Mario World <img data-src=" />





Televisator 2 ! <img data-src=" />

J’en ai revu, ainsi que des Microkid’s, sur Youtube… bah… ça a mal vieilli. <img data-src=" />


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Ce procédé est une hérésie pour le jeu vidéo. Vive la vidéo interactive… <img data-src=" />







Dans le fond le principe du Cloud gaming n’est pas déconnant, mais la technologie des réseaux est encore bien en dessous des promesses, car a moins d’avoir la fibre de bout en bout pour avoir un super débit et un lag réseau très peu important il est difficile de jouer dans de bonne condition avec le Cloud.

Et je suis persuadé que ça sera une solution tout a fait viable dans 10 ou 20 ans (en France en tout cas vu la lenteur de déploiement), les consoles tel qu’on les connait actuellement sont mortes. On assiste ici a un début assez timide avec évidement des tarifs prohibitif pour le moment mais qui risque de tomber très vite.


votre avatar







Zergy a écrit :



Cloud gaming = Minitel gaming

Normal que l’on y retrouve les prix prohibitifs digne du feu 3615. <img data-src=" />





Oh un blasé du 3615 cum. <img data-src=" />


votre avatar

C’est peut être un peu cher mais c’est pas non plus indécent

ça reste de la location donc oui c’est plus cher que l’achat définitif, comme dans d’autres secteurs…



si tu loues ton jeu, c’est généralement pour le finir, y jouer à fond pour le temps acheté donc 8 euros la semaine ça va



Après 3 mois à 30 euros pour un RPG c’est pas scandaleux non plus.

C’est quoi la réalité : tu paies ton jeu 50-60 euros en neuf. Soit tu le finis dans les 3 mois et ça t’a couté plus cher mais tu pourras y rejouer soit tu le finis en plus de 3 mois et ça devient équivalent (et tu pourras y rejouer aussi)






votre avatar







Gericoz a écrit :



Le prix est peut être juste par rapport à ce que leur coûte le service mais si c’est pas compétitif leur service est voué à l’échec.







Ca sent le programme de test technique. Je ne conçois pas une boîte comme Sony faire une aussi grossière appréciations de tarifs et ils ne voudraient qu’un petit nombre d’utilisateurs qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.







mononokehime a écrit :



Dans le fond le principe du Cloud gaming n’est pas déconnant, mais la technologie des réseaux est encore bien en dessous des promesses, car a moins d’avoir la fibre de bout en bout pour avoir un super débit et un lag réseau très peu important il est difficile de jouer dans de bonne condition avec le Cloud.

Et je suis persuadé que ça sera une solution tout a fait viable dans 10 ou 20 ans (en France en tout cas vu la lenteur de déploiement), les consoles tel qu’on les connait actuellement sont mortes. On assiste ici a un début assez timide avec évidement des tarifs prohibitif pour le moment mais qui risque de tomber très vite.









Je le redis à chaque news parlant de cloud gaming mais…. pourquoi se focaliser sur de faux problèmes de réseau ? Que ce ne soit pas éligible à tous à cause de la qualité du réseau de chacun n’empêcherait pas la mise en place d’un business plan viable.



Non, par contre j’ai une question concernant le cloud gaming : comment tu fais pour calculer simultanément plusieurs millions d’instances de rendu d’un jeu moderne ? Prenons, au hasard, watch_dogs…. où trouves tu les ressources nécessaire pour calculer l’affichage, l’IA, etc… pour les millions de joueurs qui sont potentiellement en cloud ? Les textures (entre autres) c’est certes mutualisable, mais tous les calculs sont uniques…



Admettons que Sony se paye le parc de machine nécessaire…. Watch_dogs ne fonctionnera pas éternellement, comment tu prévois le roulement ? Et combien de jeux ? Il faut prévoir une organisation pour chaque jeux qui sort sur le marché ?



Après seulement se pose le problème de la bande passante (ça coute cher) et du lag pour le client…. mais honnêtement : osef, sil il ne restait que ce problème je dirais l’avènement du cloud gaming imminent (pas forcément en France).





D’après moi - et ça vaut ce que ça vaut, c’est à dire rien - ce n’est jamais qu’un essai, un test à grande échelle d’une architecture qui n’est pas destiné à proposer du cloud gaming de titre AAA.


votre avatar







mononokehime a écrit :



Dans le fond le principe du Cloud gaming n’est pas déconnant, mais la technologie des réseaux est encore bien en dessous des promesses, car a moins d’avoir la fibre de bout en bout pour avoir un super débit et un lag réseau très peu important il est difficile de jouer dans de bonne condition avec le Cloud.

Et je suis persuadé que ça sera une solution tout a fait viable dans 10 ou 20 ans (en France en tout cas vu la lenteur de déploiement), les consoles tel qu’on les connait actuellement sont mortes. On assiste ici a un début assez timide avec évidement des tarifs prohibitif pour le moment mais qui risque de tomber très vite.







Si c’est déconnant. Le principe du jeu vidéo c’est l’interactivité, c’est un périphérique physique que tu achètes et qui affiche un contenu que tu peux contrôler. C’est le jeu, l’immédiateté. Le cloud gaming c’est l’illusion de l’interactivité, c’est de la vidéo. Pas du temps réel.



L’input d’un jeu vidéo arrive à la console qui elle même contrôle un écran de TV qui affichera une image calculée en temps réel. Ce n’est pas un input qui va parcourir des milliers de km et arriver dans une ferme de serveurs pour retourner ensuite une vidéo encodée qui correspond à l’input du joueur. Ça, ça se nomme de la vidéo interactive et c’est l’antinomie du jeu vidéo.


votre avatar







Aces a écrit :



Ah oui ça sera du stream donc compatible avec la Ps4 et la vita pour un jeu Ps3.

Mais pourquoi un tel prix ???????

Bon d’un autre côté, le marché de l’occasion a encore de beaux jours devant lui. :)



Bon j’ai pas quote les réponses à mon com mais j’ai compris l’idée, ça sera du stream. :)







<img data-src=" /> faire payer aussi cher une retro compatibilité.



Y a que moi que ca étonne de voir du cloud gaming sur une console de jeux dernière gen ?



Sur une machine de salon impuissante ok, pour pouvoir jouer a des jeux ps4 sur la ps3, mais sur la dernière bête de course de sony… hem comment dire… wtf !



[troll on]

On va enfin pouvoir avoir les détails au max sur Watch Dog <img data-src=" />

[troll off]


votre avatar







Fuinril a écrit :



Ca sent le programme de test technique. Je ne conçois pas une boîte comme Sony faire une aussi grossière appréciations de tarifs et ils ne voudraient qu’un petit nombre d’utilisateurs qu’ils ne s’y prendraient pas autrement.









Je le redis à chaque news parlant de cloud gaming mais…. pourquoi se focaliser sur de faux problèmes de réseau ? Que ce ne soit pas éligible à tous à cause de la qualité du réseau de chacun n’empêcherait pas la mise en place d’un business plan viable.



Non, par contre j’ai une question concernant le cloud gaming : comment tu fais pour calculer simultanément plusieurs millions d’instances de rendu d’un jeu moderne ? Prenons, au hasard, watch_dogs…. où trouves tu les ressources nécessaire pour calculer l’affichage, l’IA, etc… pour les millions de joueurs qui sont potentiellement en cloud ? Les textures (entre autres) c’est certes mutualisable, mais tous les calculs sont uniques…



Admettons que Sony se paye le parc de machine nécessaire…. Watch_dogs ne fonctionnera pas éternellement, comment tu prévois le roulement ? Et combien de jeux ? Il faut prévoir une organisation pour chaque jeux qui sort sur le marché ?



Après seulement se pose le problème de la bande passante (ça coute cher) et du lag pour le client…. mais honnêtement : osef, sil il ne restait que ce problème je dirais l’avènement du cloud gaming imminent (pas forcément en France).





D’après moi - et ça vaut ce que ça vaut, c’est à dire rien - ce n’est jamais qu’un essai, un test à grande échelle d’une architecture qui n’est pas destiné à proposer du cloud gaming de titre AAA.







Au hasard avec ce genre de carte ?



http://www.nvidia.fr/object/cloud-gaming-gpu-boards-fr.html



Je ne dis pas que c’est la solution que je prefere, mais pour des raisons évidentes d’économie sur le long terme, ça sera surement une solution privilégié par les futurs constructeurs, et ça ne sera peut etre pas ni Microsoft, ni Sony, un lancement de console coute au bas mot 1 ou 2 milliards de dollars, une fois un tel système de cloud gaming mise en place il suffit régulièrement de changer les cartes comme on change les serveurs, la distribution s’en trouve simplifier et on peut virtuellement jouer partout sur n’importe quoi.



Se pose le problème du catalogue, mais de combien est la durée de vie d’un jeu a l’heure actuel ? 10h ? 20h ? 15 ans ? Si on parle d’un jeu en ligne comme Cod il y a régulièrement des fermetures de serveur. On suppose également qu’il y aura un fond de catalogue important pour tout le monde mais les joueurs changent, les jeux changent et finalement on en vient a jouer a un jeu comme si ce n’était plus qu’un film interactif sur lequel on passe une dizaine d’heures sans y revenir, moi le premier il est très rare que j’aille jusqu’au bout d’un jeu.



A voir donc qu’elle sera l’avenir de cette solution, mais avec la bonne offre au bon moment, il y a des chances que cela fonctionne.





votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Si c’est déconnant. Le principe du jeu vidéo c’est l’interactivité, c’est un périphérique physique que tu achètes et qui affiche un contenu que tu peux contrôler. C’est le jeu, l’immédiateté. Le cloud gaming c’est l’illusion de l’interactivité, c’est de la vidéo. Pas du temps réel.



L’input d’un jeu vidéo arrive à la console qui elle même contrôle un écran de TV qui affichera une image calculée en temps réel. Ce n’est pas un input qui va parcourir des milliers de km et arriver dans une ferme de serveurs pour retourner ensuite une vidéo encodée qui correspond à l’input du joueur. Ça, ça se nomme de la vidéo interactive et c’est l’antinomie du jeu vidéo.







Exactement comme une console quoi, elle te renvoie une vidéo selon tes inputs, qu’elle encode pour que ta télé la projette.. hein … seul le délai change … et ils bossent dur pour le rendre acceptable voire impressionnant… <img data-src=" /> Donc je te conseille de jeter directement tout appareil de “video interactive” que tu possèdes, c’est MAL :p


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Si c’est déconnant. Le principe du jeu vidéo c’est l’interactivité, c’est un périphérique physique que tu achètes et qui affiche un contenu que tu peux contrôler. C’est le jeu, l’immédiateté. Le cloud gaming c’est l’illusion de l’interactivité, c’est de la vidéo. Pas du temps réel.



L’input d’un jeu vidéo arrive à la console qui elle même contrôle un écran de TV qui affichera une image calculée en temps réel. Ce n’est pas un input qui va parcourir des milliers de km et arriver dans une ferme de serveurs pour retourner ensuite une vidéo encodée qui correspond à l’input du joueur. Ça, ça se nomme de la vidéo interactive et c’est l’antinomie du jeu vidéo.









c’est marrant cette vision des choses, moi que la machine qui calcule soit devant à 2 mètres ou à des milliers de kilomètres, ça revient au même,

j’appuie sur un bouton, il y a réaction, c’est un jeu, c’est une vidéo, c’est un jeu vidéo



après par contre on peut discuter sur le fait d’avoir acheter du vent, ne pas avoir de galettes entre les mains, c’est encore un autre problème





votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Si c’est déconnant. Le principe du jeu vidéo c’est l’interactivité, c’est un périphérique physique que tu achètes et qui affiche un contenu que tu peux contrôler. C’est le jeu, l’immédiateté. Le cloud gaming c’est l’illusion de l’interactivité, c’est de la vidéo. Pas du temps réel.



L’input d’un jeu vidéo arrive à la console qui elle même contrôle un écran de TV qui affichera une image calculée en temps réel. Ce n’est pas un input qui va parcourir des milliers de km et arriver dans une ferme de serveurs pour retourner ensuite une vidéo encodée qui correspond à l’input du joueur. Ça, ça se nomme de la vidéo interactive et c’est l’antinomie du jeu vidéo.









En fibre on arrive a avoir un ping inférieur a 10ms non ? que l’image soit calculé en temps réel par une console ou calculé en temps réel par un serveur a l’autre bout du monde, si le ping reste inférieur a 30 ou 40ms on ne sentira pas la différence en tant que joueur. La vidéo est encodé en temps réel pour etre renvoyé au joueur, Steam suit le même principe en local, pourquoi cela ne fonctionnerais t’il pas a distance ?


votre avatar







mononokehime a écrit :



Au hasard avec ce genre de carte ?



http://www.nvidia.fr/object/cloud-gaming-gpu-boards-fr.html



Je ne dis pas que c’est la solution que je prefere, mais pour des raisons évidentes d’économie sur le long terme, ça sera surement une solution privilégié par les futurs constructeurs, et ça ne sera peut etre pas ni Microsoft, ni Sony, un lancement de console coute au bas mot 1 ou 2 milliards de dollars, une fois un tel système de cloud gaming mise en place il suffit régulièrement de changer les cartes comme on change les serveurs, la distribution s’en trouve simplifier et on peut virtuellement jouer partout sur n’importe quoi.









Hmmm…. Plusieurs choses. Tu as regardé le prix de ces cartes ? La K340 est à 26500$ unité. Avec une carte c’est 4-24 utilisateurs en 720 à 30 fps….

Donc, de base, en admettant que le matériel nécessaire ne soit que ça (ce qui serait oublier tous les jeux fortement demandeur en CPU plus qu’en GPU mais passons), pour 2 millions d’utilisateurs (soit le nombre d’abonnés au PSN actuellement) , il y en aurait pour un peu moins de 4 milliards de dollar.



4 milliards…. juste pour le matériel…. enfin, non, juste pour les cartes graphiques ! derrière il faut payer le reste du matos, les locaux, la BP, les techniciens qui vont monter et entretenir tout ce bordel, faire de la com autour du service, les jeux, etc, etc…

Alors certes, si ils en commandaient 2 millions ils les auraient certainement moins cher, mais pas au point de rendre le projet viable économiquement.



Et ça c’est pour des cartes graphiques atrocement peu puissantes (la K340 est cadencé moins haut qu’une radeon R9). Il faudrait renouveler le parc tous les combien ? Pour combien de bénéf ?


votre avatar







Fuinril a écrit :



Hmmm…. Plusieurs choses. Tu as regardé le prix de ces cartes ? La K340 est à 26500\( unité. Avec une carte c'est 4-24 utilisateurs en 720 à 30 fps....

Donc, de base, en admettant que le matériel nécessaire ne soit que ça (ce qui serait oublier tous les jeux fortement demandeur en CPU plus qu'en GPU mais passons), pour 2 millions d'utilisateurs (soit le nombre d'abonnés au PSN actuellement) , il y en aurait pour un peu moins de 4 milliards de dollar.



4 milliards.... juste pour le matériel.... enfin, non, juste pour les cartes graphiques ! derrière il faut payer le reste du matos, les locaux, la BP, les techniciens qui vont monter et entretenir tout ce bordel, faire de la com autour du service, les jeux, etc, etc...

Alors certes, si ils en commandaient 2 millions ils les auraient certainement moins cher, mais pas au point de rendre le projet viable économiquement.



Et ça c'est pour des cartes graphiques atrocement peu puissantes (la K340 est cadencé moins haut qu'une radeon R9). Il faudrait renouveler le parc tous les combien ? Pour combien de bénéf ? (nan parce que par dessus tout ça il faut aussi payer les éditeurs)







Ce n'est pas viable maintenant, mais dans 10 ans peut être que oui, et dans 50 ans on ne saura même plus ce que c'est que d'avoir une console de jeu a la maison. Disons que la, ça peut se comprendre qu'un jeu soit loué a 30\) vu le prix d’une carte.


votre avatar

Ca pique ces tarifs! <img data-src=" />



La vaseline est offerte ou c’est un DLC supplémentaire? <img data-src=" />

votre avatar







mononokehime a écrit :



Ce n’est pas viable maintenant, mais dans 10 ans peut être que oui, et dans 50 ans on ne saura même plus ce que c’est que d’avoir une console de jeu a la maison. Disons que la, ça peut se comprendre qu’un jeu soit loué a 30$ vu le prix d’une carte.







Se projeter 10 ou 50 ans n’a pas de sens…. les évolutions sont tellement rapides… Les domaines de recherche qui pourraient potentiellement révolutionner le secteur sont nombreux.



La techno aurait du sens aujourd’hui… si on est tous équipés d’ordinateurs quantiques invisibles à l’oeil nu elle en a beaucoup moins.


votre avatar

Une bonne offre, c’est un accès en streaming à tout le catalogue (de la PSOne à la PS3 en passant par la PSP et la Vita) à 10€ par mois monsieur Sony !



Et là je dis OUI PATRICK !!!



Plus cher c’est pas intéressant, surtout quand on voit les prix auxquels on peut encore acheter des PSOne/PS2 en occaz en bon état, blindés de jeux, c’est peut-être pas la peine de dépenser 30€ pour 3 mois pour faire le jeu de la gen qu’on a manqué…



Une offre similaire est-elle prévue chez Microsoft / Nintendo / Steam ?

Sony quand ils ont pas de concurrence directe importante ils pètent un câble avec leurs prix…

votre avatar







Ellierys a écrit :



C’est justement le moment de leur faire passer le message en expliquant pourquoi ça ne marchera pas si les choses restent en l’état. ;)



Surtout qu’à l’heure actuelle, les bêta-testeurs doivent payer pour accéder aux jeux. Du coup le “c’est provisoire” à bon dos, surtout quand derrière on encaisse.





<img data-src=" /><img data-src=" /> viens tester le truc et donc nous rendre service… n’oublie pas de payer tout de même <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







deepinpact a écrit :



Une bonne offre, c’est un accès en streaming à tout le catalogue (de la PSOne à la PS3 en passant par la PSP et la Vita) à 10€ par mois monsieur Sony !



Et là je dis OUI PATRICK !!!







Mais malheureusement patrick pense d’abord qu’a remplir son porte-feuille, et qu’a l’instar du sien, le tien n’a pas de fond ^^


votre avatar







Fuinril a écrit :



Se projeter 10 ou 50 ans n’a pas de sens…. les évolutions sont tellement rapides… Les domaines de recherche qui pourraient potentiellement révolutionner le secteur sont nombreux.



La techno aurait du sens aujourd’hui… si on est tous équipés d’ordinateurs quantiques invisibles à l’oeil nu elle en a beaucoup moins.







L’anticipation n’a rien d’une science exacte, je ne fais que déduire a partir d’une science qui existe déjà mais n’a pas atteint son paroxysme. Si entre temps on trouve beaucoup mieux et moins cher c’est tant mieux pour tout le monde.



Peut être que dans le futur nos jeux seront directement executé dans notre cerveau en contournant l’oeil pour être dans une réalité virtuel. bref on en sait rien.


votre avatar







HenryBasmati a écrit :



je me suis arrêté là

sérieux pas de différence entre faire du sport et taper trois touches sur une manette sur un canap ? <img data-src=" />



le reste doit être du même acabit de bêtises







Bah écoutes tu as l’air tellement persuadé qu’il n’y a aucune différence entre jouer sur une machine physique et jouer en cloud qu’il fallait bien des exemples à la hauteur de tes croyances. Non ?







Tim-timmy a écrit :



ah bah oui, la NES et ses fameuses 1000 images/secondes … toute une époque.







Soit tu n’as pas compris le propos, soit tu as du mal à développer ton argumentation.







Tim-timmy a écrit :



non … juste non … mais bon, t’as l’air tellement sûr de toi que ça semble perdu d’avance … Mais le calcul est réellement effectué selon tes instructions, pas préenregistré comme sur tes exemples .. donc rien à voir







C’est préenregistré à partir du moment ou il y a une étape d’encodage vidéo. Tu dois anticiper l’action du joueur pour pouvoir compenser la latence entre le moment de l’input et le renvois de l’image au joueur. Toi tu penses que le cloud est comme un serveur qui calcul des milliers d’instances de jeu. Or ça ne sera absolument pas ça à terme. Nous ne sommes plus du tout dans le temps réel, mais dans une sorte de semi temps réel où les actions possibles sont anticipés. Au final tu reçois un flux pré-calculé et non du temps réel.



Ça n’a rien a voir avec l’actuel parc de machines qui effectuent le rendu en temps réel de facon autonome.







Tim-timmy a écrit :



Ah oui en fait tu dis juste n’importe quoi … je te laisse imaginer la quantité de choses à précalculer pour un Final fantasy moderne … ou alors tu as des sources à fournir ?







Réfléchis un peu, à terme il est impossible de gérer des milliers de sessions de jeu. Ça a déjà été abordé par un autre membre ici. Sur un jeu qui se vend à plus de 10 million d’exemplaires tu ne peux pas matériellement dédier autant de ressources qui vont calculés en temps réel des millions de sessions de jeu. En tout cas pas de la façon dont les consoles ou les PC le font aujourd’hui.



La façon de rendre l’image doit être totalement repensée en cloud. Ce n’est pas un concept qui date d’hier puisque cette façon de jouer a déjà été abordé dans les années 80 par Ralph Baer.



Tu parts du principe que le jeu vidéo c’est un input et une image qui bouge selon cet input. C’est réducteur. On part souvent du principe que le joueur se fou de la mécanique entre son input et le résultat à l’écran. C’est insultant. Cette mécanique est ce qu’il y a de plus important pour préserver la réactivité et l’authenticité du concept du jeu vidéo. La chaine input/traitement/affichage doit se faire sur le même périphérique physique.



Le jeu vidéo à une longue histoire d’illusions et de trompe l’œil sous le prétexte de “expérience du joueur”. Faux scrolling, une fausse impression de vitesse, un faux effet de scaling, du, du pré-calculé qu’on fait passé pour du temps réel… et maintenant du jeu vidéo qui imite du jeu vidéo sans avoir son aspect réactif.



Je me doute bien que mon commentaire ne sera pas forcément compris. Mais mets le de coté, on en reparle dans quelques années, lorsque l’on s’apercevra que les consoles et PC de l’époque avanient quelque chose de plus “authentique”, réactif… <img data-src=" />


votre avatar

Vraiment trop trop cher, sauf rares exceptions quasiment tout les titres sont très vite a moins de 30\(. 1\) par jour ou 30$ pour , le choix va être en masse vite fait.



L’intéret de l’avoir sur plein de plateformes est quasi nul : il faut avoir ces plusieurs plateformes, et la majorité du temps elles sont au même endroit, chez soi. L’amener chez un(e) ami(e) demande aussi la connexion adaptée.



Sur Vita va ajouter la latence Wi-Fi a la latence déja existante.



Non vraiment, y’a un effort de tarif a faire, l’occasion est largement meilleur marché et de meilleur qualité.

votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Bah écoutes tu as l’air tellement persuadé qu’il n’y a aucune différence entre jouer sur une machine physique et jouer en cloud qu’il fallait bien des exemples à la hauteur de tes croyances. Non ?









Réponse typique du benêt se prenant pour un mec supérieur <img data-src=" />

Ta comparaison n’était pas simplement sans aucun rapport, elle est juste ridicule…

Mais oui oui tu te mets à mon niveau… <img data-src=" />



Parce que la machine n’est pas dans ton salon, ce n’est pas du jeu <img data-src=" />



Soit il n’y a pas de latence et ça ne change rien

Soit il y a de la latence et c’est injouable et ça ne marchera pas


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



C’est préenregistré à partir du moment ou il y a une étape d’encodage vidéo. Tu dois anticiper l’action du joueur pour pouvoir compenser la latence entre le moment de l’input et le renvois de l’image au joueur. Toi tu penses que le cloud est comme un serveur qui calcul des milliers d’instances de jeu. Or ça ne sera absolument pas ça à terme. Nous ne sommes plus du tout dans le temps réel, mais dans une sorte de semi temps réel où les actions possibles sont anticipés. Au final tu reçois un flux pré-calculé et non du temps réel.



Ça n’a rien a voir avec l’actuel parc de machines qui effectuent le rendu en temps réel de facon autonome.





ben si … je t’invite à te renseigner, du coup, sur ce qui est fait actuellement .. onlive a essuyé les plâtres années deja (en coulant presque, car ils avaient justement trop de puissance et de serveurs loués pour leur nombre de clients connectés en même temps, et pas l’inverse).



Le précalcul peut s’envisager sur des parties spécifiques, genre calcul d’ombres ou autres, il y a deja des choses qui existent dessus, en effet, ça doit être utilisé.. mais c’est très loin d’être un précalcul du jeu (cf mon ps2)…



Grosse infra à prévoir, mais possible, grâce à du matériel dédié bien plus efficace que celui des machines locales, et au fait que les gens ne jouent pas 24⁄24, donc roulement qui permet une occupation meilleure des ressources partagées (une machine = 20+ utilisateurs simultanés, 24⁄24, donc plusieurs centaines d’utilisateurs réels).





Réfléchis un peu, à terme il est impossible de gérer des milliers de sessions de jeu. Ça a déjà été abordé par un autre membre ici. Sur un jeu qui se vend à plus de 10 million d’exemplaires tu ne peux pas matériellement dédier autant de ressources qui vont calculés en temps réel des millions de sessions de jeu. En tout cas pas de la façon dont les consoles ou les PC le font aujourd’hui.





membre qui s’était vautré dans ses calculs, quand même …



Et ils prévoient pas de remplacer intégralement le parc en 2 jours … A moyen terme, cela dit, si cela prend et que le réseau suit (haha), je pense qu’avoir plusieurs centaines de milliers de sessions en parallèle est largement du domaine du faisable. On sait faire des grappes de plusieurs dizaines de milliers de GPUs (voir plus haut) pour la science avec des financements publics pas si énormes, des acteurs privés peuvent largement aligner ce qu’il faut pour faire mieux (et les cg doublent de puissance de calcul brute tous les quelques mois, les consoles évoluant tous les 5 ans, il y a de la marge pour avoir des GPU qui valent quelques centaines de consoles d’ici là) …. Le matos d’encodage des flux à la volée existe et tourne bien depuis des années sans rajouter trop de latence..



Bref, le souci n’est pas vraiment la technique ou le côté financier, et si ils arrivent en effet à convaincre les joueurs en offrant une vraie plus value (jeu multiplateforme, rétrocompatibilité, prix), ça peut le faire …



ps: pour donner un ordre d’idée une carte graphique de calcul actuelle monte à 5Tf, une PS4 c’est 1.8Tf , la PS3 c’était 400 (et 200 de cell).. en 6 ans les performances de la première ont été multipliées par 11. Les soucis seront plus côté CPU d’ailleurs, j’ai l’impression, car cette partie évolue largement moins .









La façon de rendre l’image doit être totalement repensée en cloud. Ce n’est pas un concept qui date d’hier puisque cette façon de jouer a déjà été abordé dans les années 80 par Ralph Baer.



Tu parts du principe que le jeu vidéo c’est un input et une image qui bouge selon cet input. C’est réducteur. On part souvent du principe que le joueur se fou de la mécanique entre son input et le résultat à l’écran. C’est insultant. Cette mécanique est ce qu’il y a de plus important pour préserver la réactivité et l’authenticité du concept du jeu vidéo. La chaine input/traitement/affichage doit se faire sur le même périphérique physique.



Le jeu vidéo à une longue histoire d’illusions et de trompe l’œil sous le prétexte de “expérience du joueur”. Faux scrolling, une fausse impression de vitesse, un faux effet de scaling, du, du pré-calculé qu’on fait passé pour du temps réel… et maintenant du jeu vidéo qui imite du jeu vidéo sans avoir son aspect réactif.



Je me doute bien que mon commentaire ne sera pas forcément compris. Mais mets le de coté, on en reparle dans quelques années, lorsque l’on s’apercevra que les consoles et PC de l’époque avanient quelque chose de plus “authentique”, réactif… <img data-src=" />





faisons un commentaire dans les nuages, et disons qu’il est trop bien pour être compris avant quelques années, ça passera :p Encore une fois je n’aime pas le cloud… mais c’est largement dans le domaine du possible que leur solution fonctionne plutôt pas mal et intéresse des clients, sans pourrir l’expérience de jeu et gêner le joueur.



ps2: après au niveau hybride avec le client qui calcule sa part et le cloud qui complète, tu peux retrouver des technos de stylehttp://www.giantbomb.com/xbox-one/3045-145/forums/nvidia-demos-hybrid-cloud-rend… .. à voir





A+


votre avatar

il y a beaucoup de confusion a vue de nez.

Il y a un mélange entre les images par seconde, la réaction à la manette, le temps de propagation du signal etc



Le cloud gaming ne permet en aucune façon de faire des jeux video d’action. Par contre, des jeux d’aventure ou des casse tete oui.



La latence est obligatoire simplement parceque le signal met un temps plus important avec la distance déjà et que oui ce temps est perceptible …



Dans le cadre d’une console, la commande met un temps quasiment nul pour arriver au traitement.



Dans le cadre du cloufd gaming, la célérité du signal étant fini (et cela est imparable), il y a un temps non nul, qui d’ailleurs n’a rien à voir avec le ping (le ping est en quelque sorte l’unité de base, pour une commande qui se situe a plus haut niveau, il faut l’équivalent de plusieurs ping).



Et comme cela a été dit, pour la majorité des jeux d’action/arcade/foot, un temps de réaction de 15ms est fatal (ne pas confondre avec la visualisation du résultat lié au nombre d’image par seconde).

En effet, la réaction se fait instinctivement en fonction de ce qu’on a perçu. Aucune méthode ne peut corriger cela. Il est d’ailleurs amusant de voir un street fighter au niveau professionnel et voir la réactivité de certains combattants :)



Il ne faut pas confondre non plus avec le nombre d’image par seconde, car ce serait oublier que lorsqu’un reçoit une image, le cerveau fait déjà des suppositions et notre action se fonde sur l’évaluation. Da fait la seule chose qui importe est que nos actions aient des répercutions rapides même si on ne les perçoit pas forcément à la même vitesse.



C’est en cela que le cloud ne permettra jamais de faire du jeu video d’action.





  1. la vidéo interactive ne nécessite pas ces interactions rapides. Dans ce cadre, le cloud peut être efficace.

    On peut appeler un jeu d’aventure une video interactive dans le sens ou l’interaction est moins importante que l’action elle-même. Dans ce cadre, perdre du temps de signal se révèle peu problématique.



  2. le cloud gaming ne peut évidement pas fonctionner en pré-calculé sur la plupart des jeux, car le principe même d’un jeu est heureusement d’avoir un grand nombre de situation possible, y compris non prévue par le programmeur (exemple le fameux tir de rocket dans les pieds de Quake pour les connaisseurs)

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ben si … je t’invite à te renseigner, du coup, sur ce qui est fait actuellement .. onlive a essuyé les plâtres années deja (en coulant presque, car ils avaient justement trop de puissance et de serveurs loués pour leur nombre de clients connectés en même temps, et pas l’inverse).



* non aucunement… pas trop de puissance mais trop de serveur ce n’est pas pareil… pas assez de client …



Le précalcul peut s’envisager sur des parties spécifiques, genre calcul d’ombres ou autres, il y a deja des choses qui existent dessus, en effet, ça doit être utilisé.. mais c’est très loin d’être un précalcul du jeu (cf mon ps2)…



* oui rien à voir même. La tu parles de précalcul de caractéristiques, mais pas du jeu



Grosse infra à prévoir, mais possible, grâce à du matériel dédié bien plus efficace que celui des machines locales, et au fait que les gens ne jouent pas 24⁄24, donc roulement qui permet une occupation meilleure des ressources partagées (une machine = 20+ utilisateurs simultanés, 24⁄24, donc plusieurs centaines d’utilisateurs réels).



* non même avec une grosse infrastructure.

Ce que tu ne vois pas c’est que c’est de la combinatoire explosive, infaisable même dans plusieurs siècles. Chaque précalcul impose a son tour d’autres précalculs et ainsi de suite. Dans vos calculs, vous avez fait comme si un jeu était un ensemble de situation non reliée. Ce n’est pas le cas (voir le coup des grains de blé sur l’échiquier).





Et ils prévoient pas de remplacer intégralement le parc en 2 jours … A moyen terme, cela dit, si cela prend et que le réseau suit (haha), je pense qu’avoir plusieurs centaines de milliers de sessions en parallèle est largement du domaine du faisable.



* non pas sur de l’interactif



On sait faire des grappes de plusieurs dizaines de milliers de GPUs (voir plus haut) pour la science avec des financements publics pas si énormes,



* bcp ne comprennent pas que la puissance de calcul ne s’additionne pas. Dans un calcul non prédictif, avoir 100 GPUS ou un seul ne change rien au pré calcul, chaque action entraîne une attente du résultat.

Ton cacul ne marche justement que sur ce qu’on appel les video interactives, c’est à dire les jeux ou chaque action est bien prévue par le concepteur. Dans ce cas tu peux additionner les GPUS.



* des acteurs privés peuvent largement aligner ce qu’il faut pour faire mieux (et les cg doublent de puissance de calcul brute tous les quelques mois, les consoles évoluant tous les 5 ans, il y a de la marge pour avoir des GPU qui valent quelques centaines de consoles d’ici là) …. Le matos d’encodage des flux à la volée existe et tourne bien depuis des années sans rajouter trop de latence..



* l’encodage n’encode que ce qui est déjà prêt. il lui manquera touojurs le résultat a encoder en temps réaliste



Bref, le souci n’est pas vraiment la technique ou le côté financier,



* bien sur que si, c’est d’ailleur pour cela qu’on n’a aucun code existant aujourd’hui qui est du vrai parallèle a plus de 4 processeurs. Simplement parcequ’on ne sait pas découper une action donnée. C’est pour cela qu’on fait du semi parallélisme (ie par exemple le graphique sur un proc, l’ia sur un autre, mais on ne sait pas scinder une ia sur deux proc)



bref ne pas confondre le nombre de proc et ce qu’on sait en faire



et si ils arrivent en effet à convaincre les joueurs en offrant une vraie plus value (jeu multiplateforme, rétrocompatibilité, prix), ça peut le faire …



* oui mais seulement sur certains types de jeux, les “videos interactives”



ps: pour donner un ordre d’idée une carte graphique de calcul actuelle monte à 5Tf, une PS4 c’est 1.8Tf , la PS3 c’était 400 (et 200 de cell).. en 6 ans les performances de la première ont été multipliées par 11. Les soucis seront plus côté CPU d’ailleurs, j’ai l’impression, car cette partie évolue largement moins .



* sauf qu’une PS4 actuelle ne sait pas plus gérer un jeu de go qu’un PS1… sa puissance de calcul ne sert à rien puisqu’on ne sait pas l’utiliser dans ce genre de situation



Tout cela pour dire qu’il n’y a pas forcément de rapport entre une puissance de calcul dédiée et de pouvoir gérer un grand nombre de sessions de jeux non prédictifs







faisons un commentaire dans les nuages, et disons qu’il est trop bien pour être compris avant quelques années, ça passera :p Encore une fois je n’aime pas le cloud… mais c’est largement dans le domaine du possible que leur solution fonctionne plutôt pas mal et intéresse des clients, sans pourrir l’expérience de jeu et gêner le joueur.



ps2: après au niveau hybride avec le client qui calcule sa part et le cloud qui complète, tu peux retrouver des technos de stylehttp://www.giantbomb.com/xbox-one/3045-145/forums/nvidia-demos-hybrid-cloud-rend… .. à voir





A+





votre avatar







Tim-timmy a écrit :



On sait faire des grappes de plusieurs dizaines de milliers de GPUs (voir plus haut) pour la science avec des financements publics pas si énormes, des acteurs privés peuvent largement aligner ce qu’il faut pour faire mieux







Pour les calculs parallèles oui, mais pour du jeu vidéo je ne suis pas sur que l’investissement soit au rendez-vous. Au bout à part les éventuels bénefs il n’y a aucun résultat. C’est pour cette raison que je maintient que l’actuelle façon de fonctionner du cloud galming va muter vert quelque chose de plus simple à diffusé. C’est cette simplification qui risque d’amoindrir l’interactivité dans les jeux.







HenryBasmati a écrit :



Réponse typique du benêt se prenant pour un mec supérieur <img data-src=" />







Dit-il en pensant connaitre son interlocuteur… on se demande lequel des 2 se sent supérieur ? Jugement de l’autre toussa…







HenryBasmati a écrit :



Ta comparaison n’était pas simplement sans aucun rapport, elle est juste ridicule…

Mais oui oui tu te mets à mon niveau… <img data-src=" />







Tu as cité une comparaison… celle qui déversait au mieux tes propos désagréables. C’est très intelligent comme façon de procéder.







HenryBasmati a écrit :



Parce que la machine n’est pas dans ton salon, ce n’est pas du jeu <img data-src=" />







Encore une fois il va falloir bien relire ma réponse, ce n’est pas ce que je dis.





Zepcinp –&gt; Ouf, merci ! <img data-src=" />


votre avatar







zepcinp a écrit :







commentaire illisible .. mais je parlais pas de tout précalculer, hein, c’est impossible à mes yeux, sauf sur des parties très spécifiques. Je parle évidemment de faire du vrai rendu, auquel cas oui les caractéristiques s’additionnent en grande partie (un GPU capable de faire le rendu pour deux clients, 10GPU en parallèle = 20 clients servis en même temps avec chacun un rendu différent et calculé en temps réel en grande partie, avec peut être de la mutualisation/précalcul sur une partie minime des calculs .. si le reste de la chaîne suit c’est bon), et ça peut juste marcher … et c’est ce qui existe


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Pour les calculs parallèles oui, mais pour du jeu vidéo je ne suis pas sur que l’investissement soit au rendez-vous. Au bout à part les éventuels bénefs il n’y a aucun résultat. C’est pour cette raison que je maintient que l’actuelle façon de fonctionner du cloud galming va muter vert quelque chose de plus simple à diffusé. C’est cette simplification qui risque d’amoindrir l’interactivité dans les jeux.







Dit-il en pensant connaitre son interlocuteur… on se demande lequel des 2 se sent supérieur ? Jugement de l’autre toussa…







Tu as cité une comparaison… celle qui déversait au mieux tes propos désagréables. C’est très intelligent comme façon de procéder.







Encore une fois il va falloir bien relire ma réponse, ce n’est pas ce que je dis.





Zepcinp –&gt; Ouf, merci ! <img data-src=" />









C’est bien continue dans ton arrogance

je te rappelle que c’est toi qui a le premier jugé l’autre sans connaitre ton interlocuteur en parlant de me mettre à mon niveau

la poutre dans l’oeil tout ça tout ça… <img data-src=" />


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



Là ou tu rates completement la marque, c’est que l’on parle de 4 à 24 utilisateurs simultanés. Clairement cette carte sur une journée permettra à des centaines des personnes de jouer.

Le gros interêt de ces solutions c’est la mutualisation c’est tout.







Je suis parti sur une base de 14 utilisateurs par carte. Sinon mutualiser des calculs de rendus j’aimerais que tu développes <img data-src=" />



Par contre Tim-timmy a parfaitement raison. La carte ne coute pas 26k$ : en cherchant je suis tombé surhttp://www.aliexpress.com/item/Original-professional-board-for-NVIDIA-GRID-K340-… et j’ai lu un peu vite. Désolé.





Cela n’invalide pas le reste du post pour autant…. Les prix restent astronomiques (même si un peu moins). Quant au fait que les 2 millions ne soient pas connectés en même temps j’ai des doutes…. 2 millions c’est le nombre d’abonnés au PSN+. Sort un truc comme ça à tarif abordable et ça sera bien plus de 2 millions à gérer en simultané (pour comparer Steam c’est environ 7 millions d’utilisateurs en jeu en même temps, le PSN c’est 110+ millions d’inscrits).









Tourner.lapache a écrit :



Je ne vois pas ce qu’il y a de plus viable dans le fait acheter 10 millions de consoles pour que chacun puisse faire tourner son jeujeu dans son coincoin alors qu’on pourrait se contenter de la puissance de calcul de 3⁄4 millions de consoles avec des “décodeurs” appropriés chez les joueurs (à noter qu’aujourd’hui une TV connectée est capable de faire office de décodeur)







Sauf qu’il faudrait aussi un appareil pour gérer les IO, donc tu serais tout de même obligé d’acheter quelque chose.


votre avatar







HenryBasmati a écrit :



C’est bien continue dans ton arrogance

je te rappelle que c’est toi qui a le premier jugé l’autre sans connaitre ton interlocuteur en parlant de me mettre à mon niveau

la poutre dans l’oeil tout ça tout ça… <img data-src=" />







Et en plus il faut que je t’apprenne ce qu’est le second degré… bah il y a du boulot !


votre avatar







Fuinril a écrit :



Je suis parti sur une base de 14 utilisateurs par carte. Sinon mutualiser des calculs de rendus j’aimerais que tu développes <img data-src=" />







Bah les gens ne jouent pas tous en même temps… Donc au final une carte ça peut représenter facile une bonne centaine de personne. En mettant une moyenne de 1h de jeu par jour à 14 utilisateurs simultanés ça fait la bagatelle de 300 joueurs si le datacenter sert à toute la planète ou 2x moins en étant raisonable sur le ping.



Sans aller jusque là, comme il est dit sur le site de nvidia, en fonction de ce qu’il y a à afficher (cinématique, joueur en pause ou alors scène ultra chargée) une carte supporte plus ou moins de joueurs d’où un autre type de mutualisation.



Enfin, je ne suis pas expert, mais pour du jeu en multi, avec 32 joueurs sur la même map, on doit aussi pouvoir mutualiser une bonne partie du rendu avec le moteur ad hoc.







Fuinril a écrit :



Cela n’invalide pas le reste du post pour autant…. Les prix restent astronomiques (même si un peu moins).





Aussi astronomiques que le prix du même nombre de PS4. Comme quoi…









Fuinril a écrit :



Quant au fait que les 2 millions ne soient pas connectés en même temps j’ai des doutes…. 2 millions c’est le nombre d’abonnés au PSN+. Sort un truc comme ça à tarif abordable et ça sera bien plus de 2 millions à gérer en simultané (pour comparer Steam c’est environ 7 millions d’utilisateurs en jeu en même temps, le PSN c’est 110+ millions d’inscrits).







Et Donc ? si tu as plus de joueurs, tu as plus d’abonnements et donc plus de moyens non ? je vois pas en quoi le nombre est un problème, sony ne va pas se retrouver du jour au lendemain avec 100 millions d’inscrits sur la plateforme et aura le temps de retirer du bénéfice des premiers clients pour investir dans des datacenters. Avec ce genre de raisonnement, aucune des grosses industries actuelles ne se serait construite…



Google est capable de gérer plusieurs milliards d’internautes en simultané et ça ne leur pose pas de problèmes…











Fuinril a écrit :



Sauf qu’il faudrait aussi un appareil pour gérer les IO, donc tu serais tout de même obligé d’acheter quelque chose.







Un raspberry pi produit en 20 millions d’exemplaires (pour un cout de l’ordre de 5$ l’unité) doit pouvoir être offert avec l’abonnement sans problèmes…


votre avatar







Tourner.lapache a écrit :



…..









Au delà des approximations contenus dans ton post, tu sembles un expert !



Loin de moi l’idée de tenter de te convaincre mais…. le cloud gaming ça fait plus de 5 que c’est sensé être l’avenir du jeux vidéo. Des sociétés qui se sont lancés dans le secteur y en a un paquet, dont quelques unes qui ont réussi de grosses levés de fonds et des partenariats potentiellement juteux. De toutes ces sociétés il n’y a en pas UNE SEULE qui a réussi à proposer un service convaincant à un prix accessible…. et pas une seule qui a réussi à dégager de bénéfice (à ma connaissance).



Mais je t’en prie, lance ta boîte si tu es si convaincu de la faisabilité de la chose, c’est le moment : les investisseurs mettent des billes dans ce business.


votre avatar







Fuinril a écrit :



Au delà des approximations contenus dans ton post, tu sembles un expert !



Loin de moi l’idée de tenter de te convaincre mais…. le cloud gaming ça fait plus de 5 que c’est sensé être l’avenir du jeux vidéo. Des sociétés qui se sont lancés dans le secteur y en a un paquet, dont quelques unes qui ont réussi de grosses levés de fonds et des partenariats potentiellement juteux. De toutes ces sociétés il n’y a en pas UNE SEULE qui a réussi à proposer un service convaincant à un prix accessible…. et pas une seule qui a réussi à dégager de bénéfice (à ma connaissance).



Mais je t’en prie, lance ta boîte si tu es si convaincu de la faisabilité de la chose, c’est le moment : les investisseurs mettent des billes dans ce business.







Sony a racheté gaikai en 2012 pour 380M\(,(avec onlive une des premières boîtes sur ce créneau), je rappelle ... Il sort pas de nulle part leur service, et c'est qu'ils y croient un poil ... Sinon c'est qu'ils on balancé 380M\) (donc le prix d’une infrastructure deja conséquente, selon nos posts) par la fenêtre.. En 2 ans je te laisse deviner ce qu’ils ont fait pour l’améliorer <img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



Sony a racheté gaikai en 2012 pour 380M\(,(avec onlive une des premières boîtes sur ce créneau), je rappelle ... Il sort pas de nulle part leur service, et c'est qu'ils y croient un poil ... Sinon c'est qu'ils on balancé 380M\) (donc le prix d’une infrastructure deja conséquente, selon nos posts) par la fenêtre.. En 2 ans je te laisse deviner ce qu’ils ont fait pour l’améliorer <img data-src=" />







Je n’ai pas dit que le business n’avait pas d’avenir. Mais je ne vois pas comment le rentabiliser en s’adressant à un public de gamer et du jeu AAA.



Par contre des services distribués de petit jeux ou autre services, ça me semble nettement plus jouable déjà. Peut être un moyen pour Sony, à terme, de toucher les autres membres du foyer possédant déjà une PS4.



Ici l’offre me semble quand même très peu attrayante pour un joueur…. Comme je ne vois pas la division marketting de Sony faire ce genre d’erreur, je cherche une autre explication


votre avatar







Dr.Wily a écrit :



Et en plus il faut que je t’apprenne ce qu’est le second degré… bah il y a du boulot !









Oh oui Maitre instruit moi <img data-src=" />


votre avatar







Fuinril a écrit :



Au delà des approximations contenus dans ton post, tu sembles un expert !



Loin de moi l’idée de tenter de te convaincre mais…. le cloud gaming ça fait plus de 5 que c’est sensé être l’avenir du jeux vidéo. Des sociétés qui se sont lancés dans le secteur y en a un paquet, dont quelques unes qui ont réussi de grosses levés de fonds et des partenariats potentiellement juteux. De toutes ces sociétés il n’y a en pas UNE SEULE qui a réussi à proposer un service convaincant à un prix accessible…. et pas une seule qui a réussi à dégager de bénéfice (à ma connaissance).







Tellement d’approximations que tu ne prends même pas la peine de les démonter. C’est dire…



Sinon il me semble aussi que toutes ces boites qui ont essayé sont des startup avec un catalogue de jeux souvent restreint et une nouvelle machine à acheter pour jouer sur sa TV.

Le monde du JV console est très fermé ce n’est pas pour rien que ces concurrents se sont cassés la gueule. Le ticket d’entrée est très élevé et ce n’est pas pour rien si seul M$ a réussi son incursion dans le domaine. Rien à voir avec le cloud gaming.

La c’est sony qui se lance et la base de machines compatibles avec le service installées est bien plus grande. De même pour les jeux.









Fuinril a écrit :



Mais je t’en prie, lance ta boîte si tu es si convaincu de la faisabilité de la chose, c’est le moment : les investisseurs mettent des billes dans ce business.







Ouais bon finir sur un troll à deux balles génial. Tu est tant à court d’arguments ?

Parce qu’au final quand on fait de la merde avec les chiffres pour essayer de prouver quelquechose pour finalement se rendre compte qu’on s’est trompé et bah oui il ne reste plus qu’un vieux troll pour finir…



EDIt : Comme souligné dans les commentaires, des gens trouvent cette offre intéressante. A moins que Sony soit trop cons pour ne pas se faire de marge, il y a de la place pour que ça marche.


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



mais … <img data-src=" /> Félicitations, tu as encore juste lu le titre de la news :p



On parle de jeu en streaming hein … pas besoin de drm, à la fin de l’abo ils coupent l’accès ..







Mouarf… j’ai lu playstation Network … pas playstation Now, le streaming.



<img data-src=" />


votre avatar

“Comprenez nous, les serveurs et la bande passante, c’est cher” <img data-src=" />



N’importe quoi… <img data-src=" />

votre avatar

Sauf que pour un jeu acheté sur le psn ça correspond la plus part du temps à une plate-forme.

Alors que là en théorie le PlayStation now c’est pour toutes les plates-formes Sony.

Après reste à savoir si le prix est juste.

votre avatar

Le marché de l’occasion ne risque pas grand chose…

votre avatar







Cara62 a écrit :



Sauf que pour un jeu acheté sur le psn ça correspond la plus part du temps à une plate-forme.

Alors que là en théorie le PlayStation now c’est pour toutes les plates-formes Sony.

Après reste à savoir si le prix est juste.







Si tu loues un jeu PS3, dur d’y jouer sur autre chose qu’une PS3…


votre avatar

En gros, tu loue le joue au meme prix que l’achat (et encore, on est pas en période soldes / ventes flash)… <img data-src=" />



Sony <img data-src=" />

votre avatar







Cara62 a écrit :



Sauf que pour un jeu acheté sur le psn ça correspond la plus part du temps à une plate-forme.

Alors que là en théorie le PlayStation now c’est pour toutes les plates-formes Sony.

Après reste à savoir si le prix est juste.





Quand même, un jeu android à 8euro la semaine… Surtout qu’un jeu pS3, c’est uniquement sur PS3



edit : grilled par Draky :)


votre avatar

SONY avait pourtant bien insisté sur le fait que les prix n’étaient pas finalisés.

votre avatar

Ca c’est ce dont rêve l’industrie … l’abonnement comme toujours tellement vrai pour tous les sujets …



Une fois abonné tu deviens captif …



Alors que si tu possèdes ton jeu, ils peuvent rien ….

votre avatar







zogG a écrit :



SONY avait pourtant bien insisté sur le fait que les prix n’étaient pas finalisés.





C’est justement le moment de leur faire passer le message en expliquant pourquoi ça ne marchera pas si les choses restent en l’état. ;)



Surtout qu’à l’heure actuelle, les bêta-testeurs doivent payer pour accéder aux jeux. Du coup le “c’est provisoire” à bon dos, surtout quand derrière on encaisse.


votre avatar



PlayStation Now Never





fixed.

votre avatar







Ellierys a écrit :



Surtout qu’à l’heure actuelle, les bêta-testeurs doivent payer pour accéder aux jeux. Du coup le “c’est provisoire” à bon dos, surtout quand derrière on encaisse.







J’avoue que ce point est assez étrange, mais bon visiblement ce sont les éditeurs qui décident du coup… c’est pas gagné (sauf pour eux <img data-src=" /> )


votre avatar







draky a écrit :



Si tu loues un jeu PS3, dur d’y jouer sur autre chose qu’une PS3…











Danytime a écrit :



Quand même, un jeu android à 8euro la semaine… Surtout qu’un jeu pS3, c’est uniquement sur PS3



edit : grilled par Draky :)







Ah bon il est où le problème avec une ps4 voir même une ps vita ?


votre avatar



Aucun joueur normalement constitué n’acceptera de payer plus cher pour un service inférieur, aussi bien sur le plan de la disponibilité du jeu, que de la qualité visuelle, qui, compression vidéo oblige sera probablement un cran en dessous du rendu natif du titre.

Le joueur normalement constitué accepte déjà les DLC, alors… <img data-src=" />

votre avatar

“On vous promet, que pour rattraper le manque de retro compatibilité, vous aurez un service online pour jouer a vos anciens jeux ps2, Ps3”



lol, content d’etre passé sur pc.

votre avatar



Aucun joueur normalement constitué n’acceptera de payer plus cher pour un service inférieur





Donc aucun joueur normalement constitué joue encore sur console <img data-src=" />

Donc ça peut marcher <img data-src=" />

votre avatar

Y’en a vraiment qui ont honte de rien, chez Sony…

votre avatar

Franchement c’est horrible. Pourquoi il reste pas sur une formule à 50 - 60€ par an comme le PSN, avec 12 jeux au choix. 1 jeux = 1 mois arriver à la fin, possibilité de renouveler mais soit tu rajoutes soit tu perds un jeu.



Enfin bref, leur histoire est pas rentable.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Donc aucun joueur normalement constitué joue encore sur console <img data-src=" />

Donc ça peut marcher <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar







Oliewan a écrit :



Y’en a vraiment qui ont honte de rien, chez Sony…





Première grosse bêtise qu’ils font avec la PS4, de mémoire.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Les joueurs acceptent beaucoup de choses. A l’époque de la sortie du Market sur 360 ont disait la même chose, des jeux dématérialisés à 60€ quand la version physique en magasin était descendu déjà à 45€, ça ne pouvait marcher.

Et pourtant plusieurs années après rien n’a changer le market marche bien et est toujours rempli de jeux sortit parfois plus de 5 ans vendu à des prix frolant le double de la version physique en magasin.







Est ce que tu es vraiment sur que le market marche sur ces jeux ?

Il y a de plus en plus de jeux intéressant qui sortent que sur le Market. C’est ce type de jeu qui rencontre du succès.


votre avatar







Zergy a écrit :



Première grosse bêtise qu’ils font avec la PS4, de mémoire.







En même temps si les prix avaient été très bas lors de la beta, et fatalement plus haut lors de la sortie, les gens auraient gueulés aussi, j’imagine.



Attendons quand même un peu avant de parler de “grosse bétises”. La beta sert à ça… avoir des retours, vu le tollé actuel sur les prix, on peut déjà être certain que ça va changer, un peu <img data-src=" />


votre avatar

Allez Microsoft tu peut troll Sony avec une location de 30jours a 5$

votre avatar

Héhéhé, merci mais non merci.

votre avatar

Je ne vois ce qui vous choque, ils ce sont aligné sur les prix de location de film ou de séries. Ah, on me dit que les tarifs de location de video sont ultra-prohibitif et que ça à du mal à fonctionner <img data-src=" />



Il y aurait sans doute un intérêt pour jouer uniquement avec la télé, sans acheter de console ni de jeu, mais louer un jeu au même prix que neuf pour y jouer sur une ps4 qui pourrait de toute façon le faire tourner c’est stupide. Ou alors louer les jeux ps4 mais en version PC en 1080p ultra <img data-src=" />

votre avatar

Pinaise, on est pas le premier avril pourtant <img data-src=" />





Truc de fou. <img data-src=" />

votre avatar

Je trouve les prix potables moi, 6€ pour 7 jours, ca laisse le temps de finir le jeu.

votre avatar







Zergy a écrit :



Cloud gaming = Minitel gaming

Normal que l’on y retrouve les prix prohibitifs digne du feu 3615. <img data-src=" />





Ha, ouai, le jeux avec le troll et son chariot de mine sur les rails qui passait sur canal+ je crois… il y a bien 20ans de ça.


votre avatar

A comparer avec les tarifs d’une ps3 en 3.55 ou 4.xx cfw.



Tant que le piratage sera rentabilisé en qqs jeux… <img data-src=" />

votre avatar







Julgas a écrit :



Je trouve les prix potables moi, 6€ pour 7 jours, ca laisse le temps de finir le jeu.







Clair que c’est pas déconnant pour certains jeux, mais va expliquer ça aux anti tout ci dessus…


votre avatar







Julgas a écrit :



Je trouve les prix potables moi, 6€ pour 7 jours, ca laisse le temps de finir le jeu.







oui je vois pas le souci, si en effet tu comptes jouer un mois entier au jeu, tu l’achètes… Si c’est pour le torcher en 10 heures et le laisser, c’est super rentable… Mais bon, l’article dit “indécent”, donc il faut commenter dans ce sens. Les exemples font peur … Donc oui, pour des rpg chronophages avec gros potnetiel de rejouabilité, c’est bof .. trop dur



devinez quoi ? louer une voiture 10 ans revient plus cher que l’acheter ! ouphe, non?


votre avatar

Sauf que tu as plus de services quand tu loues une voiture que quand tu l’achètes.



Bah oui, depuis le temps qu’on dit que les comparaisons informatique - voiture, ça marche pas… <img data-src=" />



Et ne rêvez pas : les jeux qui se finissent en 4 heures, ils vont pas être à 6 euros la semaine… Les éditeurs sont pas idiots quand on parle d’argent <img data-src=" />

PlayStation Now : des tarifs indécents pour la location de jeux

  • En l'état actuel, la location est l'opposé d'un bon plan

Fermer