Connexion
Abonnez-vous

En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde

Je vais bien, tout va bien

En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde

Le 29 août 2014 à 09h19

Via un communiqué de presse, Qobuz annonce qu'elle est placée sous procédure de sauvegarde. La société précise qu'elle n'est pas en cessation de paiement et qu'elle poursuit son activité normalement. Elle doit néanmoins trouver de la trésorerie et procéder à des ajustements dans son organisation.

Dans le monde de la musique en ligne, il y a des géants comme iTunes, Google Play Music, Spotify et Deezer. Plus petit, le français Qobuz n'en reste pas moins apprécié par certains utilisateurs, notamment pour son abonnement Hi-Fi qui propose une « vraie qualité CD » avec du FLAC sur 16 bits à 44,1 kHz.

En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde, mais se veut rassurante

La société doit par contre faire face à un problème de financement et elle vient d'annoncer officiellement son placement sous procédure de sauvegarde. Elle se veut néanmoins rassurante en ajoutant qu'elle « n’est pas en cessation de paiement. Donc Qobuz poursuit son activité et son fonctionnement normalement, paie ses fournisseurs et développe l’entièreté de ses services ». 

 

Des précisions supplémentaires sont disponibles sur Legifrance : « il est institué une procédure de sauvegarde ouverte sur demande d'un débiteur mentionné à l'article L. 620 - 2 qui, sans être en cessation des paiements, justifie de difficultés qu'il n'est pas en mesure de surmonter. Cette procédure est destinée à faciliter la réorganisation de l'entreprise afin de permettre la poursuite de l'activité économique, le maintien de l'emploi et l'apurement du passif ».

Le développement à l'international continue, mais le manque de moyen fait défaut

Qobuz continue d'ailleurs la mise en place de son plan de développement à l'international et, après le streaming fin 2013, c'est le téléchargement qui s'ouvre dans huit pays : l'Angleterre, l'Irlande, le Benelux, le Luxembourg, les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Autriche ainsi que la Suisse.

 

Elle ajoute que « comme toutes les Start Up, Qobuz est en recherche constante de fonds. Dans un contexte économique difficile en France non seulement en général, mais encore plus dans le domaine de la musique en ligne où les grilles d’analyse sont complexes à appréhender pour les investisseurs, il est délicat pour une jeune entreprise novatrice de se financer. Là est l’origine de la situation de Qobuz à ce jour et la raison pour laquelle Qobuz a choisi de se placer sous procédure de sauvegarde, afin de mieux rebondir ».

 

Interrogé par Les Echos, Yves Riesel (dirigeant de Qobuz) indique : « la progression du nombre d’abonnés est surtout limitée depuis deux ans par l’impossibilité dans laquelle nous nous sommes trouvés à nous financer. Et c’est le seul problème à résoudre, car pour le reste le produit est au point, que ce soit au niveau de sa technologie ou du concept ». Suite des événements dans les semaines et mois qui viennent.

Commentaires (80)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Papa Panda a écrit :







pour ma part, 20 euros par mois ,c’est cher payé.



.





C’est à peine le prix de 3 paquets de clops.

mais je comprends que ce soit hors budget pour certains


votre avatar







jethro a écrit :



Aujourd’hui le modèle économique viable est d’avoir un max d’utilisateur afin de se faire racheter par un acteur majeur du web.

pour cela il faut souvent faire dans le médiocre.



Quobuz fait plutôt dans la qualité. C’est moins vendeur



edit : je suis abonné à Qobuzz





C’est surtout que comme pour beaucoup de choses, il faut penser le truc pour la masse.

Je vois mal comment faire dans le secteur de niche peut se révéler viable pour ce genre de service.

C’est bien de se démarquer de la concurrence mais attention à ne pas s’en écarter trop sinon on risque l’exclusion.


votre avatar

J’ai toujours trouvé Qobuz un peut chérot, c’est ce qui doit coincer chez eux pour trouver de la clientèle.



Je pense qu’ils ne sont pas forcément responsable du niveau de prix, les fournisseurs de musique doivent leur imposer leurs tarifs plus facilement qu’ils ne le feraient à un Deezer ou un Amazon.

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Humm, ce que je remarque .



C’est que l’offre est honnête sur le principe, une alternative à ses mécréants ..;mais , bémol pour ma part, 20 euros par mois ,c’est cher payé.



Surtout que faire passé le HiFi pour un plus et donc plus cher , alors que cela devrait être la base….

Ce principe me reste tjs en travers de la gorge.





Ce n’est pas comme si les maisons de disque ne dictaient pas leurs tarifs je pense :)

mp3 ok, pas cher, mais la qualité c’est plus cher, etc..)

Donc forcément, ils font un autre service, mais ils sont obligés de faire payer le client.



La dernière fois que j’avais vu une actualité pour Deezer, ils n’étaient toujours pas rentable vis-à-vis des montants minimum à verser aux grosses maisons. Les petits / indépendants, eux, font grises mines.



Si Qobuz ferme, je ne sais pas où je vais prendre mes flac…


votre avatar

Je viens d’aller sur leur site, et déjà 2 lightbox plein écran qui m’empêche de naviguer. Cela ne présume rien de leur qualité, mais s’ils veulent décourager le chaland, c’est exactement ça qu’il faut faire.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Je viens d’aller sur leur site, et déjà 2 lightbox plein écran qui m’empêche de naviguer. Cela ne présume rien de leur qualité, mais s’ils veulent décourager le chaland, c’est exactement ça qu’il faut faire.





As-tu déjà fait un tour sur Deezer…?

C’est pareil, voir pire. <img data-src=" />



edit : c’est pire, tu ne peux même plus consulter sans compte.

Spotify, idem, mais en pire, car il faut une appli, et après, tu crées un compte.



Qobuz vend du fichier mp3 (amazon, itunes, fnac, google, etc…) et du streaming (idem).

Pour le flac, … je n’ai jamais pris le temps de chercher depuis que je connais, surtout que c’est français !



Et en quoi 3 lightbox sont bloquantes et présumes d’une qualité particulière ?

Surtout que leur site est très complet, type disquaire.


votre avatar







nextdrOp a écrit :



Ce n’est pas comme si les maisons de disque ne dictaient pas leurs tarifs je pense :)

mp3 ok, pas cher, mais la qualité c’est plus cher, etc..)

Donc forcément, ils font un autre service, mais ils sont obligés de faire payer le client.



La dernière fois que j’avais vu une actualité pour Deezer, ils n’étaient toujours pas rentable vis-à-vis des montants minimum à verser aux grosses maisons. Les petits / indépendants, eux, font grises mines.



Si Qobuz ferme, je ne sais pas où je vais prendre mes flac…





Sur ce point, nous sommes bien d’accord.

Mais personne n’a les couilles d’imposer aux majors et consorts le format et la qualité minmal de vente (genr ele flac et &gt; 250 kbits etc..) et ,de leur mettre un contribution pour les indépendants !


votre avatar







Papa Panda a écrit :



Surtout que faire passé le HiFi pour un plus et donc plus cher , alors que cela devrait être la base….

Ce principe me reste tjs en travers de la gorge.





Je suis d’accord avec ça.



L’abonnement vaut droit d’écoute et nulle part dans la propriété intellectuelle j’ai cru lire qu’il y avait différents niveaux de droit d’écoute. Faire payer plus cher pour la qualité normale de l’œuvre (et non une qualité dégradée) m’a toujours semblé incorrect.



Par ailleurs, m’est avis qu’il coûterait moins cher (que ce soit en temps, en moyens, en cpu) de proposer un format non compressé plutôt que de multiplier un même fichier par autant de formats / qualités proposés.



A mon sens, c’est proposer un débit moindre, pour les nomades en particulier, qui devrait être proposé en bonus.



On me regarde tjrs bizarrement quand je dis que chez moi, la musique est stockée en local et qu’il n’y a pas de deezer & co pouvant arroser ma hi-fi.


votre avatar

en tant que musicien-professionnel, j’apprecie leur catalogue musique classique, unique et tellement plus complet que les deezer/spotify …



quel dommage, Je voulais enfin m offrir un abonnement un peu plus haut de gamme que celui que j’ai depuis 3 ans… je vais attendre un peu <img data-src=" />

votre avatar







nextdrOp a écrit :



As-tu déjà fait un tour sur Deezer…?

C’est pareil, voir pire. <img data-src=" />







C’est pire ailleurs, donc cela devient acceptable pour eux ? L’argument à la con <img data-src=" />







nextdrOp a écrit :



Et en quoi 3 lightbox sont bloquantes et présumes d’une qualité particulière ?







J’ai bien écrit : Cela ne présume rien de leur qualité <img data-src=" />



Quand le seul problème du site est (selon les dires du boss) le nombre d’abonnés, on essaye de mettre en place un système qui les attire. Ce sont les bases du SEO, avoir un taux de rebond faible. Si tu as un site magnifique mais que l’utilisateur se barre dans les 10 premières secondes parce qu’il est agressé (ce sont bien des pubs que Qobuz montre, même si c’est de la pub interne), il ne faut pas s’étonner que le nombre d’abonnés ne monte pas. Déjà arriver sur la home directement, ça améliorerait la première impression.



En plus tu fais un choix sur la première pub, et on te repose la même question sur la seconde <img data-src=" />


votre avatar

L’intérêt de qobuz pour moi est de proposer en téléchargement du lossless … le streaming est trop dépendant de la connexion (la fiabilité est loin d’être totale …) . la plupart des autres plateformes ne proposent que du mp3 au assimilés, véritable régression en terme de qualité …

votre avatar

Bad nieuws (suis abonné chez eux), un des rares sites à proposer du Flac et du classique de qualité.



J’ aimais aussi à une époque leurs test matos et critiques (même si depuis, c’ est vers la communauté head-fi ou je vais pêcher mes infos).

votre avatar

Au dela de la qualité, comme il a été dit, il y a les partenariat. Perso j’avais Deezer premium, j’ai jamais payé car compris dans mon forfait Orange. Maintenant, j’ai Spotify Premium compris dans mon forfait Vodaphone.



Mine de rien 10E d’économisé…

votre avatar

Leurs fichiers studio master 24bits/192 khz sont un bonheur pour les installations HIFI modernes (j’entends par là centrées sur des contenus numériques).

Mais il est vrai que pour les abos streaming, on peux comprendre que le prix freine un peu l’adhésion du grand public (surtout pour écoute mobile sur smarphone/casque entrée de gamme)…

votre avatar

Je viens de tester c’est bien mais bon l’interface n’est pas claire, et pas cohérente, y’en a de partout :/



En plus il m’a fallu chercher pour trouver leur lecteur streaming. Ça devrait être évident! D’ailleurs l’interface de leur lecteur est bien trop surchargée aussi.



Si on ajoute à ca le fait que je ne les ai pas beaucoup vu en pub ou autre, c’est pas étonnant qu’ils galerent.

votre avatar



Si on ajoute à ca le fait que je ne les ai pas beaucoup vu en pub ou autre, c’est pas étonnant qu’ils galerent.



Quand on s’ intéresse au matos nomade dédié à la Hi-fi (Sony ZX1, iBasso, Fiio, Cowon, Colorfly ou autres Hifiman) ce genre de site est pour ce genre de clientèle un incontournable mais au vu du nombre et du marché de niche qu’ ils occupent même avec de la pub et une meilleure visibilité difficile de lutter contres les itunes like et d’ en justifier le prix pour la très grande majorité des gens.



Dommage.

votre avatar

C’est exactement le problème que j’ai avec mon smartphone.

Je stocke ma musique sur ma carte µSD, en effet, j’ai une assez mauvaise connexion 3G et je ne veux pas dépendre de celle ci quand je suis sur la route.

votre avatar







boglob a écrit :



Voilà l’économie a la française.

Une société n’arrive même pas a trouver de fonds alors qu’une société a la c.. comme Yo aux US trouve sans mal des dizaines de millions de dollars.



Navrant





Yo est une appli israélienne. Rien n’empêche Qobuz d’aller trouver des fonds aux États-Unis, comme l’a fait Yo.


votre avatar







DarkMoS a écrit :



S’ils disparaissent ça va créer un gros vide pour trouver du flac légalement.

A part sur Bandcamp et sur BeatPort (mais là c’est hors de prix) j’ai pas des masses d’autres sources <img data-src=" />







Y a aussi bleep.com et boomkat.com.. Et de temps en temps directement sur les sites des labels



Mais globalement (mis à part sur bandcamp) les albums en flac restent trop chers, payer un album (flac ou mp3) plus de 10€ c’est vraiment plus possible (sauf exception genre double album évidemment)



Mais bon vendre du lossless ça restera toujours un marché de niche, snif


votre avatar







SPlissken a écrit :



Comment ça les prix qu’ils pratiquent ?



QOBUZ BASIC : 4 ,99 € / mois streaming illimité en 320 kbps uniquement sur PC/Mac (pas mobile)

QOBUZ PREMIUM : 9 ,99 € / mois streaming illimité en 320 kbps PC/MAc et mobile



En quoi c est déconnant niveau prix et qualité par rapport a Spotify par exemple ?







Sauf que l’intérêt de Qobuz c’est d’avoir du FLAC 16 bits / 44,1 kHz et là l’abonnement est à 19,99 euros/mois donc OUI c’est cher et les autres abonnements sont au même prix que chez Spotify, même qualité, avec un catalogue moindre et une application et interface moins bien finies.


votre avatar







Moebius13100 a écrit :



Sauf que l’intérêt de Qobuz c’est d’avoir du FLAC 16 bits / 44,1 kHz et là l’abonnement est à 19,99 euros/mois donc OUI c’est cher et les autres abonnements sont au même prix que chez Spotify, même qualité, avec un catalogue moindre et une application et interface moins bien finies.







Donc on est d accord niveau qualite/prix c est la meme chose que Spotify , merci de le dire


votre avatar







durthu a écrit :



Je fais exactement comme toi. Je n’ai pas d’abonnement pour de la musique en ligne. Tout est en local chez moi. J’ai l’impression d’être un homme de cro magnon… <img data-src=" />







Pas mieux… J’ai mes FLACs sur mon NAS, mon mediacenter les lit à la maison en envoyant le flux directement à l’ampli.

Et pour le mobile, je transcris tout ça en MP3, inutile d’avoir du FLAC en mobilité vu la qualité son des voitures/écouteurs/…



Du lossless sans DRM achetable, c’est pile ce qui m’intéresse. Reste que je trouve que c’est un peu trop cher pour du FLAC.

Quant à la qualité MS bon, là, je doute d’avoir les HP qui vont bien <img data-src=" />


votre avatar

La qualité Studio Master ne vaut pas le coût, la plupart de ces enregistrement n’ont de “studio master” que le nom. Pour le Flac il y a de bonnes affaires sur Qobuz, mais plein pot c’est souvent le même prix, voir plus cher, que le prix du CD en Suisse (donc inintéressant pour moi).

votre avatar







jethro a écrit :



C’est à peine le prix de 3 paquets de clops.

mais je comprends que ce soit hors budget pour certains





Et de combien de CDs?

C’est surtout en disques qu’il faut compter, les nouveautés intéressantes et qui nécessitent une qualité hifi ce n’est pas forcément si courant que ça justifie 20€ mensuels.

(je précise que je n’ai rien contre eux, je leur ai déjà acheté du flac)

Sachant que la plupart des mélomanes ont déjà une collection de CDs voire vyniles numérisée chez eux, qu’on trouve des références d’occasion à une poignée d’euros, vraiment je comprends qu’ils ne trouvent pas leur modèle économique.


votre avatar

Je ne comprend pas pourquoi les géants du streaming audio ne proposent pas de lossless. La hifi est-elle si peu porteuse ? Ou bien ça bloque du côté des ayants droit qui refusent de concurrencer les CD sur la qualité ? Ça pourrait expliquer pourquoi le catalogue de Qobuz pêche un peu sur la quantité, notamment le rock et le metal.

votre avatar

ça doit bloquer du coté des ayant-droit je suppose, ou alors le surplus de bande passante nécessaire pour faire transiter du lossless n’intéresse pas les différents services de streaming. Reste que la majorité du public visé ne fait probablement pas la différence entre Flac ou mp3 320 donc…

votre avatar







yvan a écrit :



Et de combien de CDs?

C’est surtout en disques qu’il faut compter, les nouveautés intéressantes et qui nécessitent une qualité hifi ce n’est pas forcément si courant que ça justifie 20€ mensuels.

(je précise que je n’ai rien contre eux, je leur ai déjà acheté du flac)

Sachant que la plupart des mélomanes ont déjà une collection de CDs voire vyniles numérisée chez eux, qu’on trouve des références d’occasion à une poignée d’euros, vraiment je comprends qu’ils ne trouvent pas leur modèle économique.





C’est que je disais dans mon commentaire précédent : le marché de Qobuz est une niche


votre avatar

perso je trouve que la différence de qualité sonore entre du 16 bit FLAC et du 24 Bit FLAC n’est pas énorme.



après pour les systèmes qui le permet et les Enregistrement studio qui le permet comme le DSD, ne faudrait-il pas passer à des format comme le 36 bit Floating Points en terme de qualité sonore ne serai ce que pour le 5.1 et 7.1 mais aussi pour la Stéréo, je pense que qualitativement la différence serait bien même que du 16 bit comparé à du 24 bit même en FLAC.



je dirais même que un MP3 320K/bit en 16 bit, par rapport à un FLAC 16 bit, la différence de qualité sonore est quasiment insignifiante à l’oreille peut importe le système d’écoute.

votre avatar

J’avais pris un abo illimité, l’application Android n’as jamais fonctionné correctement.



La qualité des applis mobile est essentielle pour réussir sur ce marché.

votre avatar



Reste que la majorité du public visé ne fait probablement pas la différence entre Flac ou mp3 320 donc…



Sauf si le matos de lecture ne lit pas le FLAC, si la taille des fichiers est une donnée importante et pose problème ou que la chaine d’ écoute (source + enceinte/casque) n’ est pas suffisante/satisfaisante pour profiter de la meilleure restitution sonore, je pense que le débat Flac Vs mp3 320 ne se pose même pas.



Le FLAC (dont les tags passent un peu mieux que le wav sur les lecteurs) est la meilleure solution pour les fichiers audio.



Pourquoi alors chercher à vouloir à tout prix lui trouver un équivalent en solution légèrement inférieure en argumentait que c’ est pareil ou pas pour la majorité des gens si ce format répond déjà à toutes les qualités demandées (voir même largement pour le commun des mortels) ?



Entre le top et le (presque) top (pour 99% des gens) à choisir, si cela n’ a aucune incidence pour moi, je prendrais toujours le 100% top <img data-src=" />



Et le Flac est une bonne base pour encoder par la suite dans d’ autres formats sa bibliothèque si il le fallait (à défaut d’ avoir la source d’ origine chez soi).

votre avatar







freechelmi a écrit :



J’avais pris un abo illimité, l’application Android n’as jamais fonctionné correctement.



La qualité des applis mobile est essentielle pour réussir sur ce marché.







Je suis bien d’accord avec toi et il ne faut pas oublier la qualité des applications desktop aussi. Pour moi c’est le gros défaut de Qobuz, les applications desktop ne sont pas du tout à la hauteur et c’est bien pour ça que je reste sur Spotify.


votre avatar







Lawliet a écrit :



Je ne comprend pas pourquoi les géants du streaming audio ne proposent pas de lossless







Le grand public s’en tape. Pour écouter sur un smartphone, du mp3 suffit amplement.







Lawliet a écrit :



La hifi est-elle si peu porteuse ?







La hifi est un marché de niche. De nos jours les gens n’ont pas de chaîne, mais un ampli home cinema, ou des enceintes Bluetooth pour jouer depuis le smartphone, ou des enceintes de pc…







Lawliet a écrit :



? Ça pourrait expliquer pourquoi le catalogue de Qobuz pêche un peu sur la quantité, notamment le rock et le metal.







Le rock et le metal c’est de la musique de jeunes… la cible de quobuz c’est surtout des gens avec du pouvoir d’achat donc plus âgés, qui écoutent du classique ou du jazz…


votre avatar

alors qobuz à raté le bon partenariat à la orange-deezer.



moi je parle de l’image de qobuz, on le sait un catalogue ça évolue mais ils aurai déjà du le faire dès le dépe ou mieux comuniquer.



parce que si je pale de Qobuz dans mon entourage, mˆme au près de certins geek o me c’est quoi qobuz.

votre avatar







pithiviers a écrit :



Ce que je trouve dingue, c’est qu’à une époque où les gens veulent des smartphones avec des résolutions d’écrans en 3000*2000 pixels, on se fasse traiter d’audiophile élitiste parce qu’en 2014 on trouve normal de pouvoir écouter sa musique dans une qualité identique à ce qu’on avait dans les années 1990.



Si la vidéo avait suivi la même voie que la musique, aujourd’hui la VHS passerait pour le graal de la qualité vidéo.









SPlissken a écrit :



Alors la +10000











loapinouminou a écrit :



En suite je suis désolé mais, la différence qualitatifs à l’écoute entre du FLAC 16 bit et du FLAC 24 bit, n’est pas énorme et ne justifie pas la différence de prix et cela peut importe l’installation HIFI qui la joue, c’est pour ça que je m’étais moquer en disant qu’il fallait passer du FLAC 24 bit au FLAC 36 bit Floating Point 7.1, se qui ne dois pas existé, parce qu’à la limite qu’il y ait des DAC 32 bit dans le commerce je veux bien, mais je suis quasiment sur que c’est du 32 bit ALU et pas du 32 Bit FPU.







Pour moi, si le mp3 est encodé correctement (V0, ou 320 en lame) je suis persuadé que personne ne fait de différence avec le Flac.

Le flac, c’est le nouveau snobisme pour affirmer que l’on est un vrai amateur de musique. ça tombe bien, c’est le marché premier de Qobuz <img data-src=" />.

Troll mis à part, que l’enregistrement musical soit réussit ou de type radio FM, peu s’intéressent au micro détail et d’un coté c’est tant mieux.

Globalement, les mp3 encodés tel qu’ils le sont dans par les différents sites suffisent, simplement parce que l’on parle d’écoute et que le gens ne sont généralement pas concentrés sur la musique, de la même manière qu’ils le seraient face a un écran (ils dansent, chantent, conduisent leur bagnole etc.). Du coup, ça se vend comme tel et cela suffit.

L’écoute “plaisir”, ça se fait assez peu finalement (tranquille, un verre a la main chez soit ou même dans les transports avec du matos adapté pour).



En gros, Qobuz c’est très bien, il donne vraiment l’image de taper dans une niche et c’est tout à leur honneur.

Courage à eux, on voit bien qu’il cherche a mettre en avant de bons artistes - francophones notamment - mais ils mènent la même bataille que le disquaire Pro du coin face au supermarché.


votre avatar

Coup dur pour qobuz. Quel dommage ! Etant abonné Hi-fi chez eux, je trouve que leurs applis mobiles et desktop sont à revoir complètement.

C’est difficile de s’y retrouver et la pub en arrière plan de l’appli desktop quand on paye 20€ / mois je trouve ça abusé !



Pour moi, si le mp3 est encodé correctement (V0, ou 320 en lame) je suis persuadé que personne ne fait de différence avec le Flac.



Certes, la différence entre FLAC 24 bits ou 16 bits est difficile à percevoir voir impossible. Par contre entre du MP3 320 kb/s et du FLAC 16 bits, il y a bien une différence à l’écoute (pour peu que l’enregistrement soit de qualité).

En écoute MP3, le son est comme plat, sans dynamique là ou le FLAC restitue toute la plage de l’enregistrement. J’ai fais des tests avec les mêmes fichiers FLAC et MP3 achetés sur Qobuz.

J’ai acheté il y a quelques années maintenant un DVD-Audio de beethoven (9e Symphony) qui fait l’éloge du son 96Khz/24 bits en 5.1 ou 192 kHz 24 bits stéréo. Le son est aussi mauvais que du MP3 256Kb/s. Je pense que l’enregistrement est très important. Si c’est simplement du upsampling de MP3 ou autre tromperie technique… <img data-src=" />

Ce que j’aime bien chez Qobuz, c’est qu’une fois l’album acheté, on peut le télécharger en flac, mp3, wma … Pratique pour avoir la version hi-fi et la version mp3 nomade.

votre avatar







rain_man a écrit :



Certes, la différence entre FLAC 24 bits ou 16 bits est difficile à percevoir voir impossible. Par contre entre du MP3 320 kb/s et du FLAC 16 bits, il y a bien une différence à l’écoute (pour peu que l’enregistrement soit de qualité).

En écoute MP3, le son est comme plat, sans dynamique là ou le FLAC restitue toute la plage de l’enregistrement. J’ai fais des tests avec les mêmes fichiers FLAC et MP3 achetés sur Qobuz.







Avec du matos a quelques centaines d’euro oui, par contre avec le matos de la plupart des gens, j’ai pas l’impression que la diff soit vraiment audible (surtout pour ceux qui n’ont pas l’oreille entrainée)


votre avatar

faut pas oublier que la plus part des gens:



Son devenu sourd comme des pots, notamment à force d’écouté à font à 100 voire 105% leurs musique ou chanson, sur des écouteurs de très mauvaise qualités qui déforme le son.



On des appareils d’une qualité déplorable, cert ça n’est pas le Cas d’un Galaxy S3; S4 ou d’un Note 2 ou Note 3, ou encore d’itruc genre iPOD iPHONE iPAD, mais d’autres appareils et je ne parle même pas des écouteurs fournis par défaut.



perso depuis que je suis passer à un Bose QC15, et je pense avoir sauvé mes Oreilles, bon la Musique classic s’y prête particulièrement bien, car en musique classic il est important de pouvoir apprécier les silences, et l’isolation active du bruit ambiant qui élimine le brouhaha ambiant permet de mieux s’isoler pour apprécier la musique, cert ça n’élimine pas tous les son, on entend encore les gens parler parfois même distinctement, mais les bruits au loin sont clairement éliminer.



du coup au lieu de mettre le son à 100%, il est plus à 60 ou 70% et du coup plus de sifflement et d’acouphènes.



faut aussi se méfier des effets DSP à la con, et des truc genre égalisation Loudness tel la normalisation audio aussi appeler le mode Night, ça déforme le son.

votre avatar

Et à ceux qui parlent d’élitisme friqué en parlant de ceux qui achètent sur Qobuz, je tiens à signaler qui si on sait profiter des nombreuses promo que fait régulièrement Qobuz, on arrive à payer ses albums en Studio Master moins chers que des mp3.

Pour ma dernière commande de hier , j’aurais payer plus cher sur iTunes que sur Qobuz alors qu’iTunes ne propose que du 256 kbps alors que j’ai pris tous mes albums en 24 bits 96 kHz.

Après c’est vrai que pour la plupart ici, le référenciel de prix c’est bitorrent ou megaupload.

votre avatar







pithiviers a écrit :



Ça fait combien d’années que t’as pas mis les pieds chez Qobuz toi?

Ça fait un bail que Qobuz propose de tout dans son catalogue, de ce qui passe sur NRJ à FIP. Et le tout en FLAC (ou équivalent) et de plus en plus souvent en studio master. 18 millions de titres en catalogues en juillet 2014

Partenariat avec Focal:http://e-shop.qobuz.com/category.php?id_category=8

Partenariat avec Sonos:http://www.qobuz.com/fr-fr/info/MAGAZINE-ACTUALITES%2FHI-FI-PRATIQUE%2FEnfin-le-…









Ne pas croire tous les communiqués de presse sur le nombre de titres en catalogue (mais ça vaut aussi pour Deezer, Spotify, Itunes hein…), et pour le nombre de SMR, il est d’environ 20k.


votre avatar







ganjatealq a écrit :



Ne pas croire tous les communiqués de presse sur le nombre de titres en catalogue (mais ça vaut aussi pour Deezer, Spotify, Itunes hein…), et pour le nombre de SMR, il est d’environ 20k.





Peut-être, mais 18 millions de titres ça doit être plus proche de la réalité que les inepties de la moitié des énergumènes ici qui prétendent connaitre le sujet à fond et t’affirment que le catalogue de Qobuz se résume au classique et jazz.


votre avatar







pithiviers a écrit :



Peut-être, mais 18 millions de titres ça doit être plus proche de la réalité que les inepties de la moitié des énergumènes ici qui prétendent connaitre le sujet à fond et t’affirment que le catalogue de Qobuz se résume au classique et jazz.







hum… oui et non. Dans la pratique, en effet, Qobuz ne se résume plus à simplement du classique et du jazz depuis bien longtemps.



votre avatar

Alors, Benelux, c’est Belgique, Nederlands (Pays-Bas) et Luxembourg… <img data-src=" />



Faut se relire hein ;-)

votre avatar

Ce serait dommage qu’ils s’arrêtent, c’est un excellent service avec un catalogue pointu.



Petite correction “trésorerie” et non “trésorière” dans le premier paragraphe en gras :).

votre avatar

un peux dommage pour qobuz, peut être un chouilla trop chère, en plus en client visé cela semble plus élitiste que Deezer et Spotify peut être que le problème vient de là.



aussi un partenariat à la Orange-Deezer, aurai pus faire du bien à Qobuz.

votre avatar



Interrogé par Les Echos, Yves Riesel (dirigeant de Qobuz) indique : « la progression du nombre d’abonnés est surtout limitée depuis deux ans par l’impossibilité dans laquelle nous nous sommes trouvés à nous financer. Et c’est le seul problème à résoudre, car pour le reste le produit est au point, que ce soit au niveau de sa technologie ou du concept »



Il essaie de minimiser le problème de son entreprise sauf que c’est pas comme si le financement était se qu’il y a de plus important.

Encore plus s’ils n’arrivent pas à trouver un modèle économique viable.

votre avatar

Noooooooooooon, en tant qu abonné chez eux , je serais triste que ça s arrete.



Les seuls que je connaissent qui fournissent des fichiers flac au format tar pour les Unixien/Linuxien/BSDistes et frenchy en plus.



Dommage qu ils n’aient pas conclu un partenariat avec la Fnac pour la distribution des albums en format numerique.



S’ils coulent je prendrai un abo chez Spotify, Deezer j ai jamais aimé ce truc.

votre avatar







Tornado_OLO a écrit :



Encore plus s’ils n’arrivent pas à trouver un modèle économique viable.





Aujourd’hui le modèle économique viable est d’avoir un max d’utilisateur afin de se faire racheter par un acteur majeur du web.

pour cela il faut souvent faire dans le médiocre.



Quobuz fait plutôt dans la qualité. C’est moins vendeur



edit : je suis abonné à Qobuzz


votre avatar

Humm, ce que je remarque .



C’est que l’offre est honnête sur le principe, une alternative à ses mécréants ..;mais , bémol pour ma part, 20 euros par mois ,c’est cher payé.



Surtout que faire passé le HiFi pour un plus et donc plus cher , alors que cela devrait être la base….

Ce principe me reste tjs en travers de la gorge.

votre avatar

Voilà l’économie a la française.

Une société n’arrive même pas a trouver de fonds alors qu’une société a la c.. comme Yo aux US trouve sans mal des dizaines de millions de dollars.



Navrant

votre avatar







boglob a écrit :



Voilà l’économie a la française.

Une société n’arrive même pas a trouver de fonds alors qu’une société a la c.. comme Yo aux US trouve sans mal des dizaines de millions de dollars.



Navrant





C’est moche à dire mais c’est ça… Ils auraient tout à y gagner de se casser et de s’installer aux States..





EDITH : Pour Yo, faut pas déconner non plus, ils ont “juste” levé 1,5 millions <img data-src=" />


votre avatar



l’Angleterre, l’Irlande, le Benelux, le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Allemagne, l’Autriche ainsi que la Suisse.





Heu sinon le Bénélux c’est juste le “surnom” pour dire Belgique, Luxembourg et Pays-Bas (Netherlands).





Et quant à Qobuz.. je ne peux encore rien dire sur comment ça fonctionne en interne, mais c’est pas joli joli…

votre avatar

Bon, pas de site mobile. Ya encore du taf.

votre avatar

Vu les prix qu’ils pratiquent ça m’étonne pas.

votre avatar







Tornado_OLO a écrit :



Il essaie de minimiser le problème de son entreprise sauf que c’est pas comme si le financement était se qu’il y a de plus important.

Encore plus s’ils n’arrivent pas à trouver un modèle économique viable.







Justement c’est ce qu’il dit. Leur soucis de financement les empêchent de grandir. Leur modèle économique est viable mais ils n’ont pas les financements pour l’accompagner. C’est un peu le soucis de nombreuses PME en France.


votre avatar







okeN a écrit :



Vu les prix qu’ils pratiquent ça m’étonne pas.







Comment ça les prix qu’ils pratiquent ?



QOBUZ BASIC : 4 ,99 € / mois streaming illimité en 320 kbps uniquement sur PC/Mac (pas mobile)

QOBUZ PREMIUM : 9 ,99 € / mois streaming illimité en 320 kbps PC/MAc et mobile



En quoi c est déconnant niveau prix et qualité par rapport a Spotify par exemple ?


votre avatar



Vu les prix qu’ils pratiquent ça m’étonne pas.



Perso et dans mon usage personnel, je fais partie de ceux qui non seulement paye une bonne partie de la musique qu’ il écoute mais en plus, accepte de payer plus cher pour avoir le format de fichier hi-fi adapté à mon matos.



Un site de téléchargement légal qui ne me propose pas en avant plan le le dernier morceau de Rhianna ou autres daubes du calibre Hit NRJ Music m’ intéresse aussi au plus haut point.



Après, comme cela a été dit redit dans les commentaires, cette portion d’ amateurs n’ est peut être pas suffisamment large pour en faire une plate-forme viable (surtout si en plus, en interne comme cela l’ a été suggéré un peu plus haut, tout n’ est pas forcément non plus idyllique).

votre avatar

Dommage. Ce sont les seuls à se démarquer en terme de qualité de contenu. Espérons qu’ils trouvent une solution pour continuer à vivre.

votre avatar

L’appli mac est franchement immonde (merci la pub en fond, simplement dégueulasse). Mais le pire ça reste le moteur de recherche et le tri, c’est ni fait ni à faire. J’ai pas testé l’offre mobile, c’est peut-être mieux de ce côté.

Le prix pour la hifi est un chouilla chère comparativement à l’offre lossy.

Après pour les amoureux du classique c’est ce qui ce fait de mieux et c’est appréciable d’avoir un aussi gros catalogue en lossless.

Une refonte de l’appli mac et je m’abonne sans problème.

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est pire ailleurs, donc cela devient acceptable pour eux ? L’argument à la con <img data-src=" />







J’ai bien écrit : Cela ne présume rien de leur qualité <img data-src=" />



Quand le seul problème du site est (selon les dires du boss) le nombre d’abonnés, on essaye de mettre en place un système qui les attire. Ce sont les bases du SEO, avoir un taux de rebond faible. Si tu as un site magnifique mais que l’utilisateur se barre dans les 10 premières secondes parce qu’il est agressé (ce sont bien des pubs que Qobuz montre, même si c’est de la pub interne), il ne faut pas s’étonner que le nombre d’abonnés ne monte pas. Déjà arriver sur la home directement, ça améliorerait la première impression.



En plus tu fais un choix sur la première pub, et on te repose la même question sur la seconde <img data-src=" />





J’ai lu trop vite, milles excuses <img data-src=" />

Je suis d’accord avec toi sur la partie SEO. zepompom en a ajouté une couche :





zepompom a écrit :



Je viens de tester c’est bien mais bon l’interface n’est pas claire, et pas cohérente, y’en a de partout :/



En plus il m’a fallu chercher pour trouver leur lecteur streaming. Ça devrait être évident! D’ailleurs l’interface de leur lecteur est bien trop surchargée aussi.



Si on ajoute à ca le fait que je ne les ai pas beaucoup vu en pub ou autre, c’est pas étonnant qu’ils galerent.





C’est vrai que je me suis plié à leur interface un peu fouillis.


votre avatar

Sa serai dommage de les voir disparaitre, j’achète de temps en temps chez eux, on à beaucoup de choix de format et ont peut facilement re télécharger d’un autre poste sa ludothèque.

votre avatar

S’ils disparaissent ça va créer un gros vide pour trouver du flac légalement.

A part sur Bandcamp et sur BeatPort (mais là c’est hors de prix) j’ai pas des masses d’autres sources <img data-src=" />

votre avatar







SPlissken a écrit :



Noooooooooooon, en tant qu abonné chez eux , je serais triste que ça s arrete.



Les seuls que je connaissent qui fournissent des fichiers flac au format tar pour les Unixien/Linuxien/BSDistes et frenchy en plus.









  • 1, je ne suis pas abonné mais j’ai acheté une dizaine d’album chez eux.







    YesWeekEnd a écrit :



    On me regarde tjrs bizarrement quand je dis que chez moi, la musique est stockée en local et qu’il n’y a pas de deezer & co pouvant arroser ma hi-fi.







    Je fais exactement comme toi. Je n’ai pas d’abonnement pour de la musique en ligne. Tout est en local chez moi. J’ai l’impression d’être un homme de cro magnon… <img data-src=" />


votre avatar

Pour l’achat de titre ou CD au format FLAC, j’apprécie Qobuz, par contre pour du streaming, Spotify me suffit amplement. Qualité moindre, c’est vrai, mais suffisant pour l’utilisation que j’en fais, et pour 5€/mois qui plus est.

votre avatar







DarkMoS a écrit :



S’ils disparaissent ça va créer un gros vide pour trouver du flac légalement.

A part sur Bandcamp et sur BeatPort (mais là c’est hors de prix) j’ai pas des masses d’autres sources <img data-src=" />





Il m’arrive d’acheter du Lossless ici… et de découvrir de réelles (sans jeu de mot avec le nom du site) pépites.

https://realworldrecords.com/







durthu a écrit :



Je fais exactement comme toi. Je n’ai pas d’abonnement pour de la musique en ligne. Tout est en local chez moi. J’ai l’impression d’être un homme de cro magnon… <img data-src=" />





Parfois je mets la radio de la box… mais les pub m’insupportent et ça fini par être lassant, les programmations n’étant pas à rallonge alors que je peux diffuser des journées entières quand ça me prend <img data-src=" />

De plus je déteste dépendre d’un truc extérieur (ma connexion, en l’occurrence) pour mon confort intérieur.


votre avatar







SPlissken a écrit :



Donc on est d accord niveau qualite/prix c est la meme chose que Spotify , merci de le dire







Non le catalogue n’est pas aussi fourni (loin de là), spotify est au dessus, sans parler de la qualité des applications <img data-src=" />


votre avatar

oui le marché de QObuz est une niche

Mais pour écouter du classique, ou du Jazz, blues, en qualité CD, je ne connais pas de concurrents.

Leur catalogue classsique est très important.

Les applis sont perfectibles tant sur IOS que WIndows

Abonné Qobuzz hifi depuislongtemps

votre avatar

fallait pas être aussi élitiste dès le dépare, tant en terme de catalogue que de Tarifs.



il fallait possédé deux marques et deux Nom de domaine diffèrent.



une marque Qobuz, avec un Tarifs de Stream FLAC LOSSLESS à 11.9€/mois



une autre marque appelez DeBuz, avec un Tarifs de Streaming en MP3 320 Kbit/s à 6.9€ par mois



chacun aura le même catalogue identique, très très large avec tout les styles de musique représenté, tout se qui plait à la masse et tout se qui plait aux élites et à ceux qui aime l’originalité et les choses rares et peux connue, et surtout un catalogue qui peux vendre ou louer tout se qui se vend et qui à un intérêt pour les masses.



vous voulez du pas chère, vous être fauchez et vous écoutez de la Soupe de merde balancer gratuitement sur les Radio et TV du monde entier, prenez Debuz à 6.9€/mois et/ou des MP3 à 0.99€ le titre et dégressif si vous achetez plus de 15 titres en même temps.



vous être élitiste, vous n’écoutez pas n’importe quel musique, vous aimez la musique avec un haut degré de qualité d’enregistrement en DSD 256, de qualité d’écoute, vous écoutez de la grande musique et/ou de la musique très rare dans des conditions d’agrément très précis et qualitatif, vous voulez donné à manger à votre système de très haute fidélité à plus de 3000€, alors vous achèterez Qobuz à 11.9€/mois et/ou le titre de musique en FLAC 36 Bits Floating Point en 7.1 à 1499Kbit/s pour le prix de 1.69 le titre dégressif si vous achetez plus de 18 titres en même temps.

votre avatar



Qobuz annonce qu’elle est placée sous procédure de sauvegarde





Outch… C’est clairement pas une bonne nouvelle.



Connaissant assez bien ce genre de situation, j’espère pour eux qu’ils sont tombés sur un administrateur judiciaire correct.



Les administrateurs judiciaires ont une sale réputation là où je vis (du genre, plutot que de t’aider à sauver ton entreprise, ils vont tout faire pour la faire fermer pour soit la faire racheter à prix cassée soit revendre le matos pas cher moyennant pot de vin dans les 2 cas).



Je croise les doigts pour eux, mais je ne me fais clairement pas d’idée sur leur futur.<img data-src=" />

votre avatar

Donc vouloir écouter de la musique dans une qualité similaire à ce qu’offre le CD, technologie vieille de 30 ans, c’est être élitiste <img data-src=" />

Je suis effondré par les propos de certains.

votre avatar

Et sinon, les 34 des gens qui parlent n’y connaissent rien comme d’habitude.

Ça fait des années que le catalogue de Qobuz ne se limite pas au classique et jazz, mais à tous les styles. Vous pouvez même y acheter le dernier Katy Perry en studio master.

Et Katy Perry, c’est pas Rachmaninov que je sache.

votre avatar

Tout a fait.

Le probleme de Qobuz est d’avoir gardé cette image de site pour la musique Classique et le Jazz. Du coup ça ne prend pas pour les autres types d’amateurs de musique (ils sont ailleurs, spotify, fnac Itune etc..).



Autre truc, c’est qu’en fait, la “niche” concernée (enfin, celle qui est visée vu le standing affiché par Qobuz) est en partie encore pas mal attachée au support physique. Cette part tant à diminuer, ne serait-ce que parce que l’équipement hi-fi actuel fait la part belle aux fichiers lossless.

L’autre partie, elle, a pris le même chemin que le reste de la population et sait très bien où se fournir en fichiers lossless piratés classique/jazz, alors que c’était encore anecdotique il y a quelques années (certes, c’est quand même pas encore rependu comme pour styles musicaux “populaires” mais il présent).



Donc pour moi, même la cible première de Qobuz, qui serait prête a investir dans un abonnement mensuel pour l’équivalent du prix d’un CD, ne le fait pas car soit le principe ne l’intéresse pas, soit elle se débrouille par d’autres moyens.

votre avatar



vous être élitiste, vous n’écoutez pas n’importe quel musique, vous aimez la musique avec un haut degré de qualité d’enregistrement en DSD 256, de qualité d’écoute, vous écoutez de la grande musique et/ou de la musique très rare dans des conditions d’agrément très précis et qualitatif, vous voulez donné à manger à votre système de très haute fidélité à plus de 3000€ …



Bonjour les clichés et les a priori…



Juste pour info, rien qu’ en nomade ou mobile, si on cherche des appareils audio de qualité vraiment audiophile, compatible Flac, avec des mémoire largement supérieure à 128 gb via carte sd, faisant même office de dac externe pour certains, avec des puces de décodage son dédié, modifiable en y installant rockbox, pas besoin de taper dans les 3000€ ou de faire partie de l’ élite capable de se payer le prix de ce que le grand public considère comme de l’ audio mobile de “qualité” du genre iPod ou Samsung Galaxy dernier cri, un iBasso DX50 s’ achète en neuf dans les 200€, un Fiio X5 à peine plus, un Fiio X3 encore moins et le prochain Fiio X1 dans les 100€… largement de quoi mettre de côté assez de pognon pour s’ acheter un casque de qualité vraiment audio (c’ est à dire pas une merde du genre Beats ou autres).



On peut aussi faire le taliban et hardcore audiophile en rajoutant un ampli casque dédié capable de driver les meilleurs casques de salon pour moins de 200€ ou définitivement devenir un vrai psychopathe du son en rajoutant en plus, un dac dédié pour le même prix.



Le tout étant capable d’ envoyer du Céline Dion ou du Wagner dans des formats audio pourri ou “élitistes”.



Faut vraiment arrêter de prendre les gens qui veulent écouter de la musique dans de bonne condition pour des gagnants de l’ euromillions ou une caste de privilégiés elitistes.



NB: je parle ici d’ appareil mobile mais je peux tout aussi donner les même exemples ou références pour du matos de salon.

votre avatar







pithiviers a écrit :



Et Katy Perry, c’est pas Rachmaninov que je sache.





Mais… pourquoi tu es si méchant avec Katyyyyyyyyyy ?? <img data-src=" />


votre avatar

En France on a une culture musicale très pauvre.



Il n’y a qu’à voir de quelle nationalité sont les compositeurs les plus connus au monde (contemporains ou historiques).



Il n’y a qu’à comparer les vidéos les plus populaires sur Youtube de



votre avatar







tic tac a écrit :



Bonjour les clichés et les a priori…



Juste pour info, rien qu’ en nomade ou mobile, si on cherche des appareils audio de qualité vraiment audiophile, compatible Flac, avec des mémoire largement supérieure à 128 gb via carte sd, faisant même office de dac externe pour certains, avec des puces de décodage son dédié, modifiable en y installant rockbox, pas besoin de taper dans les 3000€ ou de faire partie de l’ élite capable de se payer le prix de ce que le grand public considère comme de l’ audio mobile de “qualité” du genre iPod ou Samsung Galaxy dernier cri, un iBasso DX50 s’ achète en neuf dans les 200€, un Fiio X5 à peine plus, un Fiio X3 encore moins et le prochain Fiio X1 dans les 100€… largement de quoi mettre de côté assez de pognon pour s’ acheter un casque de qualité vraiment audio (c’ est à dire pas une merde du genre Beats ou autres).



On peut aussi faire le taliban et hardcore audiophile en rajoutant un ampli casque dédié capable de driver les meilleurs casques de salon pour moins de 200€ ou définitivement devenir un vrai psychopathe du son en rajoutant en plus, un dac dédié pour le même prix.



Le tout étant capable d’ envoyer du Céline Dion ou du Wagner dans des formats audio pourri ou “élitistes”.



Faut vraiment arrêter de prendre les gens qui veulent écouter de la musique dans de bonne condition pour des gagnants de l’ euromillions ou une caste de privilégiés elitistes.



NB: je parle ici d’ appareil mobile mais je peux tout aussi donner les même exemples ou références pour du matos de salon.







du calme, si on ne peut plus du tout faire d’humour, moi aussi j’écoute du FLAC avec mes écouteur BOSE à 349€ sur mon Gnote 3:



notamment du Ludovico Einaudi, Joe Hisaishi et du Thomas Newman et Alan Silvestri, Cliff Martinez; Kenji Kawai, James Horner, John Williams …



s’était juste pour dire que qobuz aurai du avoir un meilleurs catalogue plus large et surtout des truc qui se vendent, et aussi qu’un partenariat avec Free ou un autre aurait été plus judicieux, ou même un partenariat avec Sonos ou Focal ça aurait eut de la gueule question image de marque et notoriété.



parce que je suis pas très sur que des interprète comme:



Anne Gastinel

Angela Hewitt



soit très vendeurs, Qobuz doit pas en vendre des masses.



Moi aussi mon installation audio ne doit pas dépasser les 1300€, s’était juste pour me moquer de l’image élitiste de Qobuz et cela leur à surement causé du tord, ça et le fait que dans la tête des gens pense que Qobuz= chère, sauf qu’en Streaming MP3 ils sont a peux près au même Tarifs que la concurrence.



C’est juste que le flac est un peux chère, que d’autre part les titres de musique sont trop chère tout remastered qu’il soit 24 bit ou pas.



En suite je suis désolé mais, la différence qualitatifs à l’écoute entre du FLAC 16 bit et du FLAC 24 bit, n’est pas énorme et ne justifie pas la différence de prix et cela peut importe l’installation HIFI qui la joue, c’est pour ça que je m’étais moquer en disant qu’il fallait passer du FLAC 24 bit au FLAC 36 bit Floating Point 7.1, se qui ne dois pas existé, parce qu’à la limite qu’il y ait des DAC 32 bit dans le commerce je veux bien, mais je suis quasiment sur que c’est du 32 bit ALU et pas du 32 Bit FPU.



votre avatar

très mauvaise nouvelle je ne connais pas d’autre sites ou acheter des album avec cette qualité d’écoute Deezer et consorts c’est bien pour découvrir mais pour la qualité Qobuz est largement au dessus du lot

votre avatar

@ loapinouminou



Effectivement, je me suis peut être emballé un peu vite avec un commentaire un peu “sec” d’ autant plus que sur le fond je suis quasiment d’ accord avec toi ^^

votre avatar

Ce que je trouve dingue, c’est qu’à une époque où les gens veulent des smartphones avec des résolutions d’écrans en 3000*2000 pixels, on se fasse traiter d’audiophile élitiste parce qu’en 2014 on trouve normal de pouvoir écouter sa musique dans une qualité identique à ce qu’on avait dans les années 1990.



Si la vidéo avait suivi la même voie que la musique, aujourd’hui la VHS passerait pour le graal de la qualité vidéo.

votre avatar







loapinouminou a écrit :



s’était juste pour dire que qobuz aurai du avoir un meilleurs catalogue plus large et surtout des truc qui se vendent, et aussi qu’un partenariat avec Free ou un autre aurait été plus judicieux, ou même un partenariat avec Sonos ou Focal ça aurait eut de la gueule question image de marque et notoriété.



parce que je suis pas très sur que des interprète comme:



Anne Gastinel

Angela Hewitt



soit très vendeurs, Qobuz doit pas en vendre des masses.





Ça fait combien d’années que t’as pas mis les pieds chez Qobuz toi?

Ça fait un bail que Qobuz propose de tout dans son catalogue, de ce qui passe sur NRJ à FIP. Et le tout en FLAC (ou équivalent) et de plus en plus souvent en studio master. 18 millions de titres en catalogues en juillet 2014

Partenariat avec Focal:http://e-shop.qobuz.com/category.php?id_category=8

Partenariat avec Sonos:http://www.qobuz.com/fr-fr/info/MAGAZINE-ACTUALITES%2FHI-FI-PRATIQUE%2FEnfin-le-…



Le cas typique du mec qui nous sort des pavés pour cacher qu’il ne connait absolument rien des sujets dont il parle.


votre avatar







pithiviers a écrit :



Ce que je trouve dingue, c’est qu’à une époque où les gens veulent des smartphones avec des résolutions d’écrans en 3000*2000 pixels, on se fasse traiter d’audiophile élitiste parce qu’en 2014 on trouve normal de pouvoir écouter sa musique dans une qualité identique à ce qu’on avait dans les années 1990.



Si la vidéo avait suivi la même voie que la musique, aujourd’hui la VHS passerait pour le graal de la qualité vidéo.







Alors la +10000


En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde

  • En difficulté, Qobuz se place sous procédure de sauvegarde, mais se veut rassurante

  • Le développement à l'international continue, mais le manque de moyen fait défaut

Fermer