Peines d’amende pour trois auteurs de tweets homophobes
No peine, no gain
Le 21 janvier 2015 à 07h20
4 min
Droit
Droit
Les auteurs de trois tweets homophobes affublés du hashtag « #BrûlonsLesGays » viennent d’être condamnés à des peines d’amende allant de 300 euros avec sursis à 500 euros. Ils devront également verser des dommages et intérêts au comité IDAHO France, qui avait porté plainte en août 2013.
« Une première grande victoire pour la lutte contre l'homophobie sur les réseaux sociaux français ». C’est dans ces termes qu’Alexandre Marcel, le président du comité IDAHO France, s’est félicité de la décision rendue mardi 20 janvier par le tribunal correctionnel de Paris. Rappelez-vous : l’organisation de lutte contre l'homophobie et la transphobie avait déposé plainte durant l’été 2013, suite à une vague de messages de haine, déversés au détour de plusieurs hashtags tels que #BrûlonsLesGaysSurDu ou #LesGaysDoiventDisparaîtreCar.
Plus de 900 tweets homophobes dénoncés en 2013
À l’époque, Alexandre Marcel nous avait expliqué avoir « copié plus de 900 tweets homophobes et qui appelaient au meurtre ». Rapidement, une enquête était ouverte par le Parquet de Paris, laquelle vient manifestement de porter ses fruits. L’AFP rapporte en effet que trois internautes ont été condamnés pour avoir publié les messages suivants :
- « #BrulonsToutLesGaysSurDu legion 88 [un groupe de rock néonazi, ndlr]- La chasse aux pd » ;
- « #BrulonsLesGaysSurDu Bois sec, du charbon et un peu de diesel mélanger à du SansPlomb 98... Allez soyons fou, rajoutons de l'éthanol » ;
- « #BrulonsToutLesGaySurDu feux tous simplement comme apéritifs avant l'enfer ».
D’après l’agence de presse, « seuls deux des trois internautes ont reconnu les faits, déclarant aux enquêteurs qu'ils avaient posté leurs messages pour "rigoler". » Tous ont néanmoins été condamnés pour provocation à la haine et à la violence à raison de l'orientation sexuelle. Un délit passible d’une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison et 45 000 euros d’amende.
L’auteur du premier message a écopé d’une amende de 300 euros avec sursis. Il devra en outre verser 300 euros de dommages et intérêts au Comité IDAHO, qui s’était porté partie civile. Les deux autres prévenus ont été condamnés à une peine de 500 euros d’amende, plus 500 euros d’indemnités à verser à l’organisation menée par Alexandre Marcel.
Et Twitter ?
Même si cette condamnation pour des tweets homophobes fait figure de première en France, près d’un an et demi après que Twitter a accepté de fournir à la justice française les données d’identification des auteurs de tweets dénoncés par l’UEJF, elle peut néanmoins sembler modeste au regard des centaines de messages initialement épinglés par le comité IDAHO. Nous ne savons cependant pas si d’autres personnes comparaîtront devant les tribunaux dans le cadre de cette affaire. L’avocate de l’organisation nous avait quoi qu’il en soit bien expliqué en 2013 qu’il y avait eu dépôt de plainte afin qu’un maximum de gens soient poursuivis. « On aurait très bien pu choisir de faire une citation directe, mais on aurait été très limités. Alors qu’en saisissant le Parquet, qui défend les intérêts de la société et qui, lui, a des moyens d’investigation que n’ont pas les personnes physiques ou morales, la poursuite peut être très large » affirmait ainsi Maître Caroline Mécary.
À l’époque, l’intéressée nous expliquait également qu’il y avait une volonté de « responsabiliser » le célèbre réseau social. « Ce que nous souhaitons, c’est que Twitter prenne conscience de la gravité de la diffusion sur son réseau de hashtags homophobes, racistes, sexistes, antisémites... et que Twitter prenne la responsabilité de supprimer lesdits messages quand ceux-ci surgissent sur son réseau. C’est ça en fait l’enjeu ! ». D’ailleurs, la plainte déposée en août 2013 par le comité IDAHO visait également Twitter, à qui il était reproché de ne pas avoir supprimé les hashtags litigieux de ses « top tendances ». L’entreprise américaine ne semble cependant pas avoir été inquiétée, probablement en raison de la protection juridique accordée aux hébergeurs (voir notre récent article à ce sujet).
Peines d’amende pour trois auteurs de tweets homophobes
-
Plus de 900 tweets homophobes dénoncés en 2013
-
Et Twitter ?
Commentaires (203)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/01/2015 à 08h47
Je constate comme d’habitude que si il y a plein de gens qui savent ce qu’il ne faut pas faire, il n’y a pas grand monde pour dire ce qu’il faudrait faire…
Ces connards se chopent des amendes c’est bien fait pour leur gueule, tout le reste c’est du blabla de gens bien pensants d’autant plus prêts à pardonner qu’ils ne sont pas concernés.
Que vous le vouliez ou pas accepter tous les comportements au nom de la liberté, c’est le meilleur moyen pour supprimer cette liberté. Quand on vit en société il y a forcément des règles, sinon c’est la loi du plus fort où les grandes gueules seront les rois.
Sans compter que ce genre de raisonnement à la bisounours ça arrange bien les affaires d’une certaine blonde…
Alors oui, il faut tout faire en amont pour éviter que ça arrive, mais quand ça arrive il faut un peu arrêter de systématiquement tout vouloir expliquer, excuser et pardonner, même le pire.
Parce que ça frôle le ridicule ce genre de comportement qui consiste à “tendre l’autre joue” quoi qu’il arrive…
Le 21/01/2015 à 08h52
Tout de même moins de défenseurs de la liberté d’expression et d’opinion pour ces actes d’homophobie que pour l’œuvre d’un pseudo-provocateur.
Le 21/01/2015 à 08h54
Le 21/01/2015 à 08h55
Le 21/01/2015 à 08h57
Le 21/01/2015 à 08h59
des galettes ? c’est encore la période (mais va falloir se magner un peu)
Le 21/01/2015 à 09h00
Le 21/01/2015 à 09h02
Et soyons fou rajoutons de l’Ethanol. Oups je vais aller en prison moi aussi.
Le 21/01/2015 à 09h03
Des propos intolérables où il n’y a pas de tolérance
" />
Le 21/01/2015 à 09h06
Se lancer dans la distribution de prunes ( automatiques grâce aux nouvelles lois liberticides-pour-notre-bien-à-tous ? )
Le 21/01/2015 à 09h10
C’est dommage que ces affaires passent toutes par des associations, si je me fais insulté mais que je fais pas partie d’une minorité osef ?
Le 21/01/2015 à 09h16
Dialogue imaginaire dans un monde idéal :
Les autorités : Oui on a bien compris, mais concrètement on fait quoi ?
Les internautes : P’tain on touche pas à la liberté d’expression !!
Les autorités : Bon finalement vous êtes un peu cons, du coup on en a rien à foutre de votre avis !!
Le 21/01/2015 à 09h17
Si tu te fais insulter, tu peux porter plainte pour injure tout seul comme un grand en ton nom. Note qu’en l’occurrence, le chef d’accusation n’est pas l’injure.
Le 21/01/2015 à 09h19
Et oui, les propos homophobes sont interdits, et contreviennent à la liberté d’expression.
Ils auraient mieux faits de porter plainte contre les lesbiennes pour concurrence déloyale, ça aurait eu plus de chance de passer.
Le 21/01/2015 à 09h20
Il existe déjà DE TRES NOMBREUSES lois contre toutes sortes d’extremismes. La France a même une des réglementations les plus dures en la matière en Europe et dans le monde !
Ce qui est ridicule c’est de voir ces autorités passer dans tous les médias pour appeler à de nouvelles lois alors que la plupart existantes ne sont pas forcément utilisées ou mises en application.
Je ne parlerai même pas des clowns appelant à un Patriot Act et ne comprenant même pas ce que ce la signifie … toute analogie avec certains membres de l’UMP serait bien entendu fortuite.
Le 21/01/2015 à 09h25
Le 21/01/2015 à 07h30
“Un délit passible d’une peine pouvant aller jusqu’à un an de prison et 45 000 euros d’amende.L’auteur du premier message a écopé d’une amende de 300 euros avec sursis.“Y a que moi que ça choque qu’il y ait tant d’écarts entre la peine passible et le verdict?
Autant je peux comprendre qu’on a autre chose à foutre qu’enfermer un connard d’homophobe pendant 1 an pour des propos ignobles autant lui foutre juste 300euros avec sursis c’est un peu une blague.
Gageons que ça les feras réfléchir ces petits cons, ça les rendra surement pas moins homophobes mais ils réfléchiront à 2 fois avant de poster tout et n’importe quoi en ligne.
Je suis plutôt content qu’enfin ont commence à punir la bétise humaine en ligne et qu’on commence à montrer aux nombreux abrutits du web que c’est pas une “no go zone” où la justice ne s’applique pas et où l’ont peut y faire ce qu’on veut.
Le 21/01/2015 à 07h30
« #BrulonsLesGaysSurDu Bois sec, du charbon et un peu de diesel mélanger à du SansPlomb 98… Allez soyons fou, rajoutons de l’éthanol » ;
500€ d’amande + 500€ d’indemnité
Vue sur “Le Monde”.
Le troisième, né en Palestine en 1990, sans domicile fixe, a été condamné à trois mois ferme avec mandat de dépôt. Il avait crié lors d’une l’altercation à la sortie d’une boîte de nuit : « Je nique les Français, je suis propalestinien, je veux faire le djihad et vous tuer à la kalach’ sales juifs ! »
3 mois ferme.
Mieux vaux être homophobe qu’antisémite visiblement.
Le 21/01/2015 à 07h31
Je suis totalement pour ce genre de poursuites judiciaires contre les auteurs de ce genre de messages sur le net et les réseaux sociaux en particulier.
Je suis, par contre, contre la suppression automatique par Twitter, ou les autres sociétés gérant les réseaux sociaux, des messages ne respectant pas la loi de certains pays. La seule voie juste et démocratique est de passer par la justice, même si le traitement peut être long.
Le 21/01/2015 à 07h33
500€ ça reste léger quand même je trouve. (Après ce n’est que mon avis.)
Le 21/01/2015 à 07h34
C’est dans l’air du temps de s’abstenir de la justice. Rien qu’à voir les blocages administratif …
Le 21/01/2015 à 07h57
Le 21/01/2015 à 08h05
Le 21/01/2015 à 08h09
La peine de 300 € me parait pas mal, le sursis est peut-être de trop, mais ne connaissant pas la situation financiére de l’accusé, je me garderais bien d’emettre une jugement sur ce jugement.
Le 21/01/2015 à 08h14
Le 21/01/2015 à 08h26
Le 21/01/2015 à 08h37
3 internautes sur 900 tweets, quelle efficacité… 
" />
Le 21/01/2015 à 11h10
sauf que plus tu médiatises et plus ils pensent avoir raison et se sentent victimes. Ils feront encore plus pour qu’on les entend, si personne n’écoute, leur propos ne sera que peu relayé. Et punir ne servira qu’a mettre sous le tapis et transformer le langage, pas l’idée derrière (on soigne les conséquences pas la cause encore une fois). Laisser ce genre de propos sortir, peut aussi initier le débat (y en aura toujours des trop butés, mais j’aime pas la punition générale a cause d’un petit nombre)
Pour la désinhibition, si la personne ne sait pas faire la différence entre parole et acte, je pense qu’on ne peut rien pour elle et même sans incitation a la haine, elle finirait par faire une connerie (plus ou moins grave certes)
Le 21/01/2015 à 11h11
tu veux pas d’une séance de cinéma gratos avec de la bonne musique en fond sonore ?
" />
Le 21/01/2015 à 11h16
Le 21/01/2015 à 11h16
Le 21/01/2015 à 11h45
”… Juger l’intention derrière des propos est vraiment dangereux et nuisible.” ou pas, question de point de vue.
En creux on pourrait comprendre qu’on peut dire n’importe quoi : être négationiste, par exemple…
Il me semble que de laisser faire serait laisser la porte ouverte à toutes les dérives. Car tout de même, beaucoup de jeunes (de moins jeunes aussi) ne “s’informent” que par le biais des réseaux sociaux, des forums.
Ceci étant dit, une amende voire une peine de prison me semblent particulièrement non-productives. Je suis plutôt partisan des peines de substitution, susceptibles de faire réfléchir (éventuellement).
J’ai en tête un négationiste (désolé j’ai plus les références en tête) qu’on avait emmené en visite dans un camp de concentration et qui avait complétement “retourné sa veste” à la suite de ça. Certains diront que l’homophobie n’est pas du négationisme, mais, même si je force le trait par mon exemple, cela montre qu’on peut tenter de faire comprendre en quoi tout ne peut être dit. Donc il s’agit d’éducation.
Quant à l’argument consistant à dire “Mais je plaisantais, c’était du nième degré !”, il me semble qu’il s’agit souvent de mauvaise foi, celle d’une personne n’assumant pas ses propos…
Le 21/01/2015 à 12h12
#BrulonsToutLesTerroristesDeLaFinance
#BrulonsToutLesPoliticiensCorrompus
#BrulonsLeTerroristeMosanto
Le 21/01/2015 à 12h20
Toi tu risque gros là…
Le 21/01/2015 à 12h22
Le 21/01/2015 à 12h26
#EnculonsLesHomophobes
Le 21/01/2015 à 12h37
Le 21/01/2015 à 12h40
Le 21/01/2015 à 12h45
Le 21/01/2015 à 12h52
Le 21/01/2015 à 12h56
Le 21/01/2015 à 12h59
Le 21/01/2015 à 13h01
Le 21/01/2015 à 15h18
Tu peux parler. Tu es l’archétype de ce site … Tu dis juste n’importe quoi, juste pour essayer de tenter de “gagner” …
Le 21/01/2015 à 15h21
Le 21/01/2015 à 15h24
Le 21/01/2015 à 15h26
Le 21/01/2015 à 15h28
Le 21/01/2015 à 15h30
Le 21/01/2015 à 15h32
Le 21/01/2015 à 15h32
Le 21/01/2015 à 15h37
Le 21/01/2015 à 15h38
Le 21/01/2015 à 15h42
Le 21/01/2015 à 15h43
Car je suis intervenu non pour argumenter un point de vue mais pour dire un état de fait. Et par “gagner”, tu vois très bien ce que je veux dire.
Le 21/01/2015 à 15h45
Le 21/01/2015 à 15h53
Le 21/01/2015 à 16h20
Le 21/01/2015 à 21h21
Le 21/01/2015 à 13h24
Le 21/01/2015 à 13h27
Le 21/01/2015 à 13h27
Le 21/01/2015 à 13h28
Le 21/01/2015 à 13h28
Le 21/01/2015 à 13h29
Le 21/01/2015 à 13h30
Le 21/01/2015 à 13h30
Ils sont à blâmer pour les actes et décisions qu’ils ont prises.
Tout comme les pions qui font du jihad, ça reste leur décision, même si ils sont assez cons pour se faire embrigadés.
Je sais pas si tu parles de peine de mort pour la sanction à appliquer, mais si oui, c’est non seulement mal vu, mais surtout inefficace et populiste
Le 21/01/2015 à 13h32
Le 21/01/2015 à 13h33
Le 21/01/2015 à 13h34
Le 21/01/2015 à 13h34
Le 21/01/2015 à 13h35
Le 21/01/2015 à 13h35
Le 21/01/2015 à 13h36
Le 21/01/2015 à 13h41
Le 21/01/2015 à 14h14
Le 21/01/2015 à 14h16
Le 21/01/2015 à 14h18
Le 21/01/2015 à 14h23
tu penses donc qu’ils ne devraient simplement pas lire ce qui ne leur plait pas ?
Le 21/01/2015 à 14h24
“l’anarchie c’est l’ordre”
" />
Le 21/01/2015 à 14h25
Le 21/01/2015 à 14h25
Le 21/01/2015 à 14h28
ca dédouane personne, circonstance atténuante pour l’exécutant. Certains le font avec plaisir, mais d’autres sont surement menacés, et tu prends encore plus au sérieux quand tu sais que ca sera mis a exécution si t’obéis pas. Même si pour Hitler et Cie, je pense qu’ils allaient plus vite de foutre certains en camp plutot que de les menacer, surtout si ce sont de simples soldats de base.
Quand il y a une notion de hiérarchie et d’ordre de supérieur vers suppléant, je suis deja plus mitigé sur la question.
Je connaissais cette expérience, même si on doit pouvoir conclure quelque chose, la pyschologie humaine est une chose non qualifiable de manière précise
Le 21/01/2015 à 14h29
c’est l’anomie.
Je distingue l’ordre et l’autorité, le premier fait appel plus a la réflexion qu’au second dont le but est plus l’imposition
Le 21/01/2015 à 14h32
Chercher à expliquer ne signifie pas excuser, mais cela permet de comprendre ce qu’il ne faut pas faire, non pas pour améliorer la situation actuelle - à mon avis, il n’y a pas de solution à ces problèmes (en faite, qui est juste le résultat de la connerie humaine) - mais pour empêcher que cela se reproduise à l’avenir.
Le 21/01/2015 à 14h32
Le 21/01/2015 à 14h34
Hum , et l’anarchisme type Action directe ou Ted Kaczynski voir même tout le courant Anarcho-primitivisme
Le 21/01/2015 à 14h35
Le 21/01/2015 à 14h36
Le 21/01/2015 à 14h36
Le 21/01/2015 à 14h36
J’y croirais si les gens étaient moins égoïstes…
Mais là, on est bercé au son capitaliste du chacun pour soi, je donne pas deux semaines à une anarchie pour qu’une milice émerge et exploite les autres.
Le 21/01/2015 à 09h27
En fait notre liberté d’expression bridée pose plus de problèmes qu’autre chose…
Quand on voit que des juges sont rendus à se demander s’il s’agit d’une blague ou si la personne le pense vraiment, j’me dis que la justice perds sont temps.
Le 21/01/2015 à 09h47
Meuh non, on est dans un pays laxiste, voire même laxatif.
" />
Le 21/01/2015 à 10h03
Le 21/01/2015 à 10h06
Le 21/01/2015 à 10h07
Parce que moins médiatisé?
Le 21/01/2015 à 10h09
Le 21/01/2015 à 10h09
Comme je disais sur un autre fil, le fait de punir la “bêtise” me semble particulièrement spécieux
Comment définit-on la “bêtise” ? C’est à un tribunal de trancher si des propos qui seraient immondes ou pas ?
Sans compter, que cela suggère un concept de procès d’intention : Il faut déterminer l’intention de nuire (En gros, est-ce du premier ou second degré), ce qui me semble en réalité impossible à faire, et si ça l’était cela me semblerait dangereux (Une justice qui tente de lire dans les esprits quand il n’y a eu aucun acte, très peu pour moi)
Le 21/01/2015 à 10h11
Le 21/01/2015 à 10h11
Le 21/01/2015 à 10h16
En plus, ce que personne ne semble voir ici, c’est que ce genre de lois sont totalement contre-productives : Provocateurs et censeurs étant dans une course du chat et de la souris, où les provocateurs finissent par remplacer les mots qu’ils emploient pour faire passer les mêmes messages mais en passant entre les mailles du filet et étant moins faciles à détecter…
Par contre en attendant on encombre les tribunaux pour accoucher à chaque fois d’une souris (3 condamnation sur 900 tweets par exemple)…
Le 21/01/2015 à 10h17
Le 21/01/2015 à 10h20
Le 21/01/2015 à 10h27
C’est quand même de la mauvaise foi de croire qu’il et impossible de juger des commentaires homophobes, racistes ou xénophobes sans pouvoir écarter l’humour ou le cynisme. Qu’il puisse y avoir des gens qui trollent sur ces sujets c’est un fait. Mais avoir peur de ne pas pouvoir écarter l’humour pour défendre une liberté d’expression totale c’est malhonnête intellectuellement.
Le fil des tweets de certains sont assez clair et les comportements ou associations d’idées IRL d’autres sont aussi assez explicites.
Le 21/01/2015 à 10h30
Le 21/01/2015 à 10h31
J’avoue que le deuxiéme peut êtr assez drôle, le probléme est de savoir si le gars qui a écrit cela était totalement 2nd degré ou pas.
Le 21/01/2015 à 10h32
Le 21/01/2015 à 10h33
En gros tu ne reconnais pas du tout le principe des délits homophobes, racistes ou xénophobes ?
Le 21/01/2015 à 10h34
Le 21/01/2015 à 10h41
Comme quoi, une peine suffisamment sévère, ça dissuade la récidive.
Le 21/01/2015 à 10h52
Le 21/01/2015 à 10h55
Le 21/01/2015 à 10h56
Le cynisme c’est un crime ?
Au fait si j’aime pas les gay je vais en taule direct ? :o . moi ce qui me choque le plus c’est que c’est l’association qui chope tout le fric je me demande combien on vu ces tweet .. Au moins maintenant ils vas y en avoir de plus en plus qui les liront
Le 21/01/2015 à 10h58
Le 21/01/2015 à 10h58
punir seulement le passage à l’acte, pas les propos, ca me parait tellement plus logique. Tu ne lis et n’écoutes pas ce qui ne te plait pas, aussi simple que ca. Que certains pensent ca, même en leur interdisant de le dire tu ne coupes en rien leur pensée, ca enlève tout débat possible et ca risque que de les conforter en se sentant victime
Le 21/01/2015 à 10h59
it’s pay day
Le 21/01/2015 à 11h03
Oui je défend aussi ceux qui ont été condamnés la semaine dernière car je considère qu’on condamne des actes et non des propos (Et encore moins des pensées, puisqu’on voit bien que ce qui est retenu c’est la prétendu intention, un gars rapportant les mêmes propos en ne faisant que les citer pour les dénoncer n’étant pas condamner)
Sans compter que tu parle d’apologie du terrorisme comme si c’était quelquechose d’objectif, mais je me méfie quand on introduit des concepts aussi vague… On en vient à juger de phrases pour savoir si oui ou non elles tombe dans la catégorie “apologie”, la justice n’est pas
De plus je maintien que juger que des propos sont de l’humour ou non me semble dangereux : L’humour n’a pas de définition scientifique, on devrait juger le plus possible sur des actes concerts et mesurables…
Pour terminer je maintien qu’en plsu d’êtres des dérives contestables ces lois sont contre-productive : On surcharge les tribunaux alors qu’ils étaient déjà bien encombrés par les simples procès basés sur des actes et au final ceux qui proffèrent ce genre de propos s’adaptent pour finir par utiliser de nouvelles expressions (avec des non-dits des métaphores etc…) qui passeront endehors des mailles du filet : Au final donc on ne règle en rien le problème, on le déplace…
Le 21/01/2015 à 11h03
Je parlais de ton argument juridique sur l’intentionnalité. Qui est aussi con adapté au verbal ou pas d’ailleurs ! ;)
@athlon64 Je suis également contre la prison pour tout ce qui est délit de parole mais je reste convaincu qu’il faut au minimum punir ce genre de prise de paroles publiques par des peines pécuniaires légères. Ce sont des incitations à la haine, et plus on les laisse s’exprimer, plus elles permettent aux gens de se sentir désinhibés et de passer à l’acte.
Le 21/01/2015 à 11h03
Ils auraient aussi pu leur coller une amende pour détérioration de la langue française.
" />
Le 21/01/2015 à 11h06
Prouver l’intention d’homicide c’est pas frocément se baser sur des propos, cela peut vouloir dire regarder si la personne à planifier son meurtre en achetant une arme à l’avance par exemple…
Le 21/01/2015 à 11h06
Le 21/01/2015 à 11h08
Le 21/01/2015 à 11h09
Pour moi la question n’est pas de savoir si c’est possible de prouver une intention de nuire
Même si on le pouvait, cela me semble dangereux de punir des intention, on en arrive à des dérives à la Orange Mécanique…
Le 21/01/2015 à 13h59
Le 21/01/2015 à 14h00
Le 21/01/2015 à 14h01
Le 21/01/2015 à 14h01
Le 21/01/2015 à 14h01
Le 21/01/2015 à 14h02
Le 21/01/2015 à 14h04
Le 21/01/2015 à 14h04
différence entre dire des choses publiquement et des ordres. Et je pense qu’ils ont eux même fait certains “boulots”, bien différent de seulement des propos aucun acte. Pour la construction, non pas eux, l’administration, par contre je pense qu’ils avaient largement leur mot a dire et qu’on devait les suivre
Le 21/01/2015 à 14h05
arrête de lire dans mes pensées
" />
" />
Le 21/01/2015 à 14h07
Le 21/01/2015 à 14h08
Le 21/01/2015 à 14h08
Le 21/01/2015 à 14h09
Le 21/01/2015 à 14h11
C’est un vrai problème ça cette histoire de hiérarchie.
Ça déresponsabilise à la fois le décideur et l’exécutant..
Vous connaissez l’expérience de Milgram ?
C’est aussi à mon sens des trucs qui nous font faire d’énormes conneries, juste pour perdre un boulot par exemple
Le 21/01/2015 à 14h11
Pour reprendre ordre et propos : “Mes fanatiques, allez du casser du PD sinon je vous tue” et “J’aime pas les PD, tous des fiottes a prendre par le cul”
Le 21/01/2015 à 14h13
Le 21/01/2015 à 14h39
Le 21/01/2015 à 14h39
Oui, tout comme on a réussi à changer “arabe” par “personne issue des quartiers populaires”.
Le 21/01/2015 à 14h41
Je répondais à ça
Pour beaucoup de gens l’anarchie c’est le bordel, alors qu’en fait non
Juste pour dire qu’on a vu pas mal de fouteurs de bordels dans les courants anarchistes.
Le 21/01/2015 à 14h43
Le 21/01/2015 à 14h43
Le 21/01/2015 à 14h44
Le 21/01/2015 à 14h45
Le 21/01/2015 à 14h47
Pourtant c’est la même chose. Ca te plait pas, tu lis pas ou t’écoute pas. Des gens prenant CH au premier degré y en a, interdisons donc CH vu que ca déclenche la haine de certains
Le 21/01/2015 à 14h47
Ce n’est pas de l’humour hein …
Le 21/01/2015 à 14h48
Le 21/01/2015 à 14h50
Le 21/01/2015 à 14h53
Le 21/01/2015 à 14h59
D’ailleurs trierweiler n’a même pas eu besoin de se déplacer . Ce sont les médias qui s’en sont chargés tous seuls
Le 21/01/2015 à 15h05
Le 21/01/2015 à 15h08
Le 21/01/2015 à 15h10
Le 21/01/2015 à 13h05
Le 21/01/2015 à 13h07
Le 21/01/2015 à 13h08
Le 21/01/2015 à 13h10
Le 21/01/2015 à 13h10
Je rajouterais que tous les génocides de l’histoire ont commencé par des paroles.
" />
Par exemple le génocide du Rwanda a été fortement inspiré et encouragé par la radio des 1000 collines qui déversait sa haine du Tutsi à longueur de journée.
Mais bon, ils avaient bien le droit de s’exprimer hein, c’était que des paroles…
Croire que les occidentaux sont moins cons et moins influençables que les Africains c’est bien prétentieux je trouve…
Le 21/01/2015 à 13h12
Lol ;)
Sans aller jusque là, of course. Ca demande effectivement de se creuser un peu la tête pour trouver comment faire comprendre à quoi peut mener l’intolérance de base…
Le 21/01/2015 à 13h13
Le 21/01/2015 à 13h15
Le 21/01/2015 à 13h15
Le 21/01/2015 à 13h18
Le 21/01/2015 à 13h18
Le 21/01/2015 à 13h20
Le 21/01/2015 à 13h20
Le 21/01/2015 à 13h21
Le 21/01/2015 à 13h22
Et la liberté d’expression se fit encore une fois marcher dessus
" />
Le 21/01/2015 à 13h24
Le 21/01/2015 à 13h42
Le 21/01/2015 à 13h43
Le 21/01/2015 à 13h43
Le 21/01/2015 à 13h45
Le 21/01/2015 à 13h46
on a juste pas le même idéal de société. Tu veux une société ou le moindre geste est encadré, soumis a la loi, et si tu sors des clous t’es mort. Je vois plus une société ou les gens réfléchiraient un peu plus sans se reposer sur la loi et se dire, je suis betement la loi et je suis tranquille. Heureusement que certains ont choisi cette deuxieme solution, sinon on serait encore en monarchie absolue et tu te ferais enfermer juste parce que le mec dans son chateau avec ses talonnettes aime pas ta gueule
Le 21/01/2015 à 13h48
Le 21/01/2015 à 13h51
Le 21/01/2015 à 13h53
Le 21/01/2015 à 13h53
quasiment oui
" />
" />
mais bon, cannabinophile ou buveur, soyons de bons drogués responsables, ca evite les mauvaises langues et les généralités
Le 21/01/2015 à 13h53
Le 21/01/2015 à 13h54
Je suis pas contre hein, je pointais juste la différence entre l’acte et le potentiel.
On a eu des décennies de gens trop cons pour pas voir que c’était dangereux et que ça causait des morts, alors il a fallu légiférer pour arrêter l’hémorragie. Même topo pour la vitesse d’ailleurs..
Et là on va devoir faire pareil avec les embrigadements, soit par populisme, soit pour de réelles considérations statistiques, et sûrement pour un peu des deux
Le 21/01/2015 à 13h54
Le 21/01/2015 à 13h55
Le 21/01/2015 à 13h57
Le 21/01/2015 à 13h57
Je suis pas contre hein, je pointais juste la différence entre l’acte et le potentiel
Le 21/01/2015 à 13h57
Le 22/01/2015 à 08h34
Le 22/01/2015 à 08h38
un mec qui vient me dire que je suis une merde qu’il veut que je crève, je lui dis simplement “Ok”, et je me casse. Ca me fait ni chaud ni froid tant qu’il passe pas a l’acte.
" />
Et désolé mais a vouloir foutre des limites pour un oui ou un non, avec de bonnes intentions au départ, ca peut vite se retourner contre toi aussi, donc je pense que si la blonde passait et que de telles mesures étaient mises en place avant, faudrait plutot te remercier toi Monsieur Le Dictateur. Enfin ca a déjà commencé avec certaines choses, sont malins ca évite tout débat…
Le 22/01/2015 à 09h02
Non il n’y a pas de débat possible, moi je suis le vilain dictateur et vous vous êtes les gentils libertaires acceptant tout.
" />
Et le mec qui souhaite te voir crever (celui à qui tu dis “ok” avant de te casser) :
Si il insiste ?
Si il en fait des blogs sur internet qui seront lus par plein de connards qui du coup penseront la même chose en augmentant donc le risque que l’un d’entre eux passe à l’acte ?
Bien entendu il sera inutile de demander protection à qui que ce soit puisque tant qu’ils ne passent pas à l’acte on ne peut rien faire.
Mais sois heureux, quand un de ces connards t’auras finalement massacré on pourra enfin s’en occuper sans nuire aux libertés. Bon tu seras mort toi et quelques autres mais qu’importe, on va pas tomber dans le pathos hein, l’important c’est que la liberté d’expression aura triomphé !!
Parce que c’est bien de ça dont il est question de ça et de rien d’autre.
Appeler à la mise à mort d’une catégorie d’individus jusqu’à ce que ces appels débouchent sur des actes.
Si vous n’avez pas compris ça personne ne peut rien pour vous…
C’est dingue que vous ne vous rendiez même pas compte de l’énormité de vos propos totalement dénués de la moindre réflexion.
Le 22/01/2015 à 09h18
Trop tard pour éditer mais c’est tellement énorme que je ne voulais pas rater ça !!
Le 22/01/2015 à 09h28
Tu veux faire enfermer sur des intentions et non des faits. Alors oui, pour l’instant on se dit ca permet de protéger certains jusu’au jour ou quelqu’un profitera de ca pour enfermer quiconque ne pense pas comme lui. Sauf que la il sera trop tard et a part se lamenter sur notre sort, tu ne pourras plus rien puisque tu seras enfermé au moindre propos dérangeant le pouvoir en place. Ils ont deja réussi avec les drogues ce qui préserve un statu quo total, j’ai pas envie que ca s’étende a tout et n’importe quoi sous prétexte qu’une minorité de connard en profite pour faire de la merde
Tu dis qu’on fait dans le pathos, mais en fait tu fais de même, tu nous dis extrême mais tu l’es tout autant dans l’autre sens. Personnellement, apres ce qui s’est passé a CH et HC, premiere chose que je me suis dit ce n’est pas “oh mince, je risque ma peau en France maintenant” mais plutot “bien joué les gars (les terroristes), grace a vous on va avoir droit a toute une batterie de lois encore plus malines”.
Le 22/01/2015 à 09h51
J’admire ton sang froid…
" />
17 morts exécutés sommairement par des étrons génétiquement déficients et ta réaction c’est juste “Oh mon dieu on va limiter nos libertés” !!
P’tain c’est impressionnant…
Et encore je te parle même pas de l’état de la moquette et des murs après le massacre !!
Le 22/01/2015 à 10h02
Le 22/01/2015 à 10h18
je ne lisais pas CH, je mangeais pas Cacher. Tu t’indignes autant de tous les morts disons au Mexique (je prends volontairement un truc sans rapport avec l’EI) ? De ceux en Afrique et pas forcément liés a l’EI ?
J’ai pas dit bien fait pour eux, mais je suis pas hypocrite a faire semblant. Et oui, malheureusement c’est ce qui me vient vite en t^te parce qu’encore une bonne excuse pour nos dirigeants a causes de 3 connards
En fait, t’es comme une bonne partie de ceux descendus dimanche dans la rue, une brochette d’hypocrites qui voit les choses seulement comme eux le concoivent et qui sous couvert de défendre la liberté d’expression fait tout pour la museler.
Le 22/01/2015 à 10h49
En quoi se qui se passe au Mexique ou en Afrique ou n’importe où dans le monde minimise t-il l’horreur de ce qui s’est passé chez nous ? 
" />
" />
" />
Vous êtes vraiment des grands malades mes pauvres…
Il fallait lire CH et manger Cacher pour se sentir touché par la mort de tous ces gens sous peine d’être un sale hypocrite ?
C’est ça l’idée ?
Et l’autre champion du non argument qui vient en rajouter une couche…
Comme disait l’autre, un ça va mais deux c’est trop.
Y’a un nid ou quoi ?
Oyez braves gens, cesser de vous lamenter !!
Et si vous avez perdu un gosse venez pas nous faire chier, d’autres en ont perdu plusieurs !!
Alors hein, un peu de décence !!
Le pire c’est qu’ils ne se rendent même pas compte de l’énormité de leurs propos.
Allez je vous laisse à vos certitudes dégoulinantes de bons sentiments à 2 balles.
Vous êtes vraiment trop… trop.
Le 22/01/2015 à 10h56
Le 22/01/2015 à 11h22
non c’est surtout voir des gens s’indigner pour CH et HC mais jamais pour les autres, ca me fait doucement rigoler. Je m’indigne peu pour le Mexique ou l’Afrique, je fais de même pour ce qui se passe en France.
" />
Non plus, mais dans le lot combien crachaient sur CH avant ca et se ruer dans la rue et acheter celui de la semaine dernière ? Ils disent tous “liberté d’expression, de la presse” mais en fait rien ne changera, et au contraire, je me demande si ce ne sont pas eux qui voudraient qu’elle soit encore plus muselée. Et ces même gens, ne s’insurgent jamais autant sur des lois qui vont à l’encontre des libertés individuelles. Je vois deux poids deux mesures selon si c’est quelque chose qu’ils détestent ou non. Je préfèrerai qu’ils aient leurs idées jusqu’au bout et évite de changer de discours selon ce qui leur plait ou non
D’ailleurs pour CH, heureux qu’ils puissent faire ce genre de Une, mais aussi heureux que certains disent que c’est pas bien (même de facon haineuse voir violente) ,tant que pas de passage à l’acte, je vois pas le soucis
Pour les enfants, faut arreter de tomber dans l’émotion, même si difficile, ca je le concède.
On est trop quoi ? Con ? des connards ?
Le 22/01/2015 à 11h25
Si avoir des arguments ça consiste à dire :
" />
Qu’il faut être Noir pour avoir le droit d’être touché par la mort d’un Noir.
Qu’il faut être Juif pour avoir le droit d’être touché par la mort d’un Juif.
Qu’il faut être Musulman pour avoir le droit d’être touché par la mort d’un Musulman.
Qu’il faut lire un journal pour avoir le droit d’être touché par la mort des gens qui y travaillent.
Alors non je n’ai pas d’arguments et j’en suis fier.
C’est exactement ce que vous laissez entendre donc soit vous ne vous rendez pas compte de l’énormité de vos propos ce qui serait votre seule excuse soit vous devriez faire un procès à vos parents pour défaut de fabrication ayant entraîné la livraison de produits pas finis.
Vous devriez vous faire un peu de fric pour le coup…
Le 22/01/2015 à 11h36
Ce qui m’indigne c’est que des personnes qui s’en foutent totalement d’habitude, descendent et vont acheter un journal qui n’aimaient pas avant. Sous couvert d’une pseudo défense de liberté, alors que d’habitude ils s’en foutent comme pas d’eux. En plus, sous cette pseudo défense, ils veulent qu’elle soit muselée, c’est incohérent quand même. Et si ils descendaient autant quand y a des vrais problèmes de risque de perte de liberté je les considérerai mieux. Ils veulent juste se faire bien voir, par leur entourage ou juste par pression sociale et effet de groupe.
En fait, ils se sentent concerner juste parce que c’est en France et près de chez eux, rien d’autre.
Merci je prends plutot ca comme un compliment, je refuse qu’on m’impose ce que je dois dire ou penser et je préfère tout entendre que cacher ca sous un tapis.
Le 22/01/2015 à 11h48
Le 22/01/2015 à 12h01
Un appel au meurtre, ce n’est pas une opinion, ce n’est pas une caricature, ce n’est pas de la liberté d’expression. C’est juste un dèlit.
Faut pas tout mélanger.
Le 22/01/2015 à 13h27
surement, ca je vais pas le nier. Mais ce qui fait de nous des humains c’est aussi les avis divergeants qu’on peut avoir.
C’est pas que ca m’arrange, depuis le début je pense a cela, la marche ainsi que les gens se jetant sur CH me conforte dans cette idée. Je peux comprendre que comme ces a des bornes les gens s’en foutent, mais même en France, certains lois sont un peu contraire a la liberté, et pourtant pas autant de mobilisation, ca aussi ca me conforte dans l’idée.
L’effet de groupe joue, mais arriver a un certain age, faudrait peut etre grandir, ce n’est plus des gosses