YesWeekEnd a écrit :



Je suis repassé à FF il y a peu car je trouvais chrome bien trop lourd.



Bien que je ne repasserai pas à Chrome, je déchante… FFX plante assez vite, je ne compte plus les sites qui s’affichent partiellement, la zone de saisie d’un commentaire sur NXi le fait planter 1 fois sur 4. Bref !

 

En attente de spartan… et en approche d’Opera pour voir…





Jamais eu aucun plantage là-dessus. Même en nightly build.



Bon, par contre j’avoue très franchement que je préférais les anciennes versions PCI pas truffées de JS à gogo et donc forcément moins plantogènes.



Mais clairement, le problème vient de ton côté là.

TheKillerOfComputer a écrit :



L’interface des options plaît aux gens simplement parce que ça ressemble à Chrome, peu importe si c’est beau ou moche. Chrome n’est pourtant pas spécialement joli à voir, et il est surtout extrémement improductif. Il est difficile à exploiter de façon efficace quand on est du genre “power-user”, et les options sont… rares.

 

Il faut être réaliste, aujourd’hui un navigateur n’a aucune chance s’il ne ressemble pas à Chrome. Opera a switché sur Chromium et garde une apparence très Chrome-like, Firefox s’est partiellement chromisé avec la sortie d’Australis…



Donc j’affirme que les gens ont des goûts de chiotte. Ce qui ne serait pas un problème s’il n’y avait pas une chromification généralisé des navigateurs car il y aurait forcément un concurrent que je pourrais exploiter. Là je me rabats sur Firefox avec un max d’extensions car il n’y a plus d’Opera Presto et que Chrome est inexploitable, rien d’autre.







Utilisateur de Firefox depuis toujours, mais ayant malgré tout expérimenté Chrome de temps en temps, désolé mais

1/ Ça ne ressemble pas

2/ Je me considère clairement comme power user compte-tenu de mon usage, et cette UI est loin de me déranger. Elles ont toutes deux des avantages (l’ancienne et la nouvelle) comme des inconvénients, le tout c’est que t’as encore le choix notamment via extensions, entres autres.

zefling a écrit :



Je l’ai installé et c’est pratique sur un serveur Linux sans interface graphique (si les sites étaient mieux foutu).





Dans le même genre t’as aussi w3m et elinks.

the_pinkfloyd a écrit :



Pourquoi cette haine sur Pocket, quand meme ultra pratique ce truc je l’utilise depuis très longtemps





Parce que, mise en avant d’un service propriétaire, aucune alternative proposée, justifications bancales, non-respect des cycles normaux (c’est bien passé par Beta, mais pas par les étapes précédentes : Nightly et Aurora) et je passerais d’autres raisons. Il y a le fait de proposer un service, et la manière de le faire.





MrCal3x a écrit :



Si, il y a le logo et le nom “Firefox”. (Trademark, toussa " />)





T’appelles ça un « blob » ? " />





Haemy a écrit :



Ben ils n’ont qu’a le proposer en extension plutôt que d’alourdir le navigateur pour rien d’options encombrante

 en tout cas ca va être difficile de trouver une alternative à firefox après toutes ces années..





C’est apparemment ce qui est prévu…ultérieurement.

Là le souhait était d’intégrer Pocket en urgence et au plus vite (quand à savoir pourquoi…), mais à terme il est prévu de le détacher du cœur du navigateur et que ce soit modulaire (extension), si j’ai bien compris.

FRANCKYIV a écrit :



L’outil de rapport de bogues Talkback est propriétaire.





Je ne connaissais pas le nom de cet outil, et pour cause :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=216827



ElRom16 a écrit :



Je viens de voir qu’ils ont aussi changés le menu “Option”, et qu’est ce que c’est moche, ils pouvaient vraiment pas faire pire, avec du flat deisgn tant qu’à faire.

Entre ça, l’interface à la Google Chrome qu’ils nous ont foutu, plus les vignettes avec de la pub, et bien trop grosse par rapport à la version 30 et coins arrondis inutiles, c’est insupportable.

Surtout sans oublier leurs Hello et leurs “Pocket” qui ne servira pas à 99% des utilisateurs du navigateur. Mais qui alourdissent bien le navigateur, par ex, la 28 pesait 28 Mo, et la 37 on est arrivé à 40 Mo …



Firefox est entrain de se mettre une balle dans le pied, et surtout irréversible.





C’est pas parce que c’est là, inutilisé, que ça bouffe des perfs. Au pire un peu d’espace disque, genre quelques dizaines/centaines de ko.

Ne t’en déplaise, la nouvelle interface a apparemment satisfait plus de monde que l’inverse, et une extension permet de retrouver l’ancienne pour les réfractaires (et non, c’est toujours pas copié de Chrome).

Pour les options, il y a aussi des raisons pragmatiques derrière me semble-t-il, tel que l’avoir en Web, et non-plus reposer sur des toolkits éventuellement changeants selon l’OS.



dematbreizh a écrit :



“Linux only”

Comment un truc qui se veut libre peut ne pas être exploitable sous windows???



Je recherche un fork de firefox proche au niveau versionning mais sans ses dernière dérives “‘commerciales”…





Euh, un logiciel libre n’a jamais impliqué que celui-ci soit dispo sur tous les OS, fort heureusement. Et les exemples de logiciels dont ce n’est pas le cas sont légions.





dematbreizh a écrit :



Je joue, je surfe. Autant on peut surfer sous linux, autant le gaming est très rare.



Et je ne parle pas que de ces fonctions, je parle aussi pour exemple des tuiles de démarrage. Ce n’est pas parce que je n’utilise pas que j’approuve.

Si je veux utiliser un fork, il est où le problème? (la loi renseignement ne te concernera pas, mais je pense que tu y vois malgré tout un problème sur son évolution…)





Je joue aussi, et j’ai pas utilisé Windows depuis un bon moment. Puis c’est justement pas en restant sous Windows que les gros éditeurs ramèneront leurs grosses licences AAAA sur d’autres OS. (Perso je m’en fout, ce genre de jeux me désintéresse au plus haut point à présent).

Les tuiles au démarrage, sauf grosse erreur de ma part, sont désactivables.





YesWeekEnd a écrit :



Ho ben, c’est déjà modulaire : y’a d’autres navigateurs sur le marché.





Ce n’est pas vraiment ce qu’on appelle de la « modularité » ;)