Heu… dis plutôt que tu n’acceptes pas mes arguments. Si tu veux discuter rétro compatibilité avec moi vas-y je t’écoute j’ai quelques leçons d’histoire à te donner sur ce point, si tu veux. " />

Jed08 a écrit :



Puisque tu es si élitiste, tu va pouvoir nous expliquer quels auraient été les avantages d’une retrocompatibilité à la volée par rapport à la solution que Microsoft propose actuellement ?







L’avantage déjà de ne pas surcharger inutilement le disque dur de la X1 en téléchargeant un jeu que l’on a déjà. Le fait également d’obtenir une rétro plus large que le boulot de titan comme le précise aurel_gogo dans son commentaire au sujet de la conversion des binaires.



Le terme rétro est techniquement faut puisqu’il ne s’agit pas de rétro mais de conversion. Ce qui est totalement différent… mais c’est bien connu en informatique on fait ce que l’on veut avec les termes tant que l’utilisateur final gobe le tout (surtout dans le jeu vidéo).







brice.wernet a écrit :



Pendant le développement d’un émulateur, tous les jeux ne fonctionnent pas dès le début, seulement les plus “simples”.

Tous les émulateurs ont des patchs spécifiques propres à un ou un ensemble de jeux qu’il faut attendre plus ou moins longtemps.







Oui parce que d’une part ce ne sont pas des émulateurs commerciaux et d’autre part leur conception est faite a partir ingénierie inverse. Les patch sont là pour ajuster des fonctionnalités en plus qui n’était pas connues (mais bien présentes sur l’archi d’origine). Alors que là, MS a toutes les doc de la 360 et de la One et ils ont les ressources nécessaires pour développer un ému à la volé. Sauf que… ils ont choisi un système moisi… pourquoi ? J’ai du mal a comprendre.







brice.wernet a écrit :



Mais quand c’est une rétrocompatibilité de console, tu attends un résultat “qualité commerciale”.







La rétro sur console à toujours été plus ou moins hardware. La c’est un simple attrape nigot marketing pour ne pas perdre les joueurs 360. Si MS avait vraiment voulu faire une vraie rétro, il l’aurais conçu comme un émulateur, pas comme des conversions de jeux.







Shouhart a écrit :



J’aimerais bien avoir une émulation pour la première Xbox aussi et comparé a l’émulation de la 360 ça doit nécessiter beaucoup moins d’efforts, ce serais top, avec ça la One mériterait vraiment son nom :)







En fait tu peux te construire une Xbox a partir d’un PC (Kit Alpha des Xbox 1 était un PC). Il te faut juste des cartes graphiques compatibles et surtout intégrer le BIOS. Tout est dans le BIOS et les chipset compatibles.

Rétro en carton c’est bien ce que je disais.

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ils sont plus nombreux, ils ne s’embarrassent pas de rigueur et ils parlent beaucoup, te fatigue pas.







Pas tous, pas tous…



Tenez pour compléter cette new un très bon résumé sur le sujet.

Zut… l’édition c’est bref chez NXi…

obibann a écrit :



D’ailleurs la Wii U est rétro-compatible avec la GameCube, même s’il n’est pas possible (officiellement) de jouer à des jeux GameCube dessus. l’architecture matérielle est (globalement) la même sur les consoles Nintendo de salon depuis la GameCube.







En fait si c’est possible. L’incompatibilité provient du support. Le lecteur Blueray de la Wii U ne peut pas lire les DVD Gamecube. Mais si tu utilises des “ISO” sur carte SD ça fonctionne au poil (avec le hack du system menu de la Virtual Wii bien sur).

Je suis un peu élitiste, mais pour moi la rétro c’est à la volée ou rien. ici on a une fausse rétro, le DVD n’est qu’un bout de plastique qui sert a télécharger le même jeu en démat. C’est de la triche, et loin d’être viable dans le temps. A mon avis la liste des jeux 360 sur One rester mince jusqu’à la mort de la console.



L’intention est bonne mais pas le procédé.

Oryzon a écrit :



ça  a l’air tellement facile !

tu devrais postuler chez MS ou Sony.







Ce qui est facile c’est d’avancer des trucs sans même savoir si j’en ai parlé avant (dans la new concernant la conf de MS) en l’occurrence :

 





Oryzon a écrit :



Sinon on se demande bien pourquoi Sony s’est emmerdé à mettre le CPU/GPU de la PS1 dans la PS2 et même chose pour la PS2 dans la PS3, puisque je cite d’après toi “ils avaient toutes les billes pour faire une émulation logicielle à la volée”.

 Qu’est ce qu’ils sont bêêêêêêtes.







Bon déjà la PS2 n’a que le R3000a de la PSX. Elle n’a pas son GPU, qui lui est reproduit via un microcode appliqué aux VU (les vector unit), c’est comme s’il y avait le GPU mais de façon logicielle (un peu à la façon des unités de calculs sur les CG récentes, les VU sont programmées pour restituer la logique du GPU de la PSX). Ils ne se sont pas “emmerdés”, c’était la solution la plus efficace pour assurer une rétro à quasi 100% sans avoir a recompilé les binaires, puise que le disque du jeu suffisait. Alors que la méthode de MS c’est du bourinage pour faire croire à une rétro qui n’en est pas une au final.



Rétro compatible = utiliser un soft tel quel sur une plateforme différente de celle d’origine.







Oryzon a écrit :



Excuses moi mais perso j’ai connu le pas de rétro du tout du tout.

Historiquement la rétro n’existe pas sur console (NES=>SNES=>N64=>GC), c’est apparu “récemment” et cela n’a réellement fonctionné que lorsque le hard nécessaire à cette émulation était incorporé dans la nouvelle console.







La rétro ça se pratique depuis longtemps dans le monde des consoles.

Atari 2600 –> 7800,

Atari 2600 –> Coleco, (mais avec un “add on”)

PC-Engine –> Supergrafx,

GB –> GB –> GBA –> DS,

SG1000 –> SMS –> MD,

Amiga OCS –> ECS –> AGA (mais pas a 100%),

PSX –> PS2

PS2 –> PS3 (seulement les versions CECHA et B)

GC –> Wii

Wii –> Wii U



Et là je te parle de rétro hardware le reste n’a pas lieu d’être, sinon c’est de l’émulation ou de la conversion. Mais pas de la rétro compatibilité. La seule rétro soft valable, c’est celle utilisée pour le GPU de la PSX par la PS2. La rétro compatibilité inclue le fait d’utiliser le support d’origine ET son contenu. Sur XBox One ce n’est absolument pas le cas.

obibann a écrit :



Il n’y a donc pas de rétrocompatibilité … Il s’agit en fait d’un téléchargement d’une version recompilée pour fonctionner sur le nouvelle architecture. En d’autre terme, un accès gratuit à un remake du jeu pour Xbox One. Ce qui est bien hein, sauf que le terme rétro compatibilité est abusif.











lincruste_2_la vengeance a écrit :



Ben si la Xbox One était rétrocompatible avec la xb360 (ce qu’elle n’est pas et ne risque pas de devenir), tu pourrais déjà jouer à Red Dead Redemption dessus ou à Forza-machin-les-tut-tut-qui-font-la-course en mettant le DVD dedans.



MS s’engage à porter gratuitement certains anciens jeux un peu pourris sur la nouvelle machine ? Parfait, merci. Ça ne rend pas la machine rétrocompatible, sinon la Wii est rétrocompatible Neo Geo et mon téléphone est rétrocompatible Nintendo 64.







merci !" />

Oryzon a écrit :



Non ce n’est pas malhonnête, la seule chose que l’on sait c’est qu’ils bossent dessus que ça sera disponible dans quelques mois et au moins dans un premier temps avec une liste restreinte de jeux qui s’allongera. Il faut être sacrément tordu pour voir dans ce discours la “malhonnêteté” que tu nous vends à corps et à cri.







Oui je suis tordu. je suis tordu parce que dans le jeu vidéo et l’informatique globalement on fait gober des trucs aux gens qui non seulement déforment la réalité mais en plus leur fait croire à des concepts qui n’existent pas. Ici c’est l’exemple parfait. MS est malhonnête parce qu’il parle, en connaissance de cause, de Backward compatibility (c’est en gros sur un panneau dans leur conf). Mais puisque tu t’échines à ne pas vouloir comprendre je vais t’expliquer :

• émulation –> tu prends ton jeu qui s’exécute sur une autre plate-forme que celle d’origine, le code du jeu n’est pas modifié. Ce n’est pas de la rétro
  


• portage –> tu adaptes le code d’un jeu prévu sur une plate-forme pour une autre. Ce n’est pas de la rétro non plus
  


• rétro compatibilité –> tu reprends partiellement ou complètement une partie du hard de la machine précédente dans la suivante pour que les soft puissent y être exécutés sans contrainte.
  
  
  
  Sur ce point la X1 n’est donc pas rétrocompatible. Il reste donc l’émulation ou le portage. Donc, je ne sais pas comment te l’expliquer autrement mais dans le cas présent MS raconte des salades en parlant de rétro. En sachant très bien que ce n’est pas le cas. Et comme le précise la new en 2013 le discours c’était : “Si vous êtes rétrocompatible, vous êtes vraiment rétrograde”.
  
  
  
  Donc MS est malhonnête en utilisant sciemment un vocabulaire inadapté juste pour faire concurrence aux autres constructeurs et surtout pour faire croire au public que la One est rétro compatible. Ce qui est un mensonge. Si tu es trop cynique et que tu acceptes ça, moi ce n’est pas le cas. Car je trouve cela insultant pour les joueurs en plus de changer le sens de certains termes informatique.
  
  
  
  Nintendo n’a pas utilisé le terme “Backward compatibility” quand ils ont proposé la console virtuelle puisque c’est de l’émulation. Dans le cas de la X1 c’est la même chose, émulation / portage et de toute façon le jeu d’origine ne sert pas.
  
  
  
  Mais pour toi alors, si l’on utilise la terminologie « rétro compatible » alors que ce n’est pas le cas et que tu ne trouves pas ça malhonnête, on peut alors utiliser allégrement le terme piratage pour parler de téléchargement de fichier hein ? Il n’y a pas de mal à ça… un terme qui a été matraqué tellement de fois qu’il est passé dans le langage courant comme vilain concept de téléchargement alors qu’à l’origine ça n’avais pas du tout cette signification en informatique. La c’est la même chose, MS espère que son public sera assez ignorant pour que le terme “Backward compatibility” puisse être associé au fait de jouer des jeux 360 sur X1, peu importe le procédé. Bah dans ce cas, tout est rétrocompatible !
  
  
  
  Quand bien même la X1 n’est pas rétrocompatible. Mais MS n’est pas malhonnête, non pas du tout…
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Non MS ne baratine rien. Tu peux quoter stp ou donner une source écrite officielle où il y a ce fameux baratin ? Parce que là tu parles dans le vent. Sinon la 7800 a été conçu pour être matériellement rétrocompatible avec la 2600 et ce n’est donc pas comparable avec la X360/X1, point.
  
  
  
  
  
  
  
  Ah oui ? Sur la photo c’est absolument pas marqué “Xbox One Backward compatibility” je dois fantasmer tout seul dans mon coin… c’est justement ce que je cherche à démontrer avec les anciennes machines. La 7800 à été conçue pour être rétro compatible on peut parler dans ce cas de rétro compatibilité. Ce qui n’est pas le cas de la X1. Donc le terme utilisé par MS est mauvais.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Tout le reste de ton discours ne fait que démontrer ce que je t’ai dit dans mon premier post : si tu n’as pas travaillé sur la rétrocompatibilité pendant la conception de ta machine, cela ne peut pas marcher de la façon que tu réclames, c’est de la mauvaise foi.
  
  
  
  
  
  
  
  je ne réclame rien, je dis juste que MS utilise à tord un terme. La rétro demande à ce qu’une partie du hard d’une console précédente soit inclus dans la suivante. Sur X1 ce n’est pas le cas, ET elle ne peut pas faire d’émulation complète de la 360. Donc, nous ne sommes pas dans de la rétro compatibilité. Mais j’ai l’impression de me répéter.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Ensuite qu’est-ce que tu essaies de prouver exactement ? Que la Megadrive aurait pu être rétrocompatible avec la Master System car ils l’avaient prévu mais pas exploité ? OUI ! Et tu sais quoi ? Tu viens encore de prouver ce que je t’ai dit : la non compatibilité ascendante c’est l’histoire même des consoles ! Même quand c’est possible on ne le fait pas au final.
  
  
  
  
  
  
  
  Gné ? Qu’est-ce que tu me chantes ? ce sont les consoles qui ont quasiment créé ce concept de réutilisation des anciens jeux sur les nouvelles machines, la rétro compatibilité donc. Sega en tête depuis la SG1000 et Atari dans une moindre mesure avec la 7800 et la 5200. Si je prends la Megadrive par exemple, elle possède toute l’archi de la Master System, mais son port cartouche est plus grand parce qu’il y a plus d’adresses mémoire.
  
  
  
  Donc hop, Master System Converter, qui n’est ni plus ni moins qu’un port cartouche 50 broches vers les 64 du port de la Megadrive. La machine est rétro compatible, il faut juste un accessoire pour adapter physiquement les cartouches SMS sur la MD. Mais entre les 2 il n’y a rien qui modifie le comportement du programme. Aucune électronique, aucun patch, c’est natif.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Et donc tu te contredis quand tu dis que la rétrocompatibilité c’est une pratique courante depuis toujours, alors qu’en réalité parmi les consoles majeures cela n’a été le cas que sur les passages PS1/PS2, GC/Wii (encore heureux vu que la Wii n’est jamais qu’une GC actualisée) et sur les portables Nintendo.
  
  
  
  
  
  
  
  Pour toi une pratique courante ça devrait être systématique? Eh bien tu es aussi rigide que moi alors. Pratique courante c’est que ce n’est pas une exception, ça veut juste dire que la rétro a été exploitée assez souvent, pas systématiquement mais il existe de nombreux précédents pour chaque grand constructeur. Et comme je l’ai déjà dit, la rétro ça ne date pas d’hier.
  
  
  
  L’Atari 5200 c’est quand même 1982 pour ne citer qu’elle. La façon dont a été fixée la rétro compatibilité provient du monde des consoles et de interrogation des joueurs de pouvoir utiliser leur anciens jeux sur la nouvelle console de la même marque. Et ça, ça ne date pas du tout de l’époque de la PSX, c’était déjà présent bien avant. Ça a même été exploité par Matel ou Coleco pour augmenter artificiellement leur catalogue de jeux.
  
  
  
  Quand MS utilise le terme “Backward compatibility”, il s’appuie sur cette histoire alors que le procédé utilisé n’est pas de la rétro compatibilité. Tu le dis toi même la X1 n’a pas été conçue pour être rétro compatible. je te cite donc des machines qui ont été pensées pour être rétro compatibles. Ça n’a pas toujours été utilisé, ça n’a pas toujours été systématique d’une génération à l’autre, mais la technique à toujours été la même :
  
  
  
  inclure une partie du hardware de la génération précédente dans la génération suivante. D’où ma liste pour le démontrer dans mes précédent commentaires. C’est ça la rétro compatibilité console.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Donc on parle de l’histoire des consoles, tu amènes l’Amiga parce que ça t’arrange pour appuyer ton discours en sachant que la seule vraie rupture (AGA) n’est pas parfaitement rétrocompatible, mais par contre tout le reste des micros de l’époque tu balaies ça d’un revers de la main (C64, Atari 8 bits, Atari ST etc) .
  
  
  
  
  
  
  
  C’est pas parce que ça m’arrange arrête de penser à ma place. C’est simplement pour contrebalancer sur le monde des consoles ou l’on conçois la génération suivante en pensant éventuellement aux soft de la génération précédente alors que pour l’Amiga c’était clairement : « comment faire évoluer l’archi sans tout casser ? », il n’était pas question de rétro compatibilité software mais plutôt hardware. En résumer comment faire tenir l’archi d’un Amiga 1000 tout en restant a jour technologiquement.
  
  
  
  C’est pour ça que je n’ai pas cité le Commodore 64 ou la game ST. C’est hors contexte puisque dans le cas de l’Amiga, Commodore partait sur une nouvelle base qu’ils ont voulu faire évoluer par la suite (comme le ST). Commodore ne voulait pas créé une nouvelle machine. La démarche n’est pas la même, dans le cas des consoles on crée une nouvelle machine en pensant y inclure des éléments de l’ancienne pour garder un compatibilité avec les anciens jeux.
  
  
  
  Sur micro on tente de garder le standard tout en le faisant évoluer. On ne pense pas rétro compatibilité, elle est implicite puisque c’est un standard. C’est pour cela que je parle de l’Amiga, il n’a pas été pensé pour être rétrocompatible mais il l’est implicitement contrairement aux consoles qui elles doivent combiner nouvelle archi avec ancienne. Mais dans ces 2 cas je voulais démontrer ce qu’est la rétrocompatibilité. Ce qui n’est pas le cas de la X1.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Même sur les micros cela n’a jamais été la règle. En fait et là c’est vraiment drôle, finalement quand on regarde l’histoire de l’informatique globalement, s’il y a bien un acteur qui a œuvré pour toujours conserver un maximum de rétrocompatibilité et l’a fait rentrer dans les mœurs c’est MICROSOFT ! En d’autres temps on le leur a même reproché.
  
  
  
  
  
  
  
  Difficile de faire une règle de rétro sur les micro de l’époque étant donné qu’ils étaient tous différents, spécifiques (à part Apple qui a gardé très longtemps le standard de l’Apple II). Il n’y avait pas de standard. D’une « génération » à l’autre l’archi changeait complètement. Je te rejoins pour MS, mais ça concerne du soft pas du hard. Et il me semble évident que d’un DOS ou d’un Windows à un autre il y est eu une compatibilité des soft. Ça n’aurais pas été tenable pour les utilisateurs et encore moins pour MS qui aurait eu à tout réécrire. Donc autant évoluer sur les mêmes bases c’est plus facile pour tout le monde. Alors que dans le monde des consoles la rétrocompatibilité est là pour éviter de gâcher la ludo précédente et de se mettre à dos les acheteurs.
  
  
  
  D’ailleurs la rétro sur X1 est aussi là pour forcer les joueurs de 360 à migrer sur la One. La 360 est encore bien vivace et ça emmerde profondément MS.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  La WiiU n’est pas compatible tout simplement car si j’achète un jeu GC et que je le met dans ma WiiU ça ne marchera pas. La X1 le sera car quand tu mettras un DVD 360 dans ta X1 ça marchera. Soutenir qu’en fait c’est l’inverse, comment dire … " />
  
  
  
  
  
  
  
  Ohh la belle démo de mauvaise foi ! Ce n’est pas parce que tu place ton CD dans le lecteur que ça rend ta console rétrocompatible. Voyons ! D’une part, quoi qu’il arrive le jeu est téléchargé et le DVD ne sert à rien si ce n’est qu’a valider que tu le possèdes bien. D’autre part, MS proposera d’acheter les jeux 360 si tu ne possèdes pas l’original. C’est pas de la rétro ça. C’est au mieux de l’émulation au pire un portage.
  
  
  
  Pour la Wii U, c’est le contraire, elle est nativement rétro compatible mais ne peut pas lire les support DVD Gamecube. Mais l’IPL du Gamecube est bien présente dans le BIOS de la Virtual Wi, et cette dernière peut exécuter les ISO sans AUCUNE émulation. Pour terminer, Nintendo va proposer des jeux console virtuelle Gamecube… est-ce que ça rend la Wii U rétro compatible ou pas ? Et toi tu me dis :
  
  
  


• la X1 n’est pas conçu pour être rétrocompatible, mais elle l’est parce, que je te cite : La X1 le sera car quand tu mettras un DVD 360 dans ta X1 ça marchera.
  
  
  


• La WiiU n’est pas rétrocompatible parce qu’elle ne lit pas les jeux Gamecube. Alors qu’elle en possède le hardware. Donc pour toi elle n’est pas rétrocompatible. Étrange…
  
  
  


• et pour terminer dans ta logique bien à toi : la Megadrive n’est pas rétro compatible parce que l’on ne peut pas brancher de cartouches SMS dans le port de la Megadrive.
  
  
  
  C’est moi qui doit réfléchir ? Les plus rétros des trois ce sont bien la Wii U et la Megadrive, c’est une vaste plaisanterie de dire que la X1 est rétro compatible juste parce qu’elle détecte les jeux 360 alors qu’elle ne reprend rien de cette dernière et elle ne se sert même pas du DVD du jeu.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  En tant que possesseur de PS4 + PS3 j’aimerai bien que Sony propose la même chose que MS, avec un peu de chance cela me permettrai de me débarrasser de ma PS3.
  
  
  
  
  
  
  
  Conserver un jeu vidéo c’est aussi y jouer sur son support natif. Après c’est a chacun de choisir son expérience de jeu.
  
  
  
  
  
  
  
  Oryzon a écrit :
  
  
  
  Tu es condescendant car nous avons tous parfaitement compris ce que MS nous a dit. Toi dans ton coin tu as décidé que tu étais le seul à avoir compris pour de vrai, que tu sais mieux que les autres, que tu as décidé que MS nous baratine, et que si on ne se range pas à ton avis on n’a rien compris.
  
  
  
  
  
  
  
  Donc c’est quoi le truc ? Suivre la masse ? Quand tu suis pas la masse qui se prosterne devant le bullshit de MS tu es condescendant ? D’un je ne suis pas le seul et d’autres sur cette new ont expliqué la même chose que moi, plus synthétiquement d’ailleurs. De deux il ne s’agit pas savoir mieux que les autres mais d’être honnête intellectuellement, d’être objectif. Ce que fait MS est une bonne initiative je ne dis pas le contraire, mais c’est mal présenté et surtout ce que je déteste par dessus tout : MS prend son public console pour des imbéciles. Ça c’est niet pour moi, bonne initiative ou pas.

Tolor a écrit :



Je voudrais bien savoir en quoi une retrocompabilité logicielle (de l’émulation quoi), ne pourrait pas être qualifiée de “backward compatibility” ? Parce que je vois rien dans la définition de ce terme qui dirait qu’une compatibilité apportée par une couche software serait autre chose. Tu as peut être ta définition, mais de là à dire que c’est la seule et unique vraie définition du terme…







Parce que techniquement le procédé n’est pas le même, et qu’historiquement la rétro console a toujours été hardware.



Et encore au final je m’en fou, ce qui me fait tiquer c’est le comportement de MS qui abuse du terme juste pour de basses raisons marketing.







zogG a écrit :



Intéressant le Q&A cité, qui devrait plaire à Dr.Wily



If it’s actually emulation, why are you calling it backward compatibility?We call it backward compatibility because gamers can play select Xbox 360 games on the Xbox One. However, referring to this functionality as an emulator is more accurate from a technology perspective since the Xbox One is not technically reading and playing the 360 game off of a disc.

Quelle bande de baratineurs chez Microsoft " />







Oui j’avais vu ça. Si la question est posée d’ailleurs c’est que ça interroge du monde.