En général, les économistes disent qu’Uber permet à des personnes sans emplois de se réinsérer dans la société, en leur permettant d’effectuer un petit boulot. Rare sont les économistes à rejeter Uber. D’ailleurs, ces mêmes économistes disent que l’ubérisation de la société doit être vu comme un avantage et non pas comme un inconvénient.

Que vaut-il mieux ? Qu'une personne continue à pointer à Pôle-Emploi ou qu'elle soit embaucher par Uber ? En Allemagne, les patrons peuvent embaucher des personnes pour effectuer des petits boulots. Au Royaume-Uni existe le contrat zéro heure, qui permet d'embaucher une personne sans qu'aucune durée de travail ne soit fixé. Ces deux pays ont des taux de chômage bien inférieur à celui de la France.      

En bref, les économistes posent très souvent cette question, notamment lorsqu'il parle d'Uber ? Vaut-il mieux pointer au chômage ou avoir un travail précaire ? La plupart opte pour la deuxième solution, un travail précaire pouvant être, selon eux, un tremplin pour un travail plus pérenne, durable.      

Pour revenir un peu plus à l'actualité, il faut comprendre ces chauffeurs Uber qui manifestent, certes parfois violemment, mais dans un pays comme la France, si tu n'es pas violent dans les manifestions, tes revendications ne seront jamais entendus. Uber a changé les règles en cours de route, sans aucune concertation. En plus, ces nouvelles règles sont en défaveurs de ses chauffeurs. Il n'en fallait pas plus pour que l'étincelle fasse tout exploser.      

Enfin, pour finir, je rappellerai deux choses.       


La première : Uber ne paie pas ses impôts en France. Il fait partie du conglomérat que l'on nomme souvent Gafa (Google, Amazon, Apple, Facebook). C'est à dire qu'il représente une concurrence déloyale pour les autres sociétés française. Tout le monde s'en cagouline : qui se préoccupe de savoir que les société françaises, qui paient donc leurs impôts en France, crèvent devant cette concurrence déloyale ?      


La deuxième : il suffirait que les client d'Uber aillent voir la concurrence qui paie les impôts en France, comme Chauffeur-privé, pour qu'Uber se casse la gueule. Ah mais j'oubliais : le prix de la course chez les concurrents français est plus cher... donc Uber est plus intéressant. Donc ces clients participent de fait à l'ubérisation de la société et à sa précarisation. Comme d'habitude, ces clients sont de parfaits faux-cul, puisqu'ils viennent ensuite s'indigner de l'ubérisation de la société.

127.0.0.1 a écrit :



Tout a fait !!!

Un gars qui bosse toute la journée pour un salaire de misère, ca devrait être interdit.      


il faut donc interdire au gens de bosser pour moins que le SMIC Horaire  !!!      

Pareil pour les entrepreneurs qui montent leur boite, et bossent  7/7 sans se verser de salaire ! Scandaleux.      


En plus, beaucoup des ces entrepreneurs  s'endettent pour monter leur entreprise...      


Faut vraiment interdire cela !!      

Donc, pour aller dans ton sens, je propose:      


* Obliger les gens a toucher les allocations, a moins qu'ils puissent présenter un contrat de travail avec un salaire raisonnamble.      


* Interdire aux gens de devenir entrepreneur, sauf s'ils héritent (ou sont nommés dirigeant) d'une entreprise florissante.      

Genial. J'adore ta vision du monde. 

Tu adhères donc à la vision de la plupart des économistes. Mieux vaut un travail précaire que de remplir les rangs de Pôle-Emploi. J’ai du mal à adhérer à cette vision. Que fais-tu de ta vie avec un travail précaire ? Vivoter n’est pas vivre. Avec un travail précaire, aucune banque ne t’accordera un crédit. Difficile de pouvoir se construire un avenir dans ce cas-là. Car, à l’inverse de ce que disent les économistes, le travail précaire n’est pas toujours un tremplin pour un travail durable. Trop de salariés subissent sur le long terme le travail précaire plus qu’ils ne le choisissent.

 

Mais, à te lire, je comprend que, pour toi, le travail précaire permet de motiver le salarié à devenir entrepreneur. Mais tout le monde ne veut pas ouvrir sa propre société. Tout le monde ne veut pas devenir entrepreneur. Même chez les jeunes ! A l’inverse de ce disent les économistes, je ne pense pas que l’entreprenariat remplacera demain le salariat. Je pense qu’il existera toujours une majorité de gens qui veulent avoir un patron au-dessus de leur tête, que ces gens soient employés, agents de maîtrise ou cadres. Pour ces personnes, le travail précaire n’est pas une solution. Ils ont droit à avoir un travail pérenne.



La précarité dans le monde du travail est certes la réponse à la baisse du chômage. Copier ce que font l’Allemagne ou les pays anglo-saxons permettra, effectivement, de retrouver un relatif plein emploi. Mais c’est aussi paupériser la société française plus qu’elle ne l’est déjà. C’est donc une solution qui ne m’intéresse pas.