Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mageia 6 : après des mois de retard, la version de stabilisation 2 est là

Le temps de peaufiner

Mageia 6 : après des mois de retard, la version de stabilisation 2 est là

Le 07 mars 2017 à 13h30

Après un long retard, les développeurs de la distribution Linux Mageia ont fini par proposer enfin la mouture sta2 de Mageia 6. L’équipe en profite pour faire le point sur les problèmes rencontrés, mais surtout sur les améliorations réalisées durant ces derniers mois.

Mageia 6 est en retard, très en retard même. La version 5 date de juin 2015 et on s’approche donc des deux ans sans la moindre mouture majeure. Une mise à jour 5.1 a fini par être proposée, surtout pour apporter de nouvelles images ISO tenant compte de toutes les mises à jour de paquets qui étaient sorties entre temps.

Huit mois d'écart entre les deux versions de stabilisation

Cependant, la fin de la route semble enfin proche pour Mageia 6 puisque la sta2 est désormais disponible. Sta2 signifie ici « version de stabilisation 2 », et on pourrait tout aussi bien parler de Release Candidate. La plupart des changements sont des mises à jour de paquets et des corrections de problèmes, mais l’équipe annonce avoir largement mis à contribution le temps donné pour travailler sur la qualité de l’intégration, particulièrement de Plasma.

Les soucis ont en effet été très nombreux, au point qu’il y a un écart de huit mois entre les deux versions de stabilisation. L’équipe cite pêle-mêle des contributeurs importants qui étaient absents, des défaillances dans l’infrastructure, de sérieux problèmes de partitionnement dans l’installeur de la distribution ou encore d’importants bugs avec Plasma. Tous ont été résolus, et l’équipe semble particulièrement fière du niveau global de qualité.

Du LTS plutôt que les dernières révisions disponibles

Au niveau des nouveautés, rappelons déjà que Mageia table quand c’est possible sur des versions stables, voire LTS (support allongé), plutôt que sur les toutes dernières révisions. Le noyau Linux est donc présent en version 4.9.13 LTS, accompagné de Plasma 5.8.5 LTS, X.org 1.19.1, Gnome 3.22.3, MATE 1.16, Cinnamon 3.2.4, Xfce 4.12.1, LibreOffice 5.3.1, Firefox et Thunderbird 45 ESR, ainsi que Chromium 56 pour les principaux.

Selon les développeurs, le résultat est bien meilleur que pour la sta1, notamment au niveau de Plasma. Notez en outre que ces versions peuvent très bien être remplacées par d’autres plus récentes. D’ailleurs, un certain nombre de composants a déjà reçu d’importantes mises à jour depuis la sortie de la sta2, notamment Mesa qui passe à la version 17.0.1 (en remplacement de la 13.0), PulseAudio 10 et prochainement FFmpeg 3.2.

Xfce prend le relai pour la mouture 32 bits

Autre changement important, les images ISO proposées. Désormais, les versions Gnome et KDE ne sont plus disponibles qu’en 64 bits. Pour les machines 32 bits et/ou un peu anciennes, l’équipe propose désormais une mouture avec Xfce, également disponible en variante 64 bits. Selon Mageia, cette version sera plus à même de répondre aux besoins des vieux ordinateurs, cet environnement étant plus léger.

Les intéressés pourront lire les notes complètes de versions depuis le site officiel. Ceux qui souhaitent récupérer les images ISO pourront le faire depuis le lien ci-dessous.

Commentaires (66)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Qui utilise Mageia ? C’est bien d’avoir le choix, mais c’est loin d’être la distro la plus connue…

votre avatar

Les anciens utilisateurs de Mandriva?<img data-src=" />

votre avatar

Jamais entendu parler, c’est quoi la particularité de Mageia ?

votre avatar

Etre en retard ?

votre avatar







dandrz a écrit :



Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je

suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de

bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+





Salut,



Faut

avouer que la tournure de phrase prête à confusion et fait bon troll

velu. Genre 200 distris et pas 20 d’utiles, tout est de la merde.

&nbsp;

&nbsp;





dandrz a écrit :



Malheureusement je ne trolle pas.



Je suis le péquin moyen, pas du tout informaticien ou apparenté. Tout ce que je veux c’est un OS qui fonctionne bien, facilement, stable, facile à réparer au cas où et avec des logiciels pour faire ce que j’ai à faire.



A ce jeu là, Ubuntu répond très bien. A la limite y aurait besoin de rien d’autre… sauf que je pige queue dalle au fonctionnement d’Unity. Alors j’utilise Mint et elementary OS. La première et LA distri grand public et la seconde a un bel avenir devant elle, elle a d’ailleurs fait indirectement bougé les choses depuis qu’elle est entrée dans le top ten des distro sur distrowatch.

Solus OS propose aussi un truc pas mal avec Budgie mais elle vraiment encore trop jeune.

Et Lubuntu sur une machine ancienne c’est top.



Dans les UI, Gnome n’est pas utilisable au quotidien d’un point de vu ergonomique, KDE ça marche bien mais c’est trop compliqué pour moi ou dumoins j’en utilise 20% des capacités à peine, MATE est stable certes mais ça a un look vraiment vieillot pas vendeur et XFCE a fait son temps et n’a pas su évoluer.

&nbsp;

J’en ai testé beaucoup (genre une bonne 50ainte) en VM par curiosité et du point de vue du péquin moyen elle n’apporte rien d’autre que de la confusion, voir rien ou pas grand chose d’innovant quand ce ne sont pas tout simplement des usines à emmerdes.

&nbsp;

Voilà j’ai fait le tour de ce qui serait utile et par conséquent à promouvoir auprès du grand public. Le reste on jette, hormis les distro à vocation “industrielle”. Mageia, Manjaro, Peppermint, ChaletOS, SalentOS, PuppyLinux, etc poubelle, recentrez les efforts sur les autres. On garde Arch pour les plus pointus mais c’est tout.



A+





Je préfère cet argumentaire, même si je suis pas d’accord sur tout, mais au moins c’est construit et moins péremptoire. Je suis d’accord sur le fait que ce trop de choix perd le béotien, le côté système où on peut mettre sa GUI (qu’il faut donc tester auparavant), choisir la distribution qui nous correspond et qui fonctionne du premier coup (encore du choix qui fait peur et qui rebute quand rien ne fonctionne au départ avec la première Ubuntu <img data-src=" />qu’on nous a conseillé pour commencer) a un petit côté immense océan.



J’ai commencé avec Mandrake 9.2, j’ai pas testé 50 distributions depuis, au plus une dizaine, et j’en ai gardé que 4 sur de longues période. (Mandrake/Mandriva jusqu’à la 2007, Ubuntu de la 8.04 à 12.04, Mageia 3 et 4, maintenant Debian), avec au départ gnome mais je l’ai abandonné depuis la 3 sans avoir testé MATE ou Cinnamon, puis KDE (la GUI que je préfère) et Xfce en parallèle pour les petites config et que je trouve très bien.



Ce choix touffu est la force et la faiblesse, car oui on peut faire tout et n’importe quoi, avoir un système fiable et optimisé qui prend 120 Mo de RAM ou 20 (j’ai vu un Gentooiste qui se vantait de prendre 20 Mo de Ram avec X de lancé sur le fofo) avec une GUI comme dans les films faites à sa pogne qui impressionne le péquin mais avant faut en avoir bouffé et un peu chié. Les distributions à la Mageia, Ubuntu (non cantonnée à Unity hein), Mint (pas testée pour ma part), Fedora, Debian… et quelques autres, bref les moins exotiques et les plus suivies sont quand même très accessible (on arrive quand même sur une GUI parfaitement exploitable au bout de 3 essais au max) mais il ne faut pas hésiter à changer si ça convient/marche pas, l’expérience peut virer au cauchemar sinon, ensuite on peut faire mumuse avec LFS quand on a la pilosité idoine.


votre avatar







dandrz a écrit :



A ce jeu là, Ubuntu répond très bien. A la limite y aurait besoin de

rien d’autre… sauf que je pige queue dalle au fonctionnement d’Unity.

Alors j’utilise Mint et elementary OS.&nbsp;





&nbsp; Je te le redis,

si la diversité est un problème, alors c’est bien les (x)buntu (et Mint &co) qu’il faut

élaguer car elles sont venues parasiter les utilisateurs/développeurs d’autres

distrib’ bien installées et très bien foutues comme Mandriva (devenue Mageia) ou Suse.

&nbsp;Bref, deux choses l’une :





  • soit tu considères que la diversité est un problème → dans ce cas les (x)buntu (et Mint & co) sont des parasites et doivent disparaitre au profit de leurs ainées.

  • soit tu considères qu les (x)buntu (et Mint &co) sont de bonnes solutions → dans ce cas, tu confirmes que la diversité est bénéfique.





    Pour l’instant j’ai l’impression que tu manques un peu de cohérence (tu critiques le diversité, mais tu prônes une distrib’ sortie de nulle part dans un écosystème déjà riche et fonctionnel).


votre avatar







dandrz a écrit :



Où ai-je écrit produit unique? J’ai dit 20 bien, 200 pas bien. 20, même 10 ça laisse un bon choix et une bel émulation entre distro.

 

Ceci dit je m’en fous grave que Linux ne reste que sur 1% des postes bureautiques hein, ça m’emperchera pas de dormir comme le fait que l’intégrisme idéologique et l’aveuglement d’une partie de la communauté est légendaire et bien vivace. Ce serait dommage de se remettre en cause après un tel échec, non c’est la faute des autres qui comprennent rien.







Pourquoi « pas bien » ? Qui es-tu pour juger ce que font les autres ? <img data-src=" />



Pourquoi parles-tu d’« échec » ? Un échec pour qui ? Qui est dans la merde parce que Linux ne représente que 1% sur le desktop ? Quelle entreprise, quelle individu ? <img data-src=" />



Effectivement tu ne comprends vraiment pas le modèle économique de Linux… Tu te bases sur les modèles commerciaux des autres (si Windows tombait à 1% ce serait catastrophique pour Microsoft, idem pour Android/Google), et tu calques ce raisonnement sur les distributions GNU/Linux. Alors oui, effectivement, on dit que ton raisonnement est mauvais et que tu ne comprends pas…



Ça fait juste 20 ans que le libre existe et explique ses modèles (économique, d’ouverture du code, etc.), mais bon, ce serait vraiment dommage d’essayer de comprendre maintenant. Non, c’est plus simple de tout balayer en disant que les libristes sont des intégristes qui sont seuls dans leur garage, ça demande moins d’efforts. <img data-src=" />


votre avatar







dandrz a écrit :



Je suis le péquin moyen, pas du tout informaticien ou apparenté. Tout ce que je veux c’est un OS qui fonctionne bien, facilement, stable, facile à réparer au cas où et avec des logiciels pour faire ce que j’ai à faire.



A ce jeu là, Ubuntu répond très bien. A la limite y aurait besoin de rien d’autre… sauf que je pige queue dalle au fonctionnement d’Unity. Alors j’utilise Mint et elementary OS. La première et LA distri grand public et la seconde a un bel avenir devant elle, elle a d’ailleurs fait indirectement bougé les choses depuis qu’elle est entrée dans le top ten des distro sur distrowatch.







OK, tu n’es pas informaticien, tu as trouvé une distrib ou deux qui peuvent répondre à tes besoins. Très bien.



Et donc, les autres distrib sont superflues, elles peuvent bien disparaître ? Super ta logique ! <img data-src=" />



Tu ne conçois vraiment pas qu’il existe d’autres gens, qui ont d’autres besoins que toi ? Et donc, qui peuvent avoir besoin de distribs différentes ?



Personne n’a dit que TOUTES les distribs devaient être utiles à tout le monde hein ! <img data-src=" />



Le choix permet que chacun trouve chaussure à son pied. Personne ne t’impose d’utiliser Slitaz ou Gentoo si tu n’as pas envie. Alors de ton côté, n’empêche pas les autres d’utiliser des distribs différentes s’ils en ont envie…


votre avatar







Konrad a écrit :



&nbsp;

Je le sais bien, c’est le commentaire que tout le monde copie/colle dès que l’on cite Distrowatch. Mais hélas, les « stats réelles », c’est comme le dahu : tout le monde en parle, mais personne ne les a vues. Alors, dans un monde où il est impossible d’avoir des chiffres précis sur le nombre d’utilisateurs d’une distribution, on se rabat sur les indicateurs que l’on peut. C’est facile de dire que ce ne sont pas les vrais chiffres, alors que tout le monde sait très bien que les vrais chiffres, personne ne les a (même pas les responsables des différentes distro). 




Cela dit si tu as des sources plus fiables, n'hésite pas à les donner. :chinois:




&nbsp;

Copier/coller, c’est un peu dénigrant.

Soit,&nbsp;il y a une raison pour laquelle les gens se répètent sur le sujet, c’est que la méthode de comptabilisation de Distrowatch n’est pas représentative d’une utilisation réelle. On peut tourner&nbsp;leur méthode&nbsp;dans tous les sens, c’est un fait.



Après, je suis d’accord pour dire qu’il est difficile d’obtenir des chiffres précis.

D’après mon expérience, il y a quelques années, lorsque Distrowatch a commencé à être décrié comme référence d’usage des distributions, les alternatives plus fiables étaient:




  • Wikimedia analytics

  • Google Trends

    Ces sources donnaient des valeurs plus fiables, sans être elles-mêmes à prendre comme argent comptant.

    &nbsp;

    Par ailleurs, les statistiques de ces sites se rapprochaient assez fort de l’usage actuel tel que&nbsp;rapporté par Steam.


votre avatar

Moi je l’utilise. J’ai commencé à utilisé mandrake 5, puis mandriva, puis mageia.

J’en ai essayé d’autres (ubuntu, fedora, centos, debian), mais je préfère mageia, simple mais puissante et stable.

C’est une bonne nouvelle que cette 6 sta2, elle va me permettre d’utiliser ma RX 480 pour les jeux !

Ce que je regrette par rapport à feu mandriva, c’est que mandriva, malgré ses problème économiques récurrents, a pu développer des outils uniques et merveilleux en leur temps : le centre de contrôle, les outils de gestion de paquets urpmi, urpme, etc…

Mageia et mandriva ont fait beaucoup pour le péquin moyen utilisateur et fan de linux comme moi, ils m’ont permis d’utiliser linux au quotidien avec ma famille, sans trop de problèmes (pas de virus, problème de drivers, etc…), c’est énorme !

Pour info, depuis que j’utilise mageia 1, je n’ai JAMAIS fait de réinstall complète, que des upgrades d’une version à l’autre, sans problème majeur. Je crois qu’il n’y a pas beaucoup de distrib qui peuvent s’en vanter (et ne parlons pas de windows).

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qui utilise Mageia ? C’est bien d’avoir le choix, mais c’est loin d’être la distro la plus connue…











Obidoub a écrit :



Pareil je me demande qui sont les utilisateurs de Mageia…







Moi. Je l’emploie sur une machine secondaire parce que je l’aime bien, qu’elle est jolie, bien foutue et qu’il y a des outils très bien faits dessus (le gestionnaire de partages NFS <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /> , dommage qu’il ne soit que sur cette distro !).







printf a écrit :



J’aime bien cette remarque linux c’est a peine 1% c’est un échec !! Mais un échec pour qui ??







Ferrari, Bentley, Rolls-Royce, Maybach… Moins de 1% du marché de l’automobile toutes ces marques de grand luxe mises ensemble. J’ai pas l’impression que c’est un échec. Pas plus que Hasselblad est un échec dans le monde de la photographie…


votre avatar

C’est assez caricatural de prendre une réponse raisonnée et de prétendre que c’est un fanboy linux.



Je ne comprends pas l’argument de dire que 20 est ok, mais 200 ne l’est pas. Au delà d’une petite dizaine, franchement, qu’il y en ai 20, 200 ou 2000, cela ne change en pratique absolument rien, sauf pour ceux qui cherchent des excuses. Car tester une dizaine de distribution est inconcevable pour un utilisateur “normal”, donc, l’utilisateur “normal” va juste prendre au hasard dans le top10 de toutes façons.



En d’autres termes: le problème que tu soulignes avec 200 est identique avec 20. Or, tu reconnais que 20 est une bonne chose. Donc, le problème que tu soulignes existe de toutes façons. Dans ce cas, le fait que certains décident de contribuer à créer une nouvelle distribution ne change rien, pourquoi le leur reprocher.

&nbsp;

votre avatar

Ma question n’était pas posée dans le but de discréditer la distribution, c’était juste de la curiosité. Je constate que vous êtes plusieurs à NI à utiliser Mageia, tant mieux ! La diversité et la liberté du choix, voilà ce qui est important. <img data-src=" />

votre avatar







dandrz a écrit :



Dans les UI, Gnome n’est pas utilisable au quotidien d’un point de vu ergonomique







Il suffit pourtant d’une ou deux extensions (Dash to Panel, TopIcons Plus, Applications menu…) pour obtenir un environnement bien plus traditionnel. C’est toute la beauté de GNOME. Tu peux facilement le modifier du tout au tout.



Même chose si tu souhaites récupérer les boutons minimiser / maximiser les fenêtres ou faire en sorte que de cliquer quinze fois sur une icône te lance bien quinze fenêtres de la même application. Tout se règle en deux cliques de souris, et il ne faut guère plus de cinq minutes de configuration pour obtenir un environnement plus traditionnel.



Et à l’arrivée, t’obtiens un environnement bien mieux fini que Cinnamon ou Pantheon, qui n’ont clairement pas les moyens de leurs ambitions.



Pour avoir une idée de ce que ça peut donner, Dash to Panel Is a Cool Icon Taskbar for GNOME Shell


votre avatar

Si c’est pour refaire KDE à partir de Gnome (avec des formulaires de config à rallonge) autant utiliser directement KDE :-)

votre avatar







Beurt-le-vrai a écrit :



Si c’est pour refaire KDE à partir de Gnome (avec des formulaires de config à rallonge) autant utiliser directement KDE :-)







Je ne sais pas si tu connais GNOME, mais pour le coup, tout reste simple et épuré. Pour les extensions, une fois que tu as trouvé celle qui t’intéressait, tu n’as plus qu’à cliquer sur un bouton pour la télécharger et l’activer ou la désactiver (c’est la même chose que pour les navigateurs).



Ensuite, je ne pense pas qu’on ait un jour autant d’options que KDE. Ce sont deux philosophies différentes. Simple et efficace pour GNOME, pouvoir absolument tout faire, même les choses les plus improbables pour KDE.



Du moins, je ne connais pas du tout KDE (ma dernière tentative remonte à un grande nombre d’années), mais c’est vraiment la perception que j’en ai.


votre avatar

Je connais bien Gnome et KDE (j’utilise les deux, mais le premier seulement quand j’y suis obligé) et mon message était quand bien ponctué d’un beau smiley… Mais pour être plus sérieux, tu écris :&nbsp; « Simple et efficace pour GNOME » et je me permets de te dire que si les utilisateurs ressentent en majorité le besoin d’y rajouter des extensions, il faut peut-être retirer l’adjectif « efficace ». → :-) ←

votre avatar

Mageia est la distribution KDE la plus facile à installer que j’ai jamais vu.

J’en ai installé une dizaine et ça a toujours été du 100% graphique en quelques clics.

Reconnaissance de tout le matériel en quasi “plug en play” sauf l’imprimante Brother (il faut télécharger les drivers et double cliquer dessus :-)



Mageia 5 étant régulièrement mise à jour et est hyper stable, je m’en moque pas mal que Mageia 6 soit en retard, au contraire, je préfère attendre qu’elle soit prête.



C’est toute la différence entre faire la meilleure qualité possible avec une date imposée,

ou faire la meilleure date possible avec une qualité imposée.



Personnellement je préfère la seconde approche.

votre avatar







polo35 a écrit :



C’est une des plus stables avec une des meilleures intégration KDE/Plasma.

De plus, la francisation est excellente. Je l’utilise au quotidien en poste de travail et en serveur (sans interface graphique).

J’utilise aussi des Debian mais je préfère Mageia.











TheDidouille a écrit :



moi, pourquoi ?

ce sont les premiers à avoir utiliser SystemD par défaut (avant Fedora),les plus aboutis concernant Plasma / KDE,MCC est très simple à utiliser (quoique maintenant les autres font aussi bien),&nbsp;La seule distro européenne…Elle n’est pas exempte de défauts, je ne dis pas que c’est la meilleure du monde pour tout le monde, mais moi j’en suis très content.&nbsp;





Idem, une fois intallée tu n’en entends plus parler.


votre avatar

Tu m’as tué ! Du coup, je vais voir ton lien par curiosité, je clique sur un nom “Donation total 4€80”, arf, je clique sur un autre, “Donation total 9€60”…

<img data-src=" /><img data-src=" />&nbsp;



Enfin, je plaisante, mais il y a une belle liste. Juste que ce n’est pas très révélateur. &nbsp;Personnellement, je la connaissait de nom, mais il est vrai que je ne m’y suis jamais intéressé. A tord peut être…

votre avatar







TheDidouille a écrit :



moi, pourquoi ?





  • ce sont les premiers à avoir utiliser SystemD par défaut (avant Fedora),

  • les plus aboutis concernant Plasma / KDE,

  • MCC est très simple à utiliser (quoique maintenant les autres font aussi bien),

  • La seule distro européenne…



    Elle n’est pas exempte de défauts, je ne dis pas que c’est la meilleure du monde pour tout le monde, mais moi j’en suis très content.





    Manjaro est européenne, et par ailleurs intègre aussi très bien KDE/Plasma

    “Developed in Austria, France, and Germany, Manjaro…”


votre avatar

Pour l’intégration de KDE question de goût, je préfère le style vanilla, donc Fedora, Kubuntu ou encore NEON.



Pour le coup de la distribution “Européenne”, clairement non, la première qui me vient à l’esprit c’est Suse.



Et MCC c’est quoi ?

votre avatar







Mimoza a écrit :



‘état Français qui avait l’occasion de la soutenir sur divers marchés public ne l’a pas fait ce qui a contribué a tuer son modèle économique.





L’état français couche avec Microsoft, donc…







Alucard63 a écrit :



Sauf erreur de ma part mint c’est géré par un Français depuis l’Irlande…





Slitaz, Antix, OpenSuse, Aurox, Blag, Frugalware, DFLinux(HandyLinux), Knoppix, Trisquel, et l’excellent Nutyx.

Pour ne parler que des plus connues.<img data-src=" />


votre avatar

Très bonne distribution que Mageia, très accessible aux novices et avec une intégration de KDE au poil.



Comme dit précédemment le MCC (Mageia control center) est très pratique.



À conseiller pour ceux qui veulent découvrir le joyeux monde des manchots.



&nbsp;

votre avatar







Konrad a écrit :



&nbsp;

Ensuite, Distrowatch la classe en 18e position, devant d’autres distributions grand public comme Lubuntu, Kubuntu, Puppy Linux ou SteamOS, et devant des distributions spécialisées comme Red Hat, Gentoo ou Slackware.



Enfin, l’existence d’une distribution ne dépend pas de sa popularité, et heureusement. Si un groupe de personnes a besoin d’une distribution, ils continuent de la développer, peu importe s’il y a de nombreux autres utilisateurs ou pas. Ils la développent car ils en ont besoin, et non pas pour se faire une grosse part de marché.



&nbsp;

Attention que Distrowatch n’est pas représentatif de l’utilisation statistique d’une distribution, mais bien&nbsp;du simple nombre de curieux ayant visité la page de la distribution sur Distrowatch (ou popularité, si c’est à ça que tu faisais rréférence).&nbsp;On est souvent bien loin des stats d’utilisation réelle.



Au mieux, cette popularité/hype va influencer positivement l’utilisation à moyen terme.


votre avatar

J’écoute régulièrement Magia. Je ne me lasse pas de cette musique.

votre avatar

Bonjour,

&nbsp;

&nbsp;Dans l’administration publique ou je travaille, le service informatique a choisi mageia pour les postes de travail. Mais je ne sais pas si c’est pour la nationalité

votre avatar

Perso je change régulièrement de distrib, mageia j’aime pas trop je trouve ça lourd …aujourd’hui je suis sur solus os et ça fonctionne bien… à voir quand la version finale de mageia sortira pour un test

votre avatar

En effet, perso j’aime me fier aux stats Steam :

store.steampowered.com SteamUbuntu 16.04 en tête.

votre avatar







kyrios123 a écrit :



Une distribution qui agonise à petit feu…





… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+


votre avatar

… comme ne pas vouloir décaler la première partition de 1 Mo car GPT n’en consommerait , sois-disant, pas autant. <img data-src=" />

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qui utilise Mageia ? C’est bien d’avoir le choix, mais c’est loin d’être la distro la plus connue…







Et qui rêve d’un monde avec une seule distribution “connue” ?



Parce que dans le cas contraire, bienvenue dans le monde de Microsoft…


votre avatar







dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+







C’est une erreur de raisonnement.



Si tout le monde contribuait à un produit unique, cela n’aboutirait qu’a un résultat médiocre.



C’est le foisonnement d’idées qui résulte de tout ces systèmes différents qui aboutit à quelque chose qui est bon.



Si vous pensez qu’on vit mieux dans on monde ou il existe qu’un seul choix possible et ou d’autres gens pensent tout à votre place pour vous éviter l’effort de choisir, Apple est fait pour vous.



votre avatar

Je suis d’accord et en même temps, les différences entre chaque distribution ne sont pas assez marquées / communiquées, cela provoque un effet montagne de distribution au premier abord quasi identique et il faut vraiment chercher pour obtenir des différences.



Quant un utilisateur desktop, regarder l’esthétisme du bureau et si les logiciels sont compatibles.



Je pense sincèrement qu’il y a du boulot de ce côté là à faire pour les distributions.

de répondre à la question : Qu’est ce qui nous différencie ? Et qu’est ce qu’on privilégie?

votre avatar







vinceff a écrit :



Je suis d’accord et en même temps, les différences entre chaque distribution ne sont pas assez marquées / communiquées, cela provoque un effet montagne de distribution au premier abord quasi identique et il faut vraiment chercher pour obtenir des différences.



Quant un utilisateur desktop, regarder l’esthétisme du bureau et si les logiciels sont compatibles.



Je pense sincèrement qu’il y a du boulot de ce côté là à faire pour les distributions.

de répondre à la question : Qu’est ce qui nous différencie ? Et qu’est ce qu’on privilégie?







Effectivement, dans la pratique il y plus de différence entre les différentes distro qu’on ne pourrait le penser.



Mais d’autre part, si un groupe de personne a juste envie de faire “la leur” parce que cela leur plait et comme cela leur plait, cela n’en fait pas une mauvaise raison pour autant.



Le jour ou une distribution part en “live”, on est toujours content de trouver d’autres distributions similaires. <img data-src=" />


votre avatar

J’suis trop vieux… J’ai lu “Maggie 6” et ca m’a rappelé mon atari. <img data-src=" />

votre avatar

C’est clair et en même temps ca n’empêche pas de mettre en avant leur priorité et ce qui les motive à faire la leur :)

votre avatar







dvr-x a écrit :



Tu m’as tué ! Du coup, je vais voir ton lien par curiosité, je clique sur un nom “Donation total 4€80”, arf, je clique sur un autre, “Donation total 9€60”…



Enfin, je plaisante, mais il y a une belle liste. Juste que ce n’est pas très révélateur.  Personnellement, je la connaissait de nom, mais il est vrai que je ne m’y suis jamais intéressé. A tord peut être…







« A tord »… Là c’est toi qui m’a tué : on écrit « à tort » avec un T, car c’est bien connu, le tort tue…







mezcalbert a écrit :



Attention que Distrowatch n’est pas représentatif de l’utilisation statistique d’une distribution, mais bien du simple nombre de curieux ayant visité la page de la distribution sur Distrowatch (ou popularité, si c’est à ça que tu faisais rréférence). On est souvent bien loin des stats d’utilisation réelle.



Au mieux, cette popularité/hype va influencer positivement l’utilisation à moyen terme.







Je le sais bien, c’est le commentaire que tout le monde copie/colle dès que l’on cite Distrowatch. Mais hélas, les « stats réelles », c’est comme le dahu : tout le monde en parle, mais personne ne les a vues. Alors, dans un monde où il est impossible d’avoir des chiffres précis sur le nombre d’utilisateurs d’une distribution, on se rabat sur les indicateurs que l’on peut. C’est facile de dire que ce ne sont pas les vrais chiffres, alors que tout le monde sait très bien que les vrais chiffres, personne ne les a (même pas les responsables des différentes distro).



Cela dit si tu as des sources plus fiables, n’hésite pas à les donner. <img data-src=" />


votre avatar







dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+







Ouais, c’est comme tous ces ingénieurs qui travaillent pour des marques de voitures concurrentes, avec tous ces modèles… Franchement c’est une perte de temps et de talent, ils feraient mieux de tous travailler sur le même modèle de voiture, ça serait beaucoup plus efficace ! <img data-src=" />


votre avatar

Moi

votre avatar







dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



&nbsp;

Va dire ça aux gens qui ont créé Ubuntu à une époque où il y avait moult distribs’ d’excellente facture (dont Mandriva qui est l’ascendante directe de la Mageia) !


votre avatar







dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+





Il est bien poilu celui là, mais finalement tu résumes bien le problème, il y a trop de choix et ça perd le péquin moyen qui se contrefout de savoir comment faire soi même alors qu’il existe du tout cuit assuré par une grande boîte sérieuse où tout “fonctionne” en trois clics, avec support et dépendance absolue (Windows, OS X, Android).



Que ce soit un modèle qui te convient, grand bien te fasse, mais pour les autres qui n’ont pas envie de fonctionner comme ça, ces 200 distros ont leur utilité, tout y est interopérable et tu fais ce que tu veux avec mais il faut mettre un peu les mains dedans parfois, ce qui rebute le péquin plein de bon sens qui se contente de 3 clics et qui n’a pas envie de se faire chier, c’est déjà assez compliqué comme ça.



Le choix c’est la liberté et plus il y a de choix mieux c’est, surtout avec la possibilité de faire soi même dans son garage pour soi et pour les autres, s’il n’y a plus cette possibilité, Georges Abitbol aura 100 % raison.



Sinon sur les 200 distribs, on en a au moins 20 qui s’installent au moins aussi facilement que Windows (je compte pas OS X car lié au matos), Mageia en fait partie.


votre avatar







sr17 a écrit :



C’est une erreur de raisonnement.



Si tout le monde contribuait à un produit unique, cela n’aboutirait qu’a un résultat médiocre.



C’est le foisonnement d’idées qui résulte de tout ces systèmes différents qui aboutit à quelque chose qui est bon.



Si vous pensez qu’on vit mieux dans on monde ou il existe qu’un seul choix possible et ou d’autres gens pensent tout à votre place pour vous éviter l’effort de choisir, Apple est fait pour vous.





Où ai-je écrit produit unique? J’ai dit 20 bien, 200 pas bien. 20, même 10 ça laisse un bon choix et une bel émulation entre distro.

&nbsp;

Ceci dit je m’en fous grave que Linux ne reste que sur 1% des postes bureautiques hein, ça m’emperchera pas de dormir comme le fait que l’intégrisme idéologique et l’aveuglement d’une partie de la communauté est légendaire et bien vivace. Ce serait dommage de se remettre en cause après un tel échec, non c’est la faute des autres qui comprennent rien.



A+

&nbsp;&nbsp;


votre avatar







Chromosome3 a écrit :



Il est bien poilu celui là, mais finalement tu résumes bien le problème, il y a trop de choix et ça perd le péquin moyen qui se contrefout de savoir comment faire soi même alors qu’il existe du tout cuit assuré par une grande boîte sérieuse où tout “fonctionne” en trois clics, avec support et dépendance absolue (Windows, OS X, Android).



Que ce soit un modèle qui te convient, grand bien te fasse, mais pour les autres qui n’ont pas envie de fonctionner comme ça, ces 200 distros ont leur utilité, tout y est interopérable et tu fais ce que tu veux avec mais il faut mettre un peu les mains dedans parfois, ce qui rebute le péquin plein de bon sens qui se contente de 3 clics et qui n’a pas envie de se faire chier, c’est déjà assez compliqué comme ça.



Le choix c’est la liberté et plus il y a de choix mieux c’est, surtout avec la possibilité de faire soi même dans son garage pour soi et pour les autres, s’il n’y a plus cette possibilité, Georges Abitbol aura 100 % raison.



Sinon sur les 200 distribs, on en a au moins 20 qui s’installent au moins aussi facilement que Windows (je compte pas OS X car lié au matos), Mageia en fait partie.





Malheureusement je ne trolle pas.



Je suis le péquin moyen, pas du tout informaticien ou apparenté. Tout ce que je veux c’est un OS qui fonctionne bien, facilement, stable, facile à réparer au cas où et avec des logiciels pour faire ce que j’ai à faire.



A ce jeu là, Ubuntu répond très bien. A la limite y aurait besoin de rien d’autre… sauf que je pige queue dalle au fonctionnement d’Unity. Alors j’utilise Mint et elementary OS. La première et LA distri grand public et la seconde a un bel avenir devant elle, elle a d’ailleurs fait indirectement bougé les choses depuis qu’elle est entrée dans le top ten des distro sur distrowatch.

Solus OS propose aussi un truc pas mal avec Budgie mais elle vraiment encore trop jeune.

Et Lubuntu sur une machine ancienne c’est top.



Dans les UI, Gnome n’est pas utilisable au quotidien d’un point de vu ergonomique, KDE ça marche bien mais c’est trop compliqué pour moi ou dumoins j’en utilise 20% des capacités à peine, MATE est stable certes mais ça a un look vraiment vieillot pas vendeur et XFCE a fait son temps et n’a pas su évoluer.

&nbsp;

J’en ai testé beaucoup (genre une bonne 50ainte) en VM par curiosité et du point de vue du péquin moyen elle n’apporte rien d’autre que de la confusion, voir rien ou pas grand chose d’innovant quand ce ne sont pas tout simplement des usines à emmerdes.

&nbsp;

Voilà j’ai fait le tour de ce qui serait utile et par conséquent à promouvoir auprès du grand public. Le reste on jette, hormis les distro à vocation “industrielle”. Mageia, Manjaro, Peppermint, ChaletOS, SalentOS, PuppyLinux, etc poubelle, recentrez les efforts sur les autres. On garde Arch pour les plus pointus mais c’est tout.



A+


votre avatar







dandrz a écrit :



Où ai-je écrit produit unique? J’ai dit 20 bien, 200 pas bien. 20, même 10 ça laisse un bon choix et une bel émulation entre distro.



Pourquoi 10 ou 20? Pourquoi pas 14 et 19? Tu dis la même chose avec les voitures, où il y a des dizaines et des dizaines de modèles différents, ou tu trouves ca normal? Est-ce normal qu’il y aie autant de différences entre les architectes en bâtiments? Ils font tous différent, c’est pas normal, ils devraient s’entendre sur 10 ou 20 styles prédéfinis et ne pas s’en écarter, ca fout le bordel!

S’il y autant de distros, c’est qu’il y a des besoins différents. D’ailleurs 90% des distributions Linux ne sont pas faites pour les particuliers, mais pour des besoins précis. C’est si gênant que ca? Je ne vois pas trop en quoi ca le serait…

 





dandrz a écrit :



Ceci dit je m’en fous grave que Linux ne reste que sur 1% des postes bureautiques hein,



D’un côté tu t’en fous, mais de l’autre tu critiques connement. Paye ta logique…





dandrz a écrit :



ça m’emperchera pas de dormir comme le fait que l’intégrisme idéologique et l’aveuglement d’une partie de la communauté est légendaire et bien vivace. Ce serait dommage de se remettre en cause après un tel échec, non c’est la faute des autres qui comprennent rien.



A+



L’intégrisme existe aussi chez les anti-Linux.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



J’suis trop vieux… J’ai lu “Maggie 6” et ca m’a rappelé mon atari. <img data-src=" />





elle voit tout en rouge

avec elle ça bouuuge ! <img data-src=" />


votre avatar

Mr est susceptible et a du mal à comprendre l’humour…&nbsp;<img data-src=" />

Pas grave… Ca me fait plaisir d’avoir un correcteur d’orthographe ! Et c’est cool si ca t’a fait rire (même si ce n’était surement pas le cas, fallait bien rétorquer qqch heiin ?).

votre avatar

J’aime bien cette remarque linux c’est a peine 1% c’est un échec !! Mais un échec pour qui ??



Sinon, ils ont bien fait d’attendre car KDE/Plasma avant la 5.8 c’était inutilisable !!

Mais le passage de KDE 4 a Plasma 5 aura été élus rapide que 3 à 4.

votre avatar

Si vous aimez Mageia, pourquoi ne pas venir sur le groupe MageiaLovers&nbsp; Vous pourrez participer, discuter, critiquer, suggérer etc,etc.

&nbsp;

A tout de suite.

votre avatar







dandrz a écrit :



… comme 90% des distri dont on se demande à quoi elles peuvent servir à part faire plaisir à ceux qui les “conçoivent”. Plus de 200 distri et pas 20 qui soient utiles (on va me dire qui je suis pour écrire cela, je répondrais une simple personne avec un peu de bon sens).



Bref belle exemple de dispersion de talent, d’effort et de temps.



A+





Mandrake/Mandriva a eu son heure de gloire… Donc Mageia aurait pu avoir un avenir et ce d’autant plus qu’elle bénéficiait d’une communauté importante (surtout au niveau francophone).

Mais bon, on voit bien qu’ils sont à la bourre, que leurs outils dédiés se font vieux… Ils n’ont pas sur faire les choix qui s’imposaient par exemple en élaguant dans le nombre de bureaux supportés… à un moment il faut savoir se faire modeste et se recentrer sur l’essentiel pour survivre au lieu de vouloir contenter tout le monde ou rêver de la grandeur d’antan sans en avoir les moyens.



Aujourd’hui Mageia n’apporte plus rien de plus que la majorité des autres distributions mais je ne la comparerait pas pour autant au 90% de distributions qui n’ont jamais servi à rien et qui d’ailleurs ne survivent généralement pas plus d’un ou 2 ans.


votre avatar







DUNplus a écrit :



Jamais entendu parler, c’est quoi la particularité de Mageia ?





C’est un fork de Mandriva, elle même issu de Mandrake. Elle a plusieurs particularité mais en résumé, le bureau KDE est très bien intégré et énormément d’outils, disponible via le Centre de Controle de Mageia, facilitent grandement la configuration du système.


votre avatar







Kephuro a écrit :



Etre en retard ?





Sauf que Mageia a toujours dit qu’elle ne sortirai une version que quand l’équipe de développement jugera que la qualité est suffisamment bonne. Quel est l’intérêt de tenir les dates fixées si c’est pour sortir une version complètement boguée (à noter que je ne parle pas forcément de Windows en disant cela)


votre avatar

Pour ceux-que je connais, c’est par habitude et pour la stabilité de la solution

votre avatar

+1

Je suis sous Fedora et je garde toujours une release de moins car il faut 3⁄4 mois pour stabiliser le tout.

A trop vouloir être un lab test public de la Redhat, on se retrouve avec les bugs qui vont avec.

votre avatar







Goreman a écrit :



Les anciens utilisateurs de Mandriva?<img data-src=" />





Ah la Mandriva… avec le recul qu’est-ce qu’elle était bien cette distribution ! Je me souviens encore de ma Powerpack 2007. Quand j’y repense, à cette époque cette distribution offrait une expérience utilisateur incroyable sous Linux. Et il aura fallu attendre quelques années avant de retrouver quelque chose s’en rapprochant. Le passage raté de KDE 3.5 à KDE 4 y étant sous doute pour beaucoup.


votre avatar

C’est une des plus stables avec une des meilleures intégration KDE/Plasma.

De plus, la francisation est excellente. Je l’utilise au quotidien en poste de travail et en serveur (sans interface graphique).

J’utilise aussi des Debian mais je préfère Mageia.

votre avatar

Copain <img data-src=" />

Powerpack 2017 avec sa grosse boite bleu et sa notice en français.

votre avatar

Ceux qui ont encore leur carte Club Mandrake? <img data-src=" />

votre avatar







JCDentonMale a écrit :



Qui utilise Mageia ? C’est bien d’avoir le choix, mais c’est loin d’être la distro la plus connue…







Tu peux commencer par aller faire un tour sur leur page des donateurs, tu auras une idée des gens et des entreprises qui supportent Mageia (ce qui n’est qu’une petite partie des utilisateurs totaux).



Ensuite, Distrowatch la classe en 18e position, devant d’autres distributions grand public comme Lubuntu, Kubuntu, Puppy Linux ou SteamOS, et devant des distributions spécialisées comme Red Hat, Gentoo ou Slackware.



Enfin, l’existence d’une distribution ne dépend pas de sa popularité, et heureusement. Si un groupe de personnes a besoin d’une distribution, ils continuent de la développer, peu importe s’il y a de nombreux autres utilisateurs ou pas. Ils la développent car ils en ont besoin, et non pas pour se faire une grosse part de marché.


votre avatar

moi, pourquoi ?





  • ce sont les premiers à avoir utiliser SystemD par défaut (avant Fedora),

  • les plus aboutis concernant Plasma / KDE,

  • MCC est très simple à utiliser (quoique maintenant les autres font aussi bien),&nbsp;

  • La seule distro européenne…



    Elle n’est pas exempte de défauts, je ne dis pas que c’est la meilleure du monde pour tout le monde, mais moi j’en suis très content.&nbsp;

votre avatar

Il me semble qu’elle est pas mal utilisé dans les pays de l’Est (Russie compris)

Malheureusement «nul n’est prophète en son pays» s’est appliqué a cette distrib, l’état Français qui avait l’occasion de la soutenir sur divers marchés public ne l’a pas fait ce qui a contribué a tuer son modèle économique.

votre avatar

Pareil je me demande qui sont les utilisateurs de Mageia…

votre avatar

Une distribution qui agonise à petit feu…

votre avatar







TheDidouille a écrit :



moi, pourquoi ?

ce sont les premiers à avoir utiliser SystemD par défaut (avant Fedora),les plus aboutis concernant Plasma / KDE,MCC est très simple à utiliser (quoique maintenant les autres font aussi bien),&nbsp;La seule distro européenne…Elle n’est pas exempte de défauts, je ne dis pas que c’est la meilleure du monde pour tout le monde, mais moi j’en suis très content.&nbsp;





Hum la seule distrib européenne…



Sauf erreur de ma part mint c’est géré par un Français depuis l’Irlande…



Mais par contre c’est bien la seule distribution encore un peu Française…vu que c’est les restes de mandriva/mandrake linux.<img data-src=" />


votre avatar







TheDidouille a écrit :



La seule distro européenne…





<img data-src=" />


votre avatar

Source pour systemd ?

Pour moi c’est Fedora.

D’ailleurs, d’après Wikipedia :



In May 2011 Fedora became the first major Linux distribution to enable systemd by default.[71]



en.wikipedia.org Wikipedia

Mageia 6 : après des mois de retard, la version de stabilisation 2 est là

  • Huit mois d'écart entre les deux versions de stabilisation

  • Du LTS plutôt que les dernières révisions disponibles

  • Xfce prend le relai pour la mouture 32 bits

Fermer