Roaming en Europe : l’Arcep autorise 11 opérateurs à facturer des frais supplémentaires

Surprise !

Roaming  en Europe : l'Arcep autorise 11 opérateurs à facturer des frais  supplémentaires

Le 20 juin 2017 à 14h00

Commentaires (26)

votre avatar

C’est pas l’Europe qui a pris des mesures avec un régime d’exception absolument illisibles, et qui vont vraisemblablement permettre à des tas d’opérateurs de se faire du gras sur l’incompréhension des règles de facturation de leurs clients?

votre avatar

Mais que fait Macron ?

votre avatar

L’arcep c’est français…. maintenant si tu parles dans le sens ou l’Europe devrait taper du point sur la table…. bah attendons de voir avant d’en tirer des conclusions

votre avatar

Il change les couches de Brigitte….

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Un MVNO qui dispose de ses propres antennes ? Ah …





D’un autre côté pour moi Free Mobile est un MVNO 75% du temps… avec les performances à l’avenant. Après pour 2,99€ je me plains pas&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Sans l’Europe cet article n’existerait pas et les frais de Roaming seraient toujours aussi douloureux.



Mais bon il est surement plus facile de critiquer par principe l’Europe que d’apprécier les réels avancés obtenus depuis la création de l’UE.



N’oublions pas que l’UE sur le plan historique est extrêmement récente tout juste de 60 ans. Si l’on compare avec les USA la différence est flagrante.

votre avatar

J’ai maintenant une image assez sale dans ma tête merci… Je vais <img data-src=" />

votre avatar

Bah, c’est sans doute une nouvelle “exception culturelle” française…

votre avatar







Zerdligham a écrit :



C’est pas l’Europe qui a pris des mesures avec un régime d’exception absolument illisibles, et qui vont vraisemblablement permettre à des tas d’opérateurs de se faire du gras sur l’incompréhension des règles de facturation de leurs clients?





“L’Europe” a prévu le principe de l’interdiction des frais avec des exceptions qui doivent être justifiées et motivées.

&nbsp;

Là, l’Arcep fait manifestement une interprétation “open bar” des exceptions, donc c’est bien une AAI bien de chez nous qui ouvre les vannes au point d’inverser principe et exception.



Donc non c’est pas “l’Europe”, mais c’est tellement facile de taper systématiquement sur elle…


votre avatar







crocodudule a écrit :



“L’Europe” a prévu le principe de l’interdiction des frais avec des exceptions qui doivent être justifiées et motivées.

 

Là, l’Arcep fait manifestement une interprétation “open bar” des exceptions, donc c’est bien une AAI bien de chez nous qui ouvre les vannes au point d’inverser principe et exception.



Donc non c’est pas “l’Europe”, mais c’est tellement facile de taper systématiquement sur elle…





+1

Nos gouvernements/administrations ont tendance à interpréter un peu comme ils l’entendent les directives européennes


votre avatar







fraoch a écrit :



L’arcep c’est français…. maintenant si tu parles dans le sens ou l’Europe devrait taper du point sur la table…. bah attendons de voir avant d’en tirer des conclusions





C’est le règlement européen qui prévoit le régime d’exception. L’Arcep analyse les dossiers, et si ceux-ci correspondent aux critères, est tenue d’accepter l’exception.







crocodudule a écrit :



“L’Europe” a prévu le principe de l’interdiction des frais avec des exceptions qui doivent être justifiées et motivées.  

Là, l’Arcep fait manifestement une interprétation “open bar” des exceptions, donc c’est bien une AAI bien de chez nous qui ouvre les vannes au point d’inverser principe et exception.





Tu as des éléments allant dans le sens de cette interprétation laxiste?

Personnellement, je n’ai pas accès aux dossier déposés mais j’imagine mal l’Arcep faire autre chose que ce qui est écrit dans le règlement (qui ne laisse pas énormément de place à l’interprétation).







crocodudule a écrit :



Donc non c’est pas “l’Europe”, mais c’est tellement facile de taper systématiquement sur elle…





Systématiquement? Tu as beaucoup d’exemples où je tape sur l’Europe?

Je critique un règlement que j’estime mal foutu, je ne prends pas une position de principe sur l’Europe.


votre avatar







lanoux a écrit :



+1

Nos gouvernements/administrations ont tendance à interpréter un peu comme ils l’entendent les directives européennes



oh oui, et ce n’est pas la première fois, entre la charte européenne de l’autonomie locale, le fameux manquement sur manquement de mars 2000, la CEDH qui mitraille, et j’en oublie sans doute.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



C’est le règlement européen qui prévoit le régime d’exception. L’Arcep analyse les dossiers, et si ceux-ci correspondent aux critères, est tenue d’accepter l’exception.






Tu as des éléments allant dans le sens de cette interprétation laxiste?      

Personnellement, je n'ai pas accès aux dossier déposés mais j'imagine mal l'Arcep faire autre chose que ce qui est écrit dans le règlement (qui ne laisse pas énormément de place à l'interprétation).








Systématiquement? Tu as beaucoup d'exemples où je tape sur l'Europe?      

Je critique un règlement que j'estime mal foutu, je ne prends pas une position de principe sur l'Europe.







L’article 10.2 précise toutes les portes de sortie, notamment en relevant que malgré une marge négative de 3% (itinérance au détail / marge des services mobile), il peut être fait échec à la demande d’autorisation de facturation si “il est improbable que la viabilité du modèle tarifaire national de l’opérateur soit compromise”.



C’est donc précisément ce que je dis, la réglementation n’impose pas d’automaticité à la facturation en cas de marge négative de 3%, à charge pour les autorités de régulation de faire respecter le principe pour qu’il ne devienne pas l’exception.



C’est donc bien l’Arcep qui livre son interprétation, n’étant en rien contrainte par le règlement de la Commission Européenne.



Précisément, tu illustres mon propos.


votre avatar

Tout à fait. Nous avons donc un régime d’exception basé sur des critères complexes et totalement opaques au consommateur, et risque donc de créer beaucoup d’erreurs coûteuses pour ceux qui auront mal lu les petits caractères, et auront cru que la gratuité annoncée dans le journal s’appliquait aussi à eux.

Jusque là, c’est ce qui est écrit dans le texte de l’UE, et totalement indépendant de ce qu’en a fait l’ARCEP.



Après, comme je disais, je n’ai pas les éléments pour refaire le travail de l’ARCEP, donc je lui accorde le bénéfice du doute. Étant donné que tu n’as pas cité ceux dont tu disposes manifestement pour affirmer de façon aussi péremptoire que l’ARCEP a mal fait son boulot, je ne suis pas plus instruit que ce matin.

Par contre j’ai pas compris pourquoi dans ton premier § tu cites une condition très précise, et dans le 3° tu dis qu’il n’y a aucune contrainte. Si la condition que tu as citée n’est pas respectée, l’ARCEP n’a pas le droit de refuser l’exception.

votre avatar

Quel segment reste t’il aux MVNO maintenant pour exister…

votre avatar

Bref, je suis content d’être chez Sosh…



Apparemment, ça va être un joyeux bordak chez les nvno. À suivre…

votre avatar

Il y a des MVNO compétents?

votre avatar

<img data-src=" />



En tout cas, c’est beau le résultat de l’annonce en grande pompe “FIN DES FRAIS EN EUROPE BLABLAH”… les clients ça, il l’ont bien entendu de tous les côtés. Par contre, sur ces exceptions, je sens que pas mal de monde va se faire niq avoir dans les prochains mois en découvrant sur leurs factures qu’ils l’ont dans l’os.

votre avatar

Revoir et enrichir leur offre puis faire appel à Alain Chabat pour leur publicité.



<img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar

oui, free&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Prixtel, Syma n’ont pas de souci mais EI Telecom (Full-MVNO, plusieurs marques commerciales) a besoin d’une dérogation ?

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



oui, free <img data-src=" />





Un MVNO qui dispose de ses propres antennes ? Ah …


votre avatar

Je crois que la question trollesque induite est axée autour de la virtualité du service (fourni), plus que de l’infrastructure…

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Un MVNO qui dispose de ses propres antennes ? Ah …







second degré toussa…


votre avatar

L europe qui une fois de plus ne sert à rien….

votre avatar

Ca va être difficile de dire que c’est la faute de l’Europe là ^^

Roaming en Europe : l’Arcep autorise 11 opérateurs à facturer des frais supplémentaires

  • De l'itinérance sans frais... sauf exception

  • Afone, Budget Telecom, Euro-Information Telecom... les exceptions sont nombreuses

  • Des frais supplémentaires dans la limite des tarifs de gros

  • Il reste encore des questions en suspens... et des cas particuliers à élucider

Fermer