Jarodd a écrit :



Sortir ce genre d’article au moment on est fixé sur la montre, prêts à partir en week-end ! " />









darkbeast a écrit :



sur l’horloge atomique d’hiroshima









manus a écrit :



Surement basée sur un espace-temps, qui se dilate de manière aléatoire sans explication connue…





Merci pour la rigolade avec vos commentaires " />

Gats a écrit :



Y’a un truc que je pige pas. Si 1 seconde = 9 192 631 770 vibrations d’un atome de césium, comment peut-on dire que la mesure de la seconde est imprécise et va se décaler d’une seconde tous les 100 millions d’années ?

[…]

Avoir besoin de précision quand il faut mesurer des temps inférieurs à une vibration d’atome de césium, je suis d’accord, mais de là à dire que ça se décale au fur et à mesure, j’ai du mal à comprendre.





En physique on connaît la précision des instruments de mesure, d’ailleurs quand tu vois des graphiques dans des articles, tu vois toujours l’intervalle de confiance pour les points de mesures.

Il suffit de construire 2 (ou peut-être plus) horloges atomiques pour constater qu’elles dérivent l’une par rapport à l’autre, et calculer la précision ; cela en plus de la capacité à estimer dans l’absolu la précision de la vibration de l’atome, probablement.

De ce que j’ai compris, plus la fréquence d’un phénomène est élevée, plus la précision peut être grande (cf le quartz plus précis que le balancier, et l’horloge au césium plus précise que le quartz).







KP2 a écrit :



Parce que les vibrations de l’atome de césium ne sont pas assez rapides et l’instrument de mesure de cette vibration n’est pas assez précis donc il y a une minuscule marge d’erreur qui entraine un décalage qu’on arrive a estimer d’1s sur 100 millions d’années





La mesure de la vibration est parfaite, ce n’est pas ça qui joue. D’ailleurs c’est pas tout à fait un comptage des oscillations, c’est un asservissement.







Inodemus a écrit :



Ce serait pas un truc plus ou moins aussi simple que dire que la valeur d’une seconde se situe entre 9 192 631 769,5 et 9 162 631 770,5 vibrations par seconde, et qu’on a donc une marge d’erreur de maximum 0,5 vibration, qui se produit toujours dans le même sens et va donc s’additionner à l’infini ?





Cf ci-dessus.







Zerdligham a écrit :



C’est pas la définition de la seconde qui est imprécise, c’est l’outil de mesure. C’est bien la vibration du césium qui définit la seconde, mais rien ne dit que l’horloge arrive à les compter parfaitement.

Pour grossir le trait, tu peux imaginer une horloge à balancier (le césium), et un type qui compte fait un bâtons sur une feuille à chaque oscillation (l’horloge). La balancier peut être aussi parfait qu’il veut, si de temps en temps le type rate une oscillation, ou a un tremblement et fait un bâton de trop, le décompte sur son papier n’est plus parfaitement fiable.





Non non.







KP2 a écrit :



Effectivement.

Si on arrive a détecter des ondes gravitationnelles (qui sont probablement les trucs les plus fous qu’on arrive à détecter), c’est grace à l’amélioration des outils et notamment de la mesure du temps





Je ne crois pas que c’est lié à la mesure du temps, mais plutôt à la mise au point d’interféromètres de très grande précision, et très isolés des vibrations et perturbations de toutes sortes. L’équipement en Italie par exemple comprends 6 degrés d’isolation. La mesure est tellement sensible que même les petites vagues du bord de mer à quelque km pourraient perturber, car on est au niveau du nanomètre si je ne m’abuse.

Inodemus a écrit :



Mais je ne sais par contre pas pourquoi c’est cette vibration qui a été choisie et pas une autre, c’est peut-être cette question-là que tu poses. La réponse est peut-être très simple, mais je ne la connais pas. Il y a peut-être eu recoupement de plusieurs méthodes de calculs moins précises pour obtenir cette valeur.





On a testé divers atomes et conditions (température, etc), et on a établi que cet isotope du Césium était particulièrement stable, et aussi probablement permettait de concevoir facilement des horloges.







emmettbrown a écrit :



Je me pose la question, est-ce que créer des horloges atomiques plus précises peut théoriquement améliorer la précision d’un gps (en supposant que le matériel électronique ou optronique soit au top également, d’où le théoriquement) ?









darkbeast a écrit :



oui c’est grâce à elle que les gps sont précis d’ailleurs





Oui on peut améliorer la précision des GPS avec celle des horloges atomiques, mais pas uniquement. Pour mémoire, un GPS résout une équation à 4 inconnues : x, y, z, t (3 dimensions spatiales et 1 de temps), donc la précision de “t” est importante : 1 ns = 30 cm si on parle de la vitesse de la lumière.



A part avoir des horloges atomiques précises sur les satellites (dont on contrôle la dérive et la synchronisation), il y a 2 autres moyens d’augmenter la précision :

• utiliser une 2e fréquence pour envoyer les informations, chaque fréquence étant affectée différemment lors de sa traversée de l’atmosphère
  


• utiliser des stations au sol dont l’emplacement est connu avec une grande précision, ce qui permet d’envoyer l’information de correction aux récepteurs GPS (système WAAS ou EGNOS si je ne m’abuse).
  
  
  
  Avec l’utilisation des ces systèmes (le GPS américain émet au moins sur 2 fréquences, mais les appareils grand public n’en utilisent qu’une), et la détection de phase aussi, on arrive à des précisions inférieures au centimètre (en géologie, dérive des plaques tectoniques), ce qui est impressionnant sachant qu’au départ le GPS de base c’est entre 10 et 20 m au mieux en horizontal. Je pourrais retrouver un lien qui donne les différents progrès qu’on a fait pour les professionnels.
  
  
  
  
  
  
  
  zefling a écrit :
  
  
  
  Mais qu’est ce que font des exceptions des 100 et 400 ans ? " />
  
  
  
  
  
  Elles ont été prises en compte pour que l’année calendaire dérive le moins possible par rapport à l’orbite terrestre, mais ça ne suffit pas du coup on a les secondes intercalaires (leap seconds en anglais). Une année terrestre ne fait pas 365,25 jours (si on fait du bissextile tous les 4 ans) mais plutôt 365,2425 jours (avec les exceptions).
  
  
  
  
  
  
  
  Dj a écrit :
  
  
  
  Il faut savoir que c’est grace aux trains que les horloges d’un pays on commencé a être synchronisé, avant chaque ville ou village avait son heure. Bon c’était grosso modo la même (t’avais pas un 7h a paris et 12h a marseille), et vu la vitesse de déplacement des gens à cheval ou à pied on n’était pas a 5 minutes près
  
  
  
  
  
  Les heures étaient différentes du fait que la longitude n’était pas la même, midi n’était pas au même moment. Il y avait par exemple environ 45 min entre Brest et Strasbourg, mais très peu entre Paris et Toulouse, à peine quelques minutes (on peut s’amuser à regarder la différence sur des sites qui donnent l’heure du midi un peu partout).
  
  Mais la définition de la seconde existait déjà, basée sur l’astronomie.
  
  
  
  
  
  
  
  KP2 a écrit :
  
  
  
  En l’etat actuel, oui, on bénéficie de la techno dans toutes ces capacités.
  
  Après, il y a plusieurs générations de GPS et la dernière n’est pas mal mais on reste sur de la précision multimetrique
  
  Galileo était prévu pour faire du décimétrique mais on est loin du centimétrique encore.
  
  
  
  
  
  Galileo arrive au centimétrique, sans problème. Rien que le grand public sera au mètre environ.

floutchito a écrit :



Sa définition est telle (1 seconde = 9 192 631 770 vibrations d’un atome de césium), mais on ne sait pas le mesurer de manière absolument fiable. On le mesure avec un peu difficulté.





Tu te trompes, comme je l’ai expliqué dans un commentaire précédent.

Merci pour les liens. Il faut déjà s’y connaître pour tout appréhender :-) .