skankhunt42 a écrit :



Mais ça reste quand même daubé par rapport au système bancaire qui gère les transaction et ce à tous les niveaux.





Ça dépend des caractéristiques que tu recherches. Les banques regardent vers la Blockchain parce que ça a le potentiel de résoudre certains des problèmes que le système actuelle est incapable de résoudre. Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. La blockchain étant plus jeune elle a plus d’inconvénients pour l’instant, mais il y a quand même de gros progrès.

Ethereum ça a juste 2 ans et demi, et à part des bug de contrats, donc pas lié à la Blockchain elle-même et de performances mais qui sont identifiés depuis le début, il n’y pas eu de gros soucis. Ce qui est quand même impressionnant.

BTCKnight a écrit :



Très intéressant tout ça…

Un article DE BASE et de vulgarisation intéressant qui explique l’intérêt de la blockchain sur un cas bien précis (la crise des oeufs)…

http://datanews.levif.be/ict/actualite/comment-la-technologie-de-la-chaine-de-bl…

Sinon, plus prosaïquement, à propos de blockchain et de smart contracts (puisque tu sembles très calé sur le sujet), quelle est d’après toi la crypto qui aura le plus d’avenir : Ethereum,EOS, Tezos … ???

Merci d’avance de ta réponse.





Le problème de la Blockchain sur les projets comme ça c’est que si tu ne captures pas toute la chaîne de fournisseurs sur la blockchain, ça ne sert pas à grand chose. Donc faut trouver le moyen de cracker le truc pour générer de l’adoption.



Concernant les blockchains et les smart-contracts, je n’ai pas de boule de cristal donc pour l’instant j’étudie chacune d’entre elle et j’utilise la plus adaptée au projet sur lequel je travaille.

Pour l’instant les demandes que j’ai vu sont principalement pour Ethereum (pour des projet de start-ups/open-source), Hyperledger (beaucoup de projets orientés entreprise sur celle-là), Corda.

EOS et Tezos, rien de bien concret pour l’instant. Il y a aussi Rchain qui à l’air pas mal (j’accorche totalement au concept, j’attends de voir ce qui sort de concret, pour l’instant c’est encore en phase alpha).



Je ne donne aucun conseil d’investissement, je n’ai investit aucun euro dans la Blockchain, ce que je possède en crypto je l’ai uniquement obtenu en minant au début des différents réseau, le seul réel engagement que j’ai fait c’est au niveau de ma carrière pro parce que je pense que la techno en général peu changer pas mal de chose. L’aspect économique m’intéresse pour le côté cryptoéconomique, pas pour le côté spéculatif.



Si vraiment je devais conseiller un truc, voilà ce que je dirai: vu les retours

que font les cryptos, je conseillerais de diviser ce que tu veux

investir par 10, tu mets 3 dans bitcoin, 2 dans Ethereum et les 5 dernier tu les partages dans 5 autres monnaies : Tezos, Eos, Rchain, neo, bcash, dash, zcash, etc .

Un conseil si tu

investis en crypto: n’investis jamais plus que ce que tu es prêt à

perdre. Et considère que ce que tu as investi est perdu jusqu’à ce que

tu sois capable de le convertir en Euro à la fin (ou une cryptomonnaie

avec suffisamment d’adoption que tu peux payer dans la vie de tous les

jours avec). Ce qu’il faut se rendre compte c’est que vu la montée des

cryptos, il n’y a clairement pas suffisamment de devises pour toutes les

convertir, ce qui veut dire que si trop de monde veut convertir ses

cryptos, les échanges ne vont pas pouvoir fournir le volume demandé et

vont bloquer les retraits (suffit de voir Bitfinex en ce moment la

galère que c’est).

Désolé pour les pavés " />

skankhunt42 a écrit :



Tu veut dire que si je veut acheter ma chocolatine en bitcoin je vais devoir attendre 10 minutes ?  





Si tu veux être sûr à 100% que la transaction a bien eu lieu, même plus que ça. Il faut attendre trois ou quatre blocs pour s’assurer que notre bloc est bien intégré à la Blockchain. Parce que parfois il arrive que 2 blocs soient trouvés au même moment, et le temps que les blocs se propagent sur le réseau, le réseau se retrouvera divisé en 2 , ceux qui travaillent à trouver le bloc après le bloc 1 et ceux qui travaillent à trouver le bloc après le bloc 2. Après quelques blocs une chaîne deviendra plus longue que l’autre et deviendra la chaîne canonique. Mais en attendant il reste une incertitude, et la boulangerie n’a aucun moyen de savoir si sa transaction qui vient d’être ajoutée à un bloc miné fera partie de la chaîne canonique dans 3-4-10 blocs.



Cependant il y des boites qui propose un service qui va prendre sur lui le risque que les transactions qui semble valide ne soient pas validées. L’avantage de ces services c’est qu’avec un bon modèle de risque, ils peuvent se permettre de valider instantanément le paiement, payer la boulangerie immédiatement, et attendre un certain que la transaction soit vraiment validé.

En gros une assurance pour gérer l’incertitude liée à la différence entre la volonté de payer immédiatement et le fonctionnement de la Blockchain qui demande un peu de temps pour valider une transaction.



Et si Bitcoin prend 10 minutes pour valider un bloc, ce n’est pas le cas d’Ethereum qui prend 15sec par exemple, et d’autres chaînes peuvent être plus rapides. Et ce temps est identique pour n’importe quelle transaction. Que tu transfère 0,01€ ou 1Milliards d’euro, ta transaction sera considéré totalement valide, 30-40 min après avoir été ajoutée dans un bloc. C’est pour ça qu’il y a une tendance à vouloir dire que le Bitcoin se comporte plus comme de l’or, une monnaie de stockage de valeur, plutôt qu’une vraie monnaie pour la vie de tous les jours. Si tu utilises bitcoin pour mettre de côté 1 000 000€, que ta transaction soit totalement accepté au bout de 40 min est très rapide, si tu paies ta chocolatine 1€ et que tu dois patienter 40min dans la boulangerie, c’est super lent. Question de cas d’usage. En plus avec l’histoire de la congestion, si ça se trouve pour payer ta chocolatine à 1€ tu vas payer 8€ de frais de transaction, idem là: payer 8€ de frais pour une chocolatine c’est impensable, payer 8€ pour transférer n’importe où dans le monde 1 000 000€ c’est plutôt pas mal.



 





skankhunt42 a écrit :



Ce qui par conséquent rend le côté monnaie complètement bancale ?





Ça rend difficile l’utilisation de la monnaie pour des petits montants tels que ce que l’on fait tous les jours.



Il y a par contre des solutions en train d’être mises en place pour gérer les cas de petits montants récurrents. L’une d’entre elle s’appelle le réseau Lightning. Ça se base sur le principe de “state channel”. Pour faire simple: si je sais que je vais faire pleins de petites transactions avec toi, on l’indique tous les deux à la blockchain. La Blockchain est donc au courant qu’on vient d’ouvrir un state channel, state channel qu’on devra fermer à un moment ou un autre. Mais tant que le channel est ouvert on va s’échanger des transactions, et on va chacun signer chaque transaction. On peut faire ça autant de fois qu’on veut, pas besoin de stocker ces échanges sur la Blockchain, ça ne coûte rien. Par contre à moment il faudra fermer le state channel, et à ce moment là un de nous deux pourra soumettre le résultats des transactions qui a été signé par nous deux (si la transaction n’est pas signé par nous 2 elle est refusée). Si l’autre ne soumet pas de transaction ultérieures signées par nous deux, ou un autre état signé par nous deux, alors la Blockchain considère que l’état soumis est le bon, sinon il prend en compte l’état le plus récent signé par nous deux. Il existe aussi des states channels avec plus que 2 parties prenantes.



Du coup pour le réseau lightning l’idée est d’ouvrir des channels entre pleins de comptes, et ces comptes serviront de relais pour atteindre le destinataire de la transaction.

Ça veut dire que si je veux t’envoyer des Bitcoins, et qu’on a jamais fait de transactions entre nous, on va peut-être pouvoir trouver un set de state channel qui nous permettront de communiquer, sans avoir à envoyer la transaction directement entre nous. Ce qui permet de totalement éviter les frais de transaction. Le truc c’est que si le Bitcoin commence à être utilisé régulièrement, il y aura un sacré maillage de state channels qui fera que les comptes devraient quasiment toujours être en contact. Dans le principe en tout cas, à voir ce qu’il se passe quand le système sera déployé.



J’ai un peu simplifié l’explication, mais dans les grandes lignes ça y est.

skankhunt42 a écrit :



Et si je paye par cb c’est instantané ou alors ils prennent le risque d’avancer l’argent ?

 





Ils prennent un risque. Surtout lors des paiements internationaux. Après je ne suis pas spécialiste dans ce domaine donc je ne connais pas le niveau de risque.



 





skankhunt42 a écrit :



 



Sauf que l’or à une utilisation réelle et c’est ça qui le rend rare…





Tu veux dire que tous les lingots d’or dans les banques et les coffres ont une utilisation réelle? Ce qui compte pour les gens qui achète de l’or pour le stocker, c’est que quand ils auront besoin de récupérer leur argent, sa valeur sera garantie. La technologie Blockchain permet de garantir ça aussi. C’est pas physique, mais du coup ça le rend beaucoup plus facile et pratique à stocker/échanger.



 





skankhunt42 a écrit :



Sauf que l’or à une utilisation réelle et c’est ça qui le rend rare… Bon globalement je me suis pas trop gouré dans ma visions des choses la dessus avant tes explications ce qui me renvois donc à cette “question” : C’est un peu hors de propos que les sites à la nxi et compagnie prônent ouvertement ce genre de truc ?



A moins d’avoir bien sur quelques chose à y gagner en faisant de l’argent sur les dos des nouveaux, un peu à l’instar d’une pyramide de ponzi… D’ou ma “haine” pour le bitcoin.





Je ne trouve pas anormal que des sites comme NXI couvre la technologie. Ce sont des sites de news qui doivent parler des news tech, vu l’importance qu’à pris Bitcoin et le fait que ça soit 100% de la tech, c’est normal que ça apparaisse ici. Surtout que NXI propose plutôt un décryptage de la situation sans forcément encourager les gens à investir.



Il faut aussi déconnecter la monnaie de la technologie. La technologie Blockchain a un réel intérêt en tant que telle, est c’est important d’en parler et de la faire se confronter au monde réel, d’où l’intérêt de parler de ça sur les sites et d’essayer de l’expliquer (c’est quand même pas la techno la plus évidente à appréhender). L’aspect monnaie a un intérêt du point de vue technique pour assurer la sécurité de la Blockchain. Mais les propriétés de la Blockchain lui donne aussi des caractéristiques particulières (décentralisé, international, difficilement régularisable, pseudonymisé voir anonymisé) qui attire un certain profil de personne, ajoute à cela la spéculation qui accompagne tout monnaie non régulée, la peur de manquer le coche (FOMO) et les “faibles” volumes qui permet à des gens avec les poches un peu profondes de facilement manipuler les cours et tu obtiens le cocktail détonnant que l’on voit sur Bitcoin.

Mais à partir du moment où ça commence à devenir populaire, le mieux que puissent faire les sites de news, c’est de décrypter le truc pour que les gens comprennent la techno et la hype et investissent (ou pas) en connaissance de cause.

skankhunt42 a écrit :



L’or à une utilisation bien réelle via les bijoux et pour lier certains composant électronique entre eux ( 0.2g d’or dans un pc ). Donc oui dans l’absolu les lingots dans les banque peuvent avoir une utilisation réelle.





Ce que je voulais mettre en avant c’est que l’or sert aussi comme moyen de stocker de la valeur. Bitcoin est juste un autre outil de stockage de valeur.

Et quand on regarde la courbe de l’or sur les dernières 10 années, ça rappelle quelque chose :http://www.numbersleuth.org/worlds-gold/ (faut scroller un peu)

Moins la hype associée au truc, parce que l’or existe depuis des milliers d’années, donc il n’y a pas de rush de demande comme pour Bitcoin. On retrouve la même tendance pour les produits de luxe, l’immobilier, etc. Toutes les valeurs qui permettent de conserver l’argent sous une forme autre que l’argent on vu leur valeur augmenter fortement :

• immobilier à Toronto (connu pour le tourisme immobilier) :http://www.torontohomes-for-sale.com/account/461083ac0e597a15/pages/2578_9.gif, regarde ce qu’il se passe depuis 2008
  


• Luxe :https://cdn.static-economist.com/sites/default/files/images/print-edition/201412…
  


• Bitcoin :https://www.cryptocompare.com/coins/btc/charts/USD?p=ALL (c’est plus extrème, mais c’est tout récent aussi)

skankhunt42 a écrit :



Tout ce que je déteste et que “nous détestons en gros” > cancer le de planète :/





C’est un point de vue, mais je suis plutôt d’accord " />.

CryoGen a écrit :



Je peux avancer une réponse ici : les mots-clés sont “chargeback” et bien sur “carte volée”. A noter qu’il existe une carte de paiement visa ou master reliée à votre portefeuille bitcoin.



La plus part des paiements par VISA ou MASTER permettent la rétractation mais aussi (à travers le vol de la carte, identifiants d’un compte etc.) le vol de bien.

Dans ces cas là, le commerçant perd de l’argent vu que celui ci est rendu à son propriétaire. Évidemment je ne prend pas en compte les assurances. Quand on veut ouvrir un compte commercial en banque, ou des lignes de crédit fournisseurs, il n’est pas rare qu’on demande le taux de chargeback, justement comme indicateur de risque de solvabilité.





" />" />

Commentaire_supprime a écrit :



Lesquels par exemple ?



C’est une vraie question, la problématique m’intéresse à plusieurs niveaux.





Un gros problème dans le système banquaire et la trade finance en général c’est la réconciliation des données. C’est à dire s’assurer qu’on a bien la même information que les autres acteurs. (s’il y a bien un truc que a Blockchain sait faire, c’est bien ça)

Il y a aussi des problématiques de contrôle d’existence d’information. Par exemple quand un facteur (qui fait de l’affacturage) reçoit une facture à financer, il n’ a aucune idée si c’est une vraie facture ou pas. La Blockchain (associée à d’autres technologies telles que le zero-knowledge proof par exemple) permettrai de garantir l’existence d’une information et d’interroger cette information, sans avoir besoin d’accéder à l’information brute. Ça peut être très utile dans un monde post-GDPR.

Il y a aussi les questions de contrat s’exécutant automatiquement lorsqu’un évènement indiscutable a lieu (comme ce qu’à fait Axa avec fizzy par exemple).



Il y a d’autres sujets mais ceux-là sont les plus “évidents”.



P.S: oui tous ces sujets seraient résolvables par un bon gros serveur centralisé, sécurisé, etc. Mais quand il faut coordonner des centaines d’acteurs de différente taille, ça devient une casse-tête pas possible, ce qui fait que ça n’existe pas encore. La blockchain permettrait de fournir une infrastructure commune sur laquelle différents services pourraient se connecter pour répondre aux différents besoins des différents acteurs.