Bientôt des « radars de bruit » ?
We chicane
Le 01 août 2019 à 14h59
6 min
Droit
Droit
Un capteur acoustique est actuellement testé sur la commune de Saint-Forget, afin de mesurer le bruit excessif émis notamment par certaines motos. Une expérience qui pourrait en amener d’autres, les députés ayant récemment ouvert la porte au développement de dispositifs de contrôle automatisé.
Après les radars automatiques, les radars de feux rouges, les « radars tronçons » ou même les « radars piétons », verra-t-on bientôt des « radars de bruit » fleurir le long de certaines routes ?
Depuis le 15 juillet, l’association Bruitparif effectue différents relevés de décibels par le biais d’un capteur acoustique, installé le long de la D91, à Saint-Forget (Yvelines). Une route composée de nombreux virages, qui attirent les motards et autres conducteurs appréciant de se « tirer la bourre »...
« Installé en haut d'un mât, ce capteur, totalement paramétrable, dispose de quatre microphones qui détectent les bruits environnants dix fois par seconde. Ceux-ci peuvent être associés, selon leurs fréquences, à des engins et donc reconnaître aisément une moto voire une auto très bruyante », racontait Le Parisien la semaine dernière.
Fanny Mietlicki, la directrice de l’association Bruitparif (qui a développé ce capteur), nous explique que « le décalage temporel de l'arrivée de l'onde sonore entre les quatre micros permet de déterminer les angles de provenance du bruit, et donc de localiser cette provenance ».
Le fameux appareil, appelé « Méduse », est également équipé d’un capteur photographique. « On reconstitue comme ça la provenance du bruit, et, dans le cadre d'un véhicule, sa trace acoustique au cours de son déplacement », poursuit Fanny Mietlicki.
Une sorte de « radar acoustique pédagogique », dans un premier temps
Initialement, la Méduse était destinée à certains quartiers animés de la capitale. Face à l’exaspération des riverains, le centre d’observation du bruit en Île-de-France a cependant décidé de s’installer à Saint-Forget, pour se focaliser sur les nuisances provenant des véhicules – ne dépassant pas forcément les limitations de vitesse, du fait par exemple du surrégime dans les virages.
Avec cette expérimentation de dix-huit mois, Bruitparif et élus locaux espèrent pouvoir installer d’ici septembre des afficheurs pédagogiques de part et d'autre du capteur, pour sensibiliser les conducteurs lorsqu'ils font trop de bruit. « On va envoyer des messages, un peu comme les radars de vitesse pédagogiques », explique Fanny Mietlicki.
Vers une procédure de « contrôle à la volée »
Certains lorgnent cependant déjà sur l’étape suivante : l’instauration d’un contrôle automatisé. L’expérimentation menée à Saint-Forget n’est pourtant pas destinée à cela. « Notre capteur est un capteur à visée scientifique, d'étude », souligne en ce sens Fanny Mietlicki. Précisant : « Les photos prises par la Méduse ne sont pas stockées, elles sont floutées de manière à ce qu'on ne reconnaisse pas de personnes ou de plaques d'immatriculation, par exemple. On ne conserve aucune donnée personnelle. »
« Mais il est clair que notre technologie pourrait être pertinente en vue d’un radar acoustique-sanction », poursuit la directrice de Bruitparif.
Jean-Noël Barrot, le député (Modem) des Yvelines, a justement fait adopter en juin dernier, avec le soutien du gouvernement, un amendement autorisant les forces de l’ordre à « tester une procédure de contrôle à la volée des niveaux sonores émis par les véhicules, notamment par les deux roues, afin de pouvoir sanctionner les comportements routiers bruyants perçus par des radars acoustiques ».
Formellement, les députés ont ainsi approuvé le principe d’une expérimentation de deux ans, dédiée à « la constatation des niveaux d’émissions sonores des véhicules par des appareils de contrôle automatique ». Les détails de mise en œuvre de cette initiative seront cependant fixés ultérieurement, par décret.
Pour que cette expérimentation voit le jour, il faudra surtout qu’elle soit tout d’abord approuvée par le Parlement, le projet de loi d’orientation des mobilités étant appelé à faire l’objet d’une nouvelle lecture, dès la rentrée, au Sénat.
De nombreuses problématiques techniques et juridiques
L’hypothèse d’une telle réforme suscite toutefois beaucoup d’interrogations, voire de craintes. « Le bruit est complexe à mesurer, a par exemple fait valoir Hubert Gourden, de la Fédération française des motards en colère, auprès du Parisien. Celui d'une moto est calculé selon un rapport de tours par minute bien précis. Or, quand on passera devant ce capteur, on aura du mal à faire la comparaison avec ce régime. Comment va-t-on prouver que je suis en faute, surtout si c'est un groupe de motards qui passe ? »
Pour l’heure, la Méduse de Bruitparif est incapable d’identifier les véhicules dont elle mesure le bruit. « Pour la détection des engins trop bruyants, il va falloir changer notre mode de fonctionnement, reconnait Fanny Mietlicki, pour passer soit sur de la vidéo en continu, soit sur un couplage avec une caméra de lecture de plaques d'immatriculation. » Un partenariat avec un professionnel du secteur des radars sera alors impératif.
Le développement d’un radar acoustique « nécessite encore des travaux supplémentaires », confie au passage la directrice de Bruitparif. « Nous ne sommes pas encore sur ce volet-là. Il faudra au minimum deux ans, d'un point de vue technique, pour bien identifier le protocole qui pourrait être mis en place pour certifier qu'un engin dépasse les normes autorisées. »
Sur le plan juridique, les problématiques pourraient également s’avérer nombreuses : « Est-ce qu'on vise les niveaux d'émission figurant sur les cartes grises des véhicules ? Est-ce que la réglementation évolue pour imposer un niveau de bruit « au passage » pour tout engin, à ne pas dépasser en zone urbaine, par exemple ? Il y a plein de questions qui se posent », explique Fanny Mietlicki.
Bientôt des « radars de bruit » ?
-
Une sorte de « radar acoustique pédagogique », dans un premier temps
-
Vers une procédure de « contrôle à la volée »
-
De nombreuses problématiques techniques et juridiques
Commentaires (160)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 01/08/2019 à 15h01
Pourquoi se limiter aux motos ?
Le 01/08/2019 à 15h02
+1000 voitures, piétons, musiques en tout genre " />
Le 01/08/2019 à 15h05
C’est pas limité aux motos.
Le 01/08/2019 à 15h17
Certes, mais c’est fortement mis en avant dans l’article.
Le 01/08/2019 à 15h25
J’entends sensiblement moins de voitures bruyantes que de scooters au pot d’échappement percé, c’est peut-être leur cas également ?
Le 01/08/2019 à 15h25
Pour habiter sur une avenue passante, je peux te garantir que c’est principalement les motos/scooters qui exagère sur le volume sonore. Sur-régime, échappement modifié ou trafiqué, voir haut parleur sur la moto pour avoir la radio (et du coup avec le casque il faut mettre bien plus fort)…
Le 01/08/2019 à 15h28
C’est une plaie les motos et scooters bruyants en ville. Un seul scooter boosté peut emmerder la vie de plusieurs milliers de riverains à la seconde.
Le 01/08/2019 à 15h35
Le 01/08/2019 à 15h43
En même temps on va faire les vierges effarouchées, tout le monde sait bien que les motards changent régulièrement leurs pots pour faire un “plus beau son” (et souvent pour mettre du non homologué mais ca c’est une autre histoire).
“Débrider” / “déchicaner” … courant (voir obligatoire) en moto /scoot, en voiture, les lignes perso c’est très rare par chez nous. la “mentalité” (c’est pas péjoratif) n’est pas la même.
Une ligne Akra sur une moto ca fait du bruit (et c’est le but)
J’ai une ligne Akra sur ma voiture, elle est plus silencieuse que l’originale :)
Le 01/08/2019 à 15h48
L’argument des motards en colère me semble curieux.
Si les micros sont capables d’identifier la source du bruit, il devrait être très facile de déterminer si la source du bruit est localisée et correspond au mouvement du motard sur la caméra, ou bien si c’est un bruit plus diffus, ce que la caméra confirmera en détectant 15 motards.
Le 01/08/2019 à 15h49
Le 01/08/2019 à 15h52
Le 01/08/2019 à 16h00
Le 01/08/2019 à 16h01
En plus des rodeo sauvages en quad et en dirt bike le soir jusqu’a 22 heures… ca me rendait fou!
Le 01/08/2019 à 16h14
Le véritable problème c’est que c’est super méga facile de supprimer ça très vite mais personne n’a les couilles de le faire donc ont s’attaque à un autre faux problème en mode “internet”.
Le 01/08/2019 à 16h18
Pour le coup, je suis à 200% pour ! Un véritable fléau en ville…
Reste à attendre encore des années pour une utilisation massive et dissuasive…
Le 01/08/2019 à 16h26
Pas que le matin " />
J’habite au 4ème étage dans une rue de Paris et à partir de 9h du soir on est obligé de fermer la baie vitrée pour regarder un film car il est impossible d’entendre avec le vacarme des centaines de scooters ( en particulier de livraison) et parfois quelques motos “m’as tu vu” .
Un enfer parfois
Le 01/08/2019 à 16h30
Ça sera sensible comme micros ou je pourrait continuer à péter durant mon jogging ?
Le 01/08/2019 à 16h31
Le 01/08/2019 à 16h33
Quel autre faux-problème ?
Le 01/08/2019 à 16h35
A moins que tu coures avec un dossard d’immatriculation, ils ne devraient pas te reconnaitre.
Le 01/08/2019 à 16h38
Emmerder n’est pas le bon terme.
Plusieurs études récentes ont démontré que les bruits excessifs ou permanents (brouhaha, bruit de fond, etc) ont un impact très fort sur la santé.
Le tout couplé au sommeil difficile ou incomplet et c’est un véritable problème sanitaire.
Côté voitures, en France on a des villes assez bruyantes à cause du fait qu’on a favorisé le diesel. Ces moteurs sont beaucoup plus bruyant que l’essence à faible vitesse. De mon expérience perso, à partir de ~40km/h on n’entend plus de différence vu que c’est le roulement qui couvre. Mais à 20⁄30 on l’entend bien le moteur de péniche…
Sans oublier les rames de métro qui font un bruit horrible de roulement à cause des pneumatiques, ou encore les bus qui provoquent en plus de très fortes vibrations…
Et les cris de moutards aussi. (oui j’ai un parc pas loin, c’est chiant)
Le 01/08/2019 à 16h39
c’est vrai que ça a plus de portée que le fusil à pompe " />
Par contre vu le nombre de pizzas et de bouffe chinoise que ça va répandre au feu rouge… pfff l’odeur
" />
Le 01/08/2019 à 16h46
Double vitrage ? Végétation ? Cour anglaise ?
Le bruit est un faux problème…
Le 01/08/2019 à 16h48
Le 01/08/2019 à 16h50
J’ai un double vitrage et une excellente isolation phonique.
Mais j’ai aussi le droit d’ouvrir mes fenêtres quand il fait chaud, non ?
Après je n’ai pas évoqué un cas personnel mais des exemples généraux mis à part le dernier qui est une boutade. (mais je déteste les chiards quand même, ça pue, ça fait du bruit, ça coûte cher et ça veut rester en vie, beurk)
Le 01/08/2019 à 16h51
Double vitrage : tu n’ouvres jamais les fenêtres ? tu ne vas jamais sur le balcon ?
Végétation/cour anglaise : connais pas, là où j’habite c’est une rue 3 voies très passante, et des immeubles récents.
Le bruit n’est pas un faux problème : empêche de dormir en ouvrant les fenêtres, ce qui par temps chaud se fait pas mal, et ce n’est pas anodin niveau santé (et niveau confort j’en parle pas)
Le 01/08/2019 à 17h02
Le 01/08/2019 à 17h02
Alors qu’il suffirait d’imposer un contrôle technique au moto et interdire les villes aux scooters deux temps ultra-polluant !
Le 01/08/2019 à 17h04
faire observer la loi ?
ça va pas la tête ? " />
Le 01/08/2019 à 17h19
Pour ceux qui se demandent où est le radar [lien=https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dix-sept_tournants] 17 tournants[/lien]
Le 01/08/2019 à 17h23
Parce que c’est quasiment le seul bruit beaucoup plus fort que les autres que tu entendras en ville en soirée ? (du coup, tu comprends rien aux dialogues de ta série netflix et tu dois revenir en arrière)
Une voiture courante, elle se met à faire un bruit affreux quand elle a un défaut dans la ligne d’échappement, au final, ça n’est pas sensé non plus passer au contrôle technique. En gros, elle est passible de plein d’infractions en plus de celle là.
Pour les motos, pour certaines voitures de sport et certains scooters, ça a l’air d’être l’argument de vente principal. D’une part, je ne comprends pas bien comment les normes peuvent être si mal foutues qu’on ait le droit d’acheter/de rouler avec ça en France, d’autre part, ça fait clairement chier le monde.
On pourrait aussi mettre des poteaux pour identifier l’origine de l’abruti qui écoute de la musique de merde trop fort dans mon quartier, mais c’est moins facile que de cibler un bruit qui va se déplacer en traversant la ville et en passant forcément sur certaines routes et qui fera chier presque l’intégralité de la population.
Le 01/08/2019 à 17h30
Je me dis souvent de rage/frustration que faudrait que j’achète un paintball pour essayer de striker un motard/scooter bruyant. " />
Le 01/08/2019 à 17h31
Le 01/08/2019 à 17h41
Le 01/08/2019 à 17h49
Le 01/08/2019 à 18h07
Le 01/08/2019 à 18h09
C’est comme les musiciens ils sont tous malades. " />
Le 01/08/2019 à 18h11
Le 01/08/2019 à 18h23
La peur n’est pas une maladie.
Le 01/08/2019 à 18h30
J’ajoute “irraisonnée” en adjectif alors…
Le 01/08/2019 à 18h39
Le 01/08/2019 à 18h39
Idem. Y a un motard qui s’amuse à faire des tours dans le quartier et à accélérer comme un taré sur la longue rue a côté de chez moi. Malgré le double vitrage ça l’explose les tympans. Ça va se finir à coup de barre de fer un jour…
Le 01/08/2019 à 19h02
Il me semble important de préciser que la D91 ne passe pas dans l’agglomération de Saint-Forget, mais à côté. Le “radar” est donc au milieu des champs (il me semble voir sur la photo de l’article qu’il est au niveau de la ligne droite limitée à 80km/h, pas dans les virages biens connus des motards du coin, qui sont limités à 50km/h).
J’y suis passé hier (je ne vais quand même pas faire un détour pour faire plaisir à Patch), il n’y avait pas plus de motards que sur les autres routes du coin.
S’il y a vraiment un problème de gène pour les riverains (ce dont je ne doute pas une seconde, vu le nombre de motos garées devant le château de Dampierre quand il fait beau), il suffit de faire des contrôles systématiques au bord de la route tous les week-ends pendant quelques semaines, et les kékés à pots déchicanés ou non homologués auront vite fait de comprendre le message et d’aller rouler ailleurs (il y a plein d’autres routes sympas dans la vallée de Chevreuse, ou plus généralement dans les Yvelines.)
Autant je comprends bien l’intérêt du plan com pour les associations de pisse-vinaigre, autant je ne comprends pas bien, pour les habitants de Saint-Forget, l’intérêt de rajouter partout en France un n-ième système de verbalisation automatique d’une infractions incontrôlable (à part pour engranger du pognon, évidement.)
Je précise, à toutes fins utiles, que je roule avec des pots d’origine (je ne crois pas à la légende urbaine qui voudrait qu’en faisant un potin du diable on évite les accidents, tourner la tête et adapter sa vitesse me semble moins aléatoire), et que je fais en sorte de rouler à régime raisonnable en ville. Je n’ai dont théoriquement rien à me reprocher, mais je me doute bien de ce que ce genre d’idée peut donner à grande échelle.
Le 01/08/2019 à 19h10
Le 01/08/2019 à 19h19
Le 01/08/2019 à 19h28
Le 01/08/2019 à 20h07
J’en veux un dans ma résidence " />
Le 01/08/2019 à 20h15
Mais j’ai bien lu… le conflit libidinal alimente une réponse technologique imbécile et déplacée (déplacée au sens littéral (les acousticiens n’ont pas à lutter contre l’automobile ou les motos).
Il suffit de prendre les radars tronçons et leur incapacité à tenir compte de l’optimisation de trajectoire que peut réaliser le conducteur… et ainsi parcourir son trajet plus rapidement tout en évitant d’user ses pneus . Par exemple.
Le moteur diesel est une question parmi tant d’autres, mais le poids des voitures également.
En côte tu as besoin de reprise c’est une fatalité… l’écologisme forcené a ses limites !
Quant aux motards je pense que l’expérimentation est un faux débat. L’administration ne sait déjà pas où les placer alors elle cherche à gagner du temps.
D’après ce que cite choukky je lis que la commune est utilisée pour apprendre à prendre les virages… si les auto-écoles les ennuient tant qu’ils pensent à faire autre chose que n’importe quoi. Genre se construire un théâtre (les acousticiens pourront ainsi travailler correctement et au bon endroit). " />
Le 01/08/2019 à 20h19
Je pense qu’il sera techniquement très difficile d’identifier un véhicule bien précis, surtout sur une avenue fréquentée…
En plus il y a une grosse différence entre le bruit mesuré (90% du temps en dB(a) ) et le bruit ressenti. Etant motard, je fréquente de temps en temps les circuits qui sont aussi limités niveau sonore.
Je passai juste avec un 600cm3 4 cylindres malgré un échappement adaptable refait à neuf et la chicane, tandis que le ducatiste en termignoni déchicané passait sans souci car son moteur était plus gros en sortait un bruit bien plus grave, alors que le bouzin te faisait perdre tes lentilles de contact quand il passait à moins de 10m ;-)
Dernier point, lorsque les emplacements de ces “radars” seront connus, tous les kékés passeront en sous régime pour ne pas se faire flasher, pour mieux casser les couies 200m plus loin.
Bref, encore un truc dont l’efficacité sera plus que discutable…
Le 01/08/2019 à 20h48
Le 01/08/2019 à 21h18
Je sais pas si c’est le cas dans vos villes .
Mais le controle technique ne servirait absolument à rien pour les motos .
Pourquoi ? car ce sont des minimotos / dirtbike /supercross sans plaque d’immatriculation des racailles .
feux rouge, zigzag, ( non port du casque mais c’pour leur pomme ) circulation sur les trottoirs etc ..
Ce n’est pas ce radar antibruit qui va les déranger ni faire quoi que ce soit contre les VRAIS pollueurs sonores …
Le 02/08/2019 à 05h03
Le contrôle technique ne changera rien ! Une chicane ou une ligne se remet/change en deux secondes.
Le CT a été imposé aux voitures car le pourcentage de véhicule mal ou pas entretenu était trop élevé. C’est rarement le cas pour une moto, on tient à notre vie…
Le 02/08/2019 à 06h05
Non mais… je suis motard depuis longtemps je roule tout les jours en moto, je n’ai pas de voiture…
ET s’il y a bien un truc qui me gonfle c’est les baignoires (scooters) et les moto qui sont en full barouf car modifiées mais il y a aussi un flou juridique…
Pourquoi les Harley on NC dans la case bruit de la carte grise ?
Pourquoi pas un contrôle limité au bruit et aux homologations un contrôle light quoi pour les 2RM ?
Perso je suis pour un contrôle technique 2RM, pour info je fais de la rando moto en chemin et quand on organise un évènement c’est échappement d’origine et/ou non bruyant sinon pas de balades… faut pas déconner déjà que c’est galère à organiser les riverains etc… aiment pas, alors si en plus les mecs font plus de 130dB…
Pour info un gars du groupe de motards à changé sont échappement sur sa moto sportive kikoulol et on lui a dit mais bordel ça fait du bruit, ça réponse c’est pas grave je met des bouchons d’oreille comme ça je suis moins gêné par mon bruit… voila la logique actuelle…
Le 02/08/2019 à 06h46
Et l’été, les fenêtres sont ouvertes ! Tout le monde n’a pas la clim’
Le 02/08/2019 à 06h51
Je pense qu’une partie roule avec une moto seconde main sans même savoir que l’échappement a été modifié par le précédent propriétaire.
Toutes les modifs ne sont pas réversibles et/ou devoir conserver les pièces d’origine pour les remonter lors du CT va forcément pousser une partie de la population à revenir dans le droit chemin.
Le contrôle technique c’est aussi une question d’assurance, les idiots qui bidouillent leur véhicule après contrôle technique ne seront plus couvert par leur assurance : On ne voit quasiment plus de véhicules tunés en France pour cette raison. L’échappement bricolé, ou une suspension rabaissée ça ne se voit presque plus, il y’a 25ans c’était la base du tuning, maintenant que les tuneurs doivent passer le CT ils se contentent pour la plupart d’autocollants et de néon et restent aux normes (techniques pas esthétiques :) )
Le 02/08/2019 à 07h11
CT ou pas, la modification de la ligne d’échappement est déjà une cause de refus de payer pour les assurances, et les experts ne se privent pas de vérifier.
Le 02/08/2019 à 07h16
Non.
Certains bruits peuvent être atténués avec ce que tu conseilles, d’autres non…
Et puis tant qu’à parler de bruit, le pire, ça reste les basses… Rien n’arrête ça, c’est le pire… On devrait pendre le créateur des caissons de basse (ou des créateurs dont le but est de sortir le max de basse dans leurs titres " />)
Le 02/08/2019 à 07h37
Ce besoin de se faire remarquer en faisant plein de bruit “ regarder comment qu’elle est belle ma grosse moto ” j’ai jamais compris le délire, et pourtant j’aime la bécane ….
Le 02/08/2019 à 07h40
Le 02/08/2019 à 07h42
Laisse Lemmy en paix ! " />
Le 02/08/2019 à 08h01
Certes, mais n’en reste pas moins qu’une gradation est nécessaire à défaut d’être finale…
Ou alors, ta proposition est : l’orage vs l’éruption.
Dans ce cas les basses sont présentes, l’une est plus flashie que l’autre.
Le 02/08/2019 à 08h05
Bon je vais tous vous calmer je travaille dans l’organisme qui devra certainement certifier ce radar, (je suis en charge de la catégorie des sonomètres), Vu les délais pour les approbations de sonomètres, leur machin n’est pas prêt d’être utilisé pour un usage réglementé ! Xd je vous assure que j’ai rien reçu de mon côtés !!
Le 02/08/2019 à 08h12
Le 02/08/2019 à 08h28
Au final, il n’y a qu’une seule bonne solution: interdire les voitures, motos et scooters.
Avec ça, plus de bruit!!!
Le 02/08/2019 à 08h31
attend qu’ils décident de changer la norme d’approbation pour que ce soit mis en place :)
Le 02/08/2019 à 08h37
tu n’imagines pas le boucan que peut faire un cheval, même à l’arrêt " />
Le 02/08/2019 à 08h38
On s’occupe dèjà des cinémomètres et radars tronçon, ça passera par mon bureau je m’en fais pas pour ça XD
Le 02/08/2019 à 08h52
Le 02/08/2019 à 09h50
Le 02/08/2019 à 10h08
Le 02/08/2019 à 10h39
Le 02/08/2019 à 10h43
Je pense que ce message est une blague, cependant je vais répondre.
On est beaucoup sur ce fil à reconnaître le problème du bruit.
Tu reconnais que ça gène puisque tu proposes des moyens techniques de contournement, disproportionnés selon moi (écouteurs en marchant pour tous ? sérieusement ? quand je pense que d’autres râlent sur les piétons avec smartphone/écouteurs ; de plus tu interdis les conversations entre flâneurs alors ?)
Cependant tu nies le besoin de résoudre le problème et donc supprimer le bruit à la source, en ne cherchant que ces moyens de contournement.
C’est comme si, pour pallier à la pollution des motorisés, on demandait à tout le monde de porter un masque à gaz au lieu de réduire d’une part la pollution émise par chaque véhicule et d’autre part les déplacements en véhicules motorisés ; comme si pour pallier au fait que beaucoup d’automobilistes ne s’arrêtent pas sur les passages piétons, je proposais de construire une passerelle par dessus, ou demandais à chaque piéton de s’équiper d’un engin volant comme celui qui a volé le 14 juillet au lieu de demander aux automobilistes de respecter les piétons ; ou comme si, pour pallier au fait que certains automobilistes me frôlent ou se garent sur des aménagements cyclables, je roulais sur le trottoir au lieu de chercher à les faire changer de comportement.
Le 02/08/2019 à 10h46
Ah je n’ai plus qu’à rajouter un moteur de moto (ou une carte à jouer) sur mon vélo " />
Le 02/08/2019 à 10h47
Etant motard et roulant avec un pot d’échappement d’origine, je comprends ceux qui montes des adaptables car ça peux aussi être une question de sécurité : je ne compte plus le nombre de freinage d’urgence par qu’un automobiliste ne m’as pas entendu/vu alors qu’ils pillent net quand ils entendent une Harley ou une ducati qui approche.
Il y a un juste milieu a trouver entre le bruit/sécurité je pense.
Après quand on lit ça : “l’instauration d’un contrôle automatisé. L’expérimentation menée à Saint-Forget n’est pourtant pas destinée à cela.“Suivi de ça : “« Mais il est clair que notre technologie pourrait être pertinente en vue d’un radar acoustique-sanction », poursuit la directrice de Bruitparif.”
On as déjà une petite idée de ce qu’ils comptent en faire de leur petite expérimentation " />
Le 02/08/2019 à 10h58
Le 02/08/2019 à 11h03
Le 02/08/2019 à 11h06
Le 02/08/2019 à 11h07
Je le sais pourtant " /> mais la version mobile ne permet pas de passer du BBcode, et j’étais perdu " />
Le 02/08/2019 à 11h10
Consulter NXI sur un mobile c’est trop la misère pour moi, je préfère attendre de retrouver le confort visuel d’un pc. " />
Le 02/08/2019 à 11h32
Que doivent-ils faire alors lorsque le radar détecte un bruit hors limite, mais avec 15 motos ? une prune pour tout le monde ?
Et le problème évoqué également c’est la réglementation. Le niveau sonore réglementé est vérifié a un régime moteur précis. Si le moteur tourne 2000 tours plus vite au moment du passage, il aura un niveau de décibel plus élevé, mais sans être hors la loi comment verbaliser dans ce cas ?
Le 02/08/2019 à 11h37
Malheureusement, il ne suffit pas de voir pour bien agir. Hier encore une gentille mère de famille m’a coupé la route en tournant à gauche à un feu. Elle m’a parfaitement vu, nos regards se sont croisés, et j’ai bien compris qu’elle n’avait pas l’intention d’appliquer la priorité. J’ai ralenti pour la laisser griller la priorité sans secouer ma passagère. Je me fais griller la priorité plusieurs fois par semaine, mais comme j’ai appris lors de ma formation initiale que c’est un comportement habituel, je m’adapte.
Il y a des études qui montrent qu’augmenter la visibilité des motards ne diminuent pas les accidents, et elles sont probablement transposables à l’augmentation du bruit des motos. Le problème vient de la perception du danger. Quand l’automobiliste dit “je ne vous avais pas vu”, il faut comprendre “je n’avais pas perçu que vous représentiez un danger, donc je n’ai pas tenu compte de votre présence”.
C’est pour ça qu’on insiste en moto-école sur l’anticipation des comportements d’autrui, c’est le principal facteur de sécurité, dont découlent tous les autres (vigilance, adaptation de la vitesse…)
Le 02/08/2019 à 11h39
Le 02/08/2019 à 11h40
Le 02/08/2019 à 11h52
Pour un 2 roues, le bruit, c’est la vie… rouler dé-chicané, c’est trop evidemment mais pas assez, c’est aller au tas à coup sur avec tous ceux qui ne sont pas concentrés sur leur conduite et ne regarde pas dans leurs retros…
Le 02/08/2019 à 12h19
C’est marrant, j’ai plus tendance a pas me pousser quand arrive (toujours par derrière d’ailleurs) un motard soucieux de sa sécurité qui
D’expérience, il est généralement en infraction au code de la route : non respect de la vitesse, dépassement sans visibilité, franchissement de bande blanche, dépassement par la droite, remontage de file a plus de 70km sur autoroute, et j’en passe.
Les plus bruyants sont toujours les plus pressés : la mort n’attends pas !
Le 02/08/2019 à 12h38
Le 02/08/2019 à 13h20
Le 02/08/2019 à 15h00
Le 02/08/2019 à 15h10
Le 02/08/2019 à 15h50
Owi owi owi. Et de belles sanctions pour ces motards qui polluent par leur bruit. Owi owi owi !!
Le 02/08/2019 à 15h54
Les grosses motos type Harley qui pétaradent avec un énorme bruit dans les tonalités basses qui te fait vibrer le coeur en passant.. véridique.
A interdire / verbaliser de toute urgence.
Le 02/08/2019 à 16h36
C’est déjà interdit (mais pas rétroactif). Le problème est que les concessionnaires proposent des modifications illégales pour attirer le chaland, et qu’il n’y a pas de contrôles. Il suffirait de mettre la pression sur les concessions pour améliorer la situation. Sur le papier Harley est clean car en sortie d’usine les motos respectent la réglementation, mais en sortie de concession c’est une autre histoire…
Le 02/08/2019 à 16h57
Le 02/08/2019 à 17h25
Les Hayley sont des enclumes
Le 02/08/2019 à 18h16
Le 03/08/2019 à 05h54
C’est marrant.
Quand on parle de sonoriser les voitures électriques sous prétexte de sécurité les commentaires nous expliquent que c’est grotesque.
Quand on dit que le bruit est une nuisance, les motards nous expliquent que leur bruit c’est une composante de leur sécurité. On trouve toujours des prétextes aux comportements délirants, en particulier dès qu’on parle véhicules motorisés individuels.
Mes 180000 km ( en 10 ans) en CB500 100% d’origine, dont 2 tours d’Europe avec tous les bagages et matos de camping à l’arrière ne m’ont jamais laissé penser qu’il y avait autre chose que mon comportement qui pouvait me mettre en danger. Mais c’est tellement plus confortable de rejeter toute responsabilité sur les autres.
Le 03/08/2019 à 08h52
Le 03/08/2019 à 09h40
Pour moi ( piéton et automobiliste) le plus gros pb avec les motos ( ou disons plutot avec les 2 roues motorisés)
c’est qu’un coup ils sont dans ton retro à droite , 5 secondes plus tard ils sont à gauche, parfois ben en fait non t’en as un de chaque côté et du coup tu peux pas trop bouger la tête pour vérifier s’il n’y en a pas un autre dans un de tes angles morts
Mais dans les 2 cas ils veulent te doubler de chaque côté .. et la conduite devient difficile sutout quand un des scooters est en train d’envoyer un SMS avec son smartphone " />
Le 03/08/2019 à 13h23
Le 03/08/2019 à 13h44
Je comprends bien tout ça pour être également victime de telles nuisances, mais une catégorie d’usagers considère que “nous c’est pas pareil”, comme à chaque fois qu’on parle transports.
Pour ce qui est du ramassage des poubelles à 1h du matin, je m’interroge sur les conditions sociales dans lesquelles cela se fait autant que sur l’utilité de l’horaire.
Le 03/08/2019 à 16h36
Le 03/08/2019 à 16h51
Le 03/08/2019 à 19h44
Le 03/08/2019 à 19h46
Le 03/08/2019 à 20h01
Le 03/08/2019 à 20h23
Le 03/08/2019 à 20h56
De mémoire, plus de 95% des tués a moto sont des hommes, donc même en pondérant au nombre de kilomètres parcourus, j’imagine qu’on est loin de la parité.
Le 03/08/2019 à 21h14
Le 03/08/2019 à 23h13
Et y a combien de % d’hommes / femmes motardes ? :o si c’est 90% d’homme motard et 10 % de femmes, ça relative beaucoup les choses
Le 04/08/2019 à 07h06
Le 04/08/2019 à 08h58
Le 04/08/2019 à 09h31
C’est une donnée qui n’est pas explicitement présente dans la BAAC, le recueil étant fait par les FDO sur le terrain. Elle n’est cependant pas forcément pertinente dans la comparaison du nombre d’accidents corporels entre les hommes et les femmes. Bien au contraire, si on pense que le bruit de l’échappement réduit le nombre d’accidents, c’est qu’on pense que ce sont les automobilistes qui sont responsables des accidents des motards.
Je pense qu’on peut, sans caricaturer, tomber d’accord sur le fait que la principale différence, globalement, entre les motards et les motardes, c’est la prise de risque. Il y a bien évidement une variabilité intra-groupe, mais elle n’est pas exploitable via les données d”accidentologie.
Parmi les accidents de motos, moins de 5% impliquent une motarde. Si on regarde les accidents mortels, ça descend à 2,5% (97,5% des pilotes tués à moto sont des hommes).
Si vraiment on pense que les femmes roulent très peu, on peut regarder les statistiques dans l’autre sens :
Pour une femme, les accidents corporels sont sans gravité dans 58% des cas, contre 51% pour les hommes*. Ils sont mortels dans 3,25% des cas, contre 6,25% pour les hommes.
Même si, avec la pire des mauvaises foi, on pensais que les femmes roulent extrêmement peu et se vautrent à chaque fois qu’elle montent sur leur moto, être une femme diminue la gravité des accidents.
Je ne sais pas si les assureurs publient des statistiques sur le refus de payer pour cause de non conformité de l’échappement, mais ça serait intéressant. " />
* Comme je suis généreux, j’inclus les accidents où le motard est indemne et où le blessé est donc un autre usager, souvent plus vulnérable. Ils sont plus nombreux pour les hommes que pour les femmes.
Le 04/08/2019 à 09h39
il faut faire plusieurs simulations d’assurance pour une moto avec les mêmes caractéristiques de conducteur de kilométrage de région etc …
Puis refaire une simu identique en déclarant un sexe différent , et je suis certain que le moins cher montrera
la réalité.
J’avais au hasard de l’analyse d’un dump chez un énorme assureur pu constater que l’assureur faisait des statistiques assez incroyables sur leurs clients
Le 04/08/2019 à 10h59
Le 04/08/2019 à 11h47
Non mais serieux, vous faites marrer les motards a la con a justifier de faire le bruit d’un turboreacteur. “C’est la faute aux autres qui nous ignorent”…
Pour moi les motards sont, dans leur grande majorité, des connards inconscients pour qui le “sentiment de liberté ” est censé justifier n’importe quoi. Faire chier des milliers de gens avec du bruit, faire n’importe quoi sur les routes (doubler a droite, faire de l’entrefile a plus de 50, rouler à 180, etc.)…
Alors on peut me parler de motards respectueux des regles etc., ce que je comprendrais, mais dans les faits c’est moins d’un sur dix.. Donc corrolaire, plus de 9 connards sur 10.
Le 04/08/2019 à 12h20
loi existante:
controle => pas de plaques => plus de problème.
Le 04/08/2019 à 12h22
contrôle ? quel contrôle ? tu t’es cru aux USA avec des flics tous les km .
y a pas de contrôle à si de la vidéoprotection ça va être efficace
Le 04/08/2019 à 12h45
Source ?
Le 04/08/2019 à 12h58
Bah, c’est lui la source, il le dit dans son message que tu as mal lu manifestement. C’est son expérience qu’il relate après avoir résumé certains des messages précédents.
Le 04/08/2019 à 13h08
… dans les faits …
EDIT:
… dans les faits, les décollages d’ovnis sont responsables de 9 accidents sur 10.
Le 04/08/2019 à 13h26
J’ajouterai, pas d’éclairage, éventuellement défaut d’assurance, non respect de la limite d’âge…
La liste des infractions verbalisables est longue, les peines sont faibles (à part le défaut d’assurance, qui permet la confiscation du véhicule).
PS : la plaque n’est pas obligatoire si l’engin ne peut pas dépasser 25 km/h (il ne doit de toutes façons pas être utilisé sur la voie publique).
Le 04/08/2019 à 19h01
Le 04/08/2019 à 20h17
Quels cas? tout simplement sur des 2x2 voies où une auto est souvent plus visible dans les rétros qu’une moto plus petite surtout si elles est silencieuse, ou lorsque les motards sont autorisés à remonter les files en interfiles et que les automobilistes déboitent d’un seul coup pour gagner 1 place dans les bouchons… Froisser de la tole, n’a pas le même impact que de percuter un motard dont la seule protection est la qualité de sa tenue…
Le 04/08/2019 à 20h38
Le premier cas, je n’ai toujours pas compris quel problème il cause. Tu n’expliques rien de plus que que dans ton premier message.
Pour le second cas (inter files), cela ne donne en aucun cas la priorité aux motos et les cas où c’est autorisé empêche le changement de file par l’automobiliste.
De plus, comme le motard doit avertir les autres usagers, il doit être visible grâce aux warnings (et non audible).
C’est donc bien ce que je suggérais, s’il y a accident, c’est de la faute du motard qui sait pourtant qu’il n’a pas de carrosserie. Je rappelle que l’on doit rester maître de son véhicule et donc pouvoir s’arrêter.
Le 04/08/2019 à 21h00
Le 04/08/2019 à 21h00
@fred42: Ok, cela sent la mauvaise foi, puisqu’à priori, le motard sera toujours en tort… Quand j’explique que la visibilité d’une moto est moindre par rapport à un véhicule qui en fait 4 ou 5 fois la taille, ce n’est pas suffisant? Toutes les motos récentes sont très silencieuses, peut être même d’avantage qu’un diesel classique… et leur “empreinte” dans le trafic, moindre.
Le 04/08/2019 à 21h23
Le 05/08/2019 à 07h00
J’espère que le projet aboutira, c’est infernal le bruit des motos en ville, pour pas s’en rendre compte faut être soit sourd, soit avoir un casque sur les oreilles, certaines moto font trembler les murs et les claquement de pots on dirait des tirs d’armes à feu.
Le 05/08/2019 à 07h07
Le 05/08/2019 à 07h48
C’est à cause de ce genre de commentaires/comportements qu’on est beaucoup à penser comme Drepanocytose
les mecs à droite je m’en fous et comme ça sur le périph parisien j’éradique la moitié de la population 2 roues si j’ose utiliser la file de gauche !!! Ben voyons
Quant au plein phare on connait et c’est pour ça qu’on est parfois ébloui ( certains dirigent règlent leur phare sur le rétro des bagnoles) et il y a aussi ceux qui on les warnings allumés pour qu’on soit sûr de ne pas savoir de quel côté ils vont passer
Mentalité : Moi j’arrive dégagez !
Mes statistiques à moi ne sont pas différentes de celle de Drépanocytose à part que je trouve que les motards “routiers” sont nettement plus corrects que ceux d’IDF
Mais en majorité c’est à chier
Le 05/08/2019 à 08h02
Alors oui, j’aurai du préciser, qui double par la droite en ville (mea culpa).
Sur le périphérique, il est communément admis que les motards circulent entre la3e et 4e file (bon la 3e et la 2e sur le périphérique sud, je précise au cas où).
Personnellement, sur le périphérique, j’attends toujours qu’on me laisse passer et je dis merci à ceux qui se sont visiblement positionnés pour faciliter ma circulation.
Mentalité de ceux qui allument leurs phares ou leurs warning : “Eh les gars, ch’uis là faites gaffe de ne pas me shooter !”
Après, les motards sont à chier, les automobilistes sont à chier, les piétons sont à chier, les trottinettes sont à chier, rien de bien nouveau sur les routes de France.
Sinon en dehors de mes trajets domicile travail, j’utilise une voiture. C’est bien d’utiliser les 2, ça permet d’être moins intransigeant avec “les autres”.
Le 05/08/2019 à 08h33
Le 05/08/2019 à 08h59
exactly
" />
Le 05/08/2019 à 09h02
C’est peut-être à cause du boucan de leur propre moto que pas mal de motards n’entendent pas les autres motards en train de klacksonner pour que les autos s’écartent pour les laisser passer
" />
Le 05/08/2019 à 09h20
Il y a 2 type de motards qui klaxonnent :
Enfin il y a le moto taxi, mais lui il klaxonne tous le monde, même les motards devant lui s’ils ne roulent pas à plus de 110 km/h.
Mais grosso modo (je fais l’équivalent d’un tour de périphérique par jour) ça ne représente même pas 20% des motards qui circulent sur le périphérique.
Le 05/08/2019 à 09h28
Le 05/08/2019 à 09h45
Merci pour cette remarque constructive et argumentée " />
Le 05/08/2019 à 10h01
Pour les argument, tu réviseras ton code de la route, en particulier l’article R416-6 République Française
" />
Le 05/08/2019 à 10h47
II. - Les autres véhicules à moteur doivent circuler avec le ou leurs feux de croisement allumés, à l’exclusion des feux de route :
1° Quand le véhicule risque d’éblouir d’autres usagers :
a) Au moment où il s’apprête à croiser un autre véhicule ;
b) Lorsqu’il suit un autre véhicule à faible distance, sauf lors d’une manoeuvre de dépassement ;
Ah ben ça tombe bien, je ne croise pas un autre véhicule et je suis en train de faire un dépassement.
Et puis bon en plein jour sur le périphérique le risque d’éblouissement…
Ca va j’ai bonne conscience d’autant qu’ayant pu juger moi même en conduisant ma voiture, la gène n’est pas insurmontable.
En revanche on note clairement le déport des véhicules (1⁄10 en code et 6⁄10 en phare) mais peut être vaut il mieux un pot sans chicane ?
Toutefois, sache que je te comprends et que j’accepte sans rechigner ce qualificatif de connard.
Bonne route.
Le 05/08/2019 à 11h23
Le 05/08/2019 à 11h54
Feux de jour.
Qui permettent de ce que j’ai compris d’avoir une direction du flux lumineux parallèle à la chaussée mais sans phénomène d’éblouissement contrairement aux codes qui sont dirigés vers la chaussée et non directement devant.
Le 05/08/2019 à 11h57
Le 05/08/2019 à 12h03
Le mec qui répond à côté ! " />
On parle feux de route qu’il est interdit d’utiliser comme tu le fais et de rien d’autre.
Si tu penses que les règles d’utilisation de ton 2 roues te mettent en danger, arrête de l’utiliser, n’adapte pas toi-même le code de la route.
Tu peux aussi contacter ton député et expliquer ton point de vue, mais évite de lui dire de chercher lui-même l’étude qui expliquerait le problème à résoudre.
Le 05/08/2019 à 12h06
Le 05/08/2019 à 12h07
Le 05/08/2019 à 12h09
J’espère que tu n’as pas un métier qui nécessite de faire des démonstrations, parce que tu as manifestement des manques importants.
Le 05/08/2019 à 12h23
Le 05/08/2019 à 12h35
Le 05/08/2019 à 12h36
Le 05/08/2019 à 12h37
Disons qu’avant de perdre mon temps en démonstration je m’assure que la personne qui demande souhaite vraiment des renseignements en lui proposant des pistes de recherche, où si elle cherche juste à Troller pour occuper ses après-midi.
Après tu as sans doute la science infuse, moi je ne fais que 5000 km/an de périphérique aux heures de pointes depuis des années.
Et ce sans accident.
Tu m’excuseras de privilégier mon expérience à tes certitudes ? Ou pas d’ailleurs…
Au fait, tu t’es fait ton avis définitif ?" />
Le 05/08/2019 à 12h44
Le 05/08/2019 à 13h59
Le 05/08/2019 à 14h17
Le 05/08/2019 à 14h45
Le problème c’est que je suis un peu clostrophobe/agoraphobe, du coup, pour moi, traverser tout Paris en métro aux heures de pointe c’est pire que le périphérique. " />
L’avantage du périphérique par rapport à l’A86 c’est que le revêtement est globalement en bon état, pas de nid de poule. Après c’est tous les jours une aventure.
Mais il y a des fois ou tu peux faire un “run” de 10 km sans freiner et c’est aussi kiffant qu’une piste noire au ski.
Mais les premiers mois où je roulais sur le périphérique, je sortais 1l d’huile avec une olive entre les fesses. " />
Le 05/08/2019 à 14h54
Le 05/08/2019 à 17h25
franchement, je suis un ancien motard.
depuis qq temps j’habite au bord d’une avenue passante et c’est l’enfer.
entre les scooters avec des pots prout prout, la mode des néo rétro qui font un boucan d’enfer, si on rajoute les sirène de flic et de pompier. grosso merdo au bout de 2 ans avec ma copine c’est, ok on se barre dans nos campagne.
avant les motos en ville, on avait pas de pot aussi bruyant, mais il y’a un laissé allé coté flic, une législation débile, et le coté voiture insonorisé ( et con en conduite), amène j’ai l’impression les motards à avoir cette habitude à la con de mettre un pot très sonore pour se sentir safe au mieux, au pire pour satisfaire son égo ..
j’en fait pas une généralité mais putain j’en suis devenu anti motard et c’est dommage car c’est une chouette communauté avec plein de belles personnes. mais souvent ils ne sont plus en ville. reste les cons..
Le 05/08/2019 à 21h06
à un moment va falloir comprendre que ce n’est pas forcément à celui qui est devant de regarder derrière, mais plutôt l’inverse, la règle de base sur la route comme dans n’importe qu’elle circonstance, c’est j’adapte ma vitesse aux conditions de trafics et je respecte les distances de sécurité, et la raison derrière ça c’est justement de pouvoir anticiper tout changement de file ou imprévu/accident du mec de devant qui n’a pas forcément vu le mec qui le double plein balle. Je suis pas parisien mais le mec qui allume les plein phares pour que tu le vois mieux, on appel ça un gros con chez moi, le même type avec sa voiture puissante qui te colle pleins phares sur la voie de gauche pour te forcer à te rabattre. vous voulez pas un gyrophare ou une sirène sur vos bécanes aussi ?
Le 05/08/2019 à 21h43
Il y a des règles du code de la route qui impliquent de regarder de temps en temps dans les rétros. Elles concernent notamment le conducteur sur le point d’être dépassé (R.414-16). C’est probablement la raison pour laquelle les rétroviseurs sont obligatoires.
Le 06/08/2019 à 04h09