Taxe Google pour la presse : le gouvernement étudie le dossier

Ça sent le roussi pour Google

Le 18 octobre 2012 à 05h38

3 min

Droit

Pour redresser leurs comptes, les syndicats de certains organes de presse souhaitent taxer les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités. Un projet de proposition de loi a ainsi été envoyé au gouvernement il y a plusieurs semaines. Et selon Fleur Pellerin, ce dossier est bien étudié.

google news

Interrogée par Le Figaro sur de nombreux sujets liés à internet et aux télécoms, Fleur Pellerin, ministre déléguée chargée des PME, de l'Innovation et de l'Économie numérique, a notamment abordé le thème de la fameuse taxe Google (tous les détails).

La ministre confirme ainsi que le gouvernement a bien reçu le fameux projet de proposition de loi, et qu'il « étudie actuellement le projet ». Cela signifie-t-il qu'il sera accepté par le gouvernement ? Sans répondre directement à cette question, Fleur Pellerin a toutefois affirmé qu'elle se rendra aujourd'hui même en Allemagne afin d'évoquer ce projet avec son homologue allemande. « Si l'Europe peut avancer unie sur ce dossier, elle sera plus forte » a-t-elle conclu.

De là à conclure que Google peut s'inquiéter de son futur en France et en Allemagne, il y a un pas que l'on peut aisément franchir. En août dernier, l'Allemagne a en effet frappé un grand coup sur la tête de Google en adoptant un projet de loi protégeant la propriété intellectuelle de la presse en ligne. Le projet de loi en question vise exclusivement les moteurs de recherche et les agrégateurs d'actualités et impose à ces derniers de rétribuer les organes de presse en cas de citation.

L'Allemagne et la France main dans la main contre Google ?

Pour rappel, le projet français souhaite faire payer les moteurs de recherche pour de simples liens hypertextes, ainsi que les agrégateurs d'actualités qui profitent des articles des journalistes estime l'association de la presse d'information politique et générale (IPG).

Ce projet désire aussi que la contrefaçon d'articles soit placée à un niveau similaire à celui des œuvres artistiques. Cela signifie que les 3 ans de prison et les 300 000 euros d'amende ne concerneront plus uniquement la contrefaçon de la musique, des films, des séries et des autres œuvres de ce type.

En somme, la France et l'Allemagne semblent avoir trouvé un point commun dans une période politico-économique où les terrains d'entente sont loin d'être nombreux.

Bon point pour Free Mobile, SFR / NC n'est pas un problème

Notez enfin que Fleur Pellerin a estimé que l'arrivée de Free Mobile est « une bonne chose en soi, car il a été un facteur de baisse des prix, d'innovation et d'amélioration du service client ». Quant au possible rapprochement entre SFR et Numericable que nous avons dévoilé en exclusivité vendredi dernier, la ministre considère qu'un « mariage entre Numericable et l'un des autres opérateurs ne serait pas un retour à un marché avec trois opérateurs, car Numericable, surtout présent dans le fixe, n'a pas exactement le même profil qu'Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free, qui sont présents sur les deux marchés fixe et mobile ».

Commentaires (29)

Ishan

Le 18/10/2012 à 07h10

Sans rire, je serai Google, je déréférencerai TOUT maintenant! Que ces idiots de journaux voient l’effet.

pti_pingu

Le 18/10/2012 à 07h26

Ishan a écrit :

Sans rire, je serai Google, je déréférencerai TOUT maintenant! Que ces idiots de journaux voient l’effet.

Mais là, comme dans Yu-Gi-Hooooohohohoooooo, carte spéciale double combo-breaker… Les rédactions attaquent Google pour “perte de revenu par négligence du prestataire technique” + “acte anti-concurrentiel” (en gros, cela favoriserais ceux qui n’ont pas joué aux débiles et qui ne sont pas déréférencés, par ex. au hasard Rue 89).

Elle est t’y pas belle la vie????? " />

AlexRNL

Le 18/10/2012 à 07h28

Il faut leur ressortir l’article ou Google leur rappelle que deux lignes dans un robot.txt suffisent à stopper cette “contrefaçon” ? " />

Que des rapaces… " />" />

servalx

Le 18/10/2012 à 07h50

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

jethro

Le 18/10/2012 à 08h12

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

" />

CryoGen

Le 18/10/2012 à 08h30

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

Euh, là il expliquent qu’il y a surtout une désaffection des clients, que ce soit sur le papier et sur le net.

Si la version en ligne ne rapporte pas c’est bien que le modèle doit être foiré quelque part non ?

L’exemple du “Guardian” en est la preuve: 1er sur l’audience (donc en direct sur le site et pas des articles à moitié lus sur Google ou autre, et il ne s’en sort pas.

Tout mètre sur le dos de Google en postant un lien qui en gros annonce que les gens ne veulent pas payer pour de l’information (ce qui est triste quelque part) et traiter les gens d’ignares parce que leurs points de vue est différent du tient…. félicitations.

Alors oui Google et autre y gagnent mais en contre partie il y a une génération de trafic… après si les gens ne savent pas mettre un site en favoris ou simplement retenir son adresse ce n’est pas de leur faute non plus hein.

Gericoz

Le 18/10/2012 à 08h30

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

Oui et? Il me conforte juste dans l’idée que les journaux doivent changer de mode de fonctionnement, personnellement je n’ai jamais acheté un journal et pas l’intention de le faire.

Leur modèle est obsolète et va disparaître dans quelques années c’est certain, maintenant nous avons toujours besoin de l’information, ils ne sont pas parasités uniquement par les moteur de recherche, ce fut la TV il y a plusieurs années et internet n’est que la continuité.

Le monde bouge vite et ceux qui ne s’adaptent pas vont disparaître. En ce moment la solution à la mode est la taxe, on se demande qui va t’on taxer pour limiter ses pertes.

Pourquoi n’avoir pas taxé en son temps les grandes surfaces au profit des petites épicerie pour les sauver?

tof67000

Le 18/10/2012 à 08h37

CryoGen a écrit :

Euh, là il expliquent qu’il y a surtout une désaffection des clients, que ce soit sur le papier et sur le net.

Si la version en ligne ne rapporte pas c’est bien que le modèle doit être foiré quelque part non ?

L’exemple du “Guardian” en est la preuve: 1er sur l’audience (donc en direct sur le site et pas des articles à moitié lus sur Google ou autre, et il ne s’en sort pas.

Tout mètre sur le dos de Google en postant un lien qui en gros annonce que les gens ne veulent pas payer pour de l’information (ce qui est triste quelque part) et traiter les gens d’ignares parce que leurs points de vue est différent du tient…. félicitations.

Alors oui Google et autre y gagnent mais en contre partie il y a une génération de trafic… après si les gens ne savent pas mettre un site en favoris ou simplement retenir son adresse ce n’est pas de leur faute non plus hein.

" />

offre et demande, adaptation au marché, tout ce qui fait qu’une societé gagne de l’argent ou pas (le cas des majors etant a part , puisque perfusés par les etats…..)

les journaux sont en train de jouer au cons, a mon avis, si google les dereference, faudra pas trop pleurer

Gericoz

Le 18/10/2012 à 08h38

doublon

fred42 Abonné

Le 18/10/2012 à 08h39

servalx a écrit :

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

L’article ne dit pas vraiment cela.

Il dit qu’il est difficile de vendre de la pub sur un site de presse et de le rémunérer suffisamment parce que les moteurs de recherche ou facebook permettent de mieux cibler les destinataires de la pub parce qu’ils emmagasinent plein de données sur nous et qu’ils captent ainsi l’essentiel des budgets de pub.

En aucun cas, cet article ne dit que les moteurs pillent les contenus produits par d’autres pour vendre la pub.

Dunaedine

Le 18/10/2012 à 08h43

fred42 a écrit :

L’article ne dit pas vraiment cela.

Il dit qu’il est difficile de vendre de la pub sur un site de presse et de le rémunérer suffisamment parce que les moteurs de recherche ou facebook permettent de mieux cibler les destinataires de la pub parce qu’ils emmagasinent plein de données sur nous et qu’ils captent ainsi l’essentiel des budgets de pub.

En aucun cas, cet article ne dit que les moteurs pillent les contenus produits par d’autres pour vendre la pub.

Il se plaint aussi que les gens ne prennent plus le temps de lire/comprendre. Servalx nous en donne un bon exemple, involontairement " />.

nmartin

Le 18/10/2012 à 08h44

mariage entre Numericable et l’un des autres opérateurs ne serait pas un retour à un marché avec trois opérateurs, car Numericable, surtout présent dans le fixe, n’a pas exactement le même profil qu’Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free, qui sont présents sur les deux marchés fixe et mobile.

Un petit détails : Bytel vend (ou vendais car je sais plus si c’est toujours le cas) des offres Fibre en passant par Numericable. Donc on a un client bouygues avec une box numéricable.

Le rapprochement Bouygues/Numericable était donc plus naturel.

Aussi, je me pose la question du devenir de ces clients Bouygues/Numericable/Sfr. Est-ce que ça change quelque chose pour eux ? En tout cas, bon courage à eux pour joindre leur(s) FAI(s). Ca va être probablement le parcours du combattant pour eux !

Righall

Le 18/10/2012 à 08h52

J’ai trois questions pour les pleurnicheurs :

Les supermarchés, spécialisés ou non, payent-ils une taxe/redevance destinées à l’assistanat à dédommager les petits commerçants qui n’ont pas sus s’adapter/évoluer ? Ou, ces commerçants ont-ils simplement disparus ?

Si demain ces mêmes supermarchés ce mettaient, par exemple dans leur hall d’entrée, à référencer gratuitement les commerçants des environs afin de leur donner une visibilité, les commerçants se plaindraient-ils vu qu’actuellement ils paient pour cela ?

De quel droit sauverions-nous aujourd’hui certains alors que nous avons laisser mourrir les autres ?

v1nce

Le 18/10/2012 à 08h54

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

Le rapport avec la choucroute ?

CreaYouz

Le 18/10/2012 à 09h03

servalx a écrit :

Sur le sujet et pour éviter de perdre son temps à répondre aux petits ignares qui défendent bêtement Google.

Un excellent article expliquant la situation, ses enjeux et conséquences et mettant en lumière le comportement parasite et glouton des moteurs de recherche et autres agrégateurs de news qui aspirent la majorité des revenus publicitaires en proposant des contenus produits par d’autres.

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/10/HALIMI/48240

Tout ce que j’en retiens c’est qu’en 2012 ils n’ont même pas encore de visibilité sur tablette, de version online digne de ce nom et que tout cela est en “préparation”.

" />" />" />" />

Freud

Le 18/10/2012 à 09h35

Le pire dans cette histoire, c’est que n’importe quel journal peut demander à Google de le déréférencer en 3 clics. Ah oui, mais ils ne le font pas, car ils seraient relégués au niveau d’une page perso en termes de nombre de visites.

Franchement, on atteint des sommets dans la débilité : d’un côté, les journaux vont pleurer au gouvernement comme un enfant irait pleurer auprès de sa mère parce qu’il est tombé et qu’il a mal.

Mais le pire c’est que le gouvernement agit comme une mère et décide de faire tout ce qui est en son pouvoir pour réconforter son enfant, même si c’est profondément débile.

WereWindle

Le 18/10/2012 à 06h00

Bon point pour Free Mobile, SFR / NC n’est pas un problème

Notez enfin que Fleur Pellerin a estimé que l’arrivée de Free Mobile est « une bonne chose en soi, car il a été un facteur de baisse des prix, d’innovation et d’amélioration du service client ». Quant au possible rapprochement entre SFR et Numericable que nous avons dévoilé en exclusivité vendredi dernier, la ministre considère qu’un « mariage entre Numericable et l’un des autres opérateurs ne serait pas un retour à un marché avec trois opérateurs, car Numericable, surtout présent dans le fixe, n’a pas exactement le même profil qu’Orange, SFR, Bouygues Telecom et Free, qui sont présents sur les deux marchés fixe et mobile ».

c’est bien mais y a aucun rapport avec le reste de la news… ou alors il m’échappe complètement " />

Pour le reste, une fois encore, on se concentre sur Google en oubliant les autres moteurs et agrégateurs qui seront également touchés :/

Ce projet désire aussi que la contrefaçon d’articles soit placée à un niveau similaire à celui des œuvres artistiques. Cela signifie que les 3 ans de prison et les 300 000 euros d’amende

ça concerne aussi les dépêches de l’AFP ? " />

Lyto

Le 18/10/2012 à 06h27

Les dépêches de l’AFP sont déjà payantes. Les médias souscrivent à un abonnement (très coûteux d’ailleurs) pour avoir accès au fil

Gericoz

Le 18/10/2012 à 06h34

la ministre considère qu’un « mariage entre Numericable et l’un des autres opérateurs ne serait pas un retour à un marché avec trois opérateurs,

Bin non vu qu’ils seraient 4 … Free, SFR/NC, Orange et Bouygues. " />

Merde j’ai fait un quote, je risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende du coup? " />

Dunaedine

Le 18/10/2012 à 06h36

Lyto a écrit :

Les dépêches de l’AFP sont déjà payantes. Les médias souscrivent à un abonnement (très coûteux d’ailleurs) pour avoir accès au fil

En même temps, les dépêches AFP sont elles intégralement reprises. Là où Google ne fait que citer les articles. Juste absurde.

zaknaster

Le 18/10/2012 à 06h36

Gericoz a écrit :

Bin non vu qu’ils seraient 4 … Free, SFR/NC, Orange et Bouygues. " />

Merde j’ai fait un quote, je risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende du coup? " />

Tu devrais payer PCI pour avoir quoté un morceau de la news… " /> voleur de contenu ! " />

pti_pingu

Le 18/10/2012 à 07h08

Gericoz a écrit :

Bin non vu qu’ils seraient 4 … Free, SFR/NC, Orange et Bouygues. " />

Merde j’ai fait un quote, je risque 3 ans de prison et 300 000 euros d’amende du coup? " />

Chez PCI, on gère cela plus simplement … #PCI #B4 #DansTaFace " />

nirgal76

Le 18/10/2012 à 09h37

yes we tax !

Les inconnus étaient assez avant gardistes quand même. ils avaient eu des visions de ce gouvernement :

YouTube

servalx

Le 18/10/2012 à 12h36

fred42 a écrit :

L’article ne dit pas vraiment cela.

Il dit qu’il est difficile de vendre de la pub sur un site de presse et de le rémunérer suffisamment parce que les moteurs de recherche ou facebook permettent de mieux cibler les destinataires de la pub parce qu’ils emmagasinent plein de données sur nous et qu’ils captent ainsi l’essentiel des budgets de pub.

En aucun cas, cet article ne dit que les moteurs pillent les contenus produits par d’autres pour vendre la pub.

Google produit du contenu ? Non

Il se contente d’exploiter à son profit les chemins empruntés par les internautes vers des contenus réalisés par d’autres.

Cette position privilégiée (comme celle de Facebook) lui permet de profiler l’internaute, captant de facto la mageur parti de la manne publicitaire.

Ceux qui en vivaient autrefois (la presse écrite notamment) ne peuvent plus le faire dans ce nouveau modèle économique qu’est Internet. Et cela malgré le fait que leur site soit un succès d’audience.

La question de fond c’est la redistribution des revenus de la pub de sorte que tout le monde puisse en vivre (vu que l’internaute refuse de payer quoi que ce soit.)

C’est pas compliqué à comprendre non ?

servalx

Le 18/10/2012 à 12h42

Dunaedine a écrit :

Il se plaint aussi que les gens ne prennent plus le temps de lire/comprendre. Servalx nous en donne un bon exemple, involontairement " />.

Et réfléchir aussi.

Tu sais un truc du genre où à partir des clés qui te sont données tu essayes d’analyser et produire ta propre réflexion.

Essayes !

v1nce a écrit :

Le rapport avec la choucroute ?

rien finis de manger.

Zulgrib Abonné

Le 18/10/2012 à 14h18

Ishan a écrit :

Sans rire, je serai Google, je déréférencerai TOUT maintenant! Que ces idiots de journaux voient l’effet.

J’avais la même chose en tête

cesame

Le 18/10/2012 à 14h21

servalx a écrit :

Google produit du contenu ? Non

Il se contente d’exploiter à son profit les chemins empruntés par les internautes vers des contenus réalisés par d’autres.

Google référence - gratuitement - les différentes pages existant sur Internet et offre - gratuitement - un outil permettant de trouver les pages correspondant à tes critères. Pour faire ce boulot il se rémunère en affichant de la publicité.

servalx a écrit :

Cette position privilégiée (comme celle de Facebook) lui permet de profiler l’internaute, captant de facto la mageur parti de la manne publicitaire.

Google / Facebook / Bing / Twitter / Etc… captent la majeur parti de la manne publicitaire car les gens vont sur ces sites. Point final.

Aucune régie publicitaire ne va proposer de placer une publicité sur le site du Courrier International car l’audience (et donc le retour sur investissement) est trop faible. Par contre elle proposera le Huffington Post à la place… Elle proposera Google car le retour sur investissement est bien meilleur (plus facile de te proposer une pub du Club Med si tu fais une recherche avec le mot vacances, c’est pour cela que les pubs sur les moteurs de recherche sont plus chères)

servalx a écrit :

Ceux qui en vivaient autrefois (la presse écrite notamment) ne peuvent plus le faire dans ce nouveau modèle économique qu’est Internet. Et cela malgré le fait que leur site soit un succès d’audience.

1°) Succès d’audience pour le Courrier International ? Désolé mais c’est non…

2°) Goolgle News NE PROPOSE PAS DE PUBLICITE.

Il n’y a pas de pub sur le site, juste des titres et les 4 premières lignes de l’article.

Il t’intéresse ? Tu cliques dessus et tu te retrouves sur le site du journal auteur de l’article.

Il va sans dire que lui est par contre rempli de bandeaux publicitaires qui permettent au journal de se rémunérer.

Moi j’en conclue que Google perd de l’argent avec Google News tandis que les journaux en gagnent.

3°) Ce n’est pas Internet qui tue la presse c’est la presse elle même qui s’est suicidé, bien aidée par la télé.

La presse d’aujourd’hui ne vaut plus rien (il suffit d’avoir plus de 45 ans pour le constater en se souvenant de ce qu’elle était il y a ²⁰⁄₃₀ ans). Un Science & vie il y a 30 ans contenait équations mathématiques et autres formules chimiques, aujourd’hui ce n’est plus qu’un livre rempli de belles photos avec du texte obvie, lénifiant de crétinisme. Je ne parle pas du niveau culturel des journalistes (en disposant de plusieurs dans mes connaissances) qui s’est dégradé.

servalx a écrit :

La question de fond c’est la redistribution des revenus de la pub de sorte que tout le monde puisse en vivre (vu que l’internaute refuse de payer quoi que ce soit.)

Là on est en plein communisme…

En suivant ton raisonnement on devrait taxer Audi / Mercedes car il vendent de bonnes voitures pour aider Peugeot qui vends des voitures bas de gamme que personne ne veut ? Peugeot s’est planté et il va fusionner / se restructurer / disparaitre. Il en est de même de la presse qui a raté le passage au numérique. Il en sera de même des maisons d’édition qui ne comprennent pas non plus ce que le numérique apportent à leur métier.

Vaincre ou périr, là est la question.

Winderly

Le 18/10/2012 à 14h47

Righall a écrit :

J’ai trois questions pour les pleurnicheurs :

Les supermarchés, spécialisés ou non, payent-ils une taxe/redevance destinées à l’assistanat à dédommager les petits commerçants qui n’ont pas sus s’adapter/évoluer ? Ou, ces commerçants ont-ils simplement disparus ?

Si demain ces mêmes supermarchés ce mettaient, par exemple dans leur hall d’entrée, à référencer gratuitement les commerçants des environs afin de leur donner une visibilité, les commerçants se plaindraient-ils vu qu’actuellement ils paient pour cela ?

De quel droit sauverions-nous aujourd’hui certains alors que nous avons laisser mourrir les autres ?

Je pense que c’est ainsi qu’il faut voir ce sujet.

Et je trouve ça plein de bon sens aussi.

cesame a écrit :

2°) Goolgle News NE PROPOSE PAS DE PUBLICITE.

Il n’y a pas de pub sur le site, juste des titres et les 4 premières lignes de l’article.

Il t’intéresse ? Tu cliques dessus et tu te retrouves sur le site du journal auteur de l’article.

Il va sans dire que lui est par contre rempli de bandeaux publicitaires qui permettent au journal de se rémunérer.

panda09

Le 19/10/2012 à 16h47

Pour redresser leurs comptes, les syndicats de certains organes de presse souhaitent taxer les moteurs de recherche et les agrégateurs d’actualités. Un projet de proposition de loi a ainsi été envoyé au gouvernement il y a plusieurs semaines. Et selon Fleur Pellerin, ce dossier est bien étudié.

Si l’on axait ces guignols pour les infos bidons qu’ils écrivent, ça redresserait pas mal les comptes aussi…

A l’occasion, “certains organes de presse” ne se gênent pas trop pour aller pêcher des infos sur le net faute d’être compétente ou réactive. Ils paient une redevance aux moteurs de recherche ? " />

Bref, encore des parasites qui cherchent du fric sans rien foutre…