Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

[Infographie] le déploiement de Windows 8 en entreprise… ce n’est pas gagné

Un peu enthousiaste, non ?

[Infographie] le déploiement de Windows 8 en entreprise... ce n'est pas gagné

Le 03 novembre 2012 à 08h09

Une étude réalisée par PC Helps sur 500 responsables informatiques de grandes entreprises nous indique que le déploiement de Windows 8 devrait avoir lieu, au mieux, à compter du milieu de l'année prochaine.

C'est via une infographie que cette étude nous apprend que 70 % des sociétés interrogées ont d'ores et déjà déployé Windows 7 sur leur parc, et que 38 % des responsables informatiques ont dès à présent commencé à manipuler Windows 8. 

 

25 % des DSI ont anticipé une éventuelle migration vers la nouvelle mouture du système d'exploitation de Redmond, mais il ne sont que 40 % d'entre eux à penser démarrer la transition vers Windows 8 durant la seconde partie de l'année prochaine. Un chiffre relativement restreint donc, mais qui nous semble normal étant donné que les grosses entreprises ne migrent pas si facilement leur parc de PC.

 

Notez que 54 % des responsables informatiques indiquent que le passage vers ce système d'exploitation sera un vrai challenge pour les utilisateurs finaux, mais que Windows 8 est une bonne plateforme pour leurs sociétés, puisque le parc sera plus simple à entretenir.

 

Enfin toujours d'après l'étude réalisée par PC Helps, contrairement aux iPad d'Apple, l'offre de Microsoft et de ses partenaires permet vraiment de remplacer un PC par une tablette dans le monde de l'entreprise.

 

Voici l'infographie au complet : 

 

infographie Windows 8

 

Commentaires (184)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







wagaf a écrit :



On en arrive au problème principal des solutions Microsoft: un fois qu’elles ont choisis leur solutions, les entreprises sont littéralement enfermées dans un système qui oblige à tout racheter régulièrement pour un gain quasi-nul (coût élevé des migrations en raison entre autres d’interdépendances artificielles créées uniquement en fonction de considérations commerciales), et qui oblige à choisir du MS pour toutes les autres solutions ou presque.







Ben non justement.

MS livre MDT gratuitement pour ceux qui ne veulent pas de SCCM

technet.microsoft.com MicrosoftComme quoi, les idées reçues hein


votre avatar







psn00ps a écrit :



Il y a des serveurs UNIX qui fonctionnent depuis plus de 20 ans, pourquoi cela ne serait pas possible sous Windows ?

Il suffit d’avoir des sauvegardes - le jour où la machine tombe en rade physiquement, on la virtualise.

Sans compter l’isolement sur le réseau.







Déjà, ça serait bien que tu précises.

Tu parles de system qui n’ont jamais été mis à jour depuis 20ans? Je suppose que non donc, c’est le case de tous les OS.

Faut arrêter la masturbation intellectuelle avec vos Unix et Linux, les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.

Pour Unix, le coût de maintenance est énorme (en tous cas pour HPUX et AIX)

Pour Linux, les seules distribution qui ont un support assez sérieux pour l’entreprise ont également des coûts énormes.



comme je le disais sur un post précédent, fallait forcément que ça tombe sur ce genre d’échange alors que tout avait commencé de façon constructire.



Si je ne connaissais pas de libristes sérieux, franchement, ça me rebuterait avec vos interventions à la con


votre avatar







sepas a écrit :



Ben non justement.

MS livre MDT gratuitement pour ceux qui ne veulent pas de SCCM

technet.microsoft.com MicrosoftComme quoi, les idées reçues hein





Merci, je ne connaissais pas <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Déjà, ça serait bien que tu précises.

Tu parles de system qui n’ont jamais été mis à jour depuis 20ans? Je suppose que non donc, c’est le case de tous les OS.

Faut arrêter la masturbation intellectuelle avec vos Unix et Linux, les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.

Pour Unix, le coût de maintenance est énorme (en tous cas pour HPUX et AIX)

Pour Linux, les seules distribution qui ont un support assez sérieux pour l’entreprise ont également des coûts énormes.







Énorme de ridicule (mais ça ne tue pas donc certains en profitent). Demander des précisions et oser affirmer des choses comme ça sans citer de sources <img data-src=" />

Tu pensais peut-être au “fameux” Get The Facts de Microsft par Microsoft ? http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/get-the-facts-quand-microsoft-se-39436 Si ça n’est pas cette étude précise stp parce que sinon ça fait vraiment trop fanboy MS qui ne sort jamais réellement de son AD/SCCM/EXCHANGE/WSUS…


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Énorme de ridicule (mais ça ne tue pas donc certains en profitent). Demander des précisions et oser affirmer des choses comme ça sans citer de sources <img data-src=" />

Tu pensais peut-être au “fameux” Get The Facts de Microsft par Microsoft ? http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/get-the-facts-quand-microsoft-se-39436 Si ça n’est pas cette étude précise stp parce que sinon ça fait vraiment trop fanboy MS qui ne sort jamais réellement de son AD/SCCM/EXCHANGE/WSUS…







Je me base sur tous les projets de gros groupes qui exigent un vrai support avec engagement.

Et pour cela, il n’y a pas beaucoup de choix. Dans le libre à part RedHat, y a pas grand chose.

Je te laisse te renseigner sur le coût du support Redhat. Si on veut un vrai support avec engagement de moyens, c’est plusieurs milliers d’euros par serveur.

Que tu me crois ou non, c’est le cas.



Je ne parle pas d’HPUX ou AIX, car là, c’est inaccessible pour la plupart de boites.



Donc, il reste évidement les distrib moins connues, mais les boites qui ont un vrai business ne peuvent pas se le permettre.



Franchement, ça me saoule de répondre à des posts comme ça, si tu penses que je suis ridicule, tant mieux, je te laisse troller avec ton linux sur une news qui n’en dit pas un mot au départ.


votre avatar







patos a écrit :



Merci, je ne connaissais pas <img data-src=" />





Il est vraiment top, tu as toute l’automatisation du déploiement, de la vérification du bios, jusqu’à l’install des applis après déploiement en passant par l’intégration des patchs de sécu, et des drivers sans besoin d’installer (intégration dans l’image avec ImageX)

Tout ça en format Wim, ce qui permet de modifier rapidement l’image.



votre avatar







sepas a écrit :



Je te laisse te renseigner sur le coût du support Redhat. Si on veut un vrai support avec engagement de moyens, c’est plusieurs milliers d’euros par serveur.

Je ne parle pas d’HPUX ou AIX, car là, c’est inaccessible pour la plupart de boites.

Franchement, ça me saoule de répondre à des posts comme ça, si tu penses que je suis ridicule, tant mieux, je te laisse troller avec ton linux sur une news qui n’en dit pas un mot au départ.







Je connais les coûts du support RedHat/Suse/Ubuntu et Oracle pour Solaris. Et faire croire que c’est plus cher que du 100% Windows dans tous les cas c’est effectivement ridicule. C’est un peu facile de parler de troll alors que tu as l’air d’en être un beau, tout fier de connaître son environnement et qui fait semblant d’avoir “les” bons chiffres qui montrent que Windows est mieux et moins cher dans tous les cas. La news parle du déploiement de Windows 8 en entreprise, et dit que ça n’est pas gagné. On peut comme toi extrapoler et dire que 100 % Windows (poste de travail et serveurs) c’est génial, mais on peut aussi le faire en disant que Windows n’est plus le meilleur système et qu’il va forcément perdre (beaucoup) de parts de marché, que ça soit sur les postes de travail/tablettes et les serveurs (un article qui montre comment Windows est presque marginal sur les serveurs dans le cloud : http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-linux-dans-le-cloud—vers-90–de-part-de-marche.shtml


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Je connais les coûts du support RedHat/Suse/Ubuntu et Oracle pour Solaris. Et faire croire que c’est plus cher que du 100% Windows dans tous les cas c’est effectivement ridicule. C’est un peu facile de parler de troll alors que tu as l’air d’en être un beau, tout fier de connaître son environnement et qui fait semblant d’avoir “les” bons chiffres qui montrent que Windows est mieux et moins cher dans tous les cas. La news parle du déploiement de Windows 8 en entreprise, et dit que ça n’est pas gagné. On peut comme toi extrapoler et dire que 100 % Windows (poste de travail et serveurs) c’est génial, mais on peut aussi le faire en disant que Windows n’est plus le meilleur système et qu’il va forcément perdre (beaucoup) de parts de marché, que ça soit sur les postes de travail/tablettes et les serveurs (un article qui montre comment Windows est presque marginal sur les serveurs dans le cloud : http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-linux-dans-le-cloud—vers-90–de-part-de-marche.shtml





Bah il n’est pas question de dire que Windows est meilleur dans tous les cas, il est une très bonne solution pour les SI d’entreprise.

Et si tu fais les comptes avec la concurrence, sur ce domaine il est très souvent gagnant.

Maintenant, soit on parle de fonctions précises et on peu faire une comparaison soit on troll dans tous les sens…

Tu parles de cloud, mais quel raport avec la migration des postes en entreprise ?

Surtout que le cloud n’est encore qu’au stade préliminaire..



Pour finir, en quoi Windows n’est plus “le meilleur” et en quoi “l’était-il” ?



votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



J’adore ces haters aigris qui s’attaquent à la forme quand le fond les dérange ! <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Je connais les coûts du support RedHat/Suse/Ubuntu et Oracle pour Solaris. Et faire croire que c’est plus cher que du 100% Windows dans tous les cas c’est effectivement ridicule. C’est un peu facile de parler de troll alors que tu as l’air d’en être un beau, tout fier de connaître son environnement et qui fait semblant d’avoir “les” bons chiffres qui montrent que Windows est mieux et moins cher dans tous les cas. La news parle du déploiement de Windows 8 en entreprise, et dit que ça n’est pas gagné. On peut comme toi extrapoler et dire que 100 % Windows (poste de travail et serveurs) c’est génial, mais on peut aussi le faire en disant que Windows n’est plus le meilleur système et qu’il va forcément perdre (beaucoup) de parts de marché, que ça soit sur les postes de travail/tablettes et les serveurs (un article qui montre comment Windows est presque marginal sur les serveurs dans le cloud : http://www.journaldunet.com/solutions/expert/51207/l-ecrasante-domination-de-linux-dans-le-cloud—vers-90–de-part-de-marche.shtml







A aucun moment je n’ai parlé de 100% Microsoft, tu ne fais que toller.



Pour les tarifs Redhat, ils sont ici :



http://www.commeo.fr/tarif_redhat.php



Pour Windows c’est ici :



pcinpact.com PC INpact



Donc, si on prend la licence de base en self support ça nous donne :





  • 279€ par an pour Redhat

  • 882$ (donc 750€) pour Windows.

    Sauf que pour Windows, tu as la licence à vie…A partie de la troisième année, c’est moins cher sous Windows






votre avatar

Et encore une étude payée par le principal intéressé sans doute, en quoi il s’agit d’une information ? <img data-src=" />

votre avatar







Kisscooler a écrit :



Et encore une étude payée par le principal intéressé sans doute, en quoi il s’agit d’une information ? <img data-src=" />





+1, c’est clairement un fake. Tout le monde sait que 99.9% des pro sont sous OSX





<img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Sauf que pour Windows, tu as la licence à vie…A partie de la troisième année, c’est moins cher sous Windows



mais pas le support à vie. et la licence c’est uniquement pour une version de Windows, pas celles d’après. ca aussi, c’est à prendre en compte…


votre avatar







wagaf a écrit :



On en arrive au problème principal des solutions Microsoft: un fois qu’elles ont choisis leur solutions, les entreprises sont littéralement enfermées dans un système qui oblige à tout racheter régulièrement pour un gain quasi-nul (coût élevé des migrations en raison entre autres d’interdépendances artificielles créées uniquement en fonction de considérations commerciales), et qui oblige à choisir du MS pour toutes les autres solutions ou presque.







Acheter ? non

Nous l’avons deja via la software assurance <img data-src=" />

Bon en fait, on paye un abonnement à Microsoft et tant qu’on est sous contrat, on a droit à tous les produits… Reste à calculer l’abonnement lié aux CAL et ca peut faéire mal… ouch


votre avatar







sepas a écrit :



SCCM est effectivement compliqué pour ne faire que du déploiement.

Il y a toujours la solution gratuite est vraiment top qu’est MDT 2012 :)







SCCM est riche et quand on l’a, on l’utilise pour beaucoup de choses… ce qui nous ramene à notre probleme initial <img data-src=" />

On a les licences, mais la migration est complexe tres complexe


votre avatar







wagaf a écrit :



À mon boulot on utilise les services Google (Gmail, Drive, Calendar etc.).



Du coup aucune contrainte ou presque sur les logiciels/OS installés par les employés. Certains ont mis Linux (j’ai mis Ubuntu sur une de mes deux machines). J’aurai tout aussi bien pu mettre Windows 8 ou autre chose. Tout marche impec.



L’idée d’imposer un navigateurs aux employés n’est même pas envisageable. (edit: pour un groupe de 10 000 personnes environ)



Du coup je rigole en voyant les sys admins pour qui un parc d’entreprise c’est un truc hyper fermé qui ne migre qu’en bloc ou presque, et pour lequel un changement de plate-forme n’est même pas envisageable (apparemment ici les gens aiment donner du fric à MS en grandes quantité et ne s’en cachent pas).







Mmmh et une societé qui a des secrets industriels peut elle legitimement faire autre chose que du in premice ? No bien sur…

D’autant que des rumeurs insistantes font etat de la bonne relation de Google, IBM, Oravle, Microsoft et Apple avec la Business Intelligence americaine.

Alors si en plus on leur donne le tout sans un minimum de controle…

N’oublions pas que nous sommes dans une guerre economique comme on n’en n’a jamais encore fait et qu la speculation financiere actuelle sur l’euro se complairait un max avec des infos toutes fraiches qui permettraient de toucher l’euro et de sauver un dollar tres mal en point


votre avatar







tass_ a écrit :



Blabla, jugements personnels, amalgames et légendes urbaines… T’as rien de plus sérieux Oo ? Parce que des DSI compétents qui te disent qu’un parc linux c’est bien mieux qu’un parc windows je t’en trouve à la pelle (remarque en passant : on parle de parcs serveurs hein, les parcs users osef).







Je suis preneur. T’en tiens une sacré couche toi


votre avatar







sepas a écrit :



Alors là, tu atteint le sommet de l’incompétence.



Ce qui est appelé support et ce que j’ai donné en exemple avec Redhat, c’est juste l’utilisation hein. Pas le support téléphonique, sinon c’est bien plus cher



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Ca n’empêche qu’aucun DSI digne de ce nom ne prendra un OS sans support téléphonique minimum.

Le problème ne vient pas de compétences mais d’assurance.

Je parle de vrai DSI, pas une boite de 10 personnes





Et moi je parle de gens qui savent faire leur boulot, en 5 ans de SSII j’ai jamais vu personne avoir besoin d’appeler Redhat ou cie pour un soucis, mais faut dire on avait les compétences en interne… donc déjà le support téléphonique tu peux l’oublier.

Et après tu veux dire en support user ? Ha oui si tu passes sous linux sans avoir formé tes users c’est possible, je parle de cas où les users sont informaticiens, donc sont déjà tous (ou casi) sous linux.









sepas a écrit :



De mieux en mieux, tu tiens ça de où????

<img data-src=" />





De tous les ingés systèmes que je connais (ça fait un paquet j’en suis à 4 SSII de plus de 100 personnes).


votre avatar







tass_ a écrit :



Et moi je parle de gens qui savent faire leur boulot, en 5 ans de SSII j’ai jamais vu personne avoir besoin d’appeler Redhat ou cie pour un soucis, mais faut dire on avait les compétences en interne…





Ahhhh mais si tu as fait 5 ans en SSII, t’es le roi du monde.

Arrête, tu te ridiculises

Que tu appelles ou non, ça s’appelle une assurance. Je n’ai jamais eu besoin d’appeler mon assurance pour ma voiture, et pourtant j’en ai une.

Il y a des milliers de raisons pour lesquelles un support éditeur est hyper important pour un DSI.

Il n’y a aucune grosse boite qui s’en passerait







tass_ a écrit :



De tous les ingés systèmes que je connais (ça fait un paquet j’en suis à 4 SSII de plus de 100 personnes).





Ah ok, tes potes sont jaloux de linux.

Remarque, je te crois, ça fait vraiment Kevin, qui se ressemble s’assemble.


votre avatar







sepas a écrit :



Ahhhh mais si tu as fait 5 ans en SSII, t’es le roi du monde.

Arrête, tu te ridiculises

Que tu appelles ou non, ça s’appelle une assurance. Je n’ai jamais eu besoin d’appeler mon assurance pour ma voiture, et pourtant j’en ai une.

Il y a des milliers de raisons pour lesquelles un support éditeur est hyper important pour un DSI.

Il n’y a aucune grosse boite qui s’en passerait





Ha mais je suis d’accord que pour un DSI ça semble essentiel, maintenant l’avis des DSI… ça change plus vite que je change de chemise :p





sepas a écrit :



Ah ok, tes potes sont jaloux de linux.

Remarque, je te crois, ça fait vraiment Kevin, qui se ressemble s’assemble.





Qu’erst qui dit ?



Sinon ça vous ferait trop mal au cul un post sans insulte mes grands ? Histoire de prouver que vous avez un cerveau (je commence à en douter).


votre avatar







tass_ a écrit :



Tu vas peut être me dire qu’IIS c’est mieux qu’Apache ? <img data-src=" />





Rien que cette phrase résume à quel point tu n’y connais rien et à quel point tu troll !



Apache = Linux ? Linux = Apache ?

et

Windows = IIS ?



Au risque de te décevoir tu peux mettre un serveur Apache sur un Windows, si tu préfère Apache…

Ensuite, tu préfère Apache, tant mieux, mais si tu veux hoster des service/appli .NET il est quand même préférable d’avoir un IIS il me semble <img data-src=" />



Bref, merci pour ton troll, et pour ton cours d’informatique <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Rien que cette phrase résume à quel point tu n’y connais rien et à quel point tu troll !



Apache = Linux ? Linux = Apache ?

et

Windows = IIS ?





Où ai je dit cela ? Nulle part mon grand, tu amalgames tout seul, fait toi plaisir mais n’en mets pas partout





Sebdraluorg a écrit :



Au risque de te décevoir tu peux mettre un serveur Apache sur un Windows, si tu préfère Apache…





Sans blague ? T’es un bon toi, et l’intérêt ? Ha oui c’est d’avoir un OS moins résistant sur ton serveur, trop de la balle.



Non mais sérieux faut vous calmer les fanboys, je voulais pas lancer une guéguèrre win/linux d’un intérêt tout limité mais faut pas voir à abuser.

Soutenir que Windows et Linux se valent comme OS SERVEUR c’est être sacrément de mauvaise foi.







Sebdraluorg a écrit :



Ensuite, tu préfère Apache, tant mieux, mais si tu veux hoster des service/appli .NET il est quand même préférable d’avoir un IIS il me semble <img data-src=" />





Sans blague ? Maintenant dis moi ce que tu peux faire en .NET que tu ne peux pas faire en php ? (deuxième fois).


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Rien que cette phrase résume à quel point tu n’y connais rien et à quel point tu troll !



Apache = Linux ? Linux = Apache ?

et

Windows = IIS ?



Au risque de te décevoir tu peux mettre un serveur Apache sur un Windows, si tu préfère Apache…

Ensuite, tu préfère Apache, tant mieux, mais si tu veux hoster des service/appli .NET il est quand même préférable d’avoir un IIS il me semble <img data-src=" />



Bref, merci pour ton troll, et pour ton cours d’informatique <img data-src=" />







Il a le mérite de m’avoie fait rire. Ca fait longtemps qu’on avait pas eu un troll de ce niveau.

Ca mériterait de faire un Diner de cons N°2 :)


votre avatar







tass_ a écrit :



Non mais sérieux faut vous calmer les fanboys, je voulais pas lancer une guéguèrre win/linux d’un intérêt tout limité mais faut pas voir à abuser.

Soutenir que Windows et Linux se valent comme OS SERVEUR c’est être sacrément de mauvaise foi.





C’est quoi se valoir? En sécurité, en administration, en performances?

Ta phrase comme le reste ne veulent rien dire


votre avatar







sepas a écrit :



C’est quoi se valoir? En sécurité, en administration, en performances?





Dans les trois. (enfin les deux, le “performances” n’est pas pertinent…)

Bizarrement des serveurs IIS ça court pas les rue… Bizarrement hein ;)









sepas a écrit :



Ta phrase comme le reste ne veulent rien dire





Pour quelqu’un qui ose sortir “Ah ok, tes potes sont jaloux de linux. ” alors que je parle d’admins sys qui chient sur IIS et windows, c’est beau tant de mauvaise foi.



Tu te regardes dans un miroir des fois ?


votre avatar







tass_ a écrit :



Sans blague ? Maintenant dis moi ce que tu peux faire en .NET que tu ne peux pas faire en php ? (deuxième fois).





Des millions de choses, la liste serait trop grande, on voit que tu ne connait même pas les grandes ligne du .NET, ou pire de PHP <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Soutenir que Windows et Linux se valent comme OS SERVEUR c’est être sacrément de mauvaise foi.





Ah bon, tu m’intéresse, plutôt que de te cacher derrière linux/unix qui ne veulent rien dire, parle moi d’une distrib mieux que Windows et explique moi sur quels points….

Là, on pourra peut-être commencer à te prendre au sérieux !


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Des millions de choses, la liste serait trop grande, on voit que tu ne connait même pas les grandes ligne du .NET, ou pire de PHP <img data-src=" />





Je faisais du .NET avant toi je pense, et désolé je vois toujours pas la différence : deux langages similaires servant à résoudre les mêmes problématiques (souvent des applis web). Mais vas y éclaire ma lanterne que je rigole bien :)







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon, tu m’intéresse, plutôt que de te cacher derrière linux/unix qui ne veulent rien dire, parle moi d’une distrib mieux que Windows et explique moi sur quels points….

Là, on pourra peut-être commencer à te prendre au sérieux !





Ben écoute déjà niveau sécurité compare une debian et tout Windows serveur et t’as un début de réponse.



Après niveau déploiement et maintenance j’en parle même pas. Configurer un IIS et un Apache c’est même pas comparable tellement c’est le jour et la nuit.


votre avatar







tass_ a écrit :



Je faisais du .NET avant toi je pense, et désolé je vois toujours pas la différence : deux langages similaires servant à résoudre les mêmes problématiques (souvent des applis web). Mais vas y éclaire ma lanterne que je rigole bien :)





Ah bon avant moi ? Tu es bien certain ?

C’est marrant ta façon de présumer de tout comme ça…



PHP et .NET similaire ? Tu te fous de moi là ?

Tu me compare un langage interprété avec un managé, un framework complet avec un langage de script <img data-src=" />





Ben écoute déjà niveau sécurité compare une debian et tout Windows serveur et t’as un début de réponse.



Ah bon, peux-tu être plus précis ?

Car là c’est un peu facile, ‘Debian est plus sécurisé point !” <img data-src=" />





Après niveau déploiement et maintenance j’en parle même pas. Configurer un IIS et un Apache c’est même pas comparable tellement c’est le jour et la nuit.



Et on est reparti… IIS se déploi aussi facilement qu’un Apache… Ce n’est pas parce que toi tu as plus de mal que…

Jamais eu de soucis de déploiement d’IIS pour ma part, et pour Apache non plus…

Quand bien même, IIS n’est pas un produit pour WorkStation, tu dois rarement le déployer sur 15000 machines <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon avant moi ? Tu es bien certain ?

C’est marrant ta façon de présumer de tout comme ça…





C’est marrant comme c’était une petite pique qui consistait à reproduire les mêmes schémas que tu m’appliques. “Fais ce que je dis, pas ce que je fais”. Ouais ok j’ai cerné le “personnage”.







Sebdraluorg a écrit :



PHP et .NET similaire ? Tu te fous de moi là ?

Tu me compare un langage interprété avec un managé, un framework complet avec un langage de script <img data-src=" />







  • Ha oui un langage interprété ou managé ça implique des différences de fonctionnalités…. Ce qu’il faut pas entendre des fois c’est drôle.

    Je peux le reprendre comme “perle d’informaticiens” ? Ca va bien rire dans les chaumières.

  • Je te parle de langage tu me parles de framework… Trop drôle, bon allez soyons précis vu que tu fais semblant de pas comprendre ;

    Dis moi des différences fonctionnelles entre php et asp s’il te plait ?

    Sinon en php t’en as des framework, à la pelle si tu veux (Zend ça te dit rien ? )







    Sebdraluorg a écrit :



    Ah bon, peux-tu être plus précis ?

    Car là c’est un peu facile, ‘Debian est plus sécurisé point !” <img data-src=" />





    Nombre de 0-days et failles en tout genre, vitesse de corrections… Tout est en faveur de debian. Non mais des trolls comme toi j’en ai rarement vu, oser prétendre qu’un windows peut être aussi sécurisée qu’une debian, halalala j’aurais tout entendu :)







    Sebdraluorg a écrit :



    Et on est reparti… IIS se déploi aussi facilement qu’un Apache… Ce n’est pas parce que toi tu as plus de mal que…





    Qui a dit que MOI j’avais du mal ? Encore des jugements à l’emporte pièce, t’es vraiment un cas !





    Sebdraluorg a écrit :



    Jamais eu de soucis de déploiement d’IIS pour ma part, et pour Apache non plus…





    C’est sûr qu’installer un IIS ou un Apache sur 1 serveur tout seul dans son coin c’est équivalent, on parle ici à l’intérieur d’une archi réseau un peu complexe hein(plusieurs baies, des SAN….).





    Sebdraluorg a écrit :



    Quand bien même, IIS n’est pas un produit pour WorkStation, tu dois rarement le déployer sur 15000 machines <img data-src=" />





    Et ai je dit le contraire ? Oo Tu pars dans tous les sens encore une fois… Allez essaie de mieux réfléchir avant d’écrire, tu seras plus dans le sujet.


votre avatar

On se calme ou je tape sur tout le monde ? <img data-src=" />

votre avatar







tass_ a écrit :



C’est marrant comme c’était une petite pique qui consistait à reproduire les mêmes schémas que tu m’appliques. “Fais ce que je dis, pas ce que je fais”. Ouais ok j’ai cerné le “personnage”.





Oh la jolie pirouette <img data-src=" />

Mais ça ne passe pas <img data-src=" />







tass_ a écrit :





  • Ha oui un langage interprété ou managé ça implique des différences de fonctionnalités…. Ce qu’il faut pas entendre des fois c’est drôle.

    Je peux le reprendre comme “perle d’informaticiens” ? Ca va bien rire dans les chaumières.



    • Je te parle de langage tu me parles de framework… Trop drôle, bon allez soyons précis vu que tu fais semblant de pas comprendre ;

      Dis moi des différences fonctionnelles entre php et asp s’il te plait ?

      Sinon en php t’en as des framework, à la pelle si tu veux (Zend ça te dit rien ? )





      Ah bon ? NET est un langage ? <img data-src=" />

      Et oui, clairement en terme de perf et de productivité le .NET est des années devant PHP, ce qui ne veut pas dire que tu ne pourra pas faire des choses en PHP que tu pourras faire en .NET, mais ce sera plus long et moins performant (à codeur égal bien entendu)







      Nombre de 0-days et failles en tout genre, vitesse de corrections… Tout est en faveur de debian.



      Ah bon tu as des sources ? (autre que pre XP SP2 <img data-src=" /> )



      Non mais des trolls comme toi j’en ai rarement vu, oser prétendre qu’un windows peut être aussi sécurisée qu’une debian, halalala j’aurais tout entendu :)

      Tu auras beau rire tant que tu veux, ces vieux clichés de “Windows passware” montre à quel point tu es velu <img data-src=" />







      C’est sûr qu’installer un IIS ou un Apache sur 1 serveur tout seul dans son coin c’est équivalent, on parle ici à l’intérieur d’une archi réseau un peu complexe hein(plusieurs baies, des SAN….).



      Ah bon, cela change ta config d’IIS ? <img data-src=" />



      Autre chose ? <img data-src=" />



votre avatar







tass_ a écrit :



Dans les trois. (enfin les deux, le “performances” n’est pas pertinent…)

Bizarrement des serveurs IIS ça court pas les rue… Bizarrement hein ;)







Et bien sûr tes sources, ce sont tes potes?









tass_ a écrit :



Pour quelqu’un qui ose sortir “Ah ok, tes potes sont jaloux de linux. ” alors que je parle d’admins sys qui chient sur IIS et windows, c’est beau tant de mauvaise foi.



Tu te regardes dans un miroir des fois ?







J’ai fait de l’admin sys pendant 10 ans, je te certifie le contraire mais tes postes sont forcément meilleurs que moi


votre avatar







WereWindle a écrit :



Le problème se pose surtout quand l’entreprise utilise moult spécifiques, pour l’aspect objectif du “refus” d’évolution.







Je pense que c’est ce qui bloque. Notre appli la plus critique (qui est spécifique) date de DOS. Problème : elle alimente une des principales base de données de la boite (les autres bases découlent ensuite de celles ci). Du coup, il aurait fallu changer cet outil il y a fort longtemps, mais ça n’a pas été fait. Et, c’est pas la faute au DSI actuel qui n’est en poste que depuis 2010. Pas la faute au précédent non plus car je crois que le poste à été crée à l’occasion <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







John Shaft a écrit :



Je pense que c’est ce qui bloque. Notre appli la plus critique (qui est spécifique) date de DOS. Problème : elle alimente une des principales base de données de la boite (les autres bases découlent ensuite de celles ci). Du coup, il aurait fallu changer cet outil il y a fort longtemps, mais ça n’a pas été fait. Du coup, c’est pas la faute au DSI actuel qui n’est en poste que depuis 2010. Pas la faute au précédent non plus car je crois que le poste à été crée à l’occasion <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />







Et c’est l àque ça va coûter cher parceque personne n’a jamais rien fait, et que les personnes qui l’ont mis en place n’ont rien documenté et ne sont plus là.

Malheureusement, c’est devenu d’un banal dans certaines boites…


votre avatar







sepas a écrit :



Mais je te rassure, c’est fréquent en France. Nous sommes l’un des seuls pays où le DSI a si peu de pouvoir.







Le jour où nos entreprises comprendront qu’une DSI gérée par l’immobilisme c’est un risque de voir sa boite perdre énormément d’argent, voire pire… <img data-src=" />

Quand je vois que là où je suis, certaines plateformes en cours de migration ont mis tellement de temps à arriver que les versions logicielles sont déjà obsolètes dessus et passent en support étendu. <img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Et c’est l àque ça va coûter cher parceque personne n’a jamais rien fait, et que les personnes qui l’ont mis en place n’ont rien documenté et ne sont plus là.

Malheureusement, c’est devenu d’un banal dans certaines boites…







Rajoute à ça les applis codées en interne dans leur coin qui tournent depuis dix ans comme des horloges et dont tout le monde a oublié l’existence, puis un jour…







WereWindle a écrit :



Oui voila, au bout d’un moment ça devient du darwinisme appliqué <img data-src=" />







Voilà ! <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Le jour où nos entreprises comprendront qu’une DSI gérée par l’immobilisme c’est un risque de voir sa boite perdre énormément d’argent, voire pire… <img data-src=" />

Quand je vois que là où je suis, certaines plateformes en cours de migration ont mis tellement de temps à arriver que les versions logicielles sont déjà obsolètes dessus et passent en support étendu. <img data-src=" />







Je pense que le problème est organisationnel. Si la migration était pensée sur un budget production plutôt que projet, cela pourrait être lissé sur X années.

Là, le problème est qu’il faut à chaque fois négocier un nouveau projet.

Il faudrait allouer un budget “maintenance” comprenant l’évolution des plateformes mais ça, les boites n’aiment pas car ça donne un coût de fonctionnement plus élevé et les financiers ont horreur de ça


votre avatar







WereWindle a écrit :



Le problème se pose surtout quand l’entreprise utilise moult spécifiques, pour l’aspect objectif du “refus” d’évolution.

Après, comme le dit Shaft, tu peux avoir un blocage d’en haut (après tout le DSI n’est pas décisionnaire final, il doit toujours obtenir l’adhésion du “Docteur No” - le plus souvent le directeur financier ou équivalent - et là ça peut devenir compliqué (mon ancien supérieur s’est fait lourdé, entre autres, à cause de ce genre de situation)







Bossant dans une DSI le blocage ne vient pas forcement que de nous mais aussi de nos clients avec leurs applications (qu’ils développent eux même comme des pieds) qui n’ont jamais évolués.



Nous sommes exclusivement sur du XP avec des applications Web qui sont compatibles avec IE8 depuis moins de 6 mois (nous tournions sur du IE6…).



Une migration chez nous doit se faire en accord avec nos clients et on doit bien vérifier la compatibilité à chaque fois.



Quand je vois les CRM qu’on est obligé de se taper parfois je me demande si c’est pas des développeur des années 80 qui les développent. Cela part n’importe où, faut une doc de 100 pages pour faire des trucs qui devraient demander 1 clic. On dirait qu’ils pondent des trucs compliqués et pas du tout intuitif exprès.



D’ailleurs Windows 8 j’ai voulu avoir une version pour notre machine de test auprès de notre fournisseur habituel et il m’a indiqué qu’on ne pouvait pas avoir de version boite sans faire une migration depuis un poste avec déjà un Windows dessus …

Du coup avec notre licence de flotte informatique je me vois mal la faire migrer …


votre avatar







John Shaft a écrit :



Je pense que c’est ce qui bloque. Notre appli la plus critique (qui est spécifique) date de DOS. Problème : elle alimente une des principales base de données de la boite (les autres bases découlent ensuite de celles ci). Du coup, il aurait fallu changer cet outil il y a fort longtemps, mais ça n’a pas été fait. Et, c’est pas la faute au DSI actuel qui n’est en poste que depuis 2010. Pas la faute au précédent non plus car je crois que le poste à été crée à l’occasion <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Réponse probable d’un des mes patrons : “ah mais j’ai pas dit que c’était ta faute j’ai dit que c’est toi qui allait prendre” <img data-src=" />

Pour le reste, je compatis c’est bien hardcore <img data-src=" />







SebGF a écrit :



Le jour où nos entreprises comprendront qu’une DSI gérée par l’immobilisme c’est un risque de voir sa boite perdre énormément d’argent, voire pire… <img data-src=" />

Quand je vois que là où je suis, certaines plateformes en cours de migration ont mis tellement de temps à arriver que les versions logicielles sont déjà obsolètes dessus et passent en support étendu. <img data-src=" />





le souci c’est que par tradition, quand il faut restreindre quelque chose, c’est souvent le SI qui prend. Autant ça pourrait passer en cas de crise conjoncturelle propre à l’entreprise (du coup on l’amortit avec l’investissement non fait dans le SI mais on peut se rattraper l’année suivante) autant dans la situation actuelle de ralentissement de l’activité “fractal” (// à tous les niveaux) c’est juste suicidaire <img data-src=" />


votre avatar

c’est une pub pour microsoft ?



ou est la justification, les arguments ??

votre avatar







Gericoz a écrit :



Bossant dans une DSI le blocage ne vient pas forcement que de nous mais aussi de nos clients avec leurs applications (qu’ils développent eux même comme des pieds) qui n’ont jamais évolués.



Nous sommes exclusivement sur du XP avec des applications Web qui sont compatibles avec IE8 depuis moins de 6 mois (nous tournions sur du IE6…).



Une migration chez nous doit se faire en accord avec nos clients et on doit bien vérifier la compatibilité à chaque fois.



Quand je vois les CRM qu’on est obligé de se taper parfois je me demande si c’est pas des développeur des années 80 qui les développent. Cela part n’importe où, faut une doc de 100 pages pour faire des trucs qui devraient demander 1 clic. On dirait qu’ils pondent des trucs compliqués et pas du tout intuitif exprès.



D’ailleurs Windows 8 j’ai voulu avoir une version pour notre machine de test auprès de notre fournisseur habituel et il m’a indiqué qu’on ne pouvait pas avoir de version boite sans faire une migration depuis un poste avec déjà un Windows dessus …

Du coup avec notre licence de flotte informatique je me vois mal la faire migrer …





c’est pas jouable de migrer de votre côté mais de maintenir des ordinosaures (voire carrément un JuraSIk) en VM ? (situation hypothétique, je n’ai aucune idée des coûts que ça pourrait engendrer)


votre avatar







WereWindle a écrit :



JuraSIk)





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



c’est une pub pour microsoft ?



ou est la justification, les arguments ??









Une étude réalisée par PC Helps sur 500 responsables informatiques de grandes entreprises…



Ils vont pas publier toute l’étude quand une infographie la résumant peut suffire (d’ailleurs ils publient peut-être le bouzin en entier, j’ai pas été chercher)


votre avatar

Dans notre boite ou je suis DSI on à migrer l’ensemble du parc en Windows 7 l’année dernière. Déjà en stabilité du parc c’est no match avec XP donc j’ai bien plus de temps à consacrer ailleurs. Pour ce qui est de Windows 8 nous migrerons en même temps que le changement machine donc dans 2 voir 3 ans. Par contre pour les nouveaux portables j’attend fermement la transformer book <img data-src=" />



Par contre la direction est l’élément clés de cela … je m’explique il y a 6 mois on a changer de DG … Bah blocage du budget informatique au stricte minimum et le mec est complètement nul car il n’y connais strictement rien à l’info et crois que tous ce fait facilement et pour pas chère. Le pire de tout c’est qu’il est borné à ses idées de l’informatique du genre le DSI dans son bureau il bulle toute la journée à attendre une panne <img data-src=" /> … Avec l’ancienne direction j’ai pu placer une GED, Serveur de Fax, Investir dans 4 serveurs tout neuf, 11 Antennes Wifi outdoor Ruckus pour interconnecter no sites entre eux pour virer le BVPN Orange <img data-src=" /> , 15 Galaxy tab 7” pour la prise de commande dans les restos. Et aujourd’hui que dalle. Ha si le droit de bosser sur 4 Projets (changement logiciel comptable, hôtellerie et restos, ERP pour notre biscuiterie) tout ça en me prenant pour un lapin de 6 semaines <img data-src=" />



Il veux le beurre, l’argent du beurre et la crémière avec. Le pire dans l’histoire c’est qu’on fonctionne sur de l’hôtellerie/restauration sur 10 établissements avec des logiciels une BDD par site (j’ai récupéré le système comme ça hein <img data-src=" /> ) et aujourd’hui on me demande pour le 1er Janvier 2014 que toutes les stats sortent à midi via un seul bouton. Bref que du bonheur <img data-src=" />

votre avatar







OhmydogPM a écrit :



Personnellement, je bosse dans un groupe modeste d’un peu plus de 5000 personnes… nous venons de passer à Windows 7 !

J’imagine mal un nouveau changement… Ca nécessite des formations et compagnie…





Je suis dans un groupe international de 2500 personnes environ, nous allons tous migré enfin ce mois-ci (novembre) sur Windows 7 ….


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Moi je travail dans un laboratoire. La plupart des ordinateurs reliés aux machines sont sur Windows 98 ou XP, la faute aux pilotes très particuliers nécessaires et qui coûtent très cher en cas de mise a jour.



Seuls les ordinateurs on va dire “personnels” (c’est a dire non liés a des machines) peuvent être a jour, mais là la mise a jour se fait de manière passive via l’achat d’un nouvel ordinateur. Et généralement on gardenos ordinateurs TRES longtemps







D’où l’avantage de développer sur des plateformes du style UNIX, quand on travaille avec des softs qui coutent la peau des fesses en R&D

même des dizaines d’années après, ça arrive encore à marcher sur les nouveaux OS <img data-src=" />



Mais ça quand certaines entreprises l’auront compris, on aurait fait un grand pas <img data-src=" />


votre avatar







Eagle1 a écrit :



c’est une pub pour microsoft ?



ou est la justification, les arguments ??





Ca te semble difficile à croire que Windows soit plus simple à gérer en entreprise ?

Il te faut vraiment des arguments pour ça ? Tu débarques de Mars ? <img data-src=" />


votre avatar

Dans mon entreprise (une très grosse entreprise) on est passé à Windows 7 il y a un peu plus d’un an (mais uniquement sur les nouveaux postes).



Par contre on est dans le médical, et nos machines de production ne doivent pas être modifiées sans être contrôlée (et c’est un processus lourd). On a encore des équipements sous DOS… (et même une console sous OS/2 pour des automates).

votre avatar







sepas a écrit :



Conserver du NT4 aujourd’hui, c’est au mieux de l’incompétence, au pire de l’inconscience.

Absolument rien ne justifie d’avoir un NT4 aujourd’hui et certainement pas le coût de migration





Si. Un logiciel qui ne tourne que sous NT4.

Et dieu inventa la virtualisation avec gestion des entrées/sorties (VMware vSphere, i love you)


votre avatar







charon.G a écrit :



Je sais mais quand l’appareil coûte 100000 euros ils ont pas forcément les moyens de changer.





La question n’est pas sur le coût mais sur le risque que tu prends à avoir potentiellement un OS non sécurisé sur ton réseau

Et je passe le fait qu’ils doivent payer un max pour avoir un contrat de maintenance sur le hardware compatible NT4….sinon si ça pète, bon courage pour retrouver du matos compatible NT4


votre avatar







charon.G a écrit :



En fait je connais un cas de ce genre dans la section recherche d’une fac. Ce sont des appareils très particuliers qui coûtent extrêmement cher. Les drivers n’ont jamais été développés pour les windows récents. Généralement ça pose pas de problèmes, la machine est isolée de l’internet. Mais bon c’est une exception qui arrive très rarement…







Ce genre d’expérience montre aussi l’autre problème des DSI, elles sont à la merci de fabricant peu scrupuleux qui en plus de vendre un matériel à un prix exorbitant car hyper spécifique, ils n’apportent aucun support sur plusieurs années alors qu’ils savent pertinemment que le client ne changera pas de machine tous les 4 matins. <img data-src=" />



Heureusement qu’ils ne sont pas tous ainsi, j’ai déjà eu l’occasion d’entendre des anecdotes sur des fabricants qui ont développé des drivers pour un vieux produit afin de l’insérer dans un SI plus récent (à base d’XP quoi). Certes, moyennant finance, mais c’était revenu beaucoup moins cher que de racheter l’engin (une machine pour je ne sais plus quoi, je n’étais qu’un humble stagiaire à l’époque).


votre avatar







patos a écrit :



Si. Un logiciel qui ne tourne que sous NT4.

Et dieu inventa la virtualisation avec gestion des entrées/sorties (VMware vSphere, i love you)







Ca ne change rien, NT4 n’a plus aucun suivi.

Un virus comme conficker et tu plantes tout le réseau à cause d’une seule machine NT4 sur le réseau


votre avatar







sepas a écrit :



La question n’est pas sur le coût mais sur le risque que tu prends à avoir potentiellement un OS non sécurisé sur ton réseau

Et je passe le fait qu’ils doivent payer un max pour avoir un contrat de maintenance sur le hardware compatible NT4….sinon si ça pète, bon courage pour retrouver du matos compatible NT4





La machine dont je te parle était déconnectée du réseau. Heureusement <img data-src=" />


votre avatar







ff9098 a écrit :



On est admin sys ou on ne l’est pas





Pour sortir ce genre de connerie, tu ne dois pas l’être….


votre avatar







charon.G a écrit :



La machine dont je te parle était déconnectée du réseau. Heureusement <img data-src=" />





Ah ben ça change tout

Reste le contrat de maintenant matériel


votre avatar







sepas a écrit :



Ah ben ça change tout

Reste le contrat de maintenant matériel







Euuh… Fouiller Emmaus et les brocantes ?? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







sepas a écrit :



Ah ben ça change tout

Reste le contrat de maintenant matériel





Au départ c’était donné comme une raison de ne pas passer à Windows 8 mais ce cas est extrêmement spécifique…..


votre avatar







sepas a écrit :



Conserver du NT4 aujourd’hui, c’est au mieux de l’incompétence, au pire de l’inconscience.

Absolument rien ne justifie d’avoir un NT4 aujourd’hui et certainement pas le coût de migration







Rien ne t’empêche d’isoler les machines NT4 et de déployer ton parc en parallèle.

Sinon tu virtualise tu consolide ton parc et tu dégage les machines en émulant la couche mat.


votre avatar

Dans l’hôtel où je bossais il y a peu, tout était encore en XP, serveur Win également (souvent en panne), le tout relié à UNIX au siège.



Les ordis pour le perso utilisaient un logiciel spécifique d’hôtellerie, plus IE, Outlook, enfin la panoplie habituelle Win, et aux dernières nouvelles rien n’a changé.



Le directeur savait que j’étais libriste, on parlait quelques fois de l’alternative Linux, mais il ne décidait pas du matos, l’hôtel faisant partie d’une chaîne.



Ma copine travaille dans une clinique privée indépendante, le matos est foireux au possible : parc Windows XP bien sûr, le tout géré par de l’UNIX également, AIX ou un truc du même genre je ne sais plus.



Les nanas à l’accueil ne savent même pas utiliser leur logiciel, ni même XP (du coup elles appellent souvent ma copine), c’est je pense chose courante dans les entreprises.



Comme quoi il il y a bien un problème de matos en France, sous-développé en matière de matos info, de Windows ou de UNIX/Linux, mais bien aussi de formation du personnel qui est souvent une quiche en matière d’utilisation d’OS.

votre avatar







sepas a écrit :



Pour sortir ce genre de connerie, tu ne dois pas l’être….







pas comme la plupart des pseudo admin sys qui ne connaissent pas linux


votre avatar







ff9098 a écrit :



pas comme la plupart des pseudo admin sys qui ne connaissent pas linux





J’en connais, c’est affligeant, on se demande comment ils ont eu leur diplôme ???



Ils font quoi quand ils tombent sur un serveur UNIX ???



Par contre, j’ai un pote qui connaît aussi bien Win que Nux, ou Mac, il a travaillé dans plusieurs boîtes d’info, et a commencé avec Apple, puis Windows, et Linux plus tard avec certif Red Hat réseau.



À présent, c’est tout du Nux chez lui, d’ailleurs… <img data-src=" />


votre avatar

A chaque fois qu’il y a une news Microsoft, il faut qu’il y ait les défenseurs du libre qui viennent vendre leur solution, bizarre pour des solutions gratuites…

votre avatar







paradise a écrit :



J’en connais, c’est affligeant, on se demande comment ils ont eu leur diplôme ???



Ils font quoi quand ils tombent sur un serveur UNIX ???



Par contre, j’ai un pote qui connaît aussi bien Win que Nux, ou Mac, il a travaillé dans plusieurs boîtes d’info, et a commencé avec Apple, puis Windows, et Linux plus tard avec certif Red Hat réseau.



À présent, c’est tout du Nux chez lui, d’ailleurs… <img data-src=" />







C’est malheureusement rare ce genre de personne


votre avatar







sepas a écrit :



A chaque fois qu’il y a une news Microsoft, il faut qu’il y ait les défenseurs du libre qui viennent vendre leur solution, bizarre pour des solutions gratuites…







T’es drole dis donc


votre avatar







sepas a écrit :



Ca ne change rien, NT4 n’a plus aucun suivi.

Un virus comme conficker et tu plantes tout le réseau à cause d’une seule machine NT4 sur le réseau





No lan, no bleme.


votre avatar







ff9098 a écrit :



T’es drole dis donc





Non, je ne suis pas drôle, je suis blasé de toujours lire les même remarques.

C’était pourtant bien parti sur les premières pages.

Mais je pense que ça en fait chier certains de voir une news qui ne part pas en vrille.


votre avatar







sepas a écrit :



A chaque fois qu’il y a une news Microsoft, il faut qu’il y ait les défenseurs du libre qui viennent vendre leur solution, bizarre pour des solutions gratuites…







Vu qu’on parle de déploiement en entreprise surtout, c’est une suite assez logique : il n’est pas rare de voir des entreprises faire cohabiter plusieurs systèmes différents tels que des Windows Server, des Unix (AIX, HP-UX,…), ou des Linux (principalement Red Hat en entreprise, ou encore du SLES pour ceux qui veulent faire mumuse avec Novel), voire du Mainframe ou de l’AS400. Ce sont des solutions qui sont loin d’être gratuites <img data-src=" />

Des Power System IBM sous AIX par exemple, ça peut revenir assez cher aussi bien à l’achat qu’à la maintenance et au coût de fonctionnement (pas loin d’un SMIC par mois de ce que j’en ai vu chez certains clients).



La question peut être intéressante justement de savoir comment un Windows 8 s’intègre dans un SI hétérogène mélangeant de nombreuses technologies différentes.


votre avatar







SebGF a écrit :



Vu qu’on parle de déploiement en entreprise surtout, c’est une suite assez logique : il n’est pas rare de voir des entreprises faire cohabiter plusieurs systèmes différents tels que des Windows Server, des Unix (AIX, HP-UX,…), ou des Linux (principalement Red Hat en entreprise, ou encore du SLES pour ceux qui veulent faire mumuse avec Novel), voire du Mainframe ou de l’AS400. Ce sont des solutions qui sont loin d’être gratuites <img data-src=" />

Des Power System IBM sous AIX par exemple, ça peut revenir assez cher aussi bien à l’achat qu’à la maintenance et au coût de fonctionnement (pas loin d’un SMIC par mois de ce que j’en ai vu chez certains clients).



La question peut être intéressante justement de savoir comment un Windows 8 s’intègre dans un SI hétérogène mélangeant de nombreuses technologies différentes.







Ca ne me dérange pas de discuter d’environnement hétérogène, c’est juste que là, comment ça a été amené, je sais déjà comment ça va finir.

Il n’y a qu’à regarder ses derniers posts (rien que sur la première page) pour voir que c’est un MS hateboy, donc le discours ne sera pas du tout constructif, je préfère donc abandonner


votre avatar







sepas a écrit :



A chaque fois qu’il y a une news Microsoft, il faut qu’il y ait les défenseurs du libre qui viennent vendre leur solution, bizarre pour des solutions gratuites…







D’un autre coté tout les problèmes de compatibilités, les histoires de patchs et autres mises à jour de sécurité, de support etc… c’est des problèmes bien de Windows…



J’ai eu tout le début de l’année des clients qui avaient peur de migrer vers des Red Hat 64 bits, (en provenance de vieux Unix ou Windows) avec des inquiétudes sur les compatibilités librairies, des middlewares, ou des développements interne en C (et pas propre)



Et franchement il n’y a aucune problématique “Impossible” il s’agissait juste de se sortir un peu les doigts de se renseigner, d’installer les libs dans les versions attendues (et ya assez peu de contraintes de version trop récentes) de compiler et de linker comme il faut



Les équipes qui intègrent du windows ils sont 4 sur un projet, sous Linux ya un gars pour 4 projets



Franchement les admins Windows passent leur temps à résoudre des faux problèmes…


votre avatar







kypd a écrit :



Les équipes qui intègrent du windows ils sont 4 sur un projet, sous Linux ya un gars pour 4 projets



Franchement les admins Windows passent leur temps à résoudre des faux problèmes…





Ca fait plaisir de voir qu’en fait, les linuxiens sont de réels extrémistes.

Je te souhaite de bien te faire baiser en planifiant 1 jour et en en passant 4…


votre avatar







kypd a écrit :



D’un autre coté tout les problèmes de compatibilités, les histoires de patchs et autres mises à jour de sécurité, de support etc… c’est des problèmes bien de Windows…



J’ai eu tout le début de l’année des clients qui avaient peur de migrer vers des Red Hat 64 bits, (en provenance de vieux Unix ou Windows) avec des inquiétudes sur les compatibilités librairies, des middlewares, ou des développements interne en C (et pas propre)



Et franchement il n’y a aucune problématique “Impossible” il s’agissait juste de se sortir un peu les doigts de se renseigner, d’installer les libs dans les versions attendues (et ya assez peu de contraintes de version trop récentes) de compiler et de linker comme il faut



Les équipes qui intègrent du windows ils sont 4 sur un projet, sous Linux ya un gars pour 4 projets



Franchement les admins Windows passent leur temps à résoudre des faux problèmes…







les problématiques sont pas les mêmes… je vois par exemple ma boite a développé un logiciel qui utilise de la carto en achetant un composant compatible &lt; w2008… composant qui n’est bien sur pas suivi.



Le problème n’est pas linux ou windows, mais que le parc windows est plus important pour des applis destinées aux utilisateurs. ça implique des librairies plus nombreuses ne serait-ce que les contraintes liées à l’interface utilisateur.


votre avatar







sepas a écrit :



Conserver du NT4 aujourd’hui, c’est au mieux de l’incompétence, au pire de l’inconscience.

Absolument rien ne justifie d’avoir un NT4 aujourd’hui et certainement pas le coût de migration









Y’a des networks d’entreprise qui ne sont toujours pas ouvert vers l’Internet <img data-src=" />



Y’a des matériels de productions en milieu hostile qui ont coûté des sommes astronomique <img data-src=" />



Y’a des Networks où le droit a l’information n’est pas un vain mot et où l’authentication est une religion.



Y’a des Networks de PRODUCTION welcome in real world <img data-src=" />


votre avatar







patos a écrit :



Ca fait plaisir de voir qu’en fait, les linuxiens sont de réels extrémistes.

Je te souhaite de bien te faire baiser en planifiant 1 jour et en en passant 4…







Juste une minorité d’extrémistes, c’est comme les motards, faut pas généraliser à cause du comportement de certains.


votre avatar







Idiot Proof a écrit :



Y’a des networks d’entreprise qui ne sont toujours pas ouvert vers l’Internet <img data-src=" />



Y’a des matériels de productions en milieu hostile qui ont coûté des sommes astronomique <img data-src=" />



Y’a des Networks où le droit a l’information n’est pas un vain mot et où l’authentication est une religion.



Y’a des Networks de PRODUCTION welcome in real world <img data-src=" />







des network de production? C’est quoi ce truc? Tu parle de réseau de production?

Tu crois que je parle de réseaux persos?



Justement, si je dis que c’est inacceptable c’est que c’est en entreprise.



Du NT4 en 2012, dans tous les cas, c’est inacceptable.



En cas de problème, ça va être quasiment impossible de trouver une machine équivalente pour restaurer, en cas d’attaque, ça sera impossible à voir.

Et je parle pas des compétence NT4 qui sont de plus en plus rare.



Et parcequ’une entreprise n’est pas ouverte sur internet, il n’y a pas de danger d’infection? Je vois que j’ai encore du boulot pour 10 ans au moins.


votre avatar







SebGF a écrit :



Juste une minorité d’extrémistes, c’est comme les motards, faut pas généraliser à cause du comportement de certains.







Effectivement, c’est une minorité mais malheureusement c’est toujours cette minorité qui intervient pour tuer le travail que font les autres.


votre avatar

Toujours en XP chez nous, et ça me gave.

L’an dernier, on devait passer sous W7, mais non, rien de fait, c’était repoussé.

Cette année, rien de fait non plus, on n’a pas les moyens financiers, il parait ^^; (chiffre d’affaires de plus de 2 Md en 2011, et un résultat net d’environ 186 M ^^;)

Bon, c’est vrai qu’on a quand même 12000+ postes à faire migrer ^^; (le pire, c’est qu’on achète, par projet, des logiciels dans leur dernière version – pas le choix, les anciennes versions n’existant plus – vivement qu’elles ne soient plus compatibles avec XP, qu’on puisse évoluer un peu ^^;).

votre avatar







sepas a écrit :



A chaque fois qu’il y a une news Microsoft, il faut qu’il y ait les défenseurs du libre qui viennent vendre leur solution, bizarre pour des solutions gratuites…





Toi aussi, tu as la même réflexion que moi ^^;

Sauf que toi, tu l’as écrites, alors que moi, je ne l’ai que pensée ^^;

Et pourtant, je suis aussi un utilisateur de logiciels libres (je paye même pour certains, pour les soutenir).

Ca me fait penser au sujet d’Envoyé Spécial - La Suite, d’aujourd’hui, que j’ai vu chez mes parents ^^

Une bande de fanatiques religieux, ni plus ni moins.



Pour les “fanatiques”, je suis sous Windows 8, Mint, et… System 7 ^^; (mon vieux Mac ne peut aller plus loin ^^;). Et j’ai iOS sur mon iPod Touch, et Android sur l’une de mes tablettes et sur mon Smartphone ^^;)


votre avatar







patos a écrit :



Ca fait plaisir de voir qu’en fait, les linuxiens sont de réels extrémistes.

Je te souhaite de bien te faire baiser en planifiant 1 jour et en en passant 4…







Je vois pas en quoi le fait de mener plusieurs projets empêche de planifier correctement la charge…



Quand une tâche demande 10 min et que tu factures 1j/h t’as déjà largement les moyens de dégager du temps pour t’avancer sur d’autres sujet



Enfin après chacun bosse comme il veut, mais quand je vois le taux d’incident anémique qui me permet de bien dormir pendant mes astreintes et de toucher quand même ma prime, c’est chacun sa crèmerie j’ai envie de dire !







sepas a écrit :



des network de production? C’est quoi ce truc? Tu parle de réseau de production?

Tu crois que je parle de réseaux persos?



Justement, si je dis que c’est inacceptable c’est que c’est en entreprise.



Du NT4 en 2012, dans tous les cas, c’est inacceptable.







façon de penser purement monolithique, si y a un réel besoin d’héberger ce genre de vieux matos ça s’isole, les sous-réseau, les VLAN, les Firewall, les passerelles, c’est pas pour les chiens…



On peut autant contrôler ce qui y rentre que ce qui pourrait en sortir si les entrées n’ont pas été blindés…



Relier ce genre de poste en réseau dédié à une machine récente par exemple, qui elle accède au réseau de production !







sepas a écrit :



Effectivement, c’est une minorité mais malheureusement c’est toujours cette minorité qui intervient pour tuer le travail que font les autres.







mouais le genre de minorité qui intervient pour faire le vrai boulot auquel est destiné l’informatique, le traitement d’informations, et pas la mise à jour de l’antivirus…


votre avatar







kypd a écrit :



façon de penser purement monolithique, si y a un réel besoin d’héberger ce genre de vieux matos ça s’isole, les sous-réseau, les VLAN, les Firewall, les passerelles, c’est pas pour les chiens…





La réflexion d’une personne qui n’a jamais eu à faire en face à face avec un client chiant ^^; (ou d’un fournisseur ^^;)

Mardi, je suis en visio-conférence… justement pour expliquer à notre client pourquoi on ne peut pas, à cause du fournisseur qui ne veut strictement rien dire (et ménager la chèvre et le chou, crois moi, ce n’est pas facile ^^;)

Et le jour où tu devras soutenir un système pour en gros 30 ans minimum, tes passerelles, tes firewalls, tes VLAN, ou autres… tu te les mettras où je pense ^^; (20 ans de logistique, dans les domaines de supervision, commande/contrôle, CCTV, réseaux, etc…)


votre avatar







kypd a écrit :



D’un autre coté tout les problèmes de compatibilités





Problème des fournisseurs pas de Microsoft (son rôle n’est pas de faire le travail des autres).

Microsoft fournit déjà des pilotes génériques qui peuvent fonctionner, à charge aux fournisseurs de les améliorer (sous Linux, j’en vois beaucoup hurler pour avoir les sources pour développer ou avoir les pilotes à jour).





kypd a écrit :



les histoires de patchs et autres mises à jour de sécurité, de support etc… c’est des problèmes bien de Windows…





Non, c’est le problème de tout OS, car aucun d’eux n’est 100% sûr.

Ce qui est appelé “patch”, “mise à jour de sécurité”, ce n’est que ce qui est fait dans le monde Linux, sauf que c’est en mode “fermé” (chez MS).

Pour le support, ai-je le droit d’en rire ?

C’est identique avec Linux ^^;





kypd a écrit :



Et franchement il n’y a aucune problématique “Impossible” il s’agissait juste de se sortir un peu les doigts de se renseigner, d’installer les libs dans les versions attendues (et ya assez peu de contraintes de version trop récentes) de compiler et de linker comme il faut

Les équipes qui intègrent du windows ils sont 4 sur un projet, sous Linux ya un gars pour 4 projets

Franchement les admins Windows passent leur temps à résoudre des faux problèmes…





Encore une fois, tu n’as jamais en face de toi le matériel, le client final et le concepteur ^^;

Je dois maintenir des trucs qui tournent encore en processeur 386 et non adaptables vu que la boîte n’existe plus, qu’on n’a aucune source pour les modifier.

Les doigts, il y a longtemps qu’on les a sorti de notre cul, sauf qu’on a une exigence de minimum 30 ans, pas juste le peu que tu peux produire.

Réfléchis-y et après on en reparle.


votre avatar

Les OS Saturent un peu trop à mon goût, les entreprises voient rouge.



L’obsolescence contagieuse et de plus en plus raccourcie, c’est du n’importe quoi, si cela fait sourire les fanboys, ce sont les entreprises qui vont commencer à faire la grimace. Et ça c’est pas bon signe, ils vont les envoyer promener <img data-src=" /> (c’est de l’OStilité bien placée qui va leur tomber sur leur OS)

votre avatar

J’adore cette nouvelle mode de poser un placard de 1500 par 6000 pixels pour donner cinq chiffres <img data-src=" />



Et surtout appeler ça une infographie, on a la classe ou on l’a pas <img data-src=" />

votre avatar







pafLaXe a écrit :



J’adore cette nouvelle mode de poser un placard de 1500 par 6000 pixels pour donner cinq chiffres <img data-src=" />



Et surtout appeler ça une infographie, on a la classe ou on l’a pas <img data-src=" />





J’adore ces haters aigris qui s’attaquent à la forme quand le fond les dérange ! <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



c’est pas jouable de migrer de votre côté mais de maintenir des ordinosaures (voire carrément un JuraSIk) en VM ? (situation hypothétique, je n’ai aucune idée des coûts que ça pourrait engendrer)



Cela équivaut donc à ne pas migrer vers W8. Si la VM est sauvegardée régulièrement et qu’elle fonctionne, aucune raison de la migrer. (et un serveur sous VmWare ESXi ne coute pas cher)



On a des machines sous 2003 et XP au bureau, et une seule machine 7 parce qu’on a des périphériques à tester.

Ni Vista, ni 7, ni 8 à l’horizon <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



J’adore ces haters aigris qui s’attaquent à la forme quand le fond les dérange ! <img data-src=" />





J’adore ce besoin de mettre des étiquettes sur les gens.

Pour le coup, j’aurais préféré lire 10 lignes que déchiffrer des pictogrammes.



Pour en revenir à l’article, les migrations se font au fur ét à mesure des validations de logiciels et des remplacements de matériel où je bosse.

J’aurais dû quitter XP il y a plus d’un an et demi, mais restriction de budgets oblige, ça se fera le jour où “mon” PC tombera en rade.



Alors Windows 8 dans mon activité professionnelle, ça relève de la science-fiction, et ce n’est peut-être pas si mal.



Par contre le budget communication se porte bien.


votre avatar







patos a écrit :



Si. Un logiciel qui ne tourne que sous NT4.

Et dieu inventa la virtualisation avec gestion des entrées/sorties (VMware vSphere, i love you)



<img data-src=" /> même si la console à distance est un peu molle


votre avatar







sepas a écrit :



des network de production? C’est quoi ce truc? Tu parle de réseau de production?

Tu crois que je parle de réseaux persos?



Justement, si je dis que c’est inacceptable c’est que c’est en entreprise.



Du NT4 en 2012, dans tous les cas, c’est inacceptable.



En cas de problème, ça va être quasiment impossible de trouver une machine équivalente pour restaurer, en cas d’attaque, ça sera impossible à voir.

Et je parle pas des compétence NT4 qui sont de plus en plus rare.



Et parcequ’une entreprise n’est pas ouverte sur internet, il n’y a pas de danger d’infection? Je vois que j’ai encore du boulot pour 10 ans au moins.



Il y a des serveurs UNIX qui fonctionnent depuis plus de 20 ans, pourquoi cela ne serait pas possible sous Windows ?

Il suffit d’avoir des sauvegardes - le jour où la machine tombe en rade physiquement, on la virtualise.

Sans compter l’isolement sur le réseau.


votre avatar







psn00ps a écrit :



Cela équivaut donc à ne pas migrer vers W8. Si la VM est sauvegardée régulièrement et qu’elle fonctionne, aucune raison de la migrer. (et un serveur sous VmWare ESXi ne coute pas cher)



On a des machines sous 2003 et XP au bureau, et une seule machine 7 parce qu’on a des périphériques à tester.

Ni Vista, ni 7, ni 8 à l’horizon <img data-src=" />





Oui, le cas de plusieurs machines était un cas extrême (genre l’appli ne peut tourner que sur un vieux système et n’être attaquée que par un vieux client)







psn00ps a écrit :



Il y a des serveurs UNIX qui fonctionnent depuis plus de 20 ans, pourquoi cela ne serait pas possible sous Windows ?

Il suffit d’avoir des sauvegardes - le jour où la machine tombe en rade physiquement, on la virtualise.

Sans compter l’isolement sur le réseau.







On bricole un groupe d’agents qui font le tour des vieux systèmes pour leur tenir compagnie, voir comment ils vont, parler des petits-enfants de leurs upgrade (ouais ! je fais dans social networking de manière plus humaine que FB <img data-src=" />)… les sortir de leur isolement quoi <img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Il y a des serveurs UNIX qui fonctionnent depuis plus de 20 ans, pourquoi cela ne serait pas possible sous Windows ?

Il suffit d’avoir des sauvegardes - le jour où la machine tombe en rade physiquement, on la virtualise.

Sans compter l’isolement sur le réseau.







C’est tout à fait possible sous Windows, bien que souvent moins stable sur la durée à cause des applications parfois hasardeuses, mais j’ai déjà vu des 2003 cumuler une paire d’années d’uptime sans souci et des cluster 2000 tourner depuis 10 ans. Après la virtualisation n’est pas la solution miracle pour pallier au hardware antédiluvien, il arrive que des applications marchent assez mal à cause de la couche matérielle virtualisée. (c’est rare et très spécifique, mais ça arrive)



C’est pourquoi ce genre de chose devrait être plus traité dans le cadre d’un projet de migration (avec des tests permettant de valider que la machine virtuelle rendra le même service) qu’en mode incident pompier et ne pas avoir la garantie que ta VM soit 100% opérationnelle et de devoir trouver encore une autre solution à l’arrache augmentant de plus en plus le délai d’intervention, le coût, et l’indisponibilité du produit.


votre avatar







sepas a écrit :



Je pense qu’il faut bien distinguer 2 choses :





  • Le besoin en mobilité

  • La besoin en poste fixe



    Pour la mobilité et notamment les tablettes, Windows 8 apporte ce que toutes les entreprise attendent. Un vrai remplaçant de portable. L’Ipad a été un gouffre financier car ce n’est qu’un device supplémentaire que les entreprise ont dû absorber (et au delà du device, il a fallut développer aussi). L’Ipad est aussi très compliqué à gérer en Entreprise (pour la sécurité et la gestion des devices).

    Il faut savoir que dès lors qu’on met à disposition un device à un employé, on est responsable de ce qui tourne dessus, et c’est un vrai problème pour les DSI.

    Windows 8 sur tablette apporte :



  • La gestion des device par Intunes

  • La sécurité par ITunes

  • La compatibilité avec les applis X86 pour les tablette pro

  • La gestion des applications avec un Store interne

  • La mise en concurrence des devices (car Apple n’accepte que très peu de remises)



    Pour le poste de travail standard, par rapport à Windows 7, il y a pas mal d’amélioration usr Bitlocker, Applocker, Branch Cache, etc…



    Clairement, je pense que côté tablette, ça fera un carton plein, car c’est le seul OS tablette pensé pour l’entreprise







    Effectivement,nous avons des soucis similaires. La tablette repond à quelques usages, les portables à d’autres.

    On apresenté des mixtes Win 8 aux utilisateurs qui ont été emballés par le passage de l’un à l’autre par “arrachage” de l’ecran…

    Donc pas de depliement massifs de Win 8 mais une cible intermediaire : Windows 7 tout recent pour le commun des mortels

    Windows 8 sur de nouveaux devices qui vont remplacer les portables… et les tablettes (android, ipad)



    Le point noir pour nous est que SCCM 2012 est indispensable pour gerer des deploiements de win8. Or, c’est devenu un element structurant des architectures.

    La migration est donc forcement complexe



    Les utilisateurs ont été emballés par les scenarios d’usages presentés


votre avatar







kypd a écrit :



Je vois pas en quoi le fait de mener plusieurs projets empêche de planifier correctement la charge…



Quand une tâche demande 10 min et que tu factures 1j/h t’as déjà largement les moyens de dégager du temps pour t’avancer sur d’autres sujet



Enfin après chacun bosse comme il veut, mais quand je vois le taux d’incident anémique qui me permet de bien dormir pendant mes astreintes et de toucher quand même ma prime, c’est chacun sa crèmerie j’ai envie de dire !





Je ne vois pas en quoi la compétence des gens qui travaillent est reliée au système sur lequel ils ont préféré s’orienter. Relis ton poste d’avant, tu dis clairement “les admins Windows sont des clochards qui ne servent qu’à facturer pour cliquer sur 2 boutons”.



D’autre part, je suis admin système Windows (majoritairement) & Linux, et tu sais quoi, personne ne me dérange non plus la nuit, et je mets pas 4 jours pour cliquer sur 2 boutons. Etrange non?


votre avatar







_fefe_ a écrit :



J’adore ce besoin de mettre des étiquettes sur les gens.

Pour le coup, j’aurais préféré lire 10 lignes que déchiffrer des pictogrammes.





Euh… t’as regardé à quoi je répondais au moins ? <img data-src=" />


votre avatar

À mon boulot on utilise les services Google (Gmail, Drive, Calendar etc.).



Du coup aucune contrainte ou presque sur les logiciels/OS installés par les employés. Certains ont mis Linux (j’ai mis Ubuntu sur une de mes deux machines). J’aurai tout aussi bien pu mettre Windows 8 ou autre chose. Tout marche impec.



L’idée d’imposer un navigateurs aux employés n’est même pas envisageable. (edit: pour un groupe de 10 000 personnes environ)



Du coup je rigole en voyant les sys admins pour qui un parc d’entreprise c’est un truc hyper fermé qui ne migre qu’en bloc ou presque, et pour lequel un changement de plate-forme n’est même pas envisageable (apparemment ici les gens aiment donner du fric à MS en grandes quantité et ne s’en cachent pas).

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Le point noir pour nous est que SCCM 2012 est indispensable pour gerer des deploiements de win8. Or, c’est devenu un element structurant des architectures.

La migration est donc forcement complexe



Les utilisateurs ont été emballés par les scenarios d’usages presentés





On en arrive au problème principal des solutions Microsoft: un fois qu’elles ont choisis leur solutions, les entreprises sont littéralement enfermées dans un système qui oblige à tout racheter régulièrement pour un gain quasi-nul (coût élevé des migrations en raison entre autres d’interdépendances artificielles créées uniquement en fonction de considérations commerciales), et qui oblige à choisir du MS pour toutes les autres solutions ou presque.


votre avatar







wagaf a écrit :



On en arrive au problème principal des solutions Microsoft: un fois qu’elles ont choisis leur solutions, les entreprises sont littéralement enfermées dans un système qui oblige à tout racheter régulièrement pour un gain quasi-nul (coût élevé des migrations en raison entre autres d’interdépendances artificielles créées uniquement en fonction de considérations commerciales), et qui oblige à choisir du MS pour toutes les autres solutions ou presque.





Bah t’as juste rien compris ! <img data-src=" />



Tu ne dois JAMAIS TOUT RACHETER, tu dois faire évoluer ton parc de façon continue, et c’est exactement pareil sous linux, si tu ne fais pas évoluer ton système il finira obsolète et tes couts de maj seront bien plus élevés !



Le web évolue, les technos de dev évoluent, l’utilisation qu’on fait de l’informatique évolue et le matos évolue, c’est un fait et il faut composer avec, et il souvent plus facile et moins couteux d’être en évolution constante que de faire un gros update tous les 10 ans !

Ce qui ne veut pas dire se jeter sur le nouveau Windows dés sa sortie hein !



Donner de l’argent à Ms n’a aucun rapport, si c’est pour en donner moins au final tu vas te dire ‘non, je préfère payer plus que de donner de la thune à Ms” <img data-src=" />


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Effectivement,nous avons des soucis similaires. La tablette repond à quelques usages, les portables à d’autres.

On apresenté des mixtes Win 8 aux utilisateurs qui ont été emballés par le passage de l’un à l’autre par “arrachage” de l’ecran…

Donc pas de depliement massifs de Win 8 mais une cible intermediaire : Windows 7 tout recent pour le commun des mortels

Windows 8 sur de nouveaux devices qui vont remplacer les portables… et les tablettes (android, ipad)



Le point noir pour nous est que SCCM 2012 est indispensable pour gerer des deploiements de win8. Or, c’est devenu un element structurant des architectures.

La migration est donc forcement complexe



Les utilisateurs ont été emballés par les scenarios d’usages presentés







SCCM est effectivement compliqué pour ne faire que du déploiement.

Il y a toujours la solution gratuite est vraiment top qu’est MDT 2012 :)


votre avatar

J’adore le “Unlike iPad, offers tablets” <img data-src=" />



C’est pas faux pour le coup mais à quel prix ?

votre avatar

Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?





les tablette w8 peuvent être entrées dans l’AD donc bouffer des GPO <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?









Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?







d’après les premier retour que j’ai eu oui il ya de l’avancer, mais la plus grosse avancer sur le serveur c’est sans nul doute hyperV3


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?





Gpo un peu plus pointues, gpo applicables aux Tablet pc, système de réinitialisation sans réinstaller, application store desactivable, app metro d’entreprise déployables, meilleure gestion de la veille, du wifi, de la 3g, directaccess plus réserve aux volume licence ou ultimate, empreinte moins forte sur le matériel, networked & cached file history, Storage spaces (un vrai + sur un portable), hyperv desktop.



Windows 8 est un bon cru, mais bcp de boites sont déjà passées a w7 y’a un an, et hors nécessité (tablettes), elles feront le changement a 9…


votre avatar







patos a écrit :



Gpo un peu plus pointues, gpo applicables aux Tablet pc, système de réinitialisation sans réinstaller, application store desactivable, app metro d’entreprise déployables, meilleure gestion de la veille, du wifi, de la 3g, directaccess plus réserve aux volume licence ou ultimate, empreinte moins forte sur le matériel, networked & cached file history, Storage spaces (un vrai + sur un portable), hyperv desktop.



Windows 8 est un bon cru, mais bcp de boites sont déjà passées a w7 y’a un an, et hors nécessité (tablettes), elles feront le changement a 9…







Windows 8 est instigateur de gros changements, comme Vista en avait initié pas mal qui ont été corrigés ou améliorés avec Windows 7. A mon avis, le futur Windows 9 présagera du très bon s’il intègre bien les retours qu’ils soient utilisateurs ou professionnels du 8 avec de l’évolution et amélioration <img data-src=" />



Après oui, la migration vers Windows 7 ayant démarré ou s’étant achevée pour pas mal (voire pas démarrée pour d’autres, genre toutes les boites que je traverse, ras le cul de cette vieille chiotte d’XP <img data-src=" />), Windows 8 risque d’être peu présent en entreprise comme l’a été Vista, au bénéfice de Windows 7 pour le moment.


votre avatar

Ah dans mon entreprise, on va passer à windows 7. Ils ont pour habitude de sauter une version…

votre avatar

Moi je travail dans un laboratoire. La plupart des ordinateurs reliés aux machines sont sur Windows 98 ou XP, la faute aux pilotes très particuliers nécessaires et qui coûtent très cher en cas de mise a jour.



Seuls les ordinateurs on va dire “personnels” (c’est a dire non liés a des machines) peuvent être a jour, mais là la mise a jour se fait de manière passive via l’achat d’un nouvel ordinateur. Et généralement on gardenos ordinateurs TRES longtemps

votre avatar

Personnellement, je bosse dans un groupe modeste d’un peu plus de 5000 personnes… nous venons de passer à Windows 7 !

J’imagine mal un nouveau changement… Ca nécessite des formations et compagnie…

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?







Je pense qu’il faut bien distinguer 2 choses :





  • Le besoin en mobilité

  • La besoin en poste fixe



    Pour la mobilité et notamment les tablettes, Windows 8 apporte ce que toutes les entreprise attendent. Un vrai remplaçant de portable. L’Ipad a été un gouffre financier car ce n’est qu’un device supplémentaire que les entreprise ont dû absorber (et au delà du device, il a fallut développer aussi). L’Ipad est aussi très compliqué à gérer en Entreprise (pour la sécurité et la gestion des devices).

    Il faut savoir que dès lors qu’on met à disposition un device à un employé, on est responsable de ce qui tourne dessus, et c’est un vrai problème pour les DSI.

    Windows 8 sur tablette apporte :



  • La gestion des device par Intunes

  • La sécurité par ITunes

  • La compatibilité avec les applis X86 pour les tablette pro

  • La gestion des applications avec un Store interne

  • La mise en concurrence des devices (car Apple n’accepte que très peu de remises)



    Pour le poste de travail standard, par rapport à Windows 7, il y a pas mal d’amélioration usr Bitlocker, Applocker, Branch Cache, etc…



    Clairement, je pense que côté tablette, ça fera un carton plein, car c’est le seul OS tablette pensé pour l’entreprise


votre avatar







OhmydogPM a écrit :



Personnellement, je bosse dans un groupe modeste d’un peu plus de 5000 personnes… nous venons de passer à Windows 7 !

J’imagine mal un nouveau changement… Ca nécessite des formations et compagnie…







En général, un client de 5000 personnes, c’est compliqué. Trop petit pour avoir une approche services qui enlèverait les problématiques de version et trop grand pour faire du déploiement one shot.

Dans ce genre d’entreprise, la difficulté dépend souvent de l’homogénéité des plateformes.

Et en général, dans ce genre de boites, le poste de travail est en location sur 3 ans, et l’OS est migré lors de son remplacement en conservant toujours 2 OS en production.

Je ne dis pas que c’est le cas dans ton entreprise, mais c’est ce qu’on voit souvent


votre avatar

Pour bosser dans le monde de l’éducation … j’ai les cheveux qui se dressent quand je vois le fric foutu dans l’achat d’ipad … alors qu’il n’y a aucun contrôle, aucune possibilité de gestion du parc, etc…

J’espère que les décideurs vont s’en rendre compte et prendre le virage W8.

D’ailleurs, l’administration système est’elle aussi possible avec les tablettes sous ARM? (genre Surface).

votre avatar







roc0 a écrit :



Pour bosser dans le monde de l’éducation … j’ai les cheveux qui se dressent quand je vois le fric foutu dans l’achat d’ipad … alors qu’il n’y a aucun contrôle, aucune possibilité de gestion du parc, etc…

J’espère que les décideurs vont s’en rendre compte et prendre le virage W8.

D’ailleurs, l’administration système est’elle aussi possible avec les tablettes sous ARM? (genre Surface).







Oui, les tablettes ARM sont gérées par Intunes


votre avatar

Pas de 8 dans la boite non plus (dans les 400 postes je dirais), peut-être 7 l’an prochain. Si le budget nécessaire au changement des machines est validé et bien sûr que nos applis spécifiques fonctionnent toutes.



C’est pas gagné… le passge de 2000 vers XP ayant déjà été problémmatique pour certains logiciels <img data-src=" />

votre avatar







John Shaft a écrit :



Pas de 8 dans la boite non plus (dans les 400 postes je dirais), peut-être 7 l’an prochain. Si le budget nécessaire au changement des machines est validé et bien sûr que nos applis spécifiques fonctionnent toutes.



C’est pas gagné… le passge de 2000 vers XP ayant déjà été problémmatique pour certains logiciels <img data-src=" />







Oui mais là c’est ton DSI qui est mauvais, il attends la fin de support pour migrer

Un poste XP est bien plus cher à gérer au quotidien qu’un poste sur un OS récent et je ne parle pas de la satisfaction utilisateur, ou de l’opinion qu’a l’utilisateur de l’informatique.



Rien que sur les portables, un XP, c’est pas top pour la connexion à distance.

Je ne parle pas des drivers qui sont de moins en moins présents


votre avatar







roc0 a écrit :



Pour bosser dans le monde de l’éducation … j’ai les cheveux qui se dressent quand je vois le fric foutu dans l’achat d’ipad … alors qu’il n’y a aucun contrôle, aucune possibilité de gestion du parc, etc…

J’espère que les décideurs vont s’en rendre compte et prendre le virage W8.

D’ailleurs, l’administration système est’elle aussi possible avec les tablettes sous ARM? (genre Surface).







Malheureusement les tablette Windws RT (donc ARM) ne peuvent intégrer un domaine active directory …


votre avatar

Je rigole en lisant ca … mon PC au boulot a été mis à jour vendredi … de XP SP2 à XP SP3 <img data-src=" />



Alors Windows 8 on est pas près d’en voir la couleur … et de toutes façons, j’en refuserais la mise à jour si on me la propose ! Par contre je veux bien d’un 7<img data-src=" />



Et puis quand je voie qu’on a encore des Windows 2000 sur des vieux portables pour piloter une carte de simulateur sur les bancs de tests, je me dit que je suis encore tranquille un moment <img data-src=" />

votre avatar







sepas a écrit :



Oui mais là c’est ton DSI qui est mauvais, il attends la fin de support pour migrer

Un poste XP est bien plus cher à gérer au quotidien qu’un poste sur un OS récent et je ne parle pas de la satisfaction utilisateur, ou de l’opinion qu’a l’utilisateur de l’informatique.







Je suis bien d’accord, mais c’est pas tant le DSI que la conjoncture économique. La migration vers 7 est en test depuis quelque mois, mais elle est gelée pour cause de résultats négatifs cette année (une quasi première pour la boite). Vu que 2013 s’annonce pas rose non plus, c’est gagné pour l’an prochain aussi <img data-src=" />



Ça serait pourtant pas du luxe : beaucoup d’employés passe leur temps sur Internet (à des fins pro bien sûr hein <img data-src=" />) et sont obligés d’avoir plein d’onglet ouverts. Sur les navigateurs récents et sur une bécane avec au choix 1 ou 2 Go de RAM, c’est pas la fête.



Par contre, je posais la question hier et Win 8, c’est niet quoiqu’il arrive <img data-src=" />


votre avatar







Lebaronrouge77 a écrit :



Moi je travail dans un laboratoire. La plupart des ordinateurs reliés aux machines sont sur Windows 98 ou XP, la faute aux pilotes très particuliers nécessaires et qui coûtent très cher en cas de mise a jour.



Seuls les ordinateurs on va dire “personnels” (c’est a dire non liés a des machines) peuvent être a jour, mais là la mise a jour se fait de manière passive via l’achat d’un nouvel ordinateur. Et généralement on gardenos ordinateurs TRES longtemps









Ben moi aussi je travaille dans un labo, et je ne crois pas qu’on ait des windows hors machines perso…


votre avatar







John Shaft a écrit :



Je suis bien d’accord, mais c’est pas tant le DSI que la conjoncture économique. La migration vers 7 est en test depuis quelque mois, mais elle est gelée pour cause de résultats négatifs cette année (une quasi première pour la boite) <img data-src=" />



Ça serait pourtant pas du luxe : beaucoup d’employés passe le temps sur Internet (à des fins pro bien sûr hein <img data-src=" />) et sont obligés d’avoir plein d’onglet ouverts. Sur les navigateurs récents et sur une bécane avec au choix 1 ou 2 Go de RAM, c’est pas la fête.



Par contre, je posais la question hier et Win 8, c’est niet quoiqu’il arrive <img data-src=" />







La migration XP aurait dû avoir lieu avant, cela aurait fait économiser beaucoup d’argent :)

Je ne dis pas qu’il faut migrer vers W8 mais il faut quitter XP en entreprise.

Malheureusement, beaucoup d’entreprise y sont encore, et curieusement, ce sont les mêmes qui ont aussi des applis du 20ème siècle, etc…

Un DSI doit savoir montrer le retour sur investissement de conserver un parc à jour.

Si il ne sait pas le faire, il est mauvais pour moi.



votre avatar







sepas a écrit :



La migration XP aurait dû avoir lieu avant, cela aurait fait économiser beaucoup d’argent :)

Je ne dis pas qu’il faut migrer vers W8 mais il faut quitter XP en entreprise.

Malheureusement, beaucoup d’entreprise y sont encore, et curieusement, ce sont les mêmes qui ont aussi des applis du 20ème siècle, etc…

Un DSI doit savoir montrer le retour sur investissement de conserver un parc à jour.

Si il ne sait pas le faire, il est mauvais pour moi.







Pas faux. Le seul truc que je sais pas, c’est l’attitude de la direction face à cette migration (il est possible qu’elle bloque les thunes jusqu’au dernier moment. Il aura quand même fallu que l’une de nos principales salles serveurs soit innondée (merci EDF <img data-src=" />) pour qu’il passent les serveurs les plus cruciaux dans un datacenter <img data-src=" />). La boite est vieille (plus d’un siècle), et il ya une grosse inertie freinant le changement


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pas faux. Le seul truc que je sais pas, c’est l’attitude de la direction face à cette migration (il est possible qu’elle bloque les thunes jusqu’au dernier moment. Il aura quand même fallu que l’une de nos principales salles serveurs soit innondée (merci EDF <img data-src=" />) pour qu’il passent les serveurs les plus cruciaux dans un datacenter <img data-src=" />). La boite est vieille (plus d’un siècle), et il ya une grosse inertie freinant le changement







Oui c’est effectivement souvent le cas, c’est là où le DSI doit avoir les arguments.

Mais je te rassure, c’est fréquent en France. Nous sommes l’un des seuls pays où le DSI a si peu de pouvoir.

L’autre jour, un de mes clients qui avait encore du NT4 (oui oui ça existe encore) a un un serveur hyper critique qui a lâché (carte mère).

Naturellement, il en a commandé un et s’est étonné que le fournisseur ne livre plus les drivers NT4…c’était pathétique. En plus, il s’aperçoit que les sauvegarde sont faits en BMR et donc, il leur faut une machine rigoureusement identique.

Il a mis 3 jours à faire de la récupération de données en bidouillant des trucs inimaginable (récupération d’une machine de prod ayant le même hardware, le temps de la restauration pour ensuite copier les données…)



Bref, j’appelle ça de la bidouille


votre avatar







sepas a écrit :



La migration XP aurait dû avoir lieu avant, cela aurait fait économiser beaucoup d’argent :)

Je ne dis pas qu’il faut migrer vers W8 mais il faut quitter XP en entreprise.

Malheureusement, beaucoup d’entreprise y sont encore, et curieusement, ce sont les mêmes qui ont aussi des applis du 20ème siècle, etc…

Un DSI doit savoir montrer le retour sur investissement de conserver un parc à jour.

Si il ne sait pas le faire, il est mauvais pour moi.





Le problème se pose surtout quand l’entreprise utilise moult spécifiques, pour l’aspect objectif du “refus” d’évolution.

Après, comme le dit Shaft, tu peux avoir un blocage d’en haut (après tout le DSI n’est pas décisionnaire final, il doit toujours obtenir l’adhésion du “Docteur No” - le plus souvent le directeur financier ou équivalent - et là ça peut devenir compliqué (mon ancien supérieur s’est fait lourdé, entre autres, à cause de ce genre de situation)


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Rappelez nous, que vaut W8 en terme de gestion de domaines dans un réseau d’entreprise (vraie question) ?

Y a-t-il des nouveautés dans ce domaine, ou plutôt des ajouts majeurs, par rapport aux outils de gestion dans W7 ?



En gros, le “easier for IT to centrally manage and secure” est-il vraiment justifié ?





A moins d’avoir un domaine tournant sous Server 2012, on risque d’avoir des problèmes … (EoLE, ça va pas passer c’est clair).


votre avatar







John Shaft a écrit :



Pas faux. Le seul truc que je sais pas, c’est l’attitude de la direction face à cette migration (il est possible qu’elle bloque les thunes jusqu’au dernier moment. Il aura quand même fallu que l’une de nos principales salles serveurs soit innondée (merci EDF <img data-src=" />) pour qu’il passent les serveurs les plus cruciaux dans un datacenter <img data-src=" />). La boite est vieille (plus d’un siècle), et il ya une grosse inertie freinant le changement







Y’a rien de pire pour une DSI que l’inertie.. Réticence à migrer les applications dans des versions plus récentes, perte avec le temps de la connaissance (interne quittant la boite ou parc maintenu principalement par du presta), c’est là qu’on se retrouve avec un parc qui coute une fortune à gérer parce que les serveurs sont antédiluviens (hop, coût de maintenance boosté, pièces plus fabriquées et matériel non optimisé sur la conso électrique et compagnie), applications hors support (tu veux du support ? C’est tant <img data-src=" />), et le jour où y’a une cata dans ce joyeux bordel stable et figé, personne ne saura dépanner et l’éditeur du progiciel dira “Ok, mais tu rachètes la dernière version <img data-src=" />”.


votre avatar







SebGF a écrit :



Y’a rien de pire pour une DSI que l’inertie.. Réticence à migrer les applications dans des versions plus récentes, perte avec le temps de la connaissance (interne quittant la boite ou parc maintenu principalement par du presta), c’est là qu’on se retrouve avec un parc qui coute une fortune à gérer parce que les serveurs sont antédiluviens (hop, coût de maintenance boosté, pièces plus fabriquées et matériel non optimisé sur la conso électrique et compagnie), applications hors support (tu veux du support ? C’est tant <img data-src=" />), et le jour où y’a une cata dans ce joyeux bordel stable et figé, personne ne saura dépanner et l’éditeur du progiciel dira “Ok, mais tu rachètes la dernière version <img data-src=" />”.





Oui voila, au bout d’un moment ça devient du darwinisme appliqué <img data-src=" />


votre avatar







SebGF a écrit :



Y’a rien de pire pour une DSI que l’inertie.. Réticence à migrer les applications dans des versions plus récentes, perte avec le temps de la connaissance (interne quittant la boite ou parc maintenu principalement par du presta), c’est là qu’on se retrouve avec un parc qui coute une fortune à gérer parce que les serveurs sont antédiluviens (hop, coût de maintenance boosté, pièces plus fabriquées et matériel non optimisé sur la conso électrique et compagnie), applications hors support (tu veux du support ? C’est tant <img data-src=" />), et le jour où y’a une cata dans ce joyeux bordel stable et figé, personne ne saura dépanner et l’éditeur du progiciel dira “Ok, mais tu rachètes la dernière version <img data-src=" />”.







100% d’accord


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



A moins d’avoir un domaine tournant sous Server 2012, on risque d’avoir des problèmes … (EoLE, ça va pas passer c’est clair).







Pourquoi un domaine sous 2012?

2008 gère très bien des postes sous W8


votre avatar







Patch a écrit :



mais pas le support à vie. et la licence c’est uniquement pour une version de Windows, pas celles d’après. ca aussi, c’est à prendre en compte…





Oui, on est d’accord, ça n’empêche que si tu utilises ta version plus de 3 ans, c’est plus rentable sous Windows

Et à la limite même si c’était le même prix, je répondais à un troll qui disait qu’il était impossible d’arriver au prix d’une licence Windows juste avec le support.

La preuve que si



Et si c’est moins de 3 ans, tu es en software assurance, ce qui te permet de bénéficier de toutes les versions. Mais le prix n’est pas public, donc, je n’ai pas pris cet exemple, sinon on m’aurait dit que je balançais des prix sans sources


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



SCCM est riche et quand on l’a, on l’utilise pour beaucoup de choses… ce qui nous ramene à notre probleme initial <img data-src=" />

On a les licences, mais la migration est complexe tres complexe







Oui, c’est complexe, et c’est le cas de toute migration de postes clients.

Beaucoup choisissent de profiter d’un renouvellement hardware pour le faire.

Après, ça dépend de la durée de vie d’un poste dans chaque entreprise. En général c’est 3 ans pour un fixe et 2 ans pour un portable mais ça peut être plus long pour certains


votre avatar

“70 % des sociétés interrogées ont d’ores et déjà déployé Windows 7 sur leur parc”



Je sais pas sur quoi ils se basent pour affirmer cela mais c’est clairement faux dans la sphère de mes clients !!! Et de loin !

votre avatar







OVB1C a écrit :



“70 % des sociétés interrogées ont d’ores et déjà déployé Windows 7 sur leur parc”



Je sais pas sur quoi ils se basent pour affirmer cela mais c’est clairement faux dans la sphère de mes clients !!! Et de loin !







Le problème est qu’on bosse toujours avec le même type de client (petit, gros, moyen) et le secteur d’activité (banque, grande distrib, etc…) qui ont en général la même stratégie.

Donc, la vision qu’on a est souvent biaisée.


votre avatar







OVB1C a écrit :



“70 % des sociétés interrogées ont d’ores et déjà déployé Windows 7 sur leur parc”



Je sais pas sur quoi ils se basent pour affirmer cela mais c’est clairement faux dans la sphère de mes clients !!! Et de loin !







Je suis sur que si tu fais tes statistiques avec les PME et micro entreprise, tu trouveras ce genre de stats (genre le resto qui a un pauvre laptop pour la compta)



votre avatar







sepas a écrit :



Pour Linux, les seules distribution qui ont un support assez sérieux pour l’entreprise ont également des coûts énormes.





Faut ptet engager des ingés systèmes qui s’y connaissent en Linux non ? Je me demande comment font les boîtes qui font de l’hébergement web sérieux avec un gros parc de serveurs apache sous debian pour faire faire la maintenance et le support exclusivement en interne…

Ha oui elles engagent des gens compétents ! C’est fou hein ?



Quand au fait que les DSI sont frilleux, depuis quand un DSI ça y comprend quelque chose à la technique ?



Mais sinon vu vos “discussions INtéressantes” de début de thread, ça donne pas envie d’avoir un parc de windows, beurk beurk beurk :/


votre avatar







tass_ a écrit :



Faut ptet engager des ingés systèmes qui s’y connaissent en Linux non ? Je me demande comment font les boîtes qui font de l’hébergement web sérieux avec un gros parc de serveurs apache sous debian pour faire faire la maintenance et le support exclusivement en interne…

Ha oui elles engagent des gens compétents ! C’est fou hein ?



Quand au fait que les DSI sont frilleux, depuis quand un DSI ça y comprend quelque chose à la technique ?



Mais sinon vu vos “discussions INtéressantes” de début de thread, ça donne pas envie d’avoir un parc de windows, beurk beurk beurk :/





Bah viens même pas lire, reste dans ton monde de pingouin aigris !

Linux c’est le meilleur du monde, crosoft le pire du monde, voilà, t’as eu ce que tu voulais ? Tu peux aller en paix, fier comme un geek barbu <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



Faut ptet engager des ingés systèmes qui s’y connaissent en Linux non ? Je me demande comment font les boîtes qui font de l’hébergement web sérieux avec un gros parc de serveurs apache sous debian pour faire faire la maintenance et le support exclusivement en interne…

Ha oui elles engagent des gens compétents ! C’est fou hein ?



Quand au fait que les DSI sont frilleux, depuis quand un DSI ça y comprend quelque chose à la technique ?



Mais sinon vu vos “discussions INtéressantes” de début de thread, ça donne pas envie d’avoir un parc de windows, beurk beurk beurk :/







Depuis quand le geek poilu extrême du libriste y connaissent quelque chose au monde réel ???



ah ben attend, tu viens de me donner la réponse … <img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Bah viens même pas lire, reste dans ton monde de pingouin aigris !





Je vois vraiment pas où tu vois la moindre aigreur dans mes propos, merci de ne pas céder à l’effet miroir…

De plus j’y reste t’en fais pas, je pointais juste du doigt une connerie dite par des gens qui n’y connaissent rien.







Sebdraluorg a écrit :



Linux c’est le meilleur du monde, crosoft le pire du monde, voilà, t’as eu ce que tu voulais ? Tu peux aller en paix, fier comme un geek barbu <img data-src=" />





Meilleur, pire ? C’était pas mon propos, m’enfin on va pas demander à un adepte de la pensée manichéenne de réfléchir non plus.



Indice : pourquoi les ingés systèmes pleurent devant les parcs windows alors que pour un parc linux tout va bien ?



Tu vas peut être me dire qu’IIS c’est mieux qu’Apache ? <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Depuis quand le geek poilu extrême du libriste y connaissent quelque chose au monde réel ???





Parce qu’il y bosse dans le monde réel ? Peut être… Ha oui dans le monde réel de l’informatique, pas des grosses boîtes généralistes avec des DSI qui croient tout savoir en gérant un parc user…


votre avatar







tass_ a écrit :



Parce qu’il y bosse dans le monde réel ? Peut être… Ha oui dans le monde réel de l’informatique, pas des grosses boîtes généralistes avec des DSI qui croient tout savoir en gérant un parc user…







Ils y bossent certes, mais tant qu’ils ne sont pas à ce postes de DSI … ils ne peuvent juger que sans savoir et vu qu’ils ne sont pas intéressés par ce genre de poste en général, ils ont surtout la critique rapide et très facile, ignorant qu’ils sont …



Pour un geek tout est “simple” blabla, sauf qu’ils en oublie pour la plupart la réalité des choses et que tout ne ce fait pas par un coup de baguette magique et que chacun à ces contraintes qu’il doit respecter …



M’enfin bref, mon comm était plutôt pour attirer l’attention sur l’attitude quasi trollesque de ton ost rien de plus … car il sent carrément le geek qui pense tout savoir sur la fonction de DSI, peut être parce qu’il n’a bosser qu’avec des gens incompétent, certe, mais en fait une généralité … mais dans ce cas, change de taff <img data-src=" />







tass_ a écrit :



Tu vas peut être me dire qu’IIS c’est mieux qu’Apache ? <img data-src=" />







De l’asp.net avec de l’apache … ouai ça doit être vachement bien ça … bref, ça montre bien le geek refusant de sortir de sa sphère libriste ..


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ils y bossent certes, mais tant qu’ils ne sont pas à ce postes de DSI … ils ne peuvent juger que sans savoir et vu qu’ils ne sont pas intéressés par ce genre de poste en général, ils ont surtout la critique rapide et très facile, ignorant qu’ils sont …



Pour un geek tout est “simple” blabla, sauf qu’ils en oublie pour la plupart la réalité des choses et que tout ne ce fait pas par un coup de baguette magique et que chacun à ces contraintes qu’il doit respecter …

M’enfin bref, mon comm était plutôt pour attirer l’attention sur l’attitude quasi trollesque de ton ost rien de plus … car il sent carrément le geek qui pense tout savoir sur la fonction de DSI, peut être parce qu’il n’a bosser qu’avec des gens incompétent, certe, mais en fait une généralité … mais dans ce cas, change de taff <img data-src=" />





Blabla, jugements personnels, amalgames et légendes urbaines… T’as rien de plus sérieux Oo ? Parce que des DSI compétents qui te disent qu’un parc linux c’est bien mieux qu’un parc windows je t’en trouve à la pelle (remarque en passant : on parle de parcs serveurs hein, les parcs users osef).



M’enfin je postais juste pour souligner le caractère trollesque du post de sepas hein (tu verras que je n’ai quoté qu’une ligne de son message), je vous laisse vous disputer entre vous ^^







Lafisk a écrit :



De l’asp.net avec de l’apache … ouai ça doit être vachement bien ça … bref, ça montre bien le geek refusant de sortir de sa sphère libriste ..







Tu réponds toujours à côté ou tu le fais juste en mon honneur ? Je parle d’architectures serveurs, pas des programmes qui tournent dessus. Qu’est ce que le système il en a à foutre que tu fasses du php ou du .net sur ton apache ou ton IIS ? Lui son job c’est maintenir le serveur, pas l’applicatif.


votre avatar







tass_ a écrit :



Blabla, jugements personnels, amalgames et légendes urbaines… T’as rien de plus sérieux Oo ? Parce que des DSI compétents qui te disent qu’un parc linux c’est bien mieux qu’un parc windows je t’en trouve à la pelle (remarque en passant : on parle de parcs serveurs hein, les parcs users osef).







euh je sais encore lire, merci … amalgmae ? non, des geek/techos qui refusent d’évolués vers des postes à responsabilité y’en a à la pelle, sûrement plus que le contraire donc y’a aucun amalgamme ici, seulement toi qui refuse de l’admettre …





M’enfin je postais juste pour souligner le caractère trollesque du post de sepas hein (tu verras que je n’ai quoté qu’une ligne de son message), je vous laisse vous disputer entre vous ^^





En répondant par un autre troll ?? drôle de façon de faire





Tu réponds toujours à côté ou tu le fais juste en mon honneur ? Je parle d’architectures serveurs, pas des programmes qui tournent dessus. Qu’est ce que le système il en a à foutre que tu fasses du php ou du .net sur ton apache ou ton IIS ? Lui son job c’est maintenir le serveur, pas l’applicatif.





Moi qui répond à coté ?? euh relis tes lignes la … car au final tu sais quoi, osef de l’archi … super ton apache à une bonne archi mais fait un boulot misérable sur l’asp.net …



Tu vois, tu serais pas en train de troller, tu comprendrais que chaque outil à son utilité, et que chacun s’applique à son propre domaine et que chacun fait mieux son boulot que l’autre … enfin, IIS fera mieux en asp.net qu’un apache, la où apache fera sûrement mieux en PHP. Donc dire Apache a une meilleur archi, ben désolé mais OSEF … c’est juste pas du tout pertinent et c’est le genre d’argument typique de gens qui n’ont qu’une vision “geek” des choses … la finalité dans le monde réel c’est le résultat, et ce dernier dépend de ton environnement pour lequel tu dois choisir les outils les mieux adaptés et non pas te baser sur des préférences à deux balles de geek incapable de sortir de ces préjugés anti microsoft, anti proprio et j’en passe …



Qu’un parc serveur sous linux soit meilleur, certes c’est une chose qui n’est plus à démontré, et pourtant je suis plus pro-ms que pro-linux, mais faire le choix d’un parc full windows n’a rien d’abhérant surtout quand sur le marché tu as plus de personne s’y connaissant sur cette plateforme que sur linux, ou encore mieux quand toute tes applis sont des applis windows alors la, je pense que le choix d’avoir un parc windows peut être tout aussi judicieux



Avoir une vision binaire de meilleur/moins bon, est juste ridicule, et ça c’est ce qui fait un bon ou mauvais DSI, le bon DSI, c’est celui qui sait choisir les outils qui sont adaptés à sa boite, si tu veux faire un parc linux avec des admins sys qui ne connaissent que windows, ben vas-y, m’enfin moi je vois ça, je me casse de la boite direct hein …


votre avatar







Lafisk a écrit :



euh je sais encore lire, merci … amalgmae ? non, des geek/techos qui refusent d’évolués vers des postes à responsabilité y’en a à la pelle, sûrement plus que le contraire donc y’a aucun amalgamme ici, seulement toi qui refuse de l’admettre …





Ha ben oui parce que le techos il reste dev toute sa vie, d’ailleurs les devs de 50 ans on en voit à la pelle… Ce qu’il faut pas entendre comme conneries… M’enfin bref vu ton niveau d’intellect (“bouhh t’es pas d’accord t’es un sale geek barbu”) je cherche même pas à te contredire.







Lafisk a écrit :



Tu vois, tu serais pas en train de troller, tu comprendrais que chaque outil à son utilité, et que chacun s’applique à son propre domaine et que chacun fait mieux son boulot que l’autre … enfin, IIS fera mieux en asp.net qu’un apache, la où apache fera sûrement mieux en PHP. Donc dire Apache a une meilleur archi, ben désolé mais OSEF … c’est juste pas du tout pertinent et c’est le genre d’argument typique de gens qui n’ont qu’une vision “geek” des choses … la finalité dans le monde réel c’est le résultat, et ce dernier dépend de ton environnement pour lequel tu dois choisir les outils les mieux adaptés et non pas te baser sur des préférences à deux balles de geek incapable de sortir de ces préjugés anti microsoft, anti proprio et j’en passe …





Heu ai je dit meilleur ? Relis moi, j’ai juste bien “bien plus simple à maintenir”, m’enfin si pour toi ça c’est “meilleur” soit.

Ha et au fait trouve moi une fonctionnalité qu’on peut faire en .Net et pas en PHP. Bon courage ce sont deux langages assez iso fonctionnalités.





Lafisk a écrit :



Qu’un parc serveur sous linux soit meilleur, certes c’est une chose qui n’est plus à démontré, et pourtant je suis plus pro-ms que pro-linux, mais faire le choix d’un parc full windows n’a rien d’abhérant surtout quand sur le marché tu as plus de personne s’y connaissant sur cette plateforme que sur linux, ou encore mieux quand toute tes applis sont des applis windows alors la, je pense que le choix d’avoir un parc windows peut être tout aussi judicieux





Ha ben oui y a plus de devs .Net que de devs php sur le marché… Puis les ingés systèmes qui sortent de l’école ils savent administrer du Win et pas du Linux, mais bien sûr… Et la marmotte ?





Lafisk a écrit :



Avoir une vision binaire de meilleur/moins bon, est juste ridicule, et ça c’est ce qui fait un bon ou mauvais DSI, le bon DSI, c’est celui qui sait choisir les outils qui sont adaptés à sa boite, si tu veux faire un parc linux avec des admins sys qui ne connaissent que windows, ben vas-y, m’enfin moi je vois ça, je me casse de la boite direct hein …





C’est toi qui parle de meilleur/ moins bon, nulle part j’ai parlé en ces termes… J’ai juste dit que le mythe de linux au support qui coûte très cher c’est … un mythe.



edit ; qu’un mec qui me tombe dessus en me traitant de geek barbu débile parce que j’ai émis l’idée que le mythe du linux cher à maintenir qu’entretiennent les DSI est nul se permette de dire que j’ai une vision binaire, ça me fait trop rire… Paille, poutre, oeil…


votre avatar







tass_ a écrit :



Faut ptet engager des ingés systèmes qui s’y connaissent en Linux non ? Je me demande comment font les boîtes qui font de l’hébergement web sérieux avec un gros parc de serveurs apache sous debian pour faire faire la maintenance et le support exclusivement en interne…

Ha oui elles engagent des gens compétents ! C’est fou hein ?



Quand au fait que les DSI sont frilleux, depuis quand un DSI ça y comprend quelque chose à la technique ?



Mais sinon vu vos “discussions INtéressantes” de début de thread, ça donne pas envie d’avoir un parc de windows, beurk beurk beurk :/





Alors là, tu atteint le sommet de l’incompétence.



Ce qui est appelé support et ce que j’ai donné en exemple avec Redhat, c’est juste l’utilisation hein. Pas le support téléphonique, sinon c’est bien plus cher



<img data-src=" />



<img data-src=" />



Ca n’empêche qu’aucun DSI digne de ce nom ne prendra un OS sans support téléphonique minimum.

Le problème ne vient pas de compétences mais d’assurance.

Je parle de vrai DSI, pas une boite de 10 personnes


votre avatar







tass_ a écrit :



Indice : pourquoi les ingés systèmes pleurent devant les parcs windows alors que pour un parc linux tout va bien ?



Tu vas peut être me dire qu’IIS c’est mieux qu’Apache ? <img data-src=" />







De mieux en mieux, tu tiens ça de où????

<img data-src=" />


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Oh la jolie pirouette <img data-src=" />

Mais ça ne passe pas <img data-src=" />





Oui “fais ce que je dis, pas ce que je fais”, on t’as cerné t’en fais pas. Et chut Vincent t’as dit de te calmer.







Sebdraluorg a écrit :



Et oui, clairement en terme de perf et de productivité le .NET est des années devant PHP, ce qui ne veut pas dire que tu ne pourra pas faire des choses en PHP que tu pourras faire en .NET, mais ce sera plus long et moins performant (à codeur égal bien entendu)





Tellement des années en avance que tous les projets .Net repassent en php parce que c’est trop galère à maintenir et/ou trouver des ressources.

Quelle belle avance !







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon tu as des sources ? (autre que pre XP SP2 <img data-src=" /> )

Tu auras beau rire tant que tu veux, ces vieux clichés de “Windows passware” montre à quel point tu es velu <img data-src=" />





Des sources ? Va demander à ton admin réseau, tu sais celui à qui tu ne parles jamais et que tu traites de geek barbu…







Sebdraluorg a écrit :



Ah bon, cela change ta config d’IIS ? <img data-src=" />





Oui, sachant comme IIS s’intègre bien dans un parc hétérogène, oui :p


votre avatar







tass_ a écrit :



Je faisais du .NET avant toi je pense, et désolé je vois toujours pas la différence : deux langages similaires servant à résoudre les mêmes problématiques (souvent des applis web). Mais vas y éclaire ma lanterne que je rigole bien :)





La différence est énorme. Il te faudra 10 fois plus de temps pour développer sur PHP, donc un coût largement supérieur.

Ce n’est pas pour rien que .net se répand à vitesse grand V









tass_ a écrit :



Ben écoute déjà niveau sécurité compare une debian et tout Windows serveur et t’as un début de réponse.





On te demande de développer. Montre nous une étude!!!!

Et tes potes ne sont pas une étude à eux seuls







tass_ a écrit :



Après niveau déploiement et maintenance j’en parle même pas. Configurer un IIS et un Apache c’est même pas comparable tellement c’est le jour et la nuit.





Ca prouve ton ignorance, les 2 se configure de la même façons.

Un simple fichier de conf à déployer


votre avatar







sepas a écrit :



Et bien sûr tes sources, ce sont tes potes?









J’ai fait de l’admin sys pendant 10 ans, je te certifie le contraire mais tes postes sont forcément meilleurs que moi





Olol t’as 10 ans de métier tu te crois plus beau que tout le monde, allez couché. T’es toujours seul contre le monde comme ça ou c’est juste pour troller ?



(allez j’arrête là le taulier est pas content :p)


votre avatar







tass_ a écrit :



Et chut Vincent t’as dit de te calmer.





Et ça s’adressait à toi aussi


votre avatar







tass_ a écrit :



T’es toujours seul contre le monde comme ça ou c’est juste pour troller ?





T’as pas l’impression que c’est toi qui est un peu seul là pour le coup ?



Et je ne pense pas que Vincent parlait plus à moi qu’à toi, mais bon, fidèle à toi-même tu présume toujours dans le sens qui t’arrange… <img data-src=" />


votre avatar







tass_ a écrit :



Olol t’as 10 ans de métier tu te crois plus beau que tout le monde, allez couché. T’es toujours seul contre le monde comme ça ou c’est juste pour troller ?



(allez j’arrête là le taulier est pas content :p)





J’abandonne avec toi, retourne voir tes potes, t’es incapable de répondre à la moindre question.

Je suis sûr que t’as jamais configuré un seul serveur de ta vie, quelquesoit l’OS


votre avatar

Don’t feed the troll, clairement pas ou très peu de connaissance de ce dont il parle, franchement cela n’en vaut pas la peine … encore un geek qui a pris une pillule d’égo surhumain …

votre avatar







Tolor a écrit :



Et ça s’adressait à toi aussi





Faudra relire mon intervention alors, je pars d’un mythe urbain concernant linux, y répond assez calment et je reçois un lot d’insultes de la part de fanboys, et je devrais laisser pisser ? Bravo !



Bref je vous laisse entre fanboys windows (et je considère donc comme normal d’insulter toute personne qui fait une remarque sur un sujet, c’est noté).


votre avatar







tass_ a écrit :



Faudra relire mon intervention alors, je pars d’un mythe urbain concernant linux, y répond assez calment et je reçois un lot d’insultes de la part de fanboys, et je devrais laisser pisser ? Bravo !



Bref je vous laisse entre fanboys windows (et je considère donc comme normal d’insulter toute personne qui fait une remarque sur un sujet, c’est noté).





Bon vent <img data-src=" />


votre avatar







Lafisk a écrit :



Ils y bossent certes, mais tant qu’ils ne sont pas à ce postes de DSI … ils ne peuvent juger que sans savoir et vu qu’ils ne sont pas intéressés par ce genre de poste en général, ils ont surtout la critique rapide et très facile, ignorant qu’ils sont …







Mon DSI est un libriste hein, et ça marche impec, mais faut être compétent


votre avatar







sepas a écrit :



Ca n’empêche qu’aucun DSI digne de ce nom ne prendra un OS sans support téléphonique minimum.

Le problème ne vient pas de compétences mais d’assurance.

Je parle de vrai DSI, pas une boite de 10 personnes







Assurance à quoi ?


votre avatar







ff9098 a écrit :



Assurance à quoi ?







J’arrête d’échanger avec un trll c’est pas pour discuter avec un anti MS primaire.

Tu interviens dans tous les posts MS pour cracher ton venin

Non merci


votre avatar







sepas a écrit :



J’arrête d’échanger avec un trll c’est pas pour discuter avec un anti MS primaire.

Tu interviens dans tous les posts MS pour cracher ton venin

Non merci







Ok merci d’être venu


votre avatar







sepas a écrit :



Franchement, ça me saoule de répondre à des posts comme ça, si tu penses que je suis ridicule, tant mieux, je te laisse troller avec ton linux sur une news qui n’en dit pas un mot au départ.







Juste un détail sur le fond, parce que tu n’as pas l’air d’être le pire niveau mauvaise foi mais relis bien les posts, c’est toi qui me parles de “mon” linux (d’où tu sors ce “mon” linux ?) Je n’ai fait que te reprendre sur ton affirmation gratuite et ridicule disant que “les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.”. Dans ton monde peut-être, mais n’en fait pas une généralité.



Concernant la comparaison de coût des OS Microsoft et Linux commerciaux avec support (RedHat, Suse ou Ubuntu), c’est difficile de comparer les Windows Servers avec leurs fonctionnalités relativement réduites et leurs surcoûts liés aux ajouts de fonctionnalités ou aux nombres de licences clients et le support RH par exemple qui inclus le noyau mais aussi un nombre élevé de services (exemples : openldap, samba, postfix, sendmail, bind, etc, etc). Les fonctionnalités supportées avec les distributions sont bien plus importantes que les fonctionnalités supportées avec les Windows Servers.



Pas facile les comparaisons sur des bases si différentes.

Il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et ça se vérifie une fois de plus sur cette news <img data-src=" />


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Juste un détail sur le fond, parce que tu n’as pas l’air d’être le pire niveau mauvaise foi mais relis bien les posts, c’est toi qui me parles de “mon” linux (d’où tu sors ce “mon” linux ?) Je n’ai fait que te reprendre sur ton affirmation gratuite et ridicule disant que “les DSI les fuient de plus en plus tellement le coût de possession est important.”. Dans ton monde peut-être, mais n’en fait pas une généralité.



Concernant la comparaison de coût des OS Microsoft et Linux commerciaux avec support (RedHat, Suse ou Ubuntu), c’est difficile de comparer les Windows Servers avec leurs fonctionnalités relativement réduites et leurs surcoûts liés aux ajouts de fonctionnalités ou aux nombres de licences clients et le support RH par exemple qui inclus le noyau mais aussi un nombre élevé de services (exemples : openldap, samba, postfix, sendmail, bind, etc, etc). Les fonctionnalités supportées avec les distributions sont bien plus importantes que les fonctionnalités supportées avec les Windows Servers.



Pas facile les comparaisons sur des bases si différentes.

Il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, et ça se vérifie une fois de plus sur cette news <img data-src=" />







Comme Windows intègre aussi des services comme la virtualisation, IIs, serveur de fichier, Active Directory etc…

Ok, y a pas send mail, c’est le seul.

Mais il y a en plus la virtualisation avec 2 licences supplémentaires dans le prix pour des machines virtuelles.



Tu vois, c’est très comparable.

Je ne fais pas le sourd et contrairement à ce que tu crois je ne suis pas anti libre.



Faire une généralité sur un Linux qui serait meilleur est juste débile. Je travaille régulièrement avec des libristes et tout cohabite bien.

Il y a des services qui sont mieux géré sur le libre et d’autre sur les techno MS



Par exemple, sur les serveurs Web, apache est loin devant.

Mais sur la messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant.



Apache est au service web ce qu’Active Directory est à l’annuaire Ldap.



J’ai bossé avec 90 des boites du CAC40, et tous avaient un Active Directory pur gérer l’infra même sur du serveur Linux.



Alors qu’on me dise qu’un serveur Microsoft, c’est loin d’être u niveau d’un serveur Linux, désolé mais ça passe pas.

C’est juste de la légende urbaine, et celui qui maintient ça, il n’a jamais mis les pieds dans une boite de plus de 1000 personnes



Et je te fais remarquer que tu disais qu’il était impossible d’arriver à un coût de support équivalent à une licence, et tu vois que même toi tu dis que c’est compliqué à comparer. Donc, ce n’est pas si éloigné que ça


votre avatar







sepas a écrit :



J’ai bossé avec 90 des boites du CAC40





Juste celle là est trop forte… Devine que veut dire le “40” de CAC40 ? Ne serait ce pas le nombre de valeurs et donc d’entreprises ?



Très crédible tout ça.


votre avatar







ff9098 a écrit :



Mon DSI est un libriste hein, et ça marche impec, mais faut être compétent







Même remarque que plus haut, en bon troll anti MS, je vais pas me donner la peine de te donner des excuses pour cracher ton venin, surtout quand tu réponds bien à côté de la plaque, mais ça cela ne te gêne pas trop.


votre avatar







tass_ a écrit :



Juste celle là est trop forte… Devine que veut dire le “40” de CAC40 ? Ne serait ce pas le nombre de valeurs et donc d’entreprises ?



Très crédible tout ça.







Tu as très bien compris, il manque le pourcentage qui n’est pas passé…arrête de faire ta mauvaise foi.

Si j’avais voulu parler de 90 clients, le “des” derrière n’avait rien à faire là…


votre avatar







sepas a écrit :



Tu as très bien compris, il manque le pourcentage qui n’est pas passé…arrête de faire ta mauvaise foi.

Si j’avais voulu parler de 90 clients, le “des” derrière n’avait rien à faire là…





PAs du tout tu aurais pu dire “90 des boîtes du CAC40” ie “90 boîtes parmi les boîtes du CAC40”.



Pas de ma faute si tu sais écrire.



Mais bon en quoi faire partie du CAC40 veut dire que tu as un SI compétent ? Au contraire justement.


votre avatar







tass_ a écrit :



PAs du tout tu aurais pu dire “90 des boîtes du CAC40” ie “90 boîtes parmi les boîtes du CAC40”.





Mais ça ne serait pas Français







tass_ a écrit :



Pas de ma faute si tu sais écrire.





Je ne sais pas écrire parceque j’oublie un caractère?









tass_ a écrit :



Mais bon en quoi faire partie du CAC40 veut dire que tu as un SI compétent ? Au contraire justement.





Oui, toi tu pourrais leur apprendre à gérer un SI

Tu es le meilleur dans tous les domaines, on a compris



Des personnes comme toi, j’en ai connu et en général, elles n’ont jamais évolué car elles ne sont pas capables de se remettre en question.



Bon vent


votre avatar







tass_ a écrit :



PAs du tout tu aurais pu dire “90 des boîtes du CAC40” ie “90 boîtes parmi les boîtes du CAC40”.



Pas de ma faute si tu sais écrire.



Mais bon en quoi faire partie du CAC40 veut dire que tu as un SI compétent ? Au contraire justement.





Parce que dans une boite du CAC40 (vu leurs taille) si tu n’as pas un DSI compétent ça fait beaucoup de bruit !



Bref, encore une fois on voit que tu ne sais QUE chipoter sur des détails sans importances.



D’abord tu postes juste pour dire ‘bouh t con, le cac40 c 40 entreprises, bouh le gros nul kicépasa…’, ensuite lorsqu’il te répond (bien gentil) tu passes à “kesski te dit kils sont konpetan”.

On est bien d’accord que tu es juste là pour faire chier, sans quoi, tu aurais fait cette remarque depuis le début plutôt que de chipoter !



En fait, tu t’es fait fermer ton clapet sur la partie technique et maintenant tu essais avec la forme des phrases et la remise en question de service IT monstrueux comme tu n’en a jamais vu !



Et tu vas encore nous dire que t’es pas velu et qu’on t’insulte à tout va, et sans raison <img data-src=" />



Petite question, qu’est-ce tu viens branler par là alors que t’en a rien à cirer du monde IT (vu que t’y connais rien) et que t’en a rien à branler de Windows (que tu ne connais d’ailleurs pas) ?


votre avatar







sepas a écrit :



Oui, toi tu pourrais leur apprendre à gérer un SI

Tu es le meilleur dans tous les domaines, on a compris



Des personnes comme toi, j’en ai connu et en général, elles n’ont jamais évolué car elles ne sont pas capables de se remettre en question.





Où est ce que j’ai dit ça ? Oo

Désolé la relation automatique boîte du CAC40 = bon SI me semble pas si automatique justement.


votre avatar







tass_ a écrit :



Où est ce que j’ai dit ça ? Oo

Désolé la relation automatique boîte du CAC40 = bon SI me semble pas si automatique justement.





Tu n’as pas besoin de le dire, ça transpire chez toi



Les boites du CAC40 ont en général beaucoup plus de solutions critiques que les autres.

En général, elles ont compris que l’informatique était liée au business de l’entreprise, et suivent de très près la disponibilité applicative.

A cela, il y a plein de raison, et notamment certains contrôles que tu n’auras pas ailleurs.

Tu as également des obligations sur la rétention d’information.

En général, ce sont aussi des boites qui bossent dans le monde entier.



Donc, globalement, elles ont un SI plus complexe, une exigence plus complexe et si le SI n’est pas bon, crois moi ça fait du bruit.



Tu iras voir comment ça se passe quand l’ERP se plante dans une grosse boite.

Ou même le CRM…


votre avatar







sepas a écrit :



Comme Windows intègre aussi des services comme la virtualisation, IIs, serveur de fichier, Active Directory etc…

Ok, y a pas send mail, c’est le seul.

Mais il y a en plus la virtualisation avec 2 licences supplémentaires dans le prix pour des machines virtuelles.

Tu vois, c’est très comparable.

Je ne fais pas le sourd et contrairement à ce que tu crois je ne suis pas anti libre.

Faire une généralité sur un Linux qui serait meilleur est juste débile. Je travaille régulièrement avec des libristes et tout cohabite bien.

Il y a des services qui sont mieux géré sur le libre et d’autre sur les techno MS

Par exemple, sur les serveurs Web, apache est loin devant.

Mais sur la messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant.

Apache est au service web ce qu’Active Directory est à l’annuaire Ldap.

J’ai bossé avec 90 des boites du CAC40, et tous avaient un Active Directory pur gérer l’infra même sur du serveur Linux.

Alors qu’on me dise qu’un serveur Microsoft, c’est loin d’être u niveau d’un serveur Linux, désolé mais ça passe pas.

C’est juste de la légende urbaine, et celui qui maintient ça, il n’a jamais mis les pieds dans une boite de plus de 1000 personnes

Et je te fais remarquer que tu disais qu’il était impossible d’arriver à un coût de support équivalent à une licence, et tu vois que même toi tu dis que c’est compliqué à comparer. Donc, ce n’est pas si éloigné que ça









Ça n’est pas facile (impossible ?) de discuter avec toi, tu me prêtes des propos que je n’ai jamais tenus (la dernière fois tu me parlais de “mon” Linux alors que je n’en avais jamais parlé et là tu me parles de coût de support équivalent à une licence oO). Je dis que clairement il y a beaucoup plus d’applications de fournies et de supportées avec une distribution RedHat qu’avec Windows Server. Après on n’a pas forcément besoin de tout, mais avec une RedHat et tous ses packages on peut faire tout ce qu’on fait avec les serveurs Windows qui eux sont incomplets et nécessitent de payer des suppléments (pour exchange par exemple, et aussi de nombreux suppléments en fonction du nombre de clients à connecter, les CALs ça se paye, cher…).



Après pour le coup de la “messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant” c’est pathétique. Tu crois que la majorité des mails transitent par des serveurs exchange <img data-src=" /> Concernant LDAP, AD fonctionne bien (avec l’implémentation MS du standard LDAP) mais n’est pas LA solution indispensable comme tu essaies de le faire croire, on peut s’en passer. Il y a toujours le choix…


votre avatar







calvinhopes a écrit :



Ça n’est pas facile (impossible ?) de discuter avec toi, tu me prêtes des propos que je n’ai jamais tenus (la dernière fois tu me parlais de “mon” Linux alors que je n’en avais jamais parlé et là tu me parles de coût de support équivalent à une licence oO). Je dis que clairement il y a beaucoup plus d’applications de fournies et de supportées avec une distribution RedHat qu’avec Windows Server. Après on n’a pas forcément besoin de tout, mais avec une RedHat et tous ses packages on peut faire tout ce qu’on fait avec les serveurs Windows qui eux sont incomplets et nécessitent de payer des suppléments (pour exchange par exemple, et aussi de nombreux suppléments en fonction du nombre de clients à connecter, les CALs ça se paye, cher…).





Ben, c’est exactement ce que je dis…

J’ai juste ajouté que sous Windows, il y en a aussi et j’ai cité les exemples.

J’ai aussi dit que par contre Exchange n’était pas compris.

Mais en revanche, dans la licence Windows, tu as 2 licences guest alors qu’il n’y en a qu’une sur Redhat

Tu vois c’est compliqué à comparer, mais je pense que les 2 se valent







calvinhopes a écrit :



Après pour le coup de la “messagerie ou sur le Ldap MS est loin devant” c’est pathétique. Tu crois que la majorité des mails transitent par des serveurs exchange <img data-src=" /> Concernant LDAP, AD fonctionne bien (avec l’implémentation MS du standard LDAP) mais n’est pas LA solution indispensable comme tu essaies de le faire croire, on peut s’en passer. Il y a toujours le choix…







Je me base sur les chiffres concrets. Les derniers sont de 2010 :



http://pro.01net.com/editorial/514159/google-cherche-a-attirer-les-utilisateurs-…



On parle bien de solution d’entreprise hein. Avec PRA ou PCA, un vrai SLA, etc…



Pour Active Directory, honnêtement, je n’ai jamais vu une seule boite avec autrechose mais je suis ouvert, si tu en connais…

Encore une fois, je ne travaille pas avec le PME, donc, ma vision est peut être erronnée mais tous les grand gorupes ont un AD comme serveur d’authentification


votre avatar







sepas a écrit :



Tu n’as pas besoin de le dire, ça transpire chez toi





Moi aussi je t’aime…







sepas a écrit :



Les boites du CAC40 ont en général beaucoup plus de solutions critiques que les autres.

En général, elles ont compris que l’informatique était liée au business de l’entreprise, et suivent de très près la disponibilité applicative.





Mais bien sûr, tiens on va parler des banques qui peinent avec leurs applis préhistoriques en COBOL ou les nombreuses grandes entreprises qui se tapent des parcs sous XP/IE6 parce que leurs intranet/applis internes ne fonctionnement que sur ces environnements.

Et tout ça pourquoi ? Parce que ça coûterai 2 sous de les migrer et que pour la direction c’est loin d’être une priorité.





sepas a écrit :



Donc, globalement, elles ont un SI plus complexe, une exigence plus complexe et si le SI n’est pas bon, crois moi ça fait du bruit.





Ha ben oui ça fait modestement du bruit et c’est courant : tu n’as qu’à voir la durée de vie moyenne d’un DSI dans une grosse boîte, 2 ans max.





sepas a écrit :



Tu iras voir comment ça se passe quand l’ERP se plante dans une grosse boite.

Ou même le CRM…





Ha mais je le vois très bien, je les vois aussi justement pester contre leurs logiciels ERP ou CRM archaïques et bancals, voire pas ergonomiques pour 2 sous, mais qui ne seront jamais améliorés / changés car propriétaires et donc trop chers à migrer (et puis pour un DSI dire qu’il va migrer d’une solution qui a coûté X K euros vers une gratuite c’est un désaveu).


votre avatar







tass_ a écrit :



Mais bien sûr, tiens on va parler des banques qui peinent avec leurs applis préhistoriques en COBOL ou les nombreuses grandes entreprises qui se tapent des parcs sous XP/IE6 parce que leurs intranet/applis internes ne fonctionnement que sur ces environnements.

Et tout ça pourquoi ? Parce que ça coûterai 2 sous de les migrer et que pour la direction c’est loin d’être une priorité.





<img data-src=" />

Si les banques sont encore sur mainframe, ce n’est pas à cause d’un problème de coût de migration.

C’est juste que rien n’égale le mainframe pour les transactions bancaires

Les boites qui ont encore du IE6, c’est justement à cause d’un développement maison qui n’est pas maitrisé, donc maintenant les DSI préfère un progiciel plutôt que du dev maison







tass_ a écrit :



Ha ben oui ça fait modestement du bruit et c’est courant : tu n’as qu’à voir la durée de vie moyenne d’un DSI dans une grosse boîte, 2 ans max.





lol Regarde la raison, c’est pas qu’il se fait virer, c’est qu’il a une promotion en général. Et c’est plutôt 3 à 4 ans









tass_ a écrit :



Ha mais je le vois très bien, je les vois aussi justement pester contre leurs logiciels ERP ou CRM archaïques et bancals, voire pas ergonomiques pour 2 sous, mais qui ne seront jamais améliorés / changés car propriétaires et donc trop chers à migrer (et puis pour un DSI dire qu’il va migrer d’une solution qui a coûté X K euros vers une gratuite c’est un désaveu).







Très sincèrement, tu vois ça de ton poste de technicien? Je ne dénigre pas, mais je pense que tu ne comprends, ni les enjeux, ni la stratégie.

Ce qui coûte cher dans la migration d’un ERP ou un CRM c’est justement tout ce qui a été développé par le client car il faut tout requalifier.

Il n’y a pas de différence entre le libre ou le propriétaire, l’un des ERP les plus utilisé en PME et libre. Et c’est une des plus grosse daube à migrer.

Pourtant, il est bon, mais tellement ouvert que chaque migration est une découverte.



Moi, contrairement à toi, je prends le meilleur de tous les monde, je ne suis pas sectaire. Donc libre ou propriétaire, je m’en fout.


votre avatar







sepas a écrit :



<img data-src=" />

Si les banques sont encore sur mainframe, ce n’est pas à cause d’un problème de coût de migration.

C’est juste que rien n’égale le mainframe pour les transactions bancaires





Tu leur diras ça quand il n’y aura plus aucun dev COBOL, déjà qu’ils galèrent comme pas permis pour en trouver…





sepas a écrit :



Les boites qui ont encore du IE6, c’est justement à cause d’un développement maison qui n’est pas maitrisé, donc maintenant les DSI préfère un progiciel plutôt que du dev maison





Du dev maison à base de solutions propriétaires, aucune solution libre n’est “optimisée” pour IE6 justement. Et des “progiciels” tournant que sur IE6 c’est pas comme si c’était rare non plus.







sepas a écrit :



lol Regarde la raison, c’est pas qu’il se fait virer, c’est qu’il a une promotion en général. Et c’est plutôt 3 à 4 ans





Oui oui bien sûr, il ne se fait pas “virer”, on lui dit juste qu’il faut qu’il chercher ailleurs, et il trouve vite : normal le DSI c’est un siège éjectable.









sepas a écrit :



Très sincèrement, tu vois ça de ton poste de technicien? Je ne dénigre pas, mais je pense que tu ne comprends, ni les enjeux, ni la stratégie.





Qui te dit que j’ai qu’un poste de techos, perdu.







sepas a écrit :



Ce qui coûte cher dans la migration d’un ERP ou un CRM c’est justement tout ce qui a été développé par le client car il faut tout requalifier.





Où ai je dit le contraire ? Tu confonds dév spécifique et solution libre, les logiciels propriétaires ont aussi leur lot de dév spécifique.





sepas a écrit :



Il n’y a pas de différence entre le libre ou le propriétaire, l’un des ERP les plus utilisé en PME et libre. Et c’est une des plus grosse daube à migrer.

Pourtant, il est bon, mais tellement ouvert que chaque migration est une découverte.





Sauf que dans le propriétaire il y a le coût de la licence, et les coûts / jours sont bien plus élevés. Ex : tu veux une boutique d’ecommerce ? Tu peux faire ça en libre avec Magento ou Oscommerce, alors oui à migrer c’est une horreur (c’est chiffré + de 100 j/h généralement), mais tu veux une solution propriétaire (type IBM) ? Ok ça va peut être mieux marcher, à migrer ça sera plus simple, mais tu veux un bouton rouge à la place du vert ? 3 j/h à 1000€ la journée.





sepas a écrit :



Moi, contrairement à toi, je prends le meilleur de tous les monde, je ne suis pas sectaire. Donc libre ou propriétaire, je m’en fout.





Ca c’est trop drôle après que tu m’ai insulté pendant deux pages parce que j’ai osé dire qu’un Apache pouvait être mieux qu’un IIS…


votre avatar







lorinc a écrit :



Ben moi aussi je travaille dans un labo, et je ne crois pas qu’on ait des windows hors machines perso…





C’est variable en fait. C’est moitié moitié. Mais quoiqu’il en soit même les mac ne sont pas à jour. Moi je bosse sur un Mac OSX 10.6 et mon chef un 10.4


votre avatar

Win8 fera peur en entreprise, il impose des formations et un changement profond des habitudes.



Dans un monde idéal les soft passeraient tous rapidement en interface Metro, mais dans le monde réel ça va être pénible de faire suivre certains éditeur et cela va donc allonger le temps de migration à ce nouvel OS.



Pour moi, comme pour Vista, les entreprises vont tester leurs applimétier sur Win8, mais déployer Win9 (si il a une compatibilité parfaite ou presque) car disponibles au moment ou tous les test d’applis métier serons finit.



Reste les entreprises qui ne maîtrisent pas leur parc et/ou achètent sans réfléchir …

votre avatar

Pour ma part dans mes parques c est au mieux en 2015

votre avatar







youri_1er a écrit :



Win8 fera peur en entreprise, il impose des formations et un changement profond des habitudes.





De ce qu’est compris, MS ne compte pas faire machine arrière sur l’interface, du coup c’est reculer pour mieux sauter, de mon point de vue : il faudra y passer à un moment ou à un autre (aux formations) ou attendre que suffisamment d’utilisateur l’aient chez eux et s’auto-forment (ce qui risque aussi de prendre du temps).

Tout à fait d’accord sur le reste.



votre avatar

Mouhai….

Quand je voie que mon entreprise (H2D Quebecor) viens seulement de passé a windows 7 et que la plus par des pc sont encore sous WindowsXp x64 :).



En tout cas, M$ ne compté pas sur moi pour faire évoluer mon ordinateur sous cette monture.

votre avatar

Perso je trouve que 40% qui pensent migrer d’ici mi-2013 c’est énorme! Ca m’étonnerait que ce soit vraiment le cas en pratique! A moins que cela signifie avoir au moins une machine sous windows 8.



Cependant à voir comment le tactile évolue, mais je suis sûr que certaines boites pourraient migrer en investissant dans des écrans tactiles (les constructeurs d’écran doivent se frotter les mains pour le coup!)

votre avatar







al_bebert a écrit :



d’après les premier retour que j’ai eu oui il ya de l’avancer, mais la plus grosse avancer sur le serveur c’est sans nul doute hyperV3







L’énorme avancé dans Windows 2012 Server est réellement Hyper V3



Amélioration de live migration

Amélioration de la gestion de la mémoire et des cluster

Replica pour une meilleur gestion des PRA.



Pour le reste dans les grandes lignes



SMB 3.0

AD amélioré

RDS + VDI amélioré.

[EDIT] Le nouveau System Center



Pour info HyperV 3 est dispo comme fonctionnalité native à Windows 8 Pro


votre avatar







WereWindle a écrit :



De ce qu’est compris, MS ne compte pas faire machine arrière sur l’interface, du coup c’est reculer pour mieux sauter, de mon point de vue : il faudra y passer à un moment ou à un autre (aux formations) ou attendre que suffisamment d’utilisateur l’aient chez eux et s’auto-forment (ce qui risque aussi de prendre du temps).

Tout à fait d’accord sur le reste.





Justement, comme le passage à Vista (et donc 7 par la suite) MS ne compte pas changer sur la prochaine version, donc les entreprisent prennent une version pour les tests des applis pro et une version pour utiliser ces applis avec la nouvelle interface.

De plus ça laissera effectivement et le temps aux utilisateurs de s’auto former chez eux avec leurs Windows 8 installé par défaut sur leurs machines perso.



Dernier point, si Win8 ne convient pas à l’utilisateur final, (gros retours négatif des utilisateurs particulier, rejet en masse, …) les entreprises qui serons resté sur 7 n’aurons pas fait de dépenses inutiles avec un OS qui ne plait pas et donc perturbera l’utilisateur et le rendra moins productif.



Il faut bien se rendre compte qu’un passage trop rapide à un nouvel OS peu être bien plus une perte qu’un gain, il peu y avoir de gros soucis de compatibilité des applis et surtout des utilisateurs, et un utilisateur qui râle c’est des heures de SAV pour rien et ça coûte une fortune.


votre avatar







toTOW a écrit :



Je rigole en lisant ca … mon PC au boulot a été mis à jour vendredi … de XP SP2 à XP SP3 <img data-src=" />



Alors Windows 8 on est pas près d’en voir la couleur … et de toutes façons, j’en refuserais la mise à jour si on me la propose ! Par contre je veux bien d’un 7<img data-src=" />



Et puis quand je voie qu’on a encore des Windows 2000 sur des vieux portables pour piloter une carte de simulateur sur les bancs de tests, je me dit que je suis encore tranquille un moment <img data-src=" />









On a encore des servers/machines en NT4 becoz elles pilotent des cartes anag/digi qui ont couté tellement en hard/soft qu’on voit pas comment les remplacer (ni le besoin en fait) <img data-src=" /> de là a passer a Tourista 3 <img data-src=" />


votre avatar







Idiot Proof a écrit :



On a encore des servers/machines en NT4 becoz elles pilotent des cartes anag/digi qui ont couté tellement en hard/soft qu’on voit pas comment les remplacer (ni le besoin en fait) <img data-src=" /> de là a passer a Tourista 3 <img data-src=" />







Conserver du NT4 aujourd’hui, c’est au mieux de l’incompétence, au pire de l’inconscience.

Absolument rien ne justifie d’avoir un NT4 aujourd’hui et certainement pas le coût de migration


votre avatar

Je vois un nouveau poste d’avenir à vous lire; archéologue en informatique.

votre avatar







sepas a écrit :



Conserver du NT4 aujourd’hui, c’est au mieux de l’incompétence, au pire de l’inconscience.

Absolument rien ne justifie d’avoir un NT4 aujourd’hui et certainement pas le coût de migration





En fait je connais un cas de ce genre dans la section recherche d’une fac. Ce sont des appareils très particuliers qui coûtent extrêmement cher. Les drivers n’ont jamais été développés pour les windows récents. Généralement ça pose pas de problèmes, la machine est isolée de l’internet. Mais bon c’est une exception qui arrive très rarement…


votre avatar







Idiot Proof a écrit :



On a encore des servers/machines en NT4 becoz elles pilotent des cartes anag/digi qui ont couté tellement en hard/soft qu’on voit pas comment les remplacer (ni le besoin en fait) <img data-src=" /> de là a passer a Tourista 3 <img data-src=" />







C’est pas une question de besoin de remplacement, mais plutôt une gestion du risque à mes yeux. Il faut en gros savoir chiffrer ce qui est le plus cher : garder son matos et gérer la crise en cas de panne grave qui fait qu’on devient à poils, ou bien chiffrer la migration et s’assurer de tourner sur du matériel supporté et maintenu qui assurera une intervention rapide en cas de souci ?



Dans une mesure bien inférieure à celle-ci, le service comm d’un client où je suis passé a fait ce genre de frais une fois. Ils avaient un scanner A3 connecté en SCSI sur un vieux nanard en NT4. Son avantage était que le logiciel d’Epson permettait la mise en réseau du scanner et donc faire de l’acquisition directement sur le Photoshop des postes des utilisateurs.

Problème, le PC NT4 est mort, j’ai du me démerder d’un, pour foutre la carte SCSI dans un autre PC (sur des dekstop slim, ça rentre pas toujours…), de deux, faire tourner cette saloperie de logiciel sous XP car Epson n’en avait évidemment pas fait ! J’y ai passé énormément de temps qui s’est donc chiffré en argent pour ce client (ben ouais, j’étais pas gratuit en tant que presta <img data-src=" />). S’ils avaient eu une meilleure gestion du risque, ils auraient pu par exemple budgétiser un remplacement de ce scanner par un modèle pouvant éventuellement directement se relier au réseau (j’imagine que ça existe) supprimant ainsi un poste passerelle susceptible de faire défaut.



Bon, depuis ils ne sont plus emmerdés, ils ont eu droit à un copieur dédié (le seul à être couleur avec celui de la direction en fait), donc ils font de la numérisation depuis cet appareil. Mais ils ont galéré pendant deux ans avec un logiciel bancal qui plantait souvent sous XP, générant de nombreux appels au support, et donc un coût indirectement répercuté sur le client que ce soit en intervention technicien (moi), ou simplement en temps perdu car matériel inutilisable.


votre avatar







charon.G a écrit :



En fait je connais un cas de ce genre dans la section recherche d’une fac. Ce sont des appareils très particuliers qui coûtent extrêmement cher. Les drivers n’ont jamais été développés pour les windows récents. Généralement ça pose pas de problèmes, la machine est isolée de l’internet. Mais bon c’est une exception qui arrive très rarement…







Même comme ça, il y a des risques.

Plus aucun patch n’est développé pour NT4.

Les possesseurs de serveurs NT4 pourraient se faire hacker qu’ils ne verraient absolument rien.

Si les drivers n’ont jamais été développés, c’est que le constructeur de la machine n’est pas sérieux ou qu’elle est obsolette.


votre avatar







Sebdraluorg a écrit :



Ca te semble difficile à croire que Windows soit plus simple à gérer en entreprise ?

Il te faut vraiment des arguments pour ça ? Tu débarques de Mars ? <img data-src=" />







On est admin sys ou on ne l’est pas


votre avatar







sepas a écrit :



Même comme ça, il y a des risques.

Plus aucun patch n’est développé pour NT4.

Les possesseurs de serveurs NT4 pourraient se faire hacker qu’ils ne verraient absolument rien.

Si les drivers n’ont jamais été développés, c’est que le constructeur de la machine n’est pas sérieux ou qu’elle est obsolette.





Je sais mais quand l’appareil coûte 100000 euros ils ont pas forcément les moyens de changer.


[Infographie] le déploiement de Windows 8 en entreprise… ce n’est pas gagné

Fermer