Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Orange et Alcatel expérimentent des lignes très haut débit entre Paris et Lyon

Et le RENATER en profite

Orange et Alcatel expérimentent des lignes très haut débit entre Paris et Lyon

Le 06 février 2013 à 17h24

En l'état actuel, une longueur d'onde d'une fibre permet d'atteindre 100 Gb/s, mais grâce au multiplexage les opérateurs télécoms peuvent atteindre plusieurs Tb/s. Orange et Alcatel viennent toutefois de tester une modulation quatre fois plus rapide, permettant ainsi d'atteindre 17,6 Tb/s grâce à un cumul de 44 longueurs d'onde. Une première mondiale selon les deux sociétés françaises.

Assurer les demandes croissantes parisiennes et lyonnaises  

Placés entre Paris et Lyon, ces liens optiques de 400 Gb/s ont déjà un client de poids : le GIP RENATER. Le Réseau national de télécommunications pour la technologie, l'enseignement et la recherche, réseau informatique créé en 1992 et reliant de nombreux centres de recherche et universités en France est ainsi le tout premier à exploiter ces lignes très haute vitesse.

 

Patrick Donath, le directeur de RENATER, explique ainsi dans un communiqué officiel que « nous allons expérimenter en situation réelle ce lien optique sur une des artères principales de notre backbone entre les régions parisienne et lyonnaise. Cette artère concentre une part importante du trafic national de données scientifiques sur notre réseau. L’expérimentation vise également la validation des équipements de commutation les plus récents de grands constructeurs pour ces débits et permettra d’anticiper la future architecture de RENATER. Le 400 Gbit/s est une évolution essentielle pour les réseaux de la recherche de demain. »

Du 1 Gb/s pour tous ?

Orange, de son côté, explique que ces liens à 400 Gb/s permettront d'accroître très fortement ses capacités entre les deux villes les plus importantes dans l'économie française. Quant à Alcatel, à l'origine du 400G Photonic Service Engine, il estime que ces très hauts débits favoriseront « l'émergence de services offrant une large bande passante et un excellent niveau de performance, tels que les contenus multimédias à la demande, les réseaux sociaux et le cloud computing, à la fois à destination des entreprises et du grand public ».

 

Cela ne signifie pas pour autant qu'Orange proposera immédiatement à ses abonnés fibre grand public des débits plus élevés. Pour le moment, le FAI se contentera du 200 Mb/s via la prochaine Livebox Play, rattrapant ainsi les débits proposés par Numericable. Mais assurément, le grand public pourra goûter dans un futur plus ou moins proche à des débits bien plus élevés. Rappelons d'ailleurs que depuis plusieurs années, certaines entreprises françaises peuvent disposer de lignes à 1 Gb/s, que ce soit via Orange Busines Services ou d'autres FAI spécialisés.

 

Interrogé par l'AFP, Orange a précisé qu'une dizaine d'autres villes françaises profiteront de cette technologies dès cette année. Et d'autres villes européennes seront aussi concernées.

 

Pour rappel, en mars 2012, l'Allemand Deutsche Telekom avait déjà établi une connexion par fibre optique de 512 Gb/s théorique (400 Gb/s réellement) entre Berlin et Hanovre, soit 734 km aller-retour, permettant un débit maximal (théorique) de 24,6 Tb/s avec 48 longueurs d'onde cumulées. La distance Paris-Lyon est toutefois bien plus élevée (entre 900 et 1000 km aller-retour).

Commentaires (81)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Enfin c’est mon avis (désolé pour le post supplémentaire mais impossible d’éditer le dernier …).

votre avatar







Bylon a écrit :



Exactement, car pour l’instant il n’y a pas d’usage, et donc pas de volonté de fibrer, même à Paris… alors pour la “campagne”…



En effet, quand on n’est pas trop loin du répartiteur et qu’on a une bonne ligne (20Mbps), on peut :




  • regarder un flux HD

  • enregistrer un autre flux HD

  • surfer sur le Web en même temps.



    Et ça couvre les besoins de 99% des gens.



    Pas d’usage = personne ne se précipite = les opérateurs ne se pressent pas.



    J’espère donc que ces molassons qui nous gouvernent finiront bien par autoriser le VDSL2 (parce que ça marche, c’est juste qu’il faut l’autoriser !..) pour montrer aux gens d’autres usages comme le “Cloud Storage” (cité dans le dossier de presse d’Alcatel).



    Parce que même avec une bonne ligne ADSL, si vous avez essayé de sauvegarder un malheureux fichier de 1Go sur votre “Cloud storage”, vous avez bien dû vous rendre compte que ça prenait 2h30 et que c’était donc assez impraticable.



    Et au moins, avec le VDSL2 on pourra commencer à utiliser ces fantastiques nouvelles capacité des backbones ! <img data-src=" />







    C’est incroyable ces gens qui s’accrochent au xDSL. Il y a pourtant tellement d’inconvénient : SNR faible, débit asymétriques (d’ailleurs lié au bruit), réseau cuivre vraiment vieux, affaiblissement du signal/distance important, MTU merdique …



    Le VDSL est une fausse solution : en effet ça marche pour les clients à moins de 1,2km du DSLAM … environ 10% des connections en France.



    Alors oui la fibre coûte cher mais bon c’est clairement la solution.


votre avatar







Bylon a écrit :



En effet, quand on n’est pas trop loin du répartiteur et qu’on a une bonne ligne (20Mbps), on peut :




  • regarder un flux HD

  • enregistrer un autre flux HD

  • surfer sur le Web en même temps.





    Quand on est pas trop loin… J’habite à 2 km du répartiteur… j’ai un débit de 6 Mbps… c’est honorable juste en dessous pour regarder un flux HD tout en enregistrant un autre et surfant.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Peut être. Mais on en fait quoi des oubliés de l’ADSL ? On dépense un peu de fric pour le leur apporter ? Inutile parce qu’on sais très bien qu’à (long) terme l’avenir c’est la fibre.

Mais on leur apporte pas non plus la fibre parce que c’est plus rentable de fibrer les zones denses.



Donc ya des zones qui sont vraiment condamnées à rester dans un “désert numérique”… Et des fois ces zones sont pas si loin que ça des grandes villes…



Enfin, c’est mon avis. De toute façon, si ils ont réellement comme objectif d’apporter le très haut débit partout en France, ils vont devoir cracher du fric, quoi qu’il arrive. Donc autant commencer par ceux qui en ont réellement besoin.



Quit à dépenser de l’argent pour améliorer les infrastructures ou en installer là où ça manque, autant passer à la fibre directement. Ceux qui ont déja de bonnes connexion en ADSL peuvent attendre un peu.







Ah mais attention, dans notre monde il faut qu’il y ait un minimum de logique économique !

Tu peux très bien avoir la fibre chez toi : il te suffit de payer, c’est aussi simple.

Honnêtement, c’est difficile d’imaginer comment serait le réseau si France Telecom avait conservé un monopole d’état. On peut imaginer qu’on aurait le même débit à Ouessant qu’à la Défense, mais plutôt aligné sur le débit le plus faible. D’un autre côté, j’ai toujours trouvé curieux que pour l’électricité ou le transport ferroviaire on sépare le réseau de l’exploitant mais pas pour les télécoms (encore que pour RFF ce ne soit à priori plus le cas).


votre avatar







Vetinari a écrit :



Ah mais attention, dans notre monde il faut qu’il y ait un minimum de logique économique !

Tu peux très bien avoir la fibre chez toi : il te suffit de payer, c’est aussi simple.

Honnêtement, c’est difficile d’imaginer comment serait le réseau si France Telecom avait conservé un monopole d’état. On peut imaginer qu’on aurait le même débit à Ouessant qu’à la Défense, mais plutôt aligné sur le débit le plus faible. D’un autre côté, j’ai toujours trouvé curieux que pour l’électricité ou le transport ferroviaire on sépare le réseau de l’exploitant mais pas pour les télécoms (encore que pour RFF ce ne soit à priori plus le cas).







Difficile à dire effectivement, certains trouvent la concurrence plus “saine” mais même comme ça il y a des ententes (comme avec les opérateurs mobiles). Heureusement qu’il y a Free quoi sinon, vous auriez les tarifs belges<img data-src=" />.

Au Japon c’est cher mais le service est là, le 100 mega étant le débit “basique” en agglomération. Les moins chanceux ont de l’ADSL 20 mega (ou moins si tu veux payer moins cher). On peut aussi souscrire à du 1giga/sec pour les particuliers.

Moi j’ai un genre de vieux VDSL symétrique réparti dans tout mon immeuble (hotel), et le signal arrive malheureusement affaibli dans ma chambre, ce qui fait que j’ai du 10 mega symétrique mais qu’au premier étage c’est plutôt 30. Heureusement, ils vont bientôt fibrer tout l’immeuble.


votre avatar







Esod a écrit :



Notre maire a beaucoup lutté pour avoir la fibre par chez nous. Résultat, dans notre ville de 28 000 habitants, on aura la fibre en 2013 pour 40% de la population =)

Harcelez vos maires =P





Faut il encore que la “région” ait un plan de développement pour la fibre, car vous pensez bien qu’une commune toute seule ne peut pas obtenir la fibre si les infrastructures attenantes ne sont pas développées.


votre avatar







Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.







30mbits, alalala, si seulement, tu as mis un “0” en trop <img data-src=" />



(mais ça devient bon, la région est entrain de fibré, même mon village de 2700 habs).


votre avatar







bzc a écrit :



C’est incroyable ces gens qui s’accrochent au xDSL. Il y a pourtant tellement d’inconvénient : SNR faible, débit asymétriques (d’ailleurs lié au bruit), réseau cuivre vraiment vieux, affaiblissement du signal/distance important, MTU merdique …



Le VDSL est une fausse solution : en effet ça marche pour les clients à moins de 1,2km du DSLAM … environ 10% des connections en France.



Alors oui la fibre coûte cher mais bon c’est clairement la solution.





<img data-src=" /> pour tout le post <img data-src=" />

Une fois la fibre mono-mode tirée, la seule modification à faire pour changer drastiquement son débit maximum, c’est changer uniquement les équipements à ses extrémités …



Pour la partie en gras : J’avais déjà vu ça quelque-part … C’est pas une histoire de “cross-talk” (ou qqch comme ça) qui augmente avec la fréquence des sous-porteuses, et qui est bien plus facile à gérer du coté où les lignes se perturbent (DSLAM) qu’à l’autre extrémité (Modem/Box) ? <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Le rapport ? quand il s’agit de dire “regardez on est trop fort, on arrive à avoir des débits de malade” ils se gênent pas. Coeur de réseau ou accès client. Par contre quand il faut expliquer pourquoi en 2013, dans un pays comme la France certains se payent des débits plsu que minables : à ya plus personne.





Et ? C’est quoi l’idée, qu’Orange et Alcatel arrêtent d’innover pour les liaisons de cœur de réseau longue distance tant que tout le monde a pas la fibre ? C’est quand même aberrant ça : ils font des prouesses technologiques main dans la main avec une société française en difficulté, en montrant au passage que le savoir faire à ce niveau dans notre pays est pas totalement paumé, et t’en trouve encore pour râler…



Alors oui, c’est chiant d’avoir un internet merdique. Mais encore une fois, Orange reste une boîte privée dont le but, c’est de faire du bénéfice et pas de jouer les bons samaritains.


votre avatar







bzc a écrit :



Le VDSL est une fausse solution : en effet ça marche pour les clients à moins de 1,2km du DSLAM … environ 10% des connections en France.







Beaucoup plus que 10 %, mais passons…

La solution VDSL2 est envisagée avec l’équipement des SR, donc des distances raccourcies.



votre avatar







Platoun a écrit :



Beaucoup plus que 10 %, mais passons…





Ne passons pas, non <img data-src=" />

Même si c’est bien plus de 10%, quel que soit le graphique comparatif qu’on trouve un peu partout sur la toile, ce qu’il faut retenir, c’est que ça ne profitera qu’à ceux qui ont déjà un débit descendant plus qu’honorable … ça ne résoudra donc pas la “fracture numérique” des “campagnes” <img data-src=" />



Même le fait que l’Upload y gagne un peu (voire même beaucoup, pour ceux qui sont très près du DSLAM) est à double tranchant : certes, ça devrait permettre l’émergence d’autres usages (comme la Fibre), mais ça va pas aider à augmenter le taux d’adoption de la fibre dans les immeubles fibrés (si pour moins cher ou sans changer d’abonnement tu as du VDSL2), et donc retarder sa rentabilité, et donc retarder son déploiement dans des zones de moins en moins denses … <img data-src=" />


votre avatar







Obelixator a écrit :



ce qu’il faut retenir, c’est que ça ne profitera qu’à ceux qui ont déjà un débit descendant plus qu’honorable …







T’as retenu ce qu’il fallait pas donc <img data-src=" />



Je répète :





La solution VDSL2 est envisagée avec l’équipement des SR, donc des distances raccourcies.



votre avatar







Platoun a écrit :



Beaucoup plus que 10 %, mais passons…

La solution VDSL2 est envisagée avec l’équipement des SR, donc des distances raccourcies.







C’est évidemment une estimation mais je maintiens que c’est pas beaucoup plus que ca, même en habitant en plein centre ville d’une grande agglo type Lyon ou Bordeaux tu dois être à 50% de chance d’être à moins d’1km, en faisant une moyenne pondéré avec les habitants en zone rural tu arrive pas loin des 10%, allez 20% si ça te fait plaisir.



Et oui bien sûr on peut réduire la distance du DSLAM en fibrant tout les SR, installer des DSLAM dans chaque SR … et après on dit que la fibre coûte cher …



Et vu les problèmes techniques du xDSL (cf mon dernier post), retarder sa disparition en investissant mal de l’argent dans le fibrage et l’équipement des SR c’est juste reculer pour mieux sauter.



votre avatar







bzc a écrit :



C’est évidemment une estimation mais je maintiens que c’est pas beaucoup plus que ca, même en habitant en plein centre ville d’une grande agglo type Lyon ou Bordeaux tu dois être à 50% de chance d’être à moins d’1km, en faisant une moyenne pondéré avec les habitants en zone rural tu arrive pas loin des 10%, allez 20% si ça te fait plaisir.



Et oui bien sûr on peut réduire la distance du DSLAM en fibrant tout les SR, installer des DSLAM dans chaque SR … et après on dit que la fibre coûte cher …



Et vu les problèmes techniques du xDSL (cf mon dernier post), retarder sa disparition en investissant mal de l’argent dans le fibrage et l’équipement des SR c’est juste reculer pour mieux sauter.









Il me semble d’ailleurs (a revérifier) que c’est l’avis de l’ARCEP: “investissez dans la fibre au lieu de vous accrocher au xDSL” …


votre avatar







methos1435 a écrit :



Il me semble d’ailleurs (a revérifier) que c’est l’avis de l’ARCEP: “investissez dans la fibre au lieu de vous accrocher au xDSL” …







Ben en même temps, c’est du bon sens.


votre avatar







KiaN a écrit :



Ben en même temps, c’est du bon sens.







Ya pas de bon sens dans ce secteur, juste de la rentabilité …


votre avatar

Moi je viens de souscrire à la Sensation Fibre 100M sur Villeneuve les Avignon…



Suis abonné depuis moins d’une semaine, et pour être, y a rien de transcendant!!!



Le download fluctue entre 10 et 30M, par contre Upload stable à 5M; via Degrouptest



Ma grenouille, elle broit du noir pour l’instant! Pb de configuration!



On est loin des 100M annoncé!



Caractéristique de la ligne (via gestionlan.bbox), j’ai:

Bande passante (montante / descendante) 20.48 Mbps / 55.62 Mbps


votre avatar

30 Mb/s, 1 Gb/s, m’en fout. Je m’en sors bien avec mon 10 Mb/s. Par contre si au lieu de me filer du 1Gb/s en download on me filait du 10 Mb/s symétrique, je serais bien plus content.

votre avatar

pendant ce temps, à la campagne en 512k ou en Wimax…

votre avatar

Notre maire a beaucoup lutté pour avoir la fibre par chez nous. Résultat, dans notre ville de 28 000 habitants, on aura la fibre en 2013 pour 40% de la population =)

Harcelez vos maires =P

votre avatar







Panayotis a écrit :



Moi je viens de souscrire à la Sensation Fibre 100M sur Villeneuve les Avignon…



Suis abonné depuis moins d’une semaine, et pour être, y a rien de transcendant!!!



Le download fluctue entre 10 et 30M, par contre Upload stable à 5M; via Degrouptest



Ma grenouille, elle broit du noir pour l’instant! Pb de configuration!



On est loin des 100M annoncé!



Caractéristique de la ligne (via gestionlan.bbox), j’ai:

Bande passante (montante / descendante) 20.48 Mbps / 55.62 Mbps







Prend un FAI qui sait faire de la fibre !<img data-src=" />


votre avatar

Ils sont toujours en retard par rapport à OVH. <img data-src=" />

votre avatar







bzc a écrit :



Sauf que tu n’a rien compris, c’est pas le multiplexage de longueurs d’ondes qui est intéressant (le WDM n’est pas nouveau), c’est de faire du 400Gbits/s par longueur d’onde.



Et oui désolé de te l’apprendre mais la lumière se déplace.







Oui très bien pour la vitesse mais est ce que tu crois que le début de l’article est juste d’un point de vue francais technique?



C’est sur ce point que j’ai réagi par sur les valeurs annoncées.





Dire qu’on teste une longueur d’onde 4 fois plus rapide ne veut rien dire. Mais dire qu’on arrive à faire 4 fois plus de débit avec une longueur d’onde est plus juste



Ce que dit le communiqué: “France Télécom-Orange et Alcatel-Lucent (Euronext et NYSE: ALU) ont annoncé aujourd’hui la mise en service, entre Paris et Lyon, de la première liaison optique au monde permettant une capacité de 400 Gigabits par seconde (Gbit/s) par longueur d’onde dans les conditions du réel. ”



la c’est juste. Donc c’est une faute journalistique c’est tout


votre avatar







jaberdino a écrit :



En meme temps, j’ai l’impression que le quidam moyen s’en tape un peu de la fibre : j’habite a nation, dans un immeuble fibré d’une 30aine d’appart, le technicien Orange m’a dit que j’etais le seul a avoir accepté de basculer à la fibre en 1 an <img data-src=" />





Même histoire ici sur Lyon : premier à avoir demandé le raccordement à la fibre sur 20 appartements, et ça va faire plus d’un an qu’elle est là. Bon, je n’habite pas non plus dans une résidence particulièrement “jeune” mais quand même, je m’attendais à plus d’engouement, sachant que l’ADSL dépasse difficilement les 7 mbps. Je vois ça du bon côté : le lien GPON est pas près d’être saturé. <img data-src=" />


votre avatar



Rappelons d’ailleurs que depuis plusieurs années, certaines entreprises françaises peuvent disposer de lignes à 1 Gb/s, que ce soit via Orange Busines Services ou d’autres FAI opérateurs spécialisés.



<img data-src=" />



On fait même un peu plus que ça dans le milieu professionnelle, et sinon c’est plus pour de l’interconnexion privé que des accès internet <img data-src=" />



C’est cool Alcatel Lucent sait encore faire quelque chose <img data-src=" />



grrr comment qu’on by-pass déjà le bug de la v5 avec les smileys ? ^^”

votre avatar

MDR et mon frère qui n’a même pas l’ADSL dans son trou paumé <img data-src=" />

votre avatar

Tu m’étonnes qu’ils avancent pas pour le déploiement, on a fait un appel d’offres au boulot pour une éventuelle fibre. 95K€ HT de frais de génie civil rien que pour amener la fibre (4km) puis 800€ HT / mois pour l’accès…

votre avatar







Optrolight a écrit :



C’est plus juste technologiquement. Comme si une longueur d’onde pouvait se déplacer !! <img data-src=" />





Bzc a déjà corrigé l’essentiel, j’ajoute que le débit sera plus élevé, pas plus rapide.







pamputt a écrit :



30 Mb/s, 1 Gb/s, m’en fout. Je m’en sors bien avec mon 10 Mb/s. Par contre si au lieu de me filer du 1Gb/s en download on me filait du 10 Mb/s symétrique, je serais bien plus content.





Idem.


votre avatar







MrJul a écrit :



Même histoire ici sur Lyon : premier à avoir demandé le raccordement à la fibre sur 20 appartements, et ça va faire plus d’un an qu’elle est là. Bon, je n’habite pas non plus dans une résidence particulièrement “jeune” mais quand même, je m’attendais à plus d’engouement, sachant que l’ADSL dépasse difficilement les 7 mbps. Je vois ça du bon côté : le lien GPON est pas près d’être saturé. <img data-src=" />







Pareil pour moi. Fibré depuis l’été 2011, je suis le seul client dans ma montée, voire dans mon immeuble (pas vérifié les deux autres montées).


votre avatar







patos a écrit :



L’évolution du cœur de réseau est souvent plus utile que la connexion central / client.





+1

Quel est l’intérêt d’offrir du 100Mbps symétrique si c’est pour finalement se partager un lien à 1 Gbps entre 1000 ?


votre avatar







Panayotis a écrit :



Moi je viens de souscrire à la Sensation Fibre 100M sur Villeneuve les Avignon…



Suis abonné depuis moins d’une semaine, et pour être, y a rien de transcendant!!!



Le download fluctue entre 10 et 30M, par contre Upload stable à 5M; via Degrouptest



Ma grenouille, elle broit du noir pour l’instant! Pb de configuration!



On est loin des 100M annoncé!



Caractéristique de la ligne (via gestionlan.bbox), j’ai:

Bande passante (montante / descendante) 20.48 Mbps / 55.62 Mbps







C’est un bug d’affichage, cela correspond au débit “brut” de la voie descendante/montante et non pas le débit total de la Bbox


votre avatar







Vetinari a écrit :



+1

Quel est l’intérêt d’offrir du 100Mbps symétrique si c’est pour finalement se partager un lien à 1 Gbps entre 1000 ?







C’est pas faux. Mais c’est pas une raison pour se concentrer dans les grandes villes pour apporter la fibre aux clients …



D’ailleurs dans la logique des choses, les communes devraient prendre en charge l’installation de la fibre, pour louer aux opérateurs par la suite …


votre avatar







Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.







Ben déjà, si j’avais 30 Mb/s… Mais je n’ai que 800 kb/s <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Premier arrivé premier servi. On va pas s’amuser à fibrer plusieurs fois des immeubles.



Donc pas qu’un seul opérateur, mais un seul à t’apporter la fibre et ce, quand il l’aura décidé (donc certains peuvent attendre encore quelques décennies)… Et même si l’opérateur peut (doit, honnêtement j’en sais rien, louer aux opérateurs voulant l’exploiter, ça reste un réseau privé.



L’investissement par les collectivités c’est le seul moyen de voir arriver la fibre à moyen terme chez les oubliés des opérateurs (ceux qui sont pas assez rentables pour eux). En plus, une fois le réseau rentabilisé, la location est tout bénef pour ces collectivités.







Dans mon immeuble, y’a 2 faisceaux qui arrivent de Orange et SFR. Free va installer le sien dans les qq mois qui viennent.

Pour qu’un seul faisceau suffisent, il faut qu’ils trouvent des accords les uns avec les autres or c’est loin d’etre gagné partout.


votre avatar







h0m3r a écrit :



Tu m’étonnes qu’ils avancent pas pour le déploiement, on a fait un appel d’offres au boulot pour une éventuelle fibre. 95K€ HT de frais de génie civil rien que pour amener la fibre (4km) puis 800€ HT / mois pour l’accès…





Quel débit aussi? Et il fallait négocier le génie civil gratuit: on avait négocié les 55K comme ça au taff (pour remplacer une SDSL 2mbps par une fibre 6mbps).

Ce qui est cher, c’est surtout les garanties. (débit garanti, temps de rétablissement garanti).







methos1435 a écrit :



C’est pas faux. Mais c’est pas une raison pour se concentrer dans les grandes villes pour apporter la fibre aux clients …





En l’occurrence, la news parle de cœur de réseau uniquement. Ce lien va permettre d’augmenter la capacité du sud-est de la France, ce qui est très loin d’être négligeable. Bon, moi faut que j’aille chercher si “Mr Fibre” a été recruté dans ma ville chez Orange.


votre avatar







luxian a écrit :



“certaines entreprises françaises peuvent disposer de lignes à 1 Gb/s, que ce soit via Orange Busines Services ou d’autres FAI spécialisés.”



Ah oué ?

Mais à quel prix SVP ?

Et quelles entreprises ? Le secteur bancaire, le métier du pognon et pas beaucoup plus je pense ….







Ça dépend beaucoup de où tu est, sans parler des frais d’installations qui peuvent être importants aussi selon la position (plusieurs dizaines de milliers d’euros si tu es un peu loin), après c’est de 500 à 5000€/mois. Dans tout les cas rien de super extravaguant pour une grosse entreprise.


votre avatar







KP2 a écrit :



Dans mon immeuble, y’a 2 faisceaux qui arrivent de Orange et SFR. Free va installer le sien dans les qq mois qui viennent.

Pour qu’un seul faisceau suffisent, il faut qu’ils trouvent des accords les uns avec les autres or c’est loin d’etre gagné partout.





Orange a des accords avec tous, sauf Numéricâble, mais vu qu’ils ne connaissent pas la fibre autrement que pour enfiler les gens, ça n’est pas intéressant.


votre avatar







methos1435 a écrit :



Certains sont bien servis en ADSL, pourquoi améliorer la connexion de ceux là ? Pourquoi ne pas mettre le paquet chez ceux qui n’ont quasiment rien, quit à laisser de coté les investissements en XDSL chez ceux là ? …







Mais on le sait bien pourquoi : c’est pas rentable. C’est pas plus compliqué.

Personne ne peut forcer une société privee a perdre de l’argent pour couvrir un marché a 100% si elle ne le veut pas. Ou alors il faut une volonté gouvernementale et donc une compensation de l’Etat.

Mais tous les projets de deploiement de la fibre ont ete lancés par le gouvernement precedent qui ne voulait pas depenser un seul centime la dedans. Donc voila la situation dans laquelle on est… et malheureusement, on change pas des engagements ou non-engagements dans ce genre de projet facilement… surtout quand les caisses sont vides.



En tout cas, il faut bien comprendre que tirer des cables jusqu’a l’abonné est ce qui coute le plus cher et de loin. Faut pas oublier que le reseau cuivré dont nous disposons actuellement a ete deployé en plus de 80 ans pour atteindre les 100% de couverture. Donc faut arreter de rever eveillé : pour avoir un reseau de fibre optique dans chaque maison, ca mettra peut etre pas aussi longtemps que pour le cuivre mais ca se fera pas en 10 ans ni meme en 20.


votre avatar







Mig6r a écrit :



Villes villes, grandes villes, villes, grandes villes… Faut croire que ceux n’habitant pas dans ces grandes villes n’existent pas… C’est navrant … <img data-src=" />





Excuse-moi, mais… c’est quoi le rapport entre l’inégalité territoriale au niveau débits et l’augmentation de la capacité d’un cœur du réseau ? :/



Pour le reste, sans réel investissement des collectivités locales, ‘faut pas s’étonner si les sociétés privées déploient d’abord en zone dense, là où ça coûte le moins cher par habitant… Ils sont loin de vivre d’amour et d’eau fraîche : le génie civil, ça coûte une fortune. À 40 euros / mois d’abonnement par tête de pipe, c’est pas forcément évident à rentabiliser quand la densité de population est faible. Ou alors on augmente encore les tarifs ?


votre avatar







bzc a écrit :



Tu confonds le service délivré aux universités même et le service proposé pour les Cité U avec de nombreux ports bloqués par exemple.

Mais bon entre ça et Wifirst qui te donne une IP NATé avec un débit encore plus ridicule …







Avant que cela rentre dans l’établissement, le débit est pas bridé, et aucun port n’est bridé, après c’est eux qui brident tout, Renater bride rien du tout !



Après effectivement tu as d’autres raisons techniques qui rentrent aussi en jeu certaines fois.


votre avatar







unicyclon a écrit :



Excuse-moi, mais… c’est quoi le rapport entre l’inégalité territoriale au niveau débits et l’augmentation de la capacité d’un cœur du réseau ? :/









Le rapport ? quand il s’agit de dire “regardez on est trop fort, on arrive à avoir des débits de malade” ils se gênent pas. Coeur de réseau ou accès client. Par contre quand il faut expliquer pourquoi en 2013, dans un pays comme la France certains se payent des débits plsu que minablesl :à ya plus personne.



Le voila le rapport.


votre avatar







unicyclon a écrit :



Excuse-moi, mais… c’est quoi le rapport entre l’inégalité territoriale au niveau débits et l’augmentation de la capacité d’un cœur du réseau ? :/









Le rapport ? quand il s’agit de dire “regardez on est trop fort, on arrive à avoir des débits de malade” ils se gênent pas. Coeur de réseau ou accès client. Par contre quand il faut expliquer pourquoi en 2013, dans un pays comme la France certains payent pour des débits plus que minables : là ya plus personne.



Le voilà le rapport.


votre avatar







h0m3r a écrit :



Tu m’étonnes qu’ils avancent pas pour le déploiement, on a fait un appel d’offres au boulot pour une éventuelle fibre. 95K€ HT de frais de génie civil rien que pour amener la fibre (4km) puis 800€ HT / mois pour l’accès…







ça c’est normal, fibre quasi dédié tout ça tout ça …


votre avatar

Question, a part pour les typiak ça sert a quoi plus de 100MB?

En attendant moi pour le même pris j ai environ 3⁄4 M

votre avatar







jaberdino a écrit :



En meme temps, j’ai l’impression que le quidam moyen s’en tape un peu de la fibre : j’habite a nation, dans un immeuble fibré d’une 30aine d’appart, le technicien Orange m’a dit que j’etais le seul a avoir accepté de basculer à la fibre en 1 an <img data-src=" />







Exactement, car pour l’instant il n’y a pas d’usage, et donc pas de volonté de fibrer, même à Paris… alors pour la “campagne”…



En effet, quand on n’est pas trop loin du répartiteur et qu’on a une bonne ligne (20Mbps), on peut :




  • regarder un flux HD

  • enregistrer un autre flux HD

  • surfer sur le Web en même temps.



    Et ça couvre les besoins de 99% des gens.



    Pas d’usage = personne ne se précipite = les opérateurs ne se pressent pas.



    J’espère donc que ces molassons qui nous gouvernent finiront bien par autoriser le VDSL2 (parce que ça marche, c’est juste qu’il faut l’autoriser !..) pour montrer aux gens d’autres usages comme le “Cloud Storage” (cité dans le dossier de presse d’Alcatel).



    Parce que même avec une bonne ligne ADSL, si vous avez essayé de sauvegarder un malheureux fichier de 1Go sur votre “Cloud storage”, vous avez bien dû vous rendre compte que ça prenait 2h30 et que c’était donc assez impraticable.



    Et au moins, avec le VDSL2 on pourra commencer à utiliser ces fantastiques nouvelles capacité des backbones ! <img data-src=" />


votre avatar







Bylon a écrit :



J’espère donc que ces molassons qui nous gouvernent finiront bien par autoriser le VDSL2 (parce que ça marche, c’est juste qu’il faut l’autoriser !..) pour montrer aux gens d’autres usages comme le “Cloud Storage” (cité dans le dossier de presse d’Alcatel).







Tu t’imagines quoi sur le VSDL2 ?

Je pose la question parce que j’ai l’impression que tu crois que par magie tu pourras beneficier de 100Mb au lieu des 20Mb de ton ADSL.

Sauf que le VDSL2 ne marche vraiment que sur le 1er kilometre apres le DSLAM. Autrement dit, y’a vraiment que les gens tres proches (genre a coté) du DSLAM qui pourront y voir une difference.

Pour les autres (90% des gens raccordé a l’ADSL), ca changera que dalle…


votre avatar



Rappelons d’ailleurs que depuis plusieurs années, certaines entreprises françaises peuvent disposer de lignes à 1 Gb/s, que ce soit via Orange Busines Services ou d’autres FAI spécialisés.



Le premier prix est à 500 €/mois pour du 1 Gb/s.

votre avatar







Bylon a écrit :



Exactement, car pour l’instant il n’y a pas d’usage, et donc pas de volonté de fibrer, même à Paris… alors pour la “campagne”…







Peut être. Mais on en fait quoi des oubliés de l’ADSL ? On dépense un peu de fric pour le leur apporter ? Inutile parce qu’on sais très bien qu’à (long) terme l’avenir c’est la fibre.

Mais on leur apporte pas non plus la fibre parce que c’est plus rentable de fibrer les zones denses.



Donc ya des zones qui sont vraiment condamnées à rester dans un “désert numérique”… Et des fois ces zones sont pas si loin que ça des grandes villes…



Enfin, c’est mon avis. De toute façon, si ils ont réellement comme objectif d’apporter le très haut débit partout en France, ils vont devoir cracher du fric, quoi qu’il arrive. Donc autant commencer par ceux qui en ont réellement besoin.



Quit à dépenser de l’argent pour améliorer les infrastructures ou en installer là où ça manque, autant passer à la fibre directement. Ceux qui ont déja de bonnes connexion en ADSL peuvent attendre un peu.


votre avatar

on me dit depuis ma réclamation du 26 décembre 2012 on vous met du 20 Mgbits . hors ça fait le 3 ieme appelle que je demande d’avoir commE prévu<img data-src=" /> , le débit de 22 Mbites MAXI ( CONTRAT DU 6 JUIN 2012 °) JE SAIS QUE J’AURAIS UNE MOYEN QUE DE 20 Mbites <img data-src=" />. c’est se foutre du monde . donc le groupe SFR IRA SE FAIRE VOIRE AILLEURS <img data-src=" /> DANS PEUT DE TEMPS . je retournerais vers mon ancien fournisseur . ALICE VERS FREE ; JE POSSÉDÉ ça petite puce a 2 € avec le data activer , je n’est pas encore dépasser les 5 € tout compris et ça me convient très bien <img data-src=" />

votre avatar







loindemoi a écrit :



on me dit depuis ma réclamation du 26 décembre 2012 on vous met du 20 Mgbits . hors ça fait le 3 ieme appelle que je demande d’avoir commE prévu<img data-src=" /> , le débit de 22 Mbites MAXI ( CONTRAT DU 6 JUIN 2012 °) JE SAIS QUE J’AURAIS UNE MOYEN QUE DE 20 Mbites <img data-src=" />. c’est se foutre du monde . donc le groupe SFR IRA SE FAIRE VOIRE AILLEURS <img data-src=" /> DANS PEUT DE TEMPS . je retournerais vers mon ancien fournisseur . ALICE VERS FREE ; JE POSSÉDÉ ça petite puce a 2 € avec le data activer , je n’est pas encore dépasser les 5 € tout compris et ça me convient très bien <img data-src=" />







Et en français, ça donne quoi?


votre avatar

Encore un type qui prend un forum en random et pense que c’est le SAV ou le service commercial de son operateur…

votre avatar







loindemoi a écrit :



on me dit depuis ma réclamation du 26 décembre 2012 on vous met du 20 Mgbits . hors ça fait le 3 ieme appelle que je demande d’avoir commE prévu<img data-src=" /> , le débit de 22 Mbites MAXI ( CONTRAT DU 6 JUIN 2012 °) JE SAIS QUE J’AURAIS UNE MOYEN QUE DE 20 Mbites <img data-src=" />. c’est se foutre du monde . donc le groupe SFR IRA SE FAIRE VOIRE AILLEURS <img data-src=" /> DANS PEUT DE TEMPS . je retournerais vers mon ancien fournisseur . ALICE VERS FREE ; JE POSSÉDÉ ça petite puce a 2 € avec le data activer , je n’est pas encore dépasser les 5 € tout compris et ça me convient très bien <img data-src=" />









Décuve et reviens après <img data-src=" />


votre avatar

Pas assez, car quand on aura la ftth google à 700 Mbits/s montant déployée significativement…



<img data-src=" />

votre avatar

On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.

votre avatar

Clair que la fibre, ce n’est que pour quelques chanceux, et pendant un paquet de temps à voir la vitesse et la volonté de déploiement.



Je me demande même s’il ne voulaient pas juste avoir un “crédit” commercial de leur savoir faire…

votre avatar

Villes villes, grandes villes, villes, grandes villes… Faut croire que ceux n’habitant pas dans ces grandes villes n’existent pas… C’est navrant … <img data-src=" />



Pendant ce temps là, au plein milieu de la sarthe, on est ““heureux”” avec du 8Mega, c’est le haut débit d’ici… Et encore, je parle même pas de ceux qui doivent se content de moins d’un Méga (voir pas d’ADSL du tout …).

votre avatar







methos1435 a écrit :



Villes villes, grandes villes, villes, grandes villes… Faut croire que ceux n’habitant pas dans ces grandes villes n’existent pas… C’est navrant … <img data-src=" />





France, jacobinisme, pouilleux, toussa…<img data-src=" />


votre avatar

J’ai déjà du 1Gb/s <img data-src=" />



Ah, non, pardon, on me fait signe que c’est du 1Mb/s. <img data-src=" />

votre avatar







methos1435 a écrit :



Villes villes, grandes villes, villes, grandes villes… Faut croire que ceux n’habitant pas dans ces grandes villes n’existent pas… C’est navrant … <img data-src=" />



Pendant ce temps là, au plein milieu de la sarthe, on est ““heureux”” avec du 8Mega, c’est le haut débit d’ici… Et encore, je parle même pas de ceux qui doivent se content de moins d’un Méga (voir pas d’ADSL du tout …).







Pas besoin d’habiter dans la Sarthe, jusqu’à il y a peu de temps, à 5km de Lyon je me tapais du 4Mbts, branché entre deux répartiteurs pas de bol…


votre avatar



Habituellement, une longueur d’onde d’une fibre permet d’atteindre 100 Gb/s, mais grâce au multiplexage les opérateurs télécoms peuvent atteindre plusieurs Tb/s. Orange et Alcatel viennent toutefois de tester une longueur d’onde quatre fois plus rapide, permettant ainsi d’atteindre 17,6 Tb/s grâce à un cumul de 44 longueurs d’onde. Une première mondiale selon les deux sociétés françaises.





Il serait plus français et surtout plus juste de dire:



Habituellement, l’utilisation d’une longueur d’onde dans une fibre optique permet d’atteindre 100Gb/s, mais grâce au multiplexage les opérateurs télécoms peuvent atteindre plusieurs Tb/s. Orange et Alcatel viennent toutefois de tester, l’utilisation de 44 longueurs d’onde dans la même fibre optique pour un débit 4 fois plus rapide perttant ainsi d’atteindre 17.6Tb/s. Une première mondiale selon les deux sociétés françaises.





C’est plus juste technologiquement. Comme si une longueur d’onde pouvait se déplacer !! <img data-src=" />

votre avatar

En meme temps, j’ai l’impression que le quidam moyen s’en tape un peu de la fibre : j’habite a nation, dans un immeuble fibré d’une 30aine d’appart, le technicien Orange m’a dit que j’etais le seul a avoir accepté de basculer à la fibre en 1 an <img data-src=" />

votre avatar







Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.







On sait mais ce sont les derniers mètres qui coutent le plus cher… surtout quand il faut recabler de l’ancien


votre avatar







Optrolight a écrit :



Il serait plus français et surtout plus juste de dire:



Habituellement, l’utilisation d’une longueur d’onde dans une fibre optique permet d’atteindre 100Gb/s, mais grâce au multiplexage les opérateurs télécoms peuvent atteindre plusieurs Tb/s. Orange et Alcatel viennent toutefois de tester, l’utilisation de 44 longueurs d’onde dans la même fibre optique pour un débit 4 fois plus rapide perttant ainsi d’atteindre 17.6Tb/s. Une première mondiale selon les deux sociétés françaises.





C’est plus juste technologiquement. Comme si une longueur d’onde pouvait se déplacer !! <img data-src=" />







Sauf que tu n’a rien compris, c’est pas le multiplexage de longueurs d’ondes qui est intéressant (le WDM n’est pas nouveau), c’est de faire du 400Gbits/s par longueur d’onde.



Et oui désolé de te l’apprendre mais la lumière se déplace.


votre avatar







jaberdino a écrit :



En meme temps, j’ai l’impression que le quidam moyen s’en tape un peu de la fibre : j’habite a nation, dans un immeuble fibré d’une 30aine d’appart, le technicien Orange m’a dit que j’etais le seul a avoir accepté de basculer à la fibre en 1 an <img data-src=" />







A court terme oui (flemme de changer, doutes légitimes sur le bon fonctionnement quand on a un FAI qui fonctionne bien, etc) mais à moyen terme il n’y aura plus que ça (et ptet du câble en plus - DOCSIS v2/v3, comme moi actuellement) dans les grandes villes.



Les technologies xDSL n’ont aucun intérêt quand on a la fibre à disposition.


votre avatar







Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.





L’évolution du cœur de réseau est souvent plus utile que la connexion central / client.


votre avatar

RENATER…



C’est pas eux qui propose de l’Internet bien castré dans les Cités U ?

votre avatar







methos1435 a écrit :



C’est pas faux. Mais c’est pas une raison pour se concentrer dans les grandes villes pour apporter la fibre aux clients …



D’ailleurs dans la logique des choses, les communes devraient prendre en charge l’installation de la fibre, pour louer aux opérateurs par la suite …







La logique de quoi ? d’avoir un nouveau réseau unique contrôlé par l’état ? Non merci on va arrêter les dégâts du minitel.


votre avatar







bzc a écrit :



La logique de quoi ? d’avoir un nouveau réseau unique contrôlé par l’état ? Non merci on va arrêter les dégâts du minitel.









Tu as raison il vaut mieux un nouveau réseau contrôlé par un opérateur privé … <img data-src=" />


votre avatar







Panayotis a écrit :



Moi je viens de souscrire à la Sensation Fibre 100M sur Villeneuve les Avignon…



Suis abonné depuis moins d’une semaine, et pour être, y a rien de transcendant!!!



Le download fluctue entre 10 et 30M, par contre Upload stable à 5M; via Degrouptest



Ma grenouille, elle broit du noir pour l’instant! Pb de configuration!



On est loin des 100M annoncé!



Caractéristique de la ligne (via gestionlan.bbox), j’ai:

Bande passante (montante / descendante) 20.48 Mbps / 55.62 Mbps





C’est ta ligne qui est trop longue, c’est du a l’atténuation du cuivre de la fibre… <img data-src=" />


votre avatar







methos1435 a écrit :



Tu as raison il vaut mieux un nouveau réseau contrôlé par un opérateur privé … <img data-src=" />







Ah bon il y a un seul opérateur en France ? On en apprend tout les jours


votre avatar







John Shaft a écrit :



RENATER…



C’est pas eux qui propose de l’Internet bien castré dans les Cités U ?







C’est eux qui fournissent normalement toutes les maternelles / primaires / collèges / lycées / cités universitaires, etc dans le public biensur <img data-src=" />



C’est les admins réseaux qui brident le réseau pour pas surcharger inutilement le réseau local, ou alors faire plusieurs réseaux locaux avec un débit maximal définis pour chacun <img data-src=" />

Et l’utilisation de proxy au sein du réseau réduit pas mal le débit aussi.



Car Renater bride rien du tout, eux que tu est la SDSL ou la Fibre ils te donnent le maximum et sans aucun bridage, un bonheur quoi !


votre avatar







bzc a écrit :



Ah bon il y a un seul opérateur en France ? On en apprend tout les jours





Moi ce que je sais c’est que si les pouvoirs publics n’aident pas au déploiement de la fibre alors il est sûr et certain que des millions de Français n’auront jamais accès àal fibre parce que ce n’est pas rentable pour ses chers opérateurs privés très philanthropes comme chacun le sais.

D’ailleurs, mes parents attendent toujours l’arrivée de Free dans leur campagne. Ah … On me dit qu’ils peuvent encore attendre.


votre avatar







ElRom16 a écrit :



C’est eux qui fournissent normalement toutes les maternelles / primaires / collèges / lycées / cités universitaires, etc dans le public biensur <img data-src=" />



C’est les admins réseaux qui brident le réseau pour pas surcharger inutilement le réseau local, ou alors faire plusieurs réseaux locaux avec un débit maximal définis pour chacun <img data-src=" />

Et l’utilisation de proxy au sein du réseau réduit pas mal le débit aussi.



Car Renater bride rien du tout, eux que tu est la SDSL ou la Fibre ils te donnent le maximum et sans aucun bridage, un bonheur quoi !







Tu confonds le service délivré aux universités même et le service proposé pour les Cité U avec de nombreux ports bloqués par exemple.

Mais bon entre ça et Wifirst qui te donne une IP NATé avec un débit encore plus ridicule …


votre avatar







Oxyacetylene a écrit :



On tente des connexions de folie mais on n’est toujours pas capable de déployer la fibre “simple”, même dans les grandes agglo de +100.000 hab.

Alors le français moyen, il va patienter pour avoir plus que 30mbits.







pffff <img data-src=" /> <img data-src=" />



ca commence a serieusement m’agacer ce genre de discours… On lit ca sur tous les forums dès qu’une actu quelconque sort sur l’evolution des liaisons internet. <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si il avait fallu attendre que tout le monde accede a une techno pour deployer la generation suivante, on mettrait 80 ans entre 2 evolutions mineures.


votre avatar







pamputt a écrit :



Moi ce que je sais c’est que si les pouvoirs publics n’aident pas au déploiement de la fibre alors il est sûr et certain que des millions de Français n’auront jamais accès àal fibre parce que ce n’est pas rentable pour ses chers opérateurs privés très philanthropes comme chacun le sais.

D’ailleurs, mes parents attendent toujours l’arrivée de Free dans leur campagne. Ah … On me dit qu’ils peuvent encore attendre.







Deux choses : aider au déploiement d’un réseau (subventions, etc) c’est très différent d’être propriétaire d’un réseau unique et de le louer aux opérateurs comme il le proposait.

Ensuite effectivement les campagnes seront les dernières mais c’est logique et c’était la même chose lors du déploiement du réseau cuivre (donc par les pouvoirs publics) dans les années 70-80 (ça a mis 15 ans).


votre avatar







bzc a écrit :



Ah bon il y a un seul opérateur en France ? On en apprend tout les jours









Premier arrivé premier servi. On va pas s’amuser à fibrer plusieurs fois des immeubles.



Donc pas qu’un seul opérateur, mais un seul à t’apporter la fibre et ce, quand il l’aura décidé (donc certains peuvent attendre encore quelques décennies)… Et même si l’opérateur peut (doit, honnêtement j’en sais rien, louer aux opérateurs voulant l’exploiter, ça reste un réseau privé.



L’investissement par les collectivités c’est le seul moyen de voir arriver la fibre à moyen terme chez les oubliés des opérateurs (ceux qui sont pas assez rentables pour eux). En plus, une fois le réseau rentabilisé, la location est tout bénef pour ces collectivités.


votre avatar







KP2 a écrit :



pffff <img data-src=" /> <img data-src=" />



ca commence a serieusement m’agacer ce genre de discours… On lit ca sur tous les forums dès qu’une actu quelconque sort sur l’evolution des liaisons internet. <img data-src=" /> <img data-src=" />



Si il avait fallu attendre que tout le monde accede a une techno pour deployer la generation suivante, on mettrait 80 ans entre 2 evolutions mineures.









Certains sont bien servis en ADSL, pourquoi améliorer la connexion de ceux là ? Pourquoi ne pas mettre le paquet chez ceux qui n’ont quasiment rien, quit à laisser de coté les investissements en XDSL chez ceux là ? …


votre avatar







methos1435 a écrit :



Premier arrivé premier servi. On va pas s’amuser à fibrer plusieurs fois des immeubles.



Donc pas qu’un seul opérateur, mais un seul à t’apporter la fibre et ce, quand il l’aura décidé (donc certains peuvent attendre encore quelques décennies)… Et même si l’opérateur peut (doit, honnêtement j’en sais rien, louer aux opérateurs voulant l’exploiter, ça reste un réseau privé.



L’investissement par les collectivités c’est le seul moyen de voir arriver la fibre à moyen terme chez les oubliés des opérateurs (ceux qui sont pas assez rentables pour eux). En plus, une fois le réseau rentabilisé, la location est tout bénef pour ces collectivités.







C’est faux le déploiement horizontal n’est pas mutualisé partout, il l’est parfois mais c’est loin d’être une règle.



Pour le reste, voir mes précédents commentaires.


votre avatar







pamputt a écrit :



30 Mb/s, 1 Gb/s, m’en fout. Je m’en sors bien avec mon 10 Mb/s. Par contre si au lieu de me filer du 1Gb/s en download on me filait du 10 Mb/s symétrique, je serais bien plus content.





+1


votre avatar

“certaines entreprises françaises peuvent disposer de lignes à 1 Gb/s, que ce soit via Orange Busines Services ou d’autres FAI spécialisés.”



Ah oué ?

Mais à quel prix SVP ?

Et quelles entreprises ? Le secteur bancaire, le métier du pognon et pas beaucoup plus je pense ….



De mon souvenir, pour avoir été en clientèle dans un service à côté de l’exploitation réseau dans une entreprise du CAC 40 du secteur énergétique décriée à chaque pet de lapin par beaucoup d’amoureux débiles de bébés phoques …. elle était loin du Gibagit ! ….. et ça l’empêchait pas de vivre d’ailleurs …



Maintenant que je ne suis plus chez en clientèle chez Orange depuis 5 ans et donc que je ne suis largement plus sous clause de confidentialité, je peux dire que pour accéder à son répertoire réseau (bureautique) entre sites le débit était au mieux de 10 Mbits/s ! C’était ENORRRME pour de la bureautique (quoique … 10 Mbits entre site, mais 300 personnes sur le site … calculez le débit par utilisateur ) ….. et environ 100⁄200 Mbit/s en exploitation sauf qu’en exploitation on doit faire archiver 4 To et quand il faut pleurer une extension ponctuelle de débit ! … GAG <img data-src=" />

Alors vous me direz : ce sont les sabotiers les plus mal chaussés … moué bon … les mauvais souvenirs restent des bons souvenirs quand ils sont loins dans le temps.

votre avatar







bzc a écrit :



C’est faux le déploiement horizontal n’est pas mutualisé partout, il l’est parfois mais c’est loin d’être une règle.



Pour le reste, voir mes précédents commentaires.







Pour le commentaire cité, je parle en effet du déploiement vertical.

Mais bon au final horizontal, vertical… il en manque un et le client n’a pas accès à la fibre.

Et comme les opérateurs ont pas envie de s’emmerder dans des zones qu’ils jugent peu rentables…

Si tu t’en tiens à leur seule volonté, certains ne verront pas cette fibre de leur vivant…


Orange et Alcatel expérimentent des lignes très haut débit entre Paris et Lyon

  • Assurer les demandes croissantes parisiennes et lyonnaises  

Fermer