Soutenu par 18 opérateurs, Firefox OS cible les marchés émergents

Deux problèmes à résoudre : les performances et le parc applicatif

Le 25 février 2013 à 10h03

6 min

Société numérique

Société

En plein Mobile World Congress, Firefox OS a fait hier son show en révélant de multiples informations. Opérateurs de téléphonie mobile, précisions sur la plateforme, premières applications et même deux smartphones : Mozilla n’était pas avare en détail. Il reste pourtant du chemin à parcourir.

18 opérateurs déjà décidés, essentiellement dans les marchés émergents

Mozilla a donc choisi le Mobile World Congress pour en révéler davantage au sujet de son Firefox OS. Système d’exploitation basé sur un noyau Linux et mettant en avant le navigateur Firefox, l’environnement propose aux développeurs web d’écrire directement des applications en utilisant les langages qu’ils connaissent déjà : HTML5, CSS et JavaScript. Jusqu’à présent, Firefox OS a été présenté comme un système dédié à l’entrée de gamme, et les nouvelles informations continuent d’aller dans ce sens.

Le Mobile World Congress a surtout été l’occasion de montrer que Firefox OS a généré un certain engouement. Ce ne sont pas moins de 18 opérateurs de téléphonie mobile qui se sont ainsi engagés à distribuer des smartphones avec cette nouvelle plateforme : América Móvil, China Unicom, Deutsche Telekom, Etisalat, Hutchison Three Group, KDDI, KT, MegaFon, Qtel, SingTel, Smart, Sprint, Telecom Italia Group, Telefónica, Telenor, Telstra, TMN et VimpelCom. On notera que la situation s’est d’ailleurs améliorée puisqu’en juillet dernier, seuls sept opérateurs s’étaient manifestés de la sortie. On remarquera également que dans la grande majorité des cas, il s’agit d’opérateurs dans des marchés émergents, précisément la cible prioritaire de Firefox OS.

Applications : assurer le minimum vital

Deuxième point important : les applications. On sait désormais que Firefox OS sera livré en standard avec des clients Twitter et Facebook. Pour le réseau social d’ailleurs, il s’agit d’une application web qui réutilisera des éléments déjà existants. Pas étonnant quand on sait que les applications mobiles Facebook étaient en HTML5 jusqu’à récemment, la firme basculant peu à peu sur du code natif. Mais puisque Firefox OS met en avant le web, Facebook a toute latitude pour reprendre l’existant sans difficultés particulières.

Plusieurs autres produits ont été annoncés, et Mozilla tenait particulièrement à aborder la question des jeux. Plusieurs titres ont donc été confirmés, comme Cut the Rope, Where's My Water, Where's My Perry ainsi qu’une série de jeux provenant d’Electronic Arts, mais sans plus de précisions. Parmi les autres applications « classiques », on pourra signaler Nokia Here, MTV Brasil, Pulse News, SoundCloud, SporTV, Terra, Time Out ou encore AccuWeather.

Évidemment, Firefox OS sera livré avec une boutique en ligne, fort logiquement nommée Firefox Marketplace. Les développeurs pourront y distribuer et/ou y vendre leurs applications web. On imagine que le fonctionnement sera dans les grandes lignes le même que pour IOS, Android, Windows Phone et les autres : Mozilla gardera une partie des gains générés, redistribuant le reste aux développeurs. Mais les conditions de distribution n’ont pas encore été annoncées.

Les smartphones

Comme on le sait, le succès d’une plateforme mobile dépend de plusieurs points associés en cercle vertueux : le système d’exploitation, les applications, et les smartphones eux-mêmes. Pour ces derniers, on commencera par le modèle Open de ZTE. Le constructeur chinois s’est logiquement tourné vers l’entrée de gamme :

Un écran de 3,5 pouces d’une définition de 320 x 480 pixels
Processeur Qualcomm MSM7225A (600 ou 800 MHz)
256 Mo de mémoire vive
512 Mo de stockage
Wi-Fi 802.11n
Bluetooth 2.1 (avec EDR3)
Appareil photo 3,2 mégapixels
GPS
Radio FM

L’autre smartphone présenté est le One Touch Fire d’Alcatel. Bien que tourné résolument lui aussi vers les petits budgets, sa configuration est tout de même supérieure au modèle de ZTE :

Un écran de 3,5 pouces d’une définition de 320 x 480 pixels
Processeur 1 GHz
256 Mo de mémoire vive
512 Mo de stockage
Lecteur de carte microSD
Wi-Fi 802.11n
Bluetooth 3.0
Appareil photo 3,2 mégapixels
GPS
Radio FM
Batterie 1400 mAh

À noter que ce smartphone sera livré avec une carte mémoire de 2 Go et qu’il pourra recevoir un modèle de 32 Go supplémentaires au maximum. LG et Huawei annonceront eux aussi des smartphones plus tard dans l'année.

Le problème des performances

Nos confrères ont publié par ailleurs plusieurs vidéos de prise en main. On notera en particulier celle de The Verge qui présente les deux smartphones côte à côté :

Ainsi que celle du One Touch Fire d’Alcatel par Engadget :

<!--

Dans les deux cas, les journalistes ont mis en avant un problème visible de performances. Engadget parle ainsi d’un environnement « mou » tandis que The Verge indique que les applications mettent de trop longues secondes à s’ouvrir. C’est ici que Firefox OS risque de rencontrer sa principale barrière : puisque les applications sont écrites en technologies du web, il s’agit d’un code interprété. Cette interprétation, couplée à des processeurs peu puissants, pourrait sérieusement altérer l’expérience utilisateur.

Un futur incertain

Cela étant, aucun des téléphones ne devrait arriver avant juin au minimum. Cela laisse donc encore quelques mois à Mozilla pour travailler les performances de son système, et plus particulièrement sur le moteur JavaScript, essentiel dans un environnement web. Cependant, tant qu’aucun constructeur ne proposera une configuration nettement plus puissante, il sera difficile pour Firefox OS de vraiment révéler son plein potentiel.

On notera enfin que ce constat n’a pas forcément une grande importance tant que Mozilla vise les marchés émergents. Si l’éditeur devait se tourner un jour vers des marchés beaucoup plus matures tels que l’Amérique du Nord et l’Europe, la concurrence brutale pourrait anéantir la visibilité du nouveau venu. Aussi, une extension à ces marchés est peut-être prévue par Mozilla, mais l’éditeur se donnera sans doute le temps de faire mûrir son système et donc les API proposées aux développeurs. Pour l'instant, on retiendra cependant qu'avec le soutien de 18 opérateurs, Firefox OS a de quoi commencer sa carrière.

Commentaires (54)

Teybeo

Le 25/02/2013 à 16h59

Effectivement niveau réactivité c’est moyen.

Pour info il me semble que les devs travaillaient avec des Galaxy S (2 ?) à la base, peut-être qu’ils n’ont pas encore bien adapté l’os à des configs plus légères…

statoon54

Le 25/02/2013 à 17h37

Déjà que leur navigateur en 22 versions me fait toujours penser au bullet time dans Matrix . Alors honnêtement , leur OS ça fait peur .

Oungawak

Le 25/02/2013 à 18h20

seb2411 a écrit :

Sauf qu’on parle alors d’un standard soutenu par différents acteurs du marche. Pas d’un produit monopolise par une seul entreprise.

Sauf que non, un OS ce n’est pas un simple produit comme Word ou Half-Life, c’est la plateforme commune à toutes les applications pour un ensemble de machines. Comme un protocole réseau, c’est un format qui fait en sorte qu’une application tournera de la même façon qu’elle soit sur une machine Dell, Sony, HP ou sur un PC assemblé, pour peu que l’architecture soit supportée par l’OS. Idem pour Android qui permet a ses apps de tourner sur presque n’importe quel smartphone. C’est le protocole permettant d’utiliser le matériel si tu préfère. C’est d’ailleurs ce qui me chagrine avec tout ces OS mobiles qui débarquent : On risque encore d’avoir 30 millions d’écosystèmes d’applications différents et incompatibles entre eux, comme à la bonne vieille époque des premières machines sans système d’exploitation, sauf qu’on est en 2013…

seb2411 a écrit :

Et a ma connaissance tu as des navigateurs différents.

Ça t’arrive souvent d’utiliser IE pour visiter msdn.com et de switcher sur Safari pour visiter apple.com ? " />

seb2411 a écrit :

Bof. Il a fallut 10 ans pour revenir a une situation normalise après la monopolisation du marche par IE. Et ça n’a pas été positif. Idem pour Windows qui impose beaucoup de choses de par ses PDM.

Comme je l’ai dit, le jour où le “Roi” fera n’importe quoi, sa tête roulera. IE est resté là où il était car personne ne se plaignait (publiquement j’entends, je ne dis pas que tout le monde était satisfait). Quand la fronde anti-IE6 a éclatée, Microsoft qui n’est pas fou s’est bougé le popotin pour sauver les meubles en remettant le projet IE sur les rails (avec un retard abyssal du coup). Et c’est la même chose pour Windows, tant que les gens ne seront pas mécontent au point de se manifester (= une majorité d’utilisateurs normaux insatisfait, pas une minorité de haters), il aura le monopole. Et s’il est encore là, c’est donc qu’il ne dérange encore pas assez, n’en déplaise à ses détracteurs.

C’est là où on voit que Microsoft à mis ses couilles sur la table du forgeron : Avec Windows 8, il ébranle justement cette majorité d’utilisateurs, LA il pari sa place. " />

seb2411

Le 25/02/2013 à 18h40

Sauf que non, un OS ce n’est pas un simple produit comme Word ou Half-Life, c’est la plateforme commune à toutes les applications pour un ensemble de machines. Comme un protocole réseau, c’est un format qui fait en sorte qu’une application tournera de la même façon qu’elle soit sur une machine Dell, Sony, HP ou sur un PC assemblé, pour peu que l’architecture soit supportée par l’OS. Idem pour Android qui permet a ses apps de tourner sur presque n’importe quel smartphone. C’est le protocole permettant d’utiliser le matériel si tu préfère. C’est d’ailleurs ce qui me chagrine avec tout ces OS mobiles qui débarquent : On risque encore d’avoir 30 millions d’écosystèmes d’applications différents et incompatibles entre eux, comme à la bonne vieille époque des premières machines sans système d’exploitation, sauf qu’on est en 2013…

Ca ne change rien au fait qu’un monopole dans ce domaine n’est pas une bonne chose.

Ça t’arrive souvent d’utiliser IE pour visiter msdn.com et de switcher sur Safari pour visiter apple.com ?

Ouais et donc toi tu changes de voiture a chaque fois que tu sors de chez toi parce que tu as différentes marques ? " />

Le fait d’avoir des navigateurs différents te permet de choisir selon tes besoins.

Comme je l’ai dit, le jour où le “Roi” fera n’importe quoi, sa tête roulera. IE est resté là où il était car personne ne se plaignait (publiquement j’entends, je ne dis pas que tout le monde était satisfait). Quand la fronde anti-IE6 a éclatée, Microsoft qui n’est pas fou s’est bougé le popotin pour sauver les meubles en remettant le projet IE sur les rails (avec un retard abyssal du coup).

Et 10 ans de perdus et des années d’emmerdes, Idem avec XP qui va avoir trainé pendant 13 ans. En plus c’est marrant car tu te contredis. Et au final tu me dis que les monopoles c’est bien que lorsque les concurrent viennent mettre leur grain de sel. Du coup c’est plus un monopole.

Et c’est la même chose pour Windows, tant que les gens ne seront pas mécontent au point de se manifester (= une majorité d’utilisateurs normaux insatisfait, pas une minorité de haters), il aura le monopole. Et s’il est encore là, c’est donc qu’il ne dérange encore pas assez, n’en déplaise à ses détracteurs.

Faux. Les gens n’ayant pas le choix ils vont râler et rien ne va changer. La période Vista a été assez marquante de ce point de vue. L’entreprise ayant mis en place ce monopole va faire en sorte de le garder. Et la encore Microsoft a tout fait pour que personne ne puisse entrer.

C’est là où on voit que Microsoft à mis ses couilles sur la table du forgeron : Avec Windows 8, il ébranle justement cette majorité d’utilisateurs, LA il pari sa place.

Pas vraiment, le seul endroit ou il risque sa place c’est la ou il na pas imposé ses offres : Le mobile. Et la par contre il doit se bouger car il y a de la concurrence.

Enfin si je résume ta position tu voudrais qu’on ai tous des Iphone et Ipad ? C’est le top de l’innovation et tout est parfait ? Le reste ne sert à rien ?

Anonyme

Le 25/02/2013 à 19h52

Yzokras a écrit :

Et encore un OS de plus, après Android, Windows Phone, Chrome OS, iOS, BlackBerry… on va vite regretter le temps où c’était Windows et point barre, le temps où tout était compatible, où les applications ne devaient pas être réécrites 10 fois, à devoir réinventer la roue… ils veulent tous faire leur petit OS à eux pour leur ego, mais le consommateur y perd.

" />

Vouloir le monopole d’un système ultra fermé, elle est bonne

statoon54

Le 25/02/2013 à 20h02

seb2411 a écrit :

Ca ne change rien au fait qu’un monopole dans ce domaine n’est pas une bonne chose.

Et 10 ans de perdus et des années d’emmerdes, Idem avec XP qui va avoir trainé pendant 13 ans. En plus c’est marrant car tu te contredis. Et au final tu me dis que les monopoles c’est bien que lorsque les concurrent viennent mettre leur grain de sel. Du coup c’est plus un monopole.

Je suis pas vraiment d’accord avec ces 2 points .

Si on devait gérer des dizaines d’OS à la mode dans les entreprises avec des applications qui n’ont aucun socle en commun ça aurait été vite le merdier .

Très peu d’OS comme XP peuvent se faire l’étalage d’avoir obtenu un support pendant 13 ans, une compatibilité avec les applications qui sortent encore de nos jours , et on est bien d’accord que même Linux n’entre pas dans cette catégorie.

Donc reprocher aux gens d’avoir fait des économies pendant 13 ans pour un besoin qui n’est pas forcément vitale est un peu bas surtout que je peux ressortir aussi mes cds de Slackware ou Mandrake de l’époque pour faire la comparaison.

Maintenant la roue peut aussi tourner mais ça on le saura dans quelques années " />, j’espère simplement que ce ne sera pas au détriment d’une multitude de solutions avec aucun lien entre elles comme il se passe avec les OS mobiles et leur parc d’applications.

Oungawak

Le 25/02/2013 à 20h21

seb2411 a écrit :

Ca ne change rien au fait qu’un monopole dans ce domaine n’est pas une bonne chose.

Autant parler à un mur… -__-

Ouais et donc toi tu changes de voiture a chaque fois que tu sors de chez toi parce que tu as différentes marques ?

Le fait d’avoir des navigateurs différents te permet de choisir selon tes besoins.

Et en plus tu comprend même pas le ¹⁄₄ de mes propos… Traduction : Toi me dire que exister pleins de navigateurs différents donc HTML pas monopole. Moi te montrer exemple caricatural pour montrer toi que non, HTML toujours être UNE seule norme unifiant tout les navigateurs. Moi m’excuser d’avoir été trop subtil ou utiliser trop humour pour toi comprendre.

Et 10 ans de perdus et des années d’emmerdes, Idem avec XP qui va avoir trainé pendant 13 ans. En plus c’est marrant car tu te contredis. Et au final tu me dis que les monopoles c’est bien que lorsque les concurrent viennent mettre leur grain de sel. Du coup c’est plus un monopole.

J’ai dit 10 ans où les gens étaient pas assez mécontent, donc logiquement encore assez satisfait. Où tu vois une perte de temps ? Et je complète : Si les gens sont vraiment si mécontents, qu’ils se bougent alors, car personne ne le fera à leur place. Et ta contradiction n’existe que dans ton esprit. J’ai dit l’évidence, à savoir que les monopoles ne sont pas éternels et que s’ils viennent à nuire (je clarifie pour toi, ça veut dire que de base ils ne nuisent pas en eux-même) la sanction tombera. Pas que c’était la peste absolue et qu’il n’étaient bon qu’à être détruit. Mais bon je présume que tu ne sais lire que tes propres propos dans ceux des autres… Ouverture d’esprit, toussa…

Faux. Les gens n’ayant pas le choix ils vont râler et rien ne va changer.

Merci pour cette prédiction Paco Rabanne ! " /> Et pour la nouvelle génération de console, succès ou pas ? Mort du gaming PC ?

La période Vista a été assez marquante de ce point de vue.

Microsoft à lui-même avoué que Vista a été une erreur de parcours, un développement trop long qui a accumulé trop de changements cassant balancé d’un seul coup. A ton avis (finalement non, ça m’intéresse pas) Le rythme des sorties d’un OS accéléré pour atteindre 2 ans (voire moins ?) avec W8, et toute la logistique que ça implique pour eux derrière, c’est pas un gros changement de stratégie de leur part peut être ?

L’entreprise ayant mis en place ce monopole va faire en sorte de le garder. Et la encore Microsoft a tout fait pour que personne ne puisse entrer.

Ah bah ça alors !! Une entreprise qui veut être plus forte que ces concurrents et attirer plus de clients, ça existe ? (tu la sens mon ironie ? Ou faut que je détaille encore ?)

Allez je baisse les rideaux, j’en ai dit suffisamment, je ne vais pas perdre d’avantage de temps inutilement.

JR_Ewing

Le 25/02/2013 à 23h54

KzR a écrit :

Toutefois, il ne faut pas oublier que ceux qui s’en sortiront le mieux seront ceux ayant un écosystème complet, c’est pour cela que je reste très attentif au chrome book, je rêve d’un androïd supplantant non pas windows phone, mais windows tout court. Bon faut que j’arrête de rêver " />

J’adore: Quand c’est MS qui a le monopole c’est mal, mais par contre si c’est Google là c’est bien! Comme d’hab c’est toujours à géométrie variable les principes de la populasse d’ici… " />

Encore un qui ne trouverait rien à redire si Android était le seul OS sur le marché mobile, mais par contre si c’était iOS ou WP là ce même monsieur crierait au scandale et à la révolution! " />

luxian a écrit :

Mais si ça coûte 40 euros, un jeune collégien devrait être tout content d’avoir ça dans nos contrées. Il n’y a pas que l’Afrique qui sera intéressée.

Ca me fait toujours rire ces idées de vieux c…s qui en sont restés à l’époque où eux était collégiens et qui croient que les collégiens/lycéens d’aujourd’hui utilisent peu leurs téléphones! " /> Mettez vous à jour les gars, et surtout sortez de chez vous voir comment ça se passe dans la vraie vie, car aujourd’hui les collégiens/lycéens sont hyper connectés et ne peuvent plus se contenter des Nokia 3310 que vous aviez à votre époque avec un forfait Free 2€! " /> Il leur faut un forfait genre Free 20€ car ils utilisent beaucoup le net et appels/texto beaucoup aussi. Alors arrêtez un peu avec vos idées rétrogrades, vous faites vraiment pitiés les mecs, et cela démontre bien à quel point une bonne partie de la populasse de PCI qui se prend pour l’élite n’est qu’en réalité qu’une bande de geeks complètement déconnectés de la réalité… " />

luxian Abonné

Le 26/02/2013 à 07h04

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ca me fait toujours rire ces idées de vieux c…s qui en sont restés à l’époque où eux était collégiens et qui croient que les collégiens/lycéens d’aujourd’hui utilisent peu leurs téléphones! " /> Mettez vous à jour les gars, et surtout sortez de chez vous voir comment ça se passe dans la vraie vie, car aujourd’hui les collégiens/lycéens sont hyper connectés et ne peuvent plus se contenter des Nokia 3310 que vous aviez à votre époque avec un forfait Free 2€! " /> Il leur faut un forfait genre Free 20€ car ils utilisent beaucoup le net et appels/texto beaucoup aussi. Alors arrêtez un peu avec vos idées rétrogrades, vous faites vraiment pitiés les mecs, et cela démontre bien à quel point une bonne partie de la populasse de PCI qui se prend pour l’élite n’est qu’en réalité qu’une bande de geeks complètement déconnectés de la réalité… " />

Si ton papa a les moyens de sortir la carte bleue … rappelle toi que ce n’est pas le cas de tout le monde. Une téléphone pas cher et complet, c’est très bien.

Ce téléphone est aussi avancé que les autres.

Oui, je suis un Geek.

Oui “de mon temps” c’était déjà énorme d’avoir accès à l’ordinateur du collège … un TO5 avec crayon optique.

Mais en dessous de 14 ans, mon gamin n’aura pas autre chose qu’un investissement minimal pour plusieurs raisons.

En outre, parce que d’une certaine façon je fais partie de ce petit monde qui participe à leur développement, moi je refuse de faire de mon gamin un con_sommateur de PC / téléphone. Il aura un accès “openbar” quand il sera capable d’en comprendre les tenants et las aboutissants et d’en maîtriser les risques…….. à commencé une fois qu’il aura fait ses devoirs.

Ensuite chaque papa voit midi à sa porte technophile ou non.

Patch Abonné

Le 26/02/2013 à 14h30

hurd a écrit :

Pourtant la mascotte de Firefox est un «firefox» ou panda roux .

Ils aiment bien joués sur le jeu de mot a ce que je vois " />

c’est vrai, mais le créateur du logo n’avait jamais vu de panda roux avant de devoir le dessiner, d’où le choix du renard de feu " />

JR_Ewing

Le 26/02/2013 à 20h42

luxian a écrit :

Si ton papa a les moyens de sortir la carte bleue … rappelle toi que ce n’est pas le cas de tout le monde. Une téléphone pas cher et complet, c’est très bien.

Ce téléphone est aussi avancé que les autres.

Oui, je suis un Geek.

Oui “de mon temps” c’était déjà énorme d’avoir accès à l’ordinateur du collège … un TO5 avec crayon optique.

J’ai la trentaine, donc ton attaque méprisante genre je suis ‘trop jeune pour comprendre” tu te la roule en pointe et te la met où tu sais, hein! " />

N’importe quel collégien/lycéen aujourd’hui à un smartphone acheté pas cher en subvention avec forfait, réveillez vous les gars! Y’a pas énormément de gens qui achètent leurs mobiles nus, surtout chez les gens lambdas! " />

flashfr

Le 27/02/2013 à 08h29

Je vais répondre à quelques remarques.

les téléphones qu’on utilise pour développer depuis quelques mois sont encore plus bas de gamme que ceux présentés au MWC

pour des raisons de sécurité, on lance bien un gecko par application (et non pas une simple page web). Cependant on fait du preload ce qui permet de beaucoup limiter l’impact en temps du lancement de gecko.

le système comme certaines apps avaient des réels soucis de perf, on y travaille d’arrache-pied depuis environ 1 mois, et il y a eu de vraies améliorations qui ne sont pas encore sur les téléphones présentés au MWC. Tant pis, on avait qu’à

bosser plus vite ;-) Je ne sais pas encore si ça va finir dans la version publiée dans les premiers téléphones mais on fait tout pour.

KzR

Le 27/02/2013 à 08h37

Maxouille-la-fripouille a écrit :

J’adore: Quand c’est MS qui a le monopole c’est mal, mais par contre si c’est Google là c’est bien! Comme d’hab c’est toujours à géométrie variable les principes de la populasse d’ici… " />

Encore un qui ne trouverait rien à redire si Android était le seul OS sur le marché mobile, mais par contre si c’était iOS ou WP là ce même monsieur crierait au scandale et à la révolution! " />

Faudrait voir aussi à modérer tes propos… voir plus loin que le bout de ton nez et cesser de croire que tu détiens la vérité. Tes problèmes d’ego sur l’inculture du reste du monde osef ! L’argument de dire que l’on se prends ici pour des “élites”, ce qui est totalement faux puisque l’on cherche avant tout à partager des points de vue, même divergeant, cache vraisemblablement ta frustration à sentir incomprise ta propre vérité que tu voudrais imposer à tout le monde.

Et oui je persiste et signe, un OS Android rivalisant et supplantant Windows apporterait un plus pour tout le monde, et surtout remettrait Microsoft à sa place avec sa dernière stratégie visant à lier la licence à un matériel, parce que si celle-ci actuellement n’est que pour Office 2013, on peut allègrement s’imaginer son extension pour le reste de leurs produits, et plutôt que n’avoir pas de choix, j’aimerai avoir le plus de choix possible outre Linux et OSX. Pourquoi Android et pas Tizen, FirefoxOS, WebOS ou autre, et bien tout simplement parce que les seuls à pouvoir rivaliser avec Microsoft c’est Google aujourd’hui ; alors je ne dis pas que Google c’est le bien hein… celui qui en vient à tirer cette conclusion avec mes propos est vraiment étroit d’esprit, je dis juste que ça serait bien qu’un autre OS damne le pion à Microsoft, juste pour rééquilibrer leur hégémonie. Et quand j’utilise les termes “supplanter” ou “damner” ce n’est pas dans le sens d’éradiquer Microsoft…

“ne peuvent plus se contenter des Nokia 3310 que vous aviez à votre époque avec un forfait Free 2€! ” " />

Si beaucoup de collégiens sont “hyper-connectés” d’autres le sont moins, ce n’est pas parce que la majorité est de telle manière que tout le monde l’est, c’est extrêmement réducteur comme point de vue… De plus tu affirmes qu’ils leurs faut des forfaits à 20€, oui sans doute s’ils en ont le besoin je ne vois pas le problème, j’imagine juste qu’ils ne vont pas se le payer eux-mêmes et qu’ils auront besoin de leurs parents… et je ne pense pas que cela soit à la portée de tous les parents.

Maintenant, si tu tiens à avoir des échanges plus courtois, évite le dénigrement et les insultes. La communauté PCI ne s’en portera que mieux.

KzR

Le 27/02/2013 à 08h47

NiCr a écrit :

Oui et c’est tant mieux.

Quand on connaît les capacités du trio HTML5/CSS/JS, je ne vois pas quel dangereux personnage irait s’aventurer à débuter ses développements sur du Flash en 2013.

Oui, je comprends bien les avantages HTML5/CSS/JS, j’en suis conscient. Par contre à mon niveau, je suis dans une boite qui a développé une application sous Adobe Flex (plus de 4 ans) et qui continue dessus avec des nouvelles fonctionnalités pour nos clients, la transition va être “violente” et coûteuse. " />

Vincent_H Abonné

Le 27/02/2013 à 11h00

Le prochain qui intervient sur un mode “attaques personnelles”, il se prend un ban de trois jours.

JR_Ewing

Le 27/02/2013 à 12h37

KzR a écrit :

Faudrait voir aussi à modérer tes propos… voir plus loin que le bout de ton nez et cesser de croire que tu détiens la vérité. Tes problèmes d’ego sur l’inculture du reste du monde osef ! L’argument de dire que l’on se prends ici pour des “élites”, ce qui est totalement faux puisque l’on cherche avant tout à partager des points de vue, même divergeant, cache vraisemblablement ta frustration à sentir incomprise ta propre vérité que tu voudrais imposer à tout le monde.

Et oui je persiste et signe, un OS Android rivalisant et supplantant Windows apporterait un plus pour tout le monde, et surtout remettrait Microsoft à sa place avec sa dernière stratégie visant à lier la licence à un matériel, parce que si celle-ci actuellement n’est que pour Office 2013, on peut allègrement s’imaginer son extension pour le reste de leurs produits, et plutôt que n’avoir pas de choix, j’aimerai avoir le plus de choix possible outre Linux et OSX. Pourquoi Android et pas Tizen, FirefoxOS, WebOS ou autre, et bien tout simplement parce que les seuls à pouvoir rivaliser avec Microsoft c’est Google aujourd’hui ; alors je ne dis pas que Google c’est le bien hein… celui qui en vient à tirer cette conclusion avec mes propos est vraiment étroit d’esprit, je dis juste que ça serait bien qu’un autre OS damne le pion à Microsoft, juste pour rééquilibrer leur hégémonie. Et quand j’utilise les termes “supplanter” ou “damner” ce n’est pas dans le sens d’éradiquer Microsoft…

“ne peuvent plus se contenter des Nokia 3310 que vous aviez à votre époque avec un forfait Free 2€! ” " />

Si beaucoup de collégiens sont “hyper-connectés” d’autres le sont moins, ce n’est pas parce que la majorité est de telle manière que tout le monde l’est, c’est extrêmement réducteur comme point de vue… De plus tu affirmes qu’ils leurs faut des forfaits à 20€, oui sans doute s’ils en ont le besoin je ne vois pas le problème, j’imagine juste qu’ils ne vont pas se le payer eux-mêmes et qu’ils auront besoin de leurs parents… et je ne pense pas que cela soit à la portée de tous les parents.

Maintenant, si tu tiens à avoir des échanges plus courtois, évite le dénigrement et les insultes. La communauté PCI ne s’en portera que mieux.

Ouais ouais, on le connait votre discours “google le sauveur du monde”… " /> Et après c’est moi qui voit pas plus loin que le bout de mon nez alors que vous êtes tous enfermés dans votre idéologie à pas réfléchir plus loin que “Apple et MS = caca car c’est pas libre, Google = bien car il utilise du libre”, laisse moi rire! " /> Ceux qui croient détenir la vérité sur PCI c’est vous, et vous seuls, certainement pas moi! Mais bon, comme d’hab je parle dans le vent car ça ne sert à rien de chercher à discuter avec vous. Quand vous comprendrez que les choses sont plus compliquées que vos idées simplistes: “libre = bien et logiciels proprios = caca” et que vous ne représentez pas la majorité des gens car vous êtes minoritaires, là on pourra discuter! Mais c’est pas demain la veille… " />

@Vincent: j’éspère ne pas avoir fait dans l’attaque personnelle puisque j’ai voullu parler en général. Mais bon si tu veux me ban te gène pas! C’est pas ça qui m’empêchera de leur dire ma pensée à ces gens obtus qui se prennent pour le nombril du monde! " />

KzR

Le 27/02/2013 à 14h06

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Ouais ouais, on le connait votre discours “google le sauveur du monde”… " /> Et après c’est moi qui voit pas plus loin que le bout de mon nez alors que vous êtes tous enfermés dans votre idéologie à pas réfléchir plus loin que “Apple et MS = caca car c’est pas libre, Google = bien car il utilise du libre”, laisse moi rire! " /> Ceux qui croient détenir la vérité sur PCI c’est vous, et vous seuls, certainement pas moi! Mais bon, comme d’hab je parle dans le vent car ça ne sert à rien de chercher à discuter avec vous. Quand vous comprendrez que les choses sont plus compliquées que vos idées simplistes: “libre = bien et logiciels proprios = caca” et que vous ne représentez pas la majorité des gens car vous êtes minoritaires, là on pourra discuter! Mais c’est pas demain la veille… " />

@Vincent: j’éspère ne pas avoir fait dans l’attaque personnelle puisque j’ai voullu parler en général. Mais bon si tu veux me ban te gène pas! C’est pas ça qui m’empêchera de leur dire ma pensée à ces gens obtus qui se prennent pour le nombril du monde! " />

C’est moche d’inverser les rôles et de ne pas savoir lire…

JR_Ewing

Le 27/02/2013 à 14h15

KzR a écrit :

C’est moche d’inverser les rôles et de ne pas savoir lire…

C’est toi qui inverse les rôles mon grand! Parce que venir dire qu’il faut absolument que Google viennent supplanter Windows sur les PC alors qu’ils sont déjà majoritaire sur le mobile, ce qui provoquerait un monopole de Google sur toutes les plateformes, tout en disant que ça serait bénéfique pour le consommateur, désolé mais faut vraiment être aveuglé par son idéologie et ne pas voir plus loin que le bout de son nez pour dire ça! " />

KzR

Le 27/02/2013 à 15h51

Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est toi qui inverse les rôles mon grand! Parce que venir dire qu’il faut absolument que Google viennent supplanter Windows sur les PC alors qu’ils sont déjà majoritaire sur le mobile, ce qui provoquerait un monopole de Google sur toutes les plateformes, tout en disant que ça serait bénéfique pour le consommateur, désolé mais faut vraiment être aveuglé par son idéologie et ne pas voir plus loin que le bout de son nez pour dire ça! " />

D’accord mon petit

fumoffu

Le 25/02/2013 à 10h14

autant prendre un S40 qui fera aussi bien. Ca lag grave là!

une idée des prix ?

KzR

Le 25/02/2013 à 10h17

Je suis assez intéressé par cet OS, même si je suis quasi sûr que le Flash de sera pas porté dessus :/

On assiste à une guerre farouche avec tous les OS Mobiles :) on voit bien vers quoi les nouvelles technologies tendent en ce moment, ça laisse rêveur pour la suite.

Toutefois, il ne faut pas oublier que ceux qui s’en sortiront le mieux seront ceux ayant un écosystème complet, c’est pour cela que je reste très attentif au chrome book, je rêve d’un androïd supplantant non pas windows phone, mais windows tout court. Bon faut que j’arrête de rêver " />

seb2411

Le 25/02/2013 à 10h19

Yep très décevant quand même. Je vois mal comment ils vont se différencier et se trouver une place sur le marche du mobile avec ça.

Bon du coup petite mise a jours de ma liste : " />

Firefox OS

Tizen

Sailfish

Ubuntu Phone OS

Whinette

Le 25/02/2013 à 11h12

Voir un renard comme emblème pour firefox OS, ça me choque. " />

Anonyme

Le 25/02/2013 à 11h39

Et encore un OS de plus, après Android, Windows Phone, Chrome OS, iOS, BlackBerry… on va vite regretter le temps où c’était Windows et point barre, le temps où tout était compatible, où les applications ne devaient pas être réécrites 10 fois, à devoir réinventer la roue… ils veulent tous faire leur petit OS à eux pour leur ego, mais le consommateur y perd.

seb2411

Le 25/02/2013 à 11h41

Yzokras a écrit :

Et encore un OS de plus, après Android, Windows Phone, Chrome OS, iOS, BlackBerry… on va vite regretter le temps où c’était Windows et point barre, le temps où tout était compatible, où les applications ne devaient pas être réécrites 10 fois, à devoir réinventer la roue… ils veulent tous faire leur petit OS à eux pour leur ego, mais le consommateur y perd.

Oui vaut mieux avoir un seul monopole. Comme ça tu payes plein pot et tu n’as rien a dire. " />

Oungawak

Le 25/02/2013 à 12h39

seb2411 a écrit :

Oui vaut mieux avoir un seul monopole. Comme ça tu payes plein pot et tu n’as rien a dire. " />

Il y a des choses où une uniformisation est souhaitable. Imagine le Web si HTML n’avais pas le “monopole”. On aurait un puzzle 5000 pièces où il faudrait une usine à gaz ou 10 navigateurs différents pour lire à peine le ³⁄₄ de pages Web.

Et contrairement à ce que tu dis, non, c’est de l’informatique, pas une dictature. Si le “Roi” fait absolument n’importe quoi, t’inquiète pas que de nouvelles technos émergeront et seront immédiatement prises d’assaut par les mécontents, brisant le monopole au passage. Y a qu’à voir IE et Flash qui ont perdu pas mal de plumes et entendre Gabe Newell (même si je trouve qu’il est soit parano, soit de mauvaise foi à propos de W8) rappeler à juste titre que si Windows se met à faire chier, y a un pingouin qu’on peut sortir du placard à tout moment.

Yangzebul a écrit :

j’ai une forte impression de déjà vu avec les mêmes personnes qui décident que Netscape devrait être migré intégralement en Java, avec le résultat qu’on connait tous : une entreprise qui vaut des centaines de millions de dollars liquidée en quelques années.

OMFG ! Sérieux !? Vu l’actualité sur la sécurité de Java, j’aurais aimé voir le résultat aujourd’hui. " />

Elwyns

Le 25/02/2013 à 12h42

Whinette a écrit :

Voir un renard comme emblème pour firefox OS, ça me choque. " />

En quoi ça te choquerait ? O_o ça pas toujours été l’emblème le renard couleur roux/feu pour Firefox ?

Elwyns

Le 25/02/2013 à 12h42

edit : doublon ( c’est pas faute de n’avoir cliquer qu’une fois sur envoyer O_O )

benamey

Le 25/02/2013 à 12h43

Ils arrivent un peu (beaucoup ?) en retard mais ça va faire du bien de voir arriver Mozilla sur la marché des OS mobiles.

yvan Abonné

Le 25/02/2013 à 13h29

benamey a écrit :

Ils arrivent un peu (beaucoup ?) en retard mais ça va faire du bien de voir arriver Mozilla sur la marché des OS mobiles.

Je ne suis pas sur qu’un OS basé sur du full html sur du hardware d’il y a trois quatre ans eut fait des étincelles.

Feu webOS n’est lui même apparu qu’en ²⁰⁰⁹⁄₂₀₁₀ et encore sans 3D et trucs graphiques évolués.

Ce qui me plairait perso c’est surtout la possibilité de booter dessus sur un autre tel que les entrées de gamme, j’espère que le support de tels plus puissants avec des résolutions supérieures arrivera rapidement.

seb2411

Le 25/02/2013 à 13h31

Oungawak a écrit :

Il y a des choses où une uniformisation est souhaitable. Imagine le Web si HTML n’avais pas le “monopole”. On aurait un puzzle 5000 pièces où il faudrait une usine à gaz ou 10 navigateurs différents pour lire à peine le ³⁄₄ de pages Web.

Sauf qu’on parle alors d’un standard soutenu par différents acteurs du marche. Pas d’un produit monopolise par une seul entreprise. Et a ma connaissance tu as des navigateurs différents.

Oungawak a écrit :

Et contrairement à ce que tu dis, non, c’est de l’informatique, pas une dictature. Si le “Roi” fait absolument n’importe quoi, t’inquiète pas que de nouvelles technos émergeront et seront immédiatement prises d’assaut par les mécontents, brisant le monopole au passage. Y a qu’à voir IE et Flash qui ont perdu pas mal de plumes et entendre Gabe Newell (même si je trouve qu’il est soit parano, soit de mauvaise foi à propos de W8) rappeler à juste titre que si Windows se met à faire chier, y a un pingouin qu’on peut sortir du placard à tout moment.

Bof. Il a fallut 10 ans pour revenir a une situation normalise après la monopolisation du marche par IE. Et ça n’a pas été positif. Idem pour Windows qui impose beaucoup de choses de par ses PDM.

Un monopole d’un acteur sur un domaine n’a rien de positif. Ca toujours été comme ça.

Patch Abonné

Le 25/02/2013 à 13h35

Elwyns a écrit :

En quoi ça te choquerait ? O_o ça pas toujours été l’emblème le renard couleur roux/feu pour Firefox ?

exact, le logo de Fx a toujours été un renard enflammé…

Commentaire_supprime

Le 25/02/2013 à 13h56

Bon, les premiers exemplaires rament un peu, mais vu les specs, ça promet, surtout pour récupérer des smartphones un peu anciens, sin on peut installer FF OS sur ce qu’on veut comme terminal.

Là, c’est tout le segment des androphones d’entrée de gamme qui va avoir mal si FF OS tient ses promesses. A suivre…

IAmNotANumber

Le 25/02/2013 à 14h01

seb2411 a écrit :

C’est quoi le rapport ? " />

En gros tu achètes un tel juste parce qu’il est soutenu par des opérateurs ?

C’est souvent ça qui fait vivre un système et donc lui assure le succès, plus que ses qualités propres…

“un chien vivant a plus d’avenir qu’un lion mort” " />

hurd Abonné

Le 25/02/2013 à 14h02

Patch a écrit :

exact, le logo de Fx a toujours été un renard enflammé…

Pourtant la mascotte de Firefox est un «firefox» ou panda roux .

Ils aiment bien joués sur le jeu de mot a ce que je vois " />

Elwyns

Le 25/02/2013 à 14h10

hurd a écrit :

Pourtant la mascotte de Firefox est un «firefox» ou panda roux .

Ils aiment bien joués sur le jeu de mot a ce que je vois " />

Ouai c’est pas faux que Firefox veut dire panda roux mais bon , quoi qu’il en soit je vois pas vraiment ce que ça change par rapport au logo de base , la mascotte ressemble bien à celle qui est enroulée autour du globe non ?

Janus24

Le 25/02/2013 à 14h20

Telefónica annonce que Sony va produire des téléphones sous FirefoxOS =)

Pellegrin

Le 25/02/2013 à 16h07

Les processeurs utilisés n’expliquent pas la lenteur. Ma femme a un htc desire s avec processeur à 1 Ghz sous android et c’est fluide. Ils doivent optimiser encore." />

NiCr Abonné

Le 25/02/2013 à 10h19

KzR a écrit :

Je suis assez intéressé par cet OS, même si je suis quasi sûr que le Flash de sera pas porté dessus :/

Oui et c’est tant mieux.

Quand on connaît les capacités du trio HTML5/CSS/JS, je ne vois pas quel dangereux personnage irait s’aventurer à débuter ses développements sur du Flash en 2013.

luxian Abonné

Le 25/02/2013 à 10h20

Ca fait un peu téléphone-jouet.

Mais si ça coûte 40 euros, un jeune collégien devrait être tout content d’avoir ça dans nos contrées. Il n’y a pas que l’Afrique qui sera intéressée.

note que ça ramouille un peu …

Yangzebul

Le 25/02/2013 à 10h25

Il y a un truc que je ne comprends pas Mozilla après s’être débattu pendant des années avec son XUL maison à fini par jeter l’éponge parce que la couche d’interprétation rendait impossible l’obtention une interface assez réactive.

Et maintenant ils nous ressorte la même chose, non pas pour une application, mais pour tout un OS ! Et qui plus est la plateforme cible est beaucoup moins puissante que les PC sur lesquels ils n’arrivaient déjà pas à tenir la barre !!!

C’est moi où il y a clairement des choix stratégiques délirants ici ?

Déjà que Firefox périclite lentement, là j’ai une forte impression de déjà vu avec les mêmes personnes qui décident que Netscape devrait être migré intégralement en Java, avec le résultat qu’on connait tous : une entreprise qui vaut des centaines de millions de dollars liquidée en quelques années.

" />

Zergy

Le 25/02/2013 à 10h28

Ça ramouille un peut quand même, je me tâte pour changer mon téléphone (j’utilise un LG GB250 actuellement), je garderais un œil sur Firefox OS quand même, sait-on jamais, ça peut s’améliorer.

KzR a écrit :

Je suis assez intéressé par cet OS, même si je suis quasi sûr que le Flash de sera pas porté dessus :/

Flash… " />

NiCr Abonné

Le 25/02/2013 à 10h30

seb2411 a écrit :

Je vois mal comment ils vont se différencier et se trouver une place sur le marche du mobile avec ça.

Après “je commente sans lire les articles”, voici “je commente sans lire le titre des articles” " />

Soutenu par 18 opérateurs

" />

seb2411

Le 25/02/2013 à 10h33

NiCr a écrit :

Après “je commente sans lire les articles”, voici “je commente sans lire le titre des articles” " />

" />

C’est quoi le rapport ? " />

En gros tu achètes un tel juste parce qu’il est soutenu par des opérateurs ?

NiCr Abonné

Le 25/02/2013 à 10h39

seb2411 a écrit :

C’est quoi le rapport ? " />

En gros tu achètes un tel juste parce qu’il est soutenu par des opérateurs ?

La visibilité, tu connais ?

psikobare

Le 25/02/2013 à 10h48

J’aurais tendance à dire que la lenteur dans la seconde vidéo est probablement due à la jeunesse du portage de l’OS sur ces nouveaux smartphones, les journalistes ayant eu les dev phones entre les mains au CES le trouvait au contraire rapide

bandix400

Le 25/02/2013 à 10h49

KzR a écrit :

Je suis assez intéressé par cet OS, même si je suis quasi sûr que le Flash de sera pas porté dessus :/

à voir si l’on ne pourra pas détourner les version 10 disonible pour Maemo5 (http://n900.frenchboard.com/t1109-flash-10-12-pour-n900 ), WebOS ou Harmattan (SOC TI-OMAP) … Mais bon HTML5 semble quand même promis à un bel avenir, alors cet appeau à virus, ecrouleur de Proc qu’est Flash ne devrait plus être qu’un souvenir.

On assiste à une guerre farouche avec tous les OS Mobiles :) on voit bien vers quoi les nouvelles technologies tendent en ce moment, ça laisse rêveur pour la suite.

Toutefois, il ne faut pas oublier que ceux qui s’en sortiront le mieux seront ceux ayant un écosystème complet, c’est pour cela que je reste très attentif au chrome book, je rêve d’un androïd supplantant non pas windows phone, mais windows tout court. Bon faut que j’arrête de rêver " />

Justement les 4 prochain Mobil-OS (Ubuntu/firefox/sailfish/tizen) seront tous QML/HTML5 compliant … Donc il devrait être possible de faire tourner les applis des uns chez les autres, sans recompilation … sans oublier ceux qui emmèneront des machine virtuelle compatible avec celle de Google, permettant d’avoir accés aux applis Google (via quel market ? au pire , pirate bay)

bandix400

Le 25/02/2013 à 10h52

psikobare a écrit :

J’aurais tendance à dire que la lenteur dans la seconde vidéo est probablement due à la jeunesse du portage de l’OS sur ces nouveaux smartphones, les journalistes ayant eu les dev phones entre les mains au CES le trouvait au contraire rapide

et à la configuration fort modeste du matériel : 256MB/SOC mocore@800MHz … on tape dans de l’Andrid à 70€/150€ là … Sur un Nexus4 …

NiCr Abonné

Le 25/02/2013 à 10h52

bandix400 a écrit :

alors cet appeau à virus,

(via quel market ? au pire , pirate bay)

" />

Zergy

Le 25/02/2013 à 10h53

bandix400 a écrit :

et à la configuration fort modeste du matériel : 256MB/SOC mocore@800MHz … on tape dans de l’Andrid à 70€/150€ là … Sur un Nexus4 …

Ça peut s’overclocker un téléphone ? " />

psikobare

Le 25/02/2013 à 10h54

psikobare a écrit :

J’aurais tendance à dire que la lenteur dans la seconde vidéo est probablement due à la jeunesse du portage de l’OS sur ces nouveaux smartphones, les journalistes ayant eu les dev phones entre les mains au CES le trouvait au contraire rapide

voilà d’ailleurs endgadget au CES (vidéo à la fin)

Swapping between apps was quick and responsive

http://www.engadget.com/2013/01/07/firefox-os-mystery-phone/

CaptainReloo Abonné

Le 25/02/2013 à 10h58

Yangzebul a écrit :

Il y a un truc que je ne comprends pas Mozilla après s’être débattu pendant des années avec son XUL maison à fini par jeter l’éponge parce que la couche d’interprétation rendait impossible l’obtention une interface assez réactive.

Et maintenant ils nous ressorte la même chose, non pas pour une application, mais pour tout un OS ! Et qui plus est la plateforme cible est beaucoup moins puissante que les PC sur lesquels ils n’arrivaient déjà pas à tenir la barre !!!

C’est moi où il y a clairement des choix stratégiques délirants ici ?

Je pense que tu fais allusion à la version Android.

Le problème rencontré par Mozilla n’était pas particulièrement la réactivité, mais plutôt le temps de démarrage. Puisque l’interface en XUL était interprétée par le moteur Gecko, il fallait démarrer le moteur avant de pouvoir commencer à dessiner l’interface.

Ici le problème ne se pose pas, puisque le moteur est démarré à l’allumage du téléphone. L’ouverture d’une application n’est donc rien d’autre que l’ouverture d’une page web (locale ou distante).

De plus ce n’est plus du XUL, mais du vrai HTML, donc pas besoin d’apprendre un nouveau langage, et interopérabilité garantie : les applications développées pour FirefoxOS marcheront directement sur les autres OS (c’est même déjà le cas sous Android, si on a Firefox installé).

ra-mon Abonné

Le 25/02/2013 à 11h03

Dire qu’à une époque, Mozilla et certains acteurs/promoteurs du libre critiquaient Microsoft pour sa vente lié/forcée de Windows sur certains PC " />. Là c’est un peu le même principe, non " /> ? Et contrairement à Windows on pourra surement pas installer de navigateurs concurent " />

seb2411

Le 25/02/2013 à 11h05

NiCr a écrit :

La visibilité, tu connais ?

Si derrière l’OS rame, n’a rien pour attirer et se différencier. Ça va pas être facile pour eux. Et en plus pour les devs d’application le problème c’est qu’en ciblant le marche émergeant et le très bas de gamme il vont cibler des gens qui ne vont pas acheter/payer pour des apps ou très peu.