La réalité, c’est que les gens n’ont plus besoin de ces boutiques parce que les mobiles se vendent désormais dans les commerces traditionnels.



Elles auraient pu survivre si elles avaient su se différencier, par exemple en proposant un très large choix d’accessoires.



La plupart du temps, elles n’avaient aucun avantage. Leur mort était donc inéluctable.

Crazyb0b a écrit :



Encore des personnes qui vont finir aux pôle emploie.







Certes, mais ce n’est pas une solution de maintenir de l’emploi inutile.



Le chômage de masse est désormais une réalité définitive à cause de la mécanisation.



Il faut changer les paradigmes de répartition de la valeur.



L’emploi ne peut plus être le seul moyen de répartir les richesses.

metaphore54 a écrit :



C’est pour ça qu’il faut créer de nouveaux relais de croissance pour faire dépenser plus d’argent aux gens.



Les applications mobiles et les objets connectés s’y prêtent bien.







Certes, mais tu ne peut pas d’un côté donner uniquement le strict nécessaire pour vivre aux gens et de l’autre vouloir augmenter l’emploi par des besoins non nécéssaires.



Comme l’avait compris Henry Ford, il faut d’abord donner de l’argent aux gens pour qu’ils puissant acheter les produits non nécessaires.

aureus a écrit :



Source ???

Je suis plus ou moins d’accord avec ce que tu dis mais a tu la moindre preuve hors histoire personnel ,







Il y a énormément de choses dans la vie qui ne peuvent pas se prouver. Cela ne les empêchent pas pour autant d’être réelles.



En ce qui concerne les boutiques, elles sont apparues dans un contexte ou les gens ne connaissaient rien à la téléphonie mobile. Les gens avaient besoin de beaucoup de conseil et d’aide. C’était un produit nouveau et relativement cher dans lequel il y avait les marges nécessaires pour payer des vendeurs et des boutiques.



Aujourd’hui, le téléphone est un produit devenu courant. La très grande majorité des gens n’ont plus vraiment besoin d’aide pour mettre une carte sim dans le téléphone. Les gens n’en sont plus à leur premier téléphone, ils connaissent bien leurs besoins et ne veulent plus de cette aide couteuse : ils recherchent désormais le meilleur prix.



Les boutiques de téléphonie mobile ont également commis l’erreur de ne pas avoir de spécificités : peu de produits en stock, peu d’accessoires. C’est facile, le supermarché du coin était mieux achalandé en téléphones et accessoires que la boutique soit disant spécialisée. Le vendeur du supermarché était aussi compétent.



Au final, si tu veux une preuve, c’est que si ces boutiques sont supprimées, c’est qu’elles ne sont plus rentables. Et si elles ne sont plus rentables, c’est parce que les gens consomment la téléphonie d’une manière différente.



Pour ma part, j’ai acheté mon téléphone en ligne, pris mon abonnement en ligne.



Au final, j’ai économisé du temps, de l’argent et j’ai pu choisir dans une gamme de produits bien plus étendue (Les opérateurs font rarement les téléphones que j’apprécie).



Je compatis totalement avec ceux qui perdent leur emploi. Mais j’ai d’autres besoins plus utiles dans lequel l’argent économisé sera réinvesti et donc créera ou soutiendra l’emploi. N’est t’il pas préférable de payer pour les produits et services dont nous avons besoin que d’entretenir l’inutile ?

metaphore54 a écrit :



Il faut être aussi compétitif pour vendre, car si tu ne l’est pas tu n’exporte pas mais tu importe qui fait que ta balance commerciale et négative et crée du chômage chez toi, de plus on est arrivé au bout de la vie sous crédit.







Oui, mais d’un autre côté, il ne faut pas se leurrer, la compétitivité, c’est aussi une guerre à mort et un retour vers le passé.



Il y a des pays qui font travailler leurs enfants, ne soignent pas leurs vieux. N’ont pas de vrai système de santé. Détruisent complètement l’environnement et la santé de leurs travailleurs. Font des usines qui ressemblent à des camps de concentration. Et en plus de ça, ils manipulent leur monnaie.



Donc déjà pour être “compétitif”, il faudra faire tout cela. Peut être plus encore.



Il faut être lucide, la course à la compétitivité, c’est le retour au passé : le retour à l’esclavage. Et peut être même à terme, des drames humains et des guerres.



Certains pensent que la course a la compétitivité, c’est la voie de la raison.



Pour ma part, je pense que c’est celle de la déraison.



Il faut avoir au moins une fois dans sa vie fait de la compétition sportive pour comprendre que c’est un système qui n’admet qu’un gagnant et une multitude de malheureux. Et encore, le gagnanti n’est pas toujours pour autant un homme heureux. De la même façon, la population des pays présentés comme “compétitifs” n’est pas du tout heureuse.



Je ne suis pas un utopiste, mais un pragmatique : L’humanité sera bien plus heureuse si nous trouvons des règles permettant de coopérer plutôt que d’inventer une énième façon idiote de nous faire la guerre.

C’est pour ça que j’ai parlé d’applications mobile et objets connectés et d’après ORLM on est plutôt bien placé voire même en avance sur les objets connectés.





Il est depuis longtemps réputé que ce n’est plus en France qu’on trouve la meilleure rentabilité pour cela. Parce qu’un développeur indien ou chinois est aussi intelligent qu’un français et coute beaucoup moins cher.



Partant de la, tout n’est que méthode coué et positivisme aveugle rappelant les passagers du titanic qui veulent se rassuraient au lieu de réaliser que le bâteau coulait.



Les chiffres actuels du chômage et des faillites des entreprises auraient du nous convaincre depuis longtemps que nous ne sommes pas en train de gagner. Même si quelques entreprises continuent de s’en sortir, ça ne suffira pas à sauver un pays qui coule.

UltrA a écrit :



C’était inévitable. Free mobile est une entreprise basé sur un business model très moderne faisant la part belle à internet et à l’automatisation. Le but étant de faire le plus de chose possible avec le moins d’employé possible.



L’arrivé d’un concurrent aussi féroce allez forcement faire s’écrouler l’équilibre du trio des opérateurs historiques. Opérateurs historiques qui sont eux basé sur un business model à l’ancienne, avec beaucoup de point de vente physique et une masse très importante d’employé.



Le seul moyen de continuer d’exister (ou du moins le plus facile) pour les opérateurs historique est de…virer des employés.



Après, bonne ou mauvaise chose, chacun est juge. En attendant de trouver des solutions cela va nous faire des chômeurs en plus… " />







Sacré dilemme, hein ?



Soit nous permettons aux entreprises de devenir compétitives par l’automatisation et les ³⁄₄ des français vont finir au chômage et au RSA. Nous aurons des entreprises compétitives mais de très nombreux exclus : le pays finira probablement en guerre civile.



Soit nous empêchons les entreprises de se moderniser, elles garderont leurs employés mais notre pays finira complètement dépassé technologiquement. Et au final les entreprises mourront face à la concurrence étrangère. La faillite est au bout du chemin.



Quel que soit le choix, nous sommes coincés, c’est la merde.



C’est pour cette raison qu’on ne peut plus continuer sans raisonner autrement. Le “logiciel” qui régit notre société est dorénavant périmé.



Il faut changer les fondamentaux du système de répartition de valeur pour que progrès technologique ne s’oppose pas à bonheur humain.



Faut de quoi, soit des millions de gens vont souffrir, soit nous entraverons notre développement économique. Les gens refuseront le progrès s’ils sentent qu’il menace leur avenir personnel.



Je pense que les hommes politiques ne réalisent pas encore que les bouleversement sociétaux provoqués par l’informatique sont encore loin d’être terminés.



Nous sommes encore loin du compte : Un exemple parmi d’autres : Les sites internet et surtout la vidéo en ligne pourraient bien révolutionner la manière d’enseigner dans le futur. Ce qui pourrait bien aboutir à une réduction drastique des besoins en enseignants aussi bien dans le public que dans les organisations de formation privées. Beaucoup de chômeurs en perspective…

Fuinril a écrit :



Bah tiens… t’as déjà eu l’expérience d’un développement fait en Chine ou en Inde ?



Attention scoop ! En France tu peux trouver des boîtes qui te font des softs pour trois fois moins cher…. et pas de secret ça leur prend 3 fois moins de temps à faire. Tu es persuadé du contraire ? Fort bien, mais va donner des cours de management à Apple, Google, Microsoft, IBM… quand on pense que ces abrutis continuent à faire leur dev aux USA " />







De très nombreuses entreprises font appel au développement offshore et en sont très satisfaites. Une simple recherche google, montre que dans les entreprises que tu cites, certaines y font appel et ont même des centres de recherche en inde ou chine.



Comme partout, il peut y avoir de mauvaises expériences, des gens qui ne sont pas sérieux. Mais cela existe aussi en France…



Les mauvaises expériences en offshore sont le fruit de gens qui ne savent pas travailler à l’international. Ils débarquent la gueule enfarinée dans un pays qu’ils ne connaissent pas, travaillent avec le premier margoulin venu sans même prendre le temps de vérifier sa réputation.



Pas de secret, ces gens la se feront avoir aussi en France.





Quant à retrouver l’équipe de dev, c’est pas la question… quand tu te retrouves face à une appli qui a été codé par trente personnes différentes, chacune ayant sa “spécialité” (ou plutôt ne sachant pas faire autre chose), le tout non commenté… ça fonctionne on sait pas trop comment mais côté construction c’est bien pire qu’une appli codée par des stagiaires…. Y a pas de secret : former un vrai dev ça demande énormément de temps, beaucoup de curiosité de la part de la personne concernée et une fois en place, si il veut continuer à progresser ou ne serait-ce que rester à jour il doit se former en continue…. Autant de choses qu’en Chine ou en Inde ils ne connaissent pas : la seule chose qu’ils font c’est produire.





La réalité de 95% du développement en France, c’est du très bas de gamme, de la merde en barre.



Tout cela réalisé par le pisseur de code à peine sorti de l’école et qui sera remplacé par un autre larbin mal payé bien avant d’avoir réellement acquis de l’expérience.



Ou est la haute valeur ajoutée dont tu parles ? Vu les coûts salariaux en France, presque personne n’a les moyens de passer le temps nécessaire pour faire de la qualité.



On citera toujours en exemple quelques exceptions(il y en a toujours), mais ce n’est pas les exceptions qui sauveront notre pays.





Le travail de dev c’est avant tout des gens compétents, ensuite du temps de travail. Si tu travaillais réellement dans l’informatique tu devrais le savoir… et quand je dis “compétent” je n’entends pas des génies du code, mais simplement des gens codant proprement, selon des normes répandues et reconnues.





La encore, l’erreur est de supposer que l’étranger ne pourrait pas être compétent, ne saurait pas coder proprement.



Et si tout cela était des idées reçues ?



As tu seulement une idée de la stratégie que Rajiv Ghandi avait mené pour son pays ?



Sais tu seulement qui va former les gens la bas ?





la pression actuelle vient des autres pays, pas forcément de l’intérieur… et même si elle venait de l’intérieur, on en reparle d’ici quinze ans hein…. le régime lâche actuellement du lest et ce n’est pas pour rien.





La question, c’est de savoir si l’on mène une stratégie qui mène quelque part.



Je ne suis pas le seul à penser que non.





Utiliser Tiennanmen comme argument c’est absurde… la situation était complètement différente il y a 25 ans… Tiens je peux faire la même : “il n’y aura jamais de liberté de culte en France ! Souvenez vous de la saint Barthélémy !” " />





Nous sommes encore très loin de la démocratie en chine.



Si cela arrive un jour, combien de temps cela prendra t’il ?



Notre économie survivra t’elle d’ici la ?

Theomede a écrit :



Le problème, c’est comment? Par quoi tu veux remplacer le système? Parce qu’un grand nombre d’emploi resteront essentiels, et personne ne voudra les faire s’il n’y a pas une récompense importante à la clef (Je pense nottament aux plombiers, éboueurs, qui gagnent plutôt bien leur vie, mais qui font un métier que je ne ferait pas quelque soit le salaire).







Le système qu’un grand nombre d’économistes recommandent pour la société du futur est celui du revenu citoyen. C’est un système ou l’on utilise l’argent en tant que flux de répartition indépendant du travail.



Ce système ne supprime pas le travail, l’argent restera toujours un système de motivation, mais la place du travail humain diminuera au profit de la recherche sur l’automatisation.



Les conséquences : le prix des métiers trop pénible augmentera (normal). Cela encouragera aussi à les automatiser : certains systèmes de collecte des ordures totalement automatisés existent.



J’ajoute qu’aujourd’hui on encourage les gens à prendre des métiers pénibles pour des tarifs minables et on est content : mais on ne fait jamais payer aux industriels le prix des soins médicaux que la collectivité devra payer ensuite par le biais de la sécu parce que ces gens subiront des graves séquelles physiques à cause de leur activité.



Les métiers pénibles sont des métiers qui abîment. Pour ces raisons, le prix de ces activités doit augmenter.



Dit autrement, l’état doit cesser son interventionnisme économique permanent qui consiste à tout faire pour faire pour faire baisser les prix du travailleur.

Fuinril a écrit :



Fin de lecture, énormité spotted…



Tu veux un dev chinois ou indien… amuse toi avec … et ne t’étonne pas quand, le jour où tu veux retoucher un détail de ton appli on te dit qu’il faut tout refaire.







Dans tous les domaines, on entends ces vieux clichés bidons.



Toujours cette vieille façon qu’ont les français d’essayer de se rassurer en pariant sur l’infériorité ou l’incompétence supposée des autres nations.



L’ennui, c’est que c’est juste de la méthode coué : une manière de se voiler la face.



Et si on parlait des vraies réalités ?



Qu’est ce que la qualité ? C’est d’abord du temps de travail. Donc au final un coût salarial.



Donc avec la même somme d’argent tu pourra payer plus d’heures de développement et donc une meilleure qualité dans un pays ou les coûts salariaux sont moindres.



Au final, il ne faut pas venir raconter que les SS2I française font de la qualité en matière d’informatique. Et faire croire qu’on peut retrouver facilement l’équipe qui as codé un soft quelques années avant, c’est de l’utopie pure et simple.





Donc, il fait non pas aussi bien mais MIEUX (en tous cas moins cher) le travail que tu lui demande oui ! Il est est aussi intelligent dans son travail qu’un français qui a eu une toute autre qualification et qui a autrement moins de pression (et est d’autant plus investi - mais si Ford l’avait compris en 1900, ça semble moins à l’ordre du jour), c’est une autre histoire….



Pour le reste relis tes livres d’histoires… niveau 3em ça devrait aller vite et suffire à combler les insuffisances dont tu fais montre (la puissance uniquement économique l’axe de développement unique…, tu prends comme exemple les chinois qui forment des ingés en ignorant sciemment que ces mêmes ingés demanderont un niveau de vie occidental qui va en contradiction totale avec le cours du yen maintenu faible pour justement maintenir un coup salarial faible… pour combien de temps ?) ..



bref, tu dis de le grosse merde et le pire c’est que tu le sais…





J’adore les gens qui répondent de manière arrogante.



Mais ils oublient très souvent des détails importants : la chine est une dictature et non une démocratie.



La montée naturelle des prétentions sociales ? L’état s’y oppose depuis longtemps et pas qu’un peu.



Parce qu’être ingénieur n’offre pas pour autant une résistance plus importante à la pénétration d’une lame de baïonnette ou à l’écrasement par un char.



Souvenez vous de Tiennanmen.