Microsoft vise la transparence avec la publication complète de ses brevets

Plus de transparence ne signifie pas moins de guerres de brevets

Le 29 mars 2013 à 11h48

2 min

Droit

Microsoft a décidé de montrer sa transparence dans le domaine des brevets. La firme lance donc un Patent Tracker référençant l’intégralité de sa propriété intellectuelle et industrielle et permettant de retrouver des brevets particuliers en fonction de plusieurs critères.

Les brevets sont à la source d’un nombre élevé de procès en cours dans l’industrie. Si l’on ne devait citer que deux cas notre secteur d’activité, on trouve l’opposition flagrante d’Apple et Samsung autour des questions de copies de design et de fonctionnalités, ainsi que Microsoft et sa recherche de royalties auprès de tous les constructeurs impliqués dans Android.

Microsoft a justement décidé de jouer la carte de la « transparence » sur la question des brevets. L’éditeur lance ainsi un Patent Tracker qui est en pratique un listing complet de tous les brevets possédés par l’entreprise.

Ce Tracker présente deux méthodes de recherche :

Une recherche classique par numéro de brevet, titre, pays ainsi qu’un filtre permettant de choisir si le brevet est possédé par Microsoft ou une filiale
Un fichier CSV contenant l’intégralité des brevets et qui peut être ouvert sous Excel pour être consulté.

Évidemment, dans le second cas, le fichier CSV ne sera qu’un instantané de la collection. Il suffira de quelques mois pour que la liste présente un écart significatif avec la base de données en ligne.

La « transparence » dont parle Microsoft concerne la propriété intellectuelle, autrement dit : « qui possède quoi ? ». La firme enjoint le reste de l’industrie à procéder de même, et ce pour plusieurs raisons. Au-delà de la seule transparence, Microsoft semble par exemple certaine que cela augmenterait la compétitivité américaine dans ce domaine, créerait des emplois et insufflerait un vent de croissance dans presque tous les domaines de l’économie.

Évidemment, en mettant de côté l’enthousiasme un peu trop pesant de l’éditeur, cette transparence aurait dans tous les cas des avantages. Une entreprise donnée pourrait ainsi consulter plus facilement ce qui a été fait chez les concurrents, s’évitant potentiellement des procès par la suite.

Quant à savoir si le mouvement initié par Microsoft sera suivi par le reste de l’industrie, rien n’est moins sûr.

Commentaires (64)

Lafisk

Le 29/03/2013 à 13h51

ldesnogu a écrit :

Tout a fait d’accord, mais c’est une autre discussion je pense :)

En effet, dans le cas qui nous interesse, nous avons une societe qui liste les brevets qui lui ont deja ete accordes, donc l’organisme a deja delivre le brevet et donc potentiellement deja fait son boulot foireux. Bref, ca ne rendra pas le systeme meilleur, je le crains " />

De toute façon, ça peut pas être pire avec. Moi je trouve ça pas mal comme initiative, pour le coup tu peux plus utiliser l’excuses “ah vous aviez un brevet sur le truc Y, j’avais pas vu que sur mon produit Y’ je l’utilisais” de par la mauvaise foi en disant qu’ils n’étaient pas arrivé à déterminé clairement si MS ou quelqu’un d’autre avait un brevet sur le truc.

Maintenant clairement, ça règle pas le souci de bordel, c’est pire même car comme tu le dis ce serait mieux si c’était centralisé et plus clair (il me semble d’ailleurs que l’apport de MS ici c’est d’ajouter une clarté sur le résultat, si j’ai bien compris, bien que je n’ai pas trop compris comment ils y arrivent) plutôt que de devoir avoir une liste par entreprise, car autant penser aux grands nom, ça peut aller (encore que des fois ce souvenir de TOUT les grands nom de l’IT à l’instant T c’est pas forcément facile) mais la R&D n’est pas effectué non plus que par eux et la connaitre toute les petites boites en faisant c’est juste impossible (encore pire quand on sait que des centaines voir millier de petites structures ne font que parasiter le système des brevets " />)

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 14h01

Lafisk a écrit :

De toute façon, ça peut pas être pire avec. Moi je trouve ça pas mal comme initiative, pour le coup tu peux plus utiliser l’excuses “ah vous aviez un brevet sur le truc Y, j’avais pas vu que sur mon produit Y’ je l’utilisais” de par la mauvaise foi en disant qu’ils n’étaient pas arrivé à déterminé clairement si MS ou quelqu’un d’autre avait un brevet sur le truc.

Je peux t’asurer que le mecanisme de defense du “pas vu” n’a jamais fonctionne dans ce domaine " />

Maintenant clairement, ça règle pas le souci de bordel, c’est pire même car comme tu le dis ce serait mieux si c’était centralisé et plus clair (il me semble d’ailleurs que l’apport de MS ici c’est d’ajouter une clarté sur le résultat, si j’ai bien compris, bien que je n’ai pas trop compris comment ils y arrivent) plutôt que de devoir avoir une liste par entreprise, car autant penser aux grands nom, ça peut aller (encore que des fois ce souvenir de TOUT les grands nom de l’IT à l’instant T c’est pas forcément facile) mais la R&D n’est pas effectué non plus que par eux et la connaitre toute les petites boites en faisant c’est juste impossible (encore pire quand on sait que des centaines voir millier de petites structures ne font que parasiter le système des brevets " />)

Exactement. Et franchement voir MS donner des lecons sur le sujet est un peu ironique vu leur passe, n’en deplaise a ce “naif” de Pr. Thibault.

Mais soyons clairs : leur effort de transparence est louable. Il n’est juste pas (encore une fois a mon humble avis…) l’outil qu’il faut pour s’y retrouver dans la jungle des brevets.

Anonyme

Le 29/03/2013 à 14h05

Lafisk a écrit :

De toute façon, ça peut pas être pire avec. Moi je trouve ça pas mal comme initiative, pour le coup tu peux plus utiliser l’excuses “ah vous aviez un brevet sur le truc Y, j’avais pas vu que sur mon produit Y’ je l’utilisais” de par la mauvaise foi en disant qu’ils n’étaient pas arrivé à déterminé clairement si MS ou quelqu’un d’autre avait un brevet sur le truc.

Maintenant clairement, ça règle pas le souci de bordel, c’est pire même car comme tu le dis ce serait mieux si c’était centralisé et plus clair (il me semble d’ailleurs que l’apport de MS ici c’est d’ajouter une clarté sur le résultat, si j’ai bien compris, bien que je n’ai pas trop compris comment ils y arrivent) plutôt que de devoir avoir une liste par entreprise, car autant penser aux grands nom, ça peut aller (encore que des fois ce souvenir de TOUT les grands nom de l’IT à l’instant T c’est pas forcément facile) mais la R&D n’est pas effectué non plus que par eux et la connaitre toute les petites boites en faisant c’est juste impossible (encore pire quand on sait que des centaines voir millier de petites structures ne font que parasiter le système des brevets " />)

Surtout que l’initiative de MS repose sur ce que MS lui-même estime être SA propriété…

Mais encore une fois, rien ne dit que ses brevets soient tous valides et ne seront pas invalidés pour x ou y raisons !!! " />

tchize

Le 29/03/2013 à 14h41

Patent AR83226

Display Screen with User Interface

Argentina

Microsoft Corporation

Patent AR83225

Display Screen with User Interface

Argentina

Microsoft Corporation

Patent AR81854

Display Screen with User Interface

Argentina

Microsoft Corporation

Patent AR81853

Display Screen with User Interface

Argentina

Microsoft Corporation

Patent AR81852

Display Screen with User Interface

Argentina

Microsoft Corporation

voilà ce que ça sort, aucun lien vers le brevet, aucune information sur le contenu. Quelqu’un peux m’expliquer en quoi ça aide à respecter les brevets? Si je lit ce résultat, tout ce que je peux faire pour éviter de violer des brevet, c’est de ne pas mettre d’interface à mon application " />

paradise

Le 29/03/2013 à 14h54

arobase40 a écrit :

Surtout que l’initiative de MS repose sur ce que MS lui-même estime être SA propriété…

Mais encore une fois, rien ne dit que ses brevets soient tous valides et ne seront pas invalidés pour x ou y raisons !!! " />

" />

Cette histoires de brevets est une boîte de Pandore.

Mais ça rapporte beaucoup de pognon à quelques uns, un vrai casino, qui ne fait guère avancer les choses, souvent les freinent même.

Et qui paye tout ça ? " />

Coeur2canard

Le 29/03/2013 à 15h20

paradise a écrit :

Exact, au temps pour moi, j’aurais dû dire “pas d’ordis”, mais ils s’y mettent quand même avec Surface par exemple…

Bylon a écrit :

+1 avec Paradise.

Le sous-titre le dit bien d’ailleurs. C’est juste une opération de com, et ils continuent de toute façon à empoisonner le monde avec leurs brevets et à donner de l’argent aux tribunaux au lieu de le dépenser dans la recherche.

Bref de la gesticulation… mais il est vrai que M$ ne sait pas faire grand chose d’autre depuis 10ans (depuis XP).

Il y a largement autant de brevets dans le domaine du logiciel que dans celui du hardware, donc je ne comprends pas très bien vos remarques les gars. Si la pomme protège ses coins carrés, elle protège aussi la manière de déverrouiller son ifone, son interface avec… des icones, etc.

ldesnogu a écrit :

Desole, je l’avais pris pour moi " />

Encore une fois NON ! Les petits programmeurs/constructeurs ne veulent pas avoir a chercher dans une multitude de sites appartenant a X ou Y. Ils veulent un site unique regroupant tous les brevets existant et basta. Quand tu es petit t’as pas de temps a perdre a chercher sur 200 sites.

Je suis très clairement pas un fanboy d’apple, mais je suis loin d’être gaga devant MS. Pour autant, pour ceux qui ne voient pas l’intérêt, on peut qd même souligner 2 choses : une énorme partie des brevets importants (du moins informatique/NTIC) est détenue par des grosses grosses boites. Du coup si les autres grosses boites, ce serait plus facile d’avoir un (ou des) sites généralistes regroupant les brevets. Plusieurs services pourraient d’ailleurs naitre et se tirer la bourre en proposant différents types de filtres et compagnie pour permettre à de plus petites boites de mieux s’y retrouver. On peut me dire que ca existe aujourd’hui, moi ce que je vois, c’est que les patent trolls et les boites d’avocats spécialisés prolifèrent, c’est dc qu’on a pas encore un service au top. Et ca touche bcp de “petits”, pas seulement des mastodontes à la samsung qui se privent pas de couler la TPE/PME du coin.

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 15h31

Coeur2canard a écrit :

On peut me dire que ca existe aujourd’hui, moi ce que je vois, c’est que les patent trolls et les boites d’avocats spécialisés prolifèrent, c’est dc qu’on a pas encore un service au top. Et ca touche bcp de “petits”, pas seulement des mastodontes à la samsung qui se privent pas de couler la TPE/PME du coin.

Ha mais ca n’a rien a voir. Je suis quasi certain que, par exemple, Samsung et Apple ont toujours sur que potentiellement ils violaient des brevets de l’autre et lesquels. Le truc c’est qu’un brevet n’est valide que lorsqu’un jugement a ete rendu ; le fait qu’il soit accepte par un organisme de brevets ne prouve rien. Oui c’est monstrueusement idiot, mais c’est comme ca. Donc ce genre d’initiative ne changera rien sur le fond du probleme des brevets, et les patent trolls et autres cabinets d’avocats vont continuer a s’engraisser.

Coeur2canard

Le 29/03/2013 à 15h38

ldesnogu a écrit :

Ha mais ca n’a rien a voir. Je suis quasi certain que, par exemple, Samsung et Apple ont toujours sur que potentiellement ils violaient des brevets de l’autre et lesquels. Le truc c’est qu’un brevet n’est valide que lorsqu’un jugement a ete rendu ; le fait qu’il soit accepte par un organisme de brevets ne prouve rien. Oui c’est monstrueusement idiot, mais c’est comme ca. Donc ce genre d’initiative ne changera rien sur le fond du probleme des brevets, et les patent trolls et autres cabinets d’avocats vont continuer a s’engraisser.

Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis, mais tu reprends le cas de samsung, qui a sa propre horde d’avocats aux couteaux bien affutés et peut violer à l’aise des brevets en connaissance de cause en évaluant le coût et le bénéfice de l’opération (pas tjs au top l’évaluation ok). Pour une boite à taille plus humaine (j’aime pas trop l’expression ms bon), c’est bcp plus tendu, car comme tu le soulignes, un brevet accepté ne protège pas de se prendre un procès dans la gueule, et quand c’est un google ou un MS en face…

Alors non l’initiative de MS va pas changer radicalement tout ca. Mais si les géants détenteurs de plein de brevets s’entendaient pr les mettre sur la table de manière à ce que ce soit plus intelligible pr tout le monde, ce serait déjà (peut-être) un peu mieux tu penses pas?

Lafisk

Le 29/03/2013 à 15h45

Coeur2canard a écrit :

Je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis, mais tu reprends le cas de samsung, qui a sa propre horde d’avocats aux couteaux bien affutés et peut violer à l’aise des brevets en connaissance de cause en évaluant le coût et le bénéfice de l’opération (pas tjs au top l’évaluation ok). Pour une boite à taille plus humaine (j’aime pas trop l’expression ms bon), c’est bcp plus tendu, car comme tu le soulignes, un brevet accepté ne protège pas de se prendre un procès dans la gueule, et quand c’est un google ou un MS en face…

Alors non l’initiative de MS va pas changer radicalement tout ca. Mais si les géants détenteurs de plein de brevets s’entendaient pr les mettre sur la table de manière à ce que ce soit plus intelligible pr tout le monde, ce serait déjà (peut-être) un peu mieux tu penses pas?

Sauf que dans tes 2 cas, càd que tu sais que tu violes un brevet, pour la petite boite il sera intéressant d’aller voir MS et dire je vous paies vaut royalties, quand pour samsung il revient moins cher de violer le brevet et payer le brevet … enfin pas forcément à tout les coups. Après si la petite boite viole sciemment un brevet mais jouele coup de poker je dirais qu’elle mérite presque de couler car c’est tout simplement de la mauvaise gestion

after_burner

Le 29/03/2013 à 15h46

C’est plus une technique de dissuasion, on parle de brevet. Je vois même pas pourquoi certains souligne une forme d’hypocrisie, vous croyez qu’ils pense à quoi en faisant ça??? " />

Coeur2canard

Le 29/03/2013 à 15h56

Lafisk a écrit :

Sauf que dans tes 2 cas, càd que tu sais que tu violes un brevet, pour la petite boite il sera intéressant d’aller voir MS et dire je vous paies vaut royalties, quand pour samsung il revient moins cher de violer le brevet et payer le brevet … enfin pas forcément à tout les coups. Après si la petite boite viole sciemment un brevet mais jouele coup de poker je dirais qu’elle mérite presque de couler car c’est tout simplement de la mauvaise gestion

encore une fois je suis d’accord, ms ce n’est pas là que je voulais en venir. Une petite boite peut pondre un truc en interne, poser un brevet, le voir accepter, et se faire toucher couler pour non respect d’un obscure brevet appartenant (souvent) à une grosse boite. Et donc violer sans faire expres (pour ceux qui liraient mon juste la fin de mon commentaire reprenez du début " />

Lafisk

Le 29/03/2013 à 16h01

Coeur2canard a écrit :

encore une fois je suis d’accord, ms ce n’est pas là que je voulais en venir. Une petite boite peut pondre un truc en interne, poser un brevet, le voir accepter, et se faire toucher couler pour non respect d’un obscure brevet appartenant (souvent) à une grosse boite. Et donc violer sans faire expres (pour ceux qui liraient mon juste la fin de mon commentaire reprenez du début " />

Bien sur, si ils ne le font pas consciemment, c’est plus délicat, mais encore une fois un patron qui gère bien sa boite pourra toujours négocier sans avoir à passer par la case tribunal (à moins d’être vraiment très très sur d’être dans son bon droit, encore que même la des fois …)

Clapitti

Le 29/03/2013 à 18h19

ouvreboite a écrit :

“ L’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu.”

Je préférerais que toutes les entreprises fassent “semblant” d’être bonnes, plutôt qu’elles assument complètement leur irrespect.

Et d’ailleurs, tous les entreprises visent le profit, mais toutes ne souhaitent pas y arriver de la même manière. Certaines considèrent la coopération, ou du moins une concurrence “constructive” comme un bon moyen. En cela, toutes ne sont pas égales.

Et Microsoft fait partie de ces belles entreprises qui considèrent la coopération et la concurrence “constructive” comme étant les moteurs de sa croissance ?

Winderly

Le 29/03/2013 à 19h13

Drepanocytose a écrit :

Cool.

On pourra enfin peut-être savoir quels brevets Android violerait qui justifierait la dîme de certains constructeurs de smarts à MS.

Ou bien les fameux brevets que Linux enfreindrait dont MS nous rebat les oreilles depuis des lustres sans jamais les sortir du chapeau.

Ah oui on les attend encore ces brevets. " />

ouvreboite

Le 29/03/2013 à 20h52

zogG a écrit :

Et Microsoft fait partie de ces belles entreprises qui considèrent la coopération et la concurrence “constructive” comme étant les moteurs de sa croissance ?

Je ne sais pas.

Anonyme

Le 31/03/2013 à 20h35

Drepanocytose a écrit :

Cool.

On pourra enfin peut-être savoir quels brevets Android violerait qui justifierait la dîme de certains constructeurs de smarts à MS.

Ou bien les fameux brevets que Linux enfreindrait dont MS nous rebat les oreilles depuis des lustres sans jamais les sortir du chapeau.

Winderly a écrit :

Ah oui on les attend encore ces brevets. " />

On en connait au moins un : celui des noms longs de fichiers dont MS revendiquait la paternité, avec la complicité de Florian Mueller, face à Google mais manque de bol Linus Torvald a démontré que c’était LUI qui avait créé cette “technologie” bien avant MS… " />

Quand on connait le passé de Florian Mueller et le personnage, c’est assez pathétique !!! " /> " />

flagos_

Le 29/03/2013 à 12h31

Drepanocytose a écrit :

Cool.

On pourra enfin peut-être savoir quels brevets Android violerait qui justifierait la dîme de certains constructeurs de smarts à MS.

Ou bien les fameux brevets que Linux enfreindrait dont MS nous rebat les oreilles depuis des lustres sans jamais les sortir du chapeau.

Tout a fait. C’est la fondation Linux qui doit être contente.

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 12h31

yeagermach1 a écrit :

C’etait dur de savoir ce qui etait a qui avec les DB existantes. La MS dit clairement ce qui est a lui directement ou via une societé qu’il possede.

Je suis assez peu convaincu : lorsque tu es createur/inventeur, ce que tu veux savoir c’est si ton idee est deja brevetee, que ce soit par MS tu t’en tapes completement. Donc tu veux un site global te permettant de chercher. Et l’existant me parait deja bien.

Par ailleurs quand on est une grosse boite comme Apple ou MS ou Samsung, je peux t’assurer qu’on fait appel a des boites specialisees (voire on a un service interne dedie) pour faire ce genre de recherches et eux ils savent chercher depuis bien longtemps, ils n’ont pas besoin de l’initiative de MS.

Bref, je ne vois toujours pas l’interet.

yeagermach1

Le 29/03/2013 à 12h34

ldesnogu a écrit :

Je suis assez peu convaincu : lorsque tu es createur/inventeur, ce que tu veux savoir c’est si ton idee est deja brevetee, que ce soit par MS tu t’en tapes completement. Donc tu veux un site global te permettant de chercher. Et l’existant me parait deja bien.

Par ailleurs quand on est une grosse boite comme Apple ou MS ou Samsung, je peux t’assurer qu’on fait appel a des boites specialisees (voire on a un service interne dedie) pour faire ce genre de recherches et eux ils savent chercher depuis bien longtemps, ils n’ont pas besoin de l’initiative de MS.

Bref, je ne vois toujours pas l’interet.

Y a pas que des grosses entreprises et des boites spécialisées dans le monde …

Franchement j’adore vraiment les commentaires sur PCI. MS fait un geste d’ouverture (qui lui coute sans doute pas grand chose) mais il le fait. Et les ³⁄₄ des commentaires sont la pour le critiquer …

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 12h40

yeagermach1 a écrit :

Y a pas que des grosses entreprises et des boites spécialisées dans le monde …

Je dis justement que pour une petite boite ca ne sert a rien parce que savoir si MS ne detient pas un brevet, tu t’en tapes, parce qu’une autre boite peut en avoir un. Donc ce que fait MS n’apporte pas grand chose a qui que ce soit, gros ou petit.

Franchement j’adore vraiment les commentaires sur PCI. MS fait un geste d’ouverture (qui lui coute sans doute pas grand chose) mais il le fait. Et les ³⁄₄ des commentaires sont la pour le critiquer …

Je n’ai pas critique MS, j’ai dit que je ne voyais pas l’interet, et tu n’as pas su le demontrer pour le moment. Donc si tu pouvais laisser le cote pro/anti MS hors de la discussion, ca serait bien.

yeagermach1

Le 29/03/2013 à 12h41

ldesnogu a écrit :

Je dis justement que pour une petite boite ca ne sert a rien parce que savoir si MS ne detient pas un brevet, tu t’en tapes, parce qu’une autre boite peut en avoir un. Donc ce que fait MS n’apporte pas grand chose a qui que ce soit, gros ou petit.

Je n’ai pas critique MS, j’ai dit que je ne voyais pas l’interet, et tu n’as pas su le demontrer pour le moment. Donc si tu pouvais laisser le cote pro/anti MS hors de la discussion, ca serait bien.

Second paragraphe ne te concernait pas vraiment mais bon.

Sinon des sites comme PCI pourraient en avoir l’utilité pour dénicher des infos, des petits programmeurs/constructeurs pour trouver si il y a un brevet sur ce qu’ils bossent, …

paradise

Le 29/03/2013 à 12h44

yeagermach1 a écrit :

Franchement j’adore vraiment les commentaires sur PCI. MS fait un geste d’ouverture (qui lui coute sans doute pas grand chose) mais il le fait. Et les ³⁄₄ des commentaires sont la pour le critiquer …

Pas une critique, un constat d’inutilité, au mieux un prétexte pour communiquer.

Où est le geste d’ouverture ??? " />

Mais en effet, rien ne t’empêche de dire : « C’est super ! Excellente initiative ! » et le tour est joué, le schmilblick a bien avancé ! " />

KuroTenshi

Le 29/03/2013 à 12h45

Evidemment Apple ne fera jamais ça sinon ils perdraient 50% de leur recette (les procès comblent le manque de créativité).

sybylle

Le 29/03/2013 à 12h47

Hmm..

Le premier avril? " />

Microsoft joue la transparence?

Hoax? Poisson d’avril?

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 12h47

yeagermach1 a écrit :

Second paragraphe ne te concernait pas vraiment mais bon.

Desole, je l’avais pris pour moi " />

Sinon des sites comme PCI pourraient en avoir l’utilité pour dénicher des infos, des petits programmeurs/constructeurs pour trouver si il y a un brevet sur ce qu’ils bossent, …

Encore une fois NON ! Les petits programmeurs/constructeurs ne veulent pas avoir a chercher dans une multitude de sites appartenant a X ou Y. Ils veulent un site unique regroupant tous les brevets existant et basta. Quand tu es petit t’as pas de temps a perdre a chercher sur 200 sites.

paradise

Le 29/03/2013 à 12h47

okeN a écrit :

Des souris, des claviers, des webcams, la xBox, kinect, la tablette surface.

Si, ils fabriquent des trucs quand même.

Exact, au temps pour moi, j’aurais dû dire “pas d’ordis”, mais ils s’y mettent quand même avec Surface par exemple…

Bylon

Le 29/03/2013 à 12h48

+1 avec Paradise.

Le sous-titre le dit bien d’ailleurs. C’est juste une opération de com, et ils continuent de toute façon à empoisonner le monde avec leurs brevets et à donner de l’argent aux tribunaux au lieu de le dépenser dans la recherche.

Bref de la gesticulation… mais il est vrai que M$ ne sait pas faire grand chose d’autre depuis 10ans (depuis XP).

Clapitti

Le 29/03/2013 à 12h48

ldesnogu a écrit :

Je dis justement que pour une petite boite ca ne sert a rien parce que savoir si MS ne detient pas un brevet, tu t’en tapes, parce qu’une autre boite peut en avoir un. Donc ce que fait MS n’apporte pas grand chose a qui que ce soit, gros ou petit.

L’idée c’est justement d’initier un processus dans d’autres entreprises… pour faire ce que tu dis justement, permettre à n’importe qui de savoir.

Mais vu que certains ne le feront jamais, c’est sûr qu’il n’y aura jamais de certitudes.

darth21

Le 29/03/2013 à 12h50

Bylon a écrit :

+1 avec Paradise.

Le sous-titre le dit bien d’ailleurs. C’est juste une opération de com, et ils continuent de toute façon à empoisonner le monde avec leurs brevets et à donner de l’argent aux tribunaux au lieu de le dépenser dans la recherche.

Bref de la gesticulation… mais il est vrai que M$ ne sait pas faire grand chose d’autre depuis 10ans (depuis XP).

La bonne blague … Tu te relis où ta lâches comme ca les mots qui te viennent à l’esprit ? Parce que niveau stupidité, ton com en tient une sacré couche …

J’espère simplement que c’est de la mauvaise foi …

Elwyns

Le 29/03/2013 à 12h52

flagos_ a écrit :

Tout a fait. C’est la fondation Linux qui doit être contente.

" /> gras genre t’as pas le droit de consulter les brevets dans les organismes détenant et acceptant les brevets ? genre ils l’avaient pas déjà vu

AlexRNL

Le 29/03/2013 à 12h52

Pendant ce temps là, Google annonce qu’il n’attaquera personne en justice sur des brevets logiciels (sauf pour riposter).

darth21

Le 29/03/2013 à 12h55

AlexRNL a écrit :

Pendant ce temps là, Google annonce qu’il n’attaquera personne en justice sur des brevets logiciels (sauf pour riposter).

Comme quand des gamins jouent, c’est toujours celui qui perd qui demande à ne pas compter les points … " />

Anonyme

Le 29/03/2013 à 12h55

Drepanocytose a écrit :

Cool.

On pourra enfin peut-être savoir quels brevets Android violerait qui justifierait la dîme de certains constructeurs de smarts à MS.

Ou bien les fameux brevets que Linux enfreindrait dont MS nous rebat les oreilles depuis des lustres sans jamais les sortir du chapeau.

x millions

Microsoft aurait du faire cette démarche depuis des dizaines d’années !!!

Mieux vaut tard que jamais mais bon… ^^

Cela permettrait de savoir ce qu’il en est exactement des brevets qui avait été validé dans un premier temps, puis invalidés quelques années plus tard, revalidés puis en fin re invalidés. Pour simple exemple : le brevet concernant les noms longs de fichiers sous Fat32, NTFS et exFat… " />

Mais c’est de loin le seul exemple… " />

ArchangeBlandin Abonné

Le 29/03/2013 à 12h57

yeagermach1 a écrit :

Y a pas que des grosses entreprises et des boites spécialisées dans le monde …

Franchement j’adore vraiment les commentaires sur PCI. MS fait un geste d’ouverture (qui lui coute sans doute pas grand chose) mais il le fait. Et les ³⁄₄ des commentaires sont la pour le critiquer …

Mais non, je trouve ça bien qu’ils fassent ça ! Il n’y a pas que des gens négatifs.

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 13h09

zogG a écrit :

L’idée c’est justement d’initier un processus dans d’autres entreprises… pour faire ce que tu dis justement, permettre à n’importe qui de savoir.

Mais vu que certains ne le feront jamais, c’est sûr qu’il n’y aura jamais de certitudes.

Je ne vois pas comment ca peut marcher : admettons que 99% des entreprises le fassent, t’es pas avance du tout puisque tu n’es toujours pas certain que ton brevet n’est pas detenu dans le 1% manquant. Et par ailleurs, tu crois que toutes les boites vont se mettre sur le meme site pour faciliter les recherches ?

AMHA ce sont les organismes de brevets qui doivent publier les infos pas les entreprises et il me semble que c’est deja le cas.

Anonyme

Le 29/03/2013 à 13h15

ldesnogu a écrit :

Heu, je ne vois pas ce que ca apporte : les organismes delivrant des brevets ont deja mis leurs DB en ligne depuis des annees. Meme Google permet deja de faire ce genre de recherches depuis un moment. Ha ouai c’est sur ca sort pas de CSV.

J’ai rate un truc ?

js2082 a écrit :

En même temps, je te rappelle qu’il existe pour chaque pays des institutions chargées de faire ce boulot. En France, on appelle ça l’INPI et l’OEB pour l’Europe.

Ha, et ces institutions sont payées avec nos impôts.

L’initiative de Microsoft sert pas à grand chose, si ce n’est répéter qu’ils ont des brevets.

La situation est de très loin d’être aussi simple, sinon il n’y aurait pas autant de procès en cours sur ces histoires de brevets.

D’autant que même les sois-disant “spécialistes” genre Florian Mueller arrivent à se planter lors des procès entre Google et Microsoft/Oracle !!! " />

Chaque pays ayant ses propres règles en matière de validation de brevets, c’est pas pour arranger les choses !!!

En Europe, les brevets logiciels sont théoriquement pas possible, mais il n’empêche qu’il y a des procès dans ce domaine, mais par des moyens détournés : tout particulièrement en Allemagne… ^^

Pour ce qui est de l’INPI, son domaine de compétence est limité à la France, mais même là il arrive à fréquemment se planter, même pour ce qui est des noms de sociétés ou de marques… ^^

Ayant eu affaire à elle, j’en parle en connaissance de cause puisque ayant déposé un nom de société, il y a pas mal d’années, j’ai eu la désagréable surprise de recevoir un coup de fil d’une autre entreprise, via avocats interposés, qui utilisait les mêmes sigles que les miens et qui m’a menacé d’un procès si je ne le retirais pas !

Manque de chance pour lui, après recherche de ma part, il y avait une 3° entreprise qui utilisait également ces mêmes sigles avec une paternité plus ancienne. Donc, au bout du compte, l’entrepreneur est tombé sur le cul, a rigolé jaune, puis il a annoncé qu’il renonçait à la procédure contre moi.

Du coup, il était parti pour trouver une parade ou plus surement changer de sigle avec tout ce que cela implique en matière administrative et en coût financier, et pour ce qui concerne la communication avec ses clients et ses fournisseurs !!! " />

Pr. Thibault

Le 29/03/2013 à 13h16

AlexRNL a écrit :

Pendant ce temps là, Google annonce qu’il n’attaquera personne en justice sur des brevets logiciels (sauf pour riposter).

Ce qu’a longtemps fait Microsoft jusqu’à ce que Android vienne piller une partie de sa propriété intellectuelle…

Anonyme

Le 29/03/2013 à 13h19

darth21 a écrit :

Comme quand des gamins jouent, c’est toujours celui qui perd qui demande à ne pas compter les points … " />

Sauf que Google a aussi gagné des procès contre Microsoft et surtout contre Oracle qui sont loin d’être des gamins ! " />

ouvreboite

Le 29/03/2013 à 13h20

zogG a écrit :

Et donc ça ne fait pas de Microsoft une entreprise plus noble ou vertueuse qu’une autre. Juste une entreprise qui a plus besoin de le faire croire.

“ L’hypocrisie est un hommage que le vice rend à la vertu.”

Je préférerais que toutes les entreprises fassent “semblant” d’être bonnes, plutôt qu’elles assument complètement leur irrespect.

Et d’ailleurs, tous les entreprises visent le profit, mais toutes ne souhaitent pas y arriver de la même manière. Certaines considèrent la coopération, ou du moins une concurrence “constructive” comme un bon moyen. En cela, toutes ne sont pas égales.

AlexRNL

Le 29/03/2013 à 13h20

Pr. Thibault a écrit :

Ce qu’a longtemps fait Microsoft jusqu’à ce que Android vienne piller une partie de sa propriété intellectuelle…

Je parle de riposte suite à une action en justice (cf. mon lien) “we pledge not to sue any user, distributor or developer of open-source software on specified patents, unless first attacked.”.

Android a jamais attaqué MS.

Anonyme

Le 29/03/2013 à 13h22

Pr. Thibault a écrit :

Ce qu’a longtemps fait Microsoft jusqu’à ce que Android vienne piller une partie de sa propriété intellectuelle…

Tout comme Microsoft avait pillé la propriété intellectuelle d’Apple qui elle-même avait pillé celle de Xerox ???

Juste un cas comme ça pris au hasard… " />

nikon56

Le 29/03/2013 à 13h24

metaphore54 a écrit :

Il y a toujours un intérêt à tout choix d’une entreprise. Image de marque, argent etc…. Ce ne sont pas des associations de bienfaisance.

oui, bien evidement, mais quand cet interet et l’initiative qui en decoule apporte egalement a d’autre, autant le souligner et encourager l’initiative.

c’est vrai que l’ideal serait qu’il soit obligatoire que TOUS les brevets soient traités de la sorte, d’ailleur a mon sens, c’est le boulot des organisme de brevet qui est fait ici.

tout brevet devrait etre rendu public par les organismes de brevet, via un site web avec moteur de recherche, afin justement de facilité la recherche de brevet existant, ca permettrait de ne pas faire de depot ou de prendre conatct avec le detenteur, cela ferais gagner du temps a beaucoup d’entreprise, et leur permettrait d’eviter d’enfreindre certains brevets.

evidement, il faudrait que ce referencement soit obligatoire, ou a defaut, que les brevet non referencé se voient privé de droit d’action en justice

Lafisk

Le 29/03/2013 à 13h25

Bylon a écrit :

+1 avec Paradise.

Le sous-titre le dit bien d’ailleurs. C’est juste une opération de com, et ils continuent de toute façon à empoisonner le monde avec leurs brevets et à donner de l’argent aux tribunaux au lieu de le dépenser dans la recherche.

Bref de la gesticulation… mais il est vrai que M$ ne sait pas faire grand chose d’autre depuis 10ans (depuis XP).

Ton commentaire est l’exemple parfait de ce qu’il faut fare pour passer pour un boulet …

Ms est peut être une des boite qui fait le plus de R&D en IT, d’ailleurs avoir une comparaison avec google serait pas mal mais il me semble quela dernière fois que j’ai pu lire un sujet la dessus MS investissait plus en R&D que Google (je peux me tromper) … mais clairement MS est un des plus gros investisseur en R&D donc bon réfléchis donc un peu avant de poster des conneries …

nikon56

Le 29/03/2013 à 13h27

Lafisk a écrit :

Ton commentaire est l’exemple parfait de ce qu’il faut fare pour passer pour un boulet …

Ms est peut être une des boite qui fait le plus de R&D en IT, d’ailleurs avoir une comparaison avec google serait pas mal mais il me semble quela dernière fois que j’ai pu lire un sujet la dessus MS investissait plus en R&D que Google (je peux me tromper) … mais clairement MS est un des plus gros investisseur en R&D donc bon réfléchis donc un peu avant de poster des conneries …

oui, tout a fait, on pet aimer MS ou pas, mais il ne faut pas leur enlever que niveau R&D, ca carbure pas mal, en soft comme en hard!

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 13h30

Pr. Thibault a écrit :

Ce qu’a longtemps fait Microsoft jusqu’à ce que Android vienne piller une partie de sa propriété intellectuelle…

Mensonge ehonte, mauvaise foi ou pire meconnaissance de l’histoire de MS ? Un seul mot : SCO. Je suis sur qu’en cherchant juste un peu on trouve plein d’autres exemples. Ha oui tiens les brevets sur la FAT que MS brandit depuis 2003, avant qu’Android ne sorte.

http://en.swpat.org/wiki/Microsoft_FAT_patents

arobase40 a écrit :

Chaque pays ayant ses propres règles en matière de validation de brevets, c’est pas pour arranger les choses !!!

Hum oui en effet c’est le foutoir, tu as raison.

Mais AMHA cela n’invalide pas ce que je disais : cela ne doit pas etre un effort fait par les entreprises, mais bien par les organismes delivrant les brevets.

Anonyme

Le 29/03/2013 à 13h37

ldesnogu a écrit :

Mensonge ehonte, mauvaise foi ou pire meconnaissance de l’histoire de MS ? Un seul mot : SCO. Je suis sur qu’en cherchant juste un peu on trouve plein d’autres exemples. Ha oui tiens les brevets sur la FAT que MS brandit depuis 2003, avant qu’Android ne sorte.

http://en.swpat.org/wiki/Microsoft_FAT_patents

Hum oui en effet c’est le foutoir, tu as raison.

Mais AMHA cela n’invalide pas ce que je disais : cela ne doit pas etre un effort fait par les entreprises, mais bien par les organismes delivrant les brevets.

Sur le principe, je suis d’accord avec toi, mais comme tu l’as remarqué quand ils ne font pas leur boulot correctement, on en arrive à des situations assez cocasses, genre celles que tu as mis en lien pour ce qui est de la FAT… " />

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 13h43

arobase40 a écrit :

Sur le principe, je suis d’accord avec toi, mais comme tu l’as remarqué quand ils ne font pas leur boulot correctement, on en arrive à des situations assez cocasses, genre celles que tu as mis en lien pour ce qui est de la FAT… " />

Tout a fait d’accord, mais c’est une autre discussion je pense :)

En effet, dans le cas qui nous interesse, nous avons une societe qui liste les brevets qui lui ont deja ete accordes, donc l’organisme a deja delivre le brevet et donc potentiellement deja fait son boulot foireux. Bref, ca ne rendra pas le systeme meilleur, je le crains " />

jinge

Le 29/03/2013 à 13h45

Et donc il y en a combien?

paradise

Le 29/03/2013 à 11h54

" />

Du côté des industriels, je crains que ce ne soit qu’un vœu pieux.

Ils n’ont rien à faire de la transparence, seule une loi pourrait les y contraindre et atteindre le résultat voulu.

“Tracer” les brevets comme la viande des produits industriels ? " />

xaossiia

Le 29/03/2013 à 12h01

Microsoft est en tout cas bien plus ouvert qu’une marque à la pomme.

Clapitti

Le 29/03/2013 à 12h05

Je comprend pas le lien de cause à effet entre “lister ses brevets” et “créer des emplois et de la croissance” ?

paradise

Le 29/03/2013 à 12h05

xaossiia a écrit :

Microsoft est en tout cas bien plus ouvert qu’une marque à la pomme.

MS n’ a rien à perdre avec cette comm’, ils ne fabriquent pas d’appareils.

okeN

Le 29/03/2013 à 12h08

paradise a écrit :

MS n’ a rien à perdre avec cette comm’, ils ne fabriquent pas d’appareils.

Des souris, des claviers, des webcams, la xBox, kinect, la tablette surface.

Si, ils fabriquent des trucs quand même.

Lafisk

Le 29/03/2013 à 12h09

zogG a écrit :

Je comprend pas le lien de cause à effet entre “lister ses brevets” et “créer des emplois et de la croissance” ?

Je cherche encore aussi, au contraire, vu que cela générait moins de procés (pour peu qu’on ait fait le boulot de recherche en amont) il y aurait besoins de moins de personnes dans les services juridique " />

Clapitti

Le 29/03/2013 à 12h10

xaossiia a écrit :

Microsoft est en tout cas bien plus ouvert qu’une marque à la pomme.

Demande toi pourquoi ils font ça.

yeagermach1

Le 29/03/2013 à 12h11

paradise a écrit :

MS n’ a rien à perdre avec cette comm’, ils ne fabriquent pas d’appareils.

Les autres non plus d’ailleurs, vu que le principe du brevet est de proteger pendant un laps de temps. Pour ce faire, les boites doivent communiquer sur ce qu’ils brevetent a l’organisme breveteur qui met a disposition de tous les dits brevets.

Lafisk

Le 29/03/2013 à 12h14

paradise a écrit :

MS n’ a rien à perdre avec cette comm’, ils ne fabriquent pas d’appareils.

ouvert ne réfère pas qu’au matériel

De toute façon, les brevets ne portent pas que sur des choses physiques non plus

metaphore54

Le 29/03/2013 à 12h14

zogG a écrit :

Demande toi pourquoi ils font ça.

Il y a toujours un intérêt à tout choix d’une entreprise. Image de marque, argent etc…. Ce ne sont pas des associations de bienfaisance.

ldesnogu

Le 29/03/2013 à 12h15

Heu, je ne vois pas ce que ca apporte : les organismes delivrant des brevets ont deja mis leurs DB en ligne depuis des annees. Meme Google permet deja de faire ce genre de recherches depuis un moment. Ha ouai c’est sur ca sort pas de CSV.

J’ai rate un truc ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 29/03/2013 à 12h16

Cool.

On pourra enfin peut-être savoir quels brevets Android violerait qui justifierait la dîme de certains constructeurs de smarts à MS.

Ou bien les fameux brevets que Linux enfreindrait dont MS nous rebat les oreilles depuis des lustres sans jamais les sortir du chapeau.

yeagermach1

Le 29/03/2013 à 12h17

ldesnogu a écrit :

Heu, je ne vois pas ce que ca apporte : les organismes delivrant des brevets ont deja mis leurs DB en ligne depuis des annees. Meme Google permet deja de faire ce genre de recherches depuis un moment. Ha ouai c’est sur ca sort pas de CSV.

J’ai rate un truc ?

C’etait dur de savoir ce qui etait a qui avec les DB existantes. La MS dit clairement ce qui est a lui directement ou via une societé qu’il possede.

js2082

Le 29/03/2013 à 12h17

paradise a écrit :

" />

Du côté des industriels, je crains que ce ne soit qu’un vœu pieux.

Ils n’ont rien à faire de la transparence, seule une loi pourrait les y contraindre et atteindre le résultat voulu.

“Tracer” les brevets comme la viande des produits industriels ? " />

En même temps, je te rappelle qu’il existe pour chaque pays des institutions chargées de faire ce boulot. En France, on appelle ça l’INPI et l’OEB pour l’Europe.

Ha, et ces institutions sont payées avec nos impôts.

L’initiative de Microsoft sert pas à grand chose, si ce n’est répéter qu’ils ont des brevets.

Clapitti

Le 29/03/2013 à 12h22

metaphore54 a écrit :

Il y a toujours un intérêt à tout choix d’une entreprise. Image de marque, argent etc…. Ce ne sont pas des associations de bienfaisance.

C’est ce que je viens de dire.

Et donc ça ne fait pas de Microsoft une entreprise plus noble ou vertueuse qu’une autre. Juste une entreprise qui a plus besoin de le faire croire.

(Je précise ocazou que je ne suis pas du tout anti-Microsoft… c’est juste que niveau ouverture, Microsoft ou Apple " />)

metaphore54

Le 29/03/2013 à 12h27

zogG a écrit :

C’est ce que je viens de dire.

Et donc ça ne fait pas de Microsoft une entreprise plus noble ou vertueuse qu’une autre. Juste une entreprise qui a plus besoin de le faire croire.

(Je précise ocazou que je ne suis pas du tout anti-Microsoft… c’est juste que niveau ouverture, Microsoft ou Apple " />)

C’est juste que je précise que ce n’est pas que MS, que ce soit google, Apple ou autre entreprise X ouY, c’est la même chose.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Microsoft vise la transparence avec la publication complète de ses brevets

Plus de transparence ne signifie pas moins de guerres de brevets

Commentaires (64)