Rachat avorté de Dailymotion : Orange regrette l’intervention de Montebourg

La marinière a encore frappé

Le 02 mai 2013 à 12h59

4 min

Internet

En discussion avec Yahoo! depuis de nombreuses semaines, Orange, qui détient Dailymotion, doit désormais chercher un autre partenaire. Face à une possible perte d'une société française en faveur d'une entreprise américaine, Arnaud Montebourg est intervenu afin d'y poser son véto. Une intervention très peu appréciée par Stéphane Richard, le PDG d'Orange.

L'intervention de Montebourg

Depuis la semaine dernière, une rumeur dévoilée par Le Monde annonçait que l'État avait joué de son poids afin d'empêcher la vente de Dailymotion à Yahoo!. Ce dernier cherchait en effet à obtenir au minimum 75 % du concurrent de YouTube. L'information de nos confrères a été confirmée par Arnaud Montebourg lui-même via la publication ce mardi d'un communiqué de presse officiel.

Le ministre du redressement productif annonçait ainsi que tout en réaffirmant « son objectif d’attirer davantage les investissements étrangers sur le territoire national, en particulier ceux des entreprises américaines », il souhaitait un équilibre entre Orange et Yahoo! dans l'actionnariat chez Dailymotion. En somme, Arnaud Montebourg militait pour du 50/50 alors que Yahoo! partait plutôt pour du 75/25. « Arnaud Montebourg regrette qu’à ce stade Yahoo! et Orange n’aient pu aboutir à la conclusion d’un accord satisfaisant pour l’ensemble des parties mais tient à indiquer que le Ministère du Redressement productif est attaché à créer les conditions optimales du développement international de Dailymotion » conclut le communiqué.

« C'est une pépite française qu'il faut préserver »

Hier, interrogé par Europe 1, Montebourg précisait avoir reçu dans son bureau les responsables de Yahoo! et d'Orange afin de les informer de vives voix de son avis sur le sujet. « Yahoo! veut dévorer Dailymotion. Nous leur avons dit : non, ce sera 50 - 50. Nous souhaitons un développement équilibré (...) où l'identité des deux entreprises est préservée. C'est l'intérêt de la France et c'est l'intérêt de Dailymotion. C'est une pépite française qu'il faut préserver. » Une décision qui a donc enterré l'accord, Yahoo! n'étant pas interressé par une part égale ou minoritaire.

Aujourd'hui, le ministre a précisé sa vision sur ce sujet sensible : « Le gouvernement fait son travail. Il y a un réflexe économique et d’intelligence stratégique (...) L’UE est en train d’organiser la riposte pour la protection des données informatiques personnelles dans la bataille numérique mondiale. Au moment où nous nous organisons, il est normal que nous nous défendions. »

Interrogé par BFM TV, Montebourg n'a pas caché sa crainte de voir Dailymotion disparaître ou être mal exploité par Yahoo!, « une entreprise qui a connu des problèmes de santé ». Le gouvernement ne veut donc pas vendre une société française plutôt en bonne santé à une entreprise qui n'a pas précisé ce qu'elle fera de Dailymotion après acquisition.

Montebourg: "Nous voulons développer... par BFMTV

L'avis discordant d'Orange

Stéphane Richard, le PDG de France Télécom (Orange), a néanmoins un point de vue assez différent de la situation. Le patron a ainsi expliqué cette semaine qu'il ne comptait pas voir Yahoo! croquer Dailymotion en majorité : « J’avais pourtant refusé que Yahoo! dispose d’une option pour acheter la totalité du capital de Dailymotion, et nous étions sur le point de trouver un arrangement. »

Interrogé par Les Échos, son agacement suite à l'intervention de Montebourg. « Dailymotion est une filiale d’Orange, et non de l’État. C’est le groupe, sa direction et son conseil d’administration qui gèrent ce dossier. » Le PDG explique ainsi à nos confrères que plus de 60 partenaires potentiels en France et à l’étranger ont été envisagés avant de se focaliser sur Yahoo!. « Maintenant, nous allons reprendre nos recherches » annonce-t-il, certainement avec dépit et résignation.

Selon l'ancien directeur de cabinet de la ministre de l'Économie Christine Lagarde entre 2007 et 2009, Orange cherchait en Yahoo! un partenaire capable d'assurer le développement de Dailymotion à l'international, et non un simple partenaire financier. S'approcher de Yahoo! n'était donc pas une question d'argent mais bien de stratégie, le poids mondial de l'Américain servant les intérêts de la plateforme de vidéos française. « Le problème n’est pas de mettre des moyens supplémentaires dans Dailymotion » explique Stéphane Richard. « C’est plutôt de s’interroger sur sa stratégie de développement » précise-t-il.

Désormais, Orange doit donc soit trouver un autre partenaire important dans le monde, soit développer lui-même Dailymotion à l'international en investissant plusieurs dizaines voire centaines de millions d'euros. Dans le cas contraire, Dailymotion restera ad vitam æternam dans l'ombre de YouTube.

Commentaires (104)

TexMex

Le 02/05/2013 à 18h43

S’approcher de Yahoo! n’était donc pas une question d’argent mais bien de stratégie,

Y’a aucun besoin de Yahoo. Les savoir faire de l’édition sont déjà la.

Ce serait plutôt qu’un ou deux zigotos d’Orange on fait un deal a commission sur la vente d’action a prix bien bas. Mais l’état est de la partie. L’état a dit “nan! Donnes plus de pognon”. Yahoo a dit “ok on verra plus tard”.

Orange n’a aucun besoin de technique pour diffuser des contenus. Il y a bon nombre de solutions sur le marché qui permettent de faire de l’inter-télé.

Ca réduit la chose à la question du “grisbi” quand même.

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 18h59

Skeeder a écrit :

DM prendra jamais 5 fois sa valeur avec Orange. C’est pas son coeur de métier. Yahoo, c’est déjà beaucoup plus cohérent, et surtout ça a une présence bien plus forte que DM.

S’allier avec yahoo n’est pas une connerie, loin de la. Mais céder la gouvernance de DM, du point de vue de l’état-actionnaire (puisque c’est dans cette approche que montebourg a refusé), c’est de la connerie. C’est la perte du deuxième acteur mondial des plateformes de streaming vidéo. Que yahoo permette un implantation de DM aux US est indéniable, mais si pour atteindre ce marche in faut perdre la main sur un telle entreprise, pour l’état français c’est NIET. Si montebourg avait fait son show alors qu’un accord maintenant DM sous giron d’Orange avait été trouvé (donc moins du 75-25 annoncé, mais bon richard annonce qu’un accord plus équitable était trouvé, je ne sais plus qui croire) , pas de soucis, l’accord est gagnant gagnant, mais en vendant purement et simplement une entreprise FR à une autre entreprise US, c’était perde la main sur une telle entreprise avec le risque de la voire progressivement tout délocaliser aux US, donc impossible d’un point de vue actionnariat d’état.

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 19h03

Deep_INpact a écrit :

Le problème, c’est que par exemple France Télécom qui rapporte un max, là l’Etat vend presque tout, et c’est le privé qui y gagne.

Par contre quand ça ne rapporte pas, voir déficitaire, c’est pour le contribuable comme Aréva…

Areva c’est un autre sujet encore, on parle de nucléaire, donc que la boite soit bénéficiaire ou excédentaire, on garde la main dessus. Le nucléaire c’est sacré en France.

Deep_INpact a écrit :

Prenons justement l’exemple de Hollande, spécialiste économie pour Mitterrand dès 1981.

Il ne pouvait pas lui dire au président de l’époque de se calmer sur le côté dépenses pharaoniques ? Et d’avoir une gestion rigoureuse pour éviter d’accentuer la dette qui était déjà à 22% soit 110 milliards ?

Est ce que ce “cash” de toutes les privatisations à servi à effacer la dette ? Non !

Elle est maintenant à 1833 milliards, soit 91%…

On a toujours les mêmes “spécialistes” aux commandes !

Sur ce point la, je ne peux pas me prononcer, mais une des dépenses pharaonique de l’époque (le TGV), me fait vivre, donc je ne peux que lui donner raison :).

pti_pingu

Le 02/05/2013 à 21h53

Drepanocytose a écrit :

Tu parles d’avantage / désavantage à court ou à long terme ?

Parce que c’est pas vraiment pareil : regarde ce qu’il se passe avec toutes les délocalisation de boites “physiques” : avantage à très très court terme pour la boite en question, mais désavantage pour tout le monde, à moyen terme.

On est en plein dedans, et l’état est clairement dans son rôle….

Bon je vais te la faire courte, car il est tard toussa, pour moi c’est un très mauvais signal, mais pourquoi me rétorqueras-tu, et tu as raison:

-DM est une startup;

-DM a attiré des investisseurs qui au fil du temps se sont retiré pour qu’il y en ait un unique, FT/Orange, qui reste malgré tout un Business Angel;

-DM veut un partenaire industriel, Orange en tant que BA majoritaire décidé de faire une sortie du capital et de confier à un autre BA qui a l’expérience du web (Yahoo);

-L’Etat a 27% dans Orange et a accordé des prêts via le FSI - Fond Stratégique d’Investissement;

-L’Etat dit merde, le BA indu-web se casse.

Bon, qu’en conclure:

-Primo, que dès que l’Etat mets des billes dans une startup via le FSI ou un autre mécanisme, il peut bloquer l’évolution normal d’une startup (levé de fond, tour de table, monté en puissance, toussa);

-Deuxio, le FSI va se voir supplanter par la BPI (Banque Public d’Investissement) qui serait également utilisé pour financer des startup;

-Tercio, les BA traditionnels vont-ils investir dans des startups soutenu par la BPI, sachant que cette même BPI est une émanation du FSI et que c’est sur cette base que Montebourg à dressé un beau doigt d’honneur?

Donc non seulement, tu crash le court-terme, mais en plus, par cette action irréflechi tu te grèves le long terme en expliquant clairement au BA qu’on veut pas de spéculation dans un domaine qui est par nature spéculatif, souviens toi de notre discussion de la dernière fois entre l’importance d’avoir de la finance short-term à levé de fond rapide et spéculative pour les startups et de l’économie plus conventionnelle pour les activités traditionnels (trésorerie, prêt achat-investissement, etc.).

127.0.0.1

Le 02/05/2013 à 23h01

On a eu l’hyper-président, maintenant on a l’hyper-pdg.

“Le mois de l’année où le politicien dit le moins de conneries, c’est le mois de février, parce qu’il n’y a que vingt-huit jours.”

Coluche

js2082

Le 03/05/2013 à 00h38

Sur le coup, c’est quand même yahoo qui a très mal négocié la tentative de rachat/partenariat.

Ils auraient très bien pu accepter ce partage ⁵⁰⁄₅₀ et demander des compensations en échange, du genre des aides d’état, des exonérations d’impôts ou des dérogations spéciales qu’on appelle plus communément “optimisations fiscales”. Le genre de petites magouilles que l’Etat français a l’habitude de faire en somme. (on citera pour l’exemple Total qui arrive à ne payer que 10% d’impôt au lieu des 33% normalement requis, soit près de 3 milliards de gagnés)

Yahoo aurait du la jouer plus finement, ils n’ont pas été très malin au final (surtout quand on voit leurs interlocuteurs en face).

Argonaute

Le 03/05/2013 à 00h57

brichmarsa a écrit :

Alors qu’un échec franco-américain avec transfert des actifs aux us et liquidation du peu qui serait resté en France ça aurait été mieux ?

Quand on voit ce qui s’est passé pour Gemplus, on a le droit de douter de la volonté d’éventuels actionnaires américains de laisser en France ce qui pourrait très bien se faire sur leur propre territoire.

….

Je plussoie : toute leur informatique qui étaient opérée en France a été partiellement délocalisée en Inde dans un premier temps avant d’être maintenant opéré à partir de la Pologne suite aux mesures de protection dictées par les aspects stratégique de la carte à puce.

fred42 a écrit :

Je pense que c’est juste une expression d’après ce que j’ai lu sur le sujet.

L’introduction de l’actu ne parle pas de “droit de veto”, mais juste de “veto”.

L’État n’a pas de droit de veto chez France Telecom. Il aurait par contre pu faire intervenir ses 3 administrateurs au conseil d’administration. C’est a priori son seul droit dans cette affaire.

Pour être clair, Montebourg a foutu le bordel dans des négociations qui n’étaient pas achevées. Vu le ton qu’il a employé, Yahoo est parti en courant.

Il a laissé entendre ce matin qu’il avait décidé en relation avec Moscovici ce que ce dernier a démenti : ils en ont juste discuté sans prise de décision.

Voir par exemple sur 01.net

On peut voir qu’il ne connaissait pas le sujet et est intervenu sans concertation préalable avec S. Richard. C’est un véritable scandale.

Bref, Montebourg a encore perdu une bonne occasion de ne rien faire plutôt qu’une connerie. Il a quand même un pouvoir de nuisance incroyable. Vu que Moscovici le soutient comme une corde soutient un pendu, je ne donne pas cher de lui au prochain remaniement.

Dans la GUERRE économique que se livrent les 3 grand blocs, il n’y a plus de petite bataille et l’Europe est pour l’instant le dindon de la farce…

Donc pour moi il faudrait plus de Montebourg va-t-en guerre sur ce plan.

Skeeder a écrit :

Mais quelle richesse? Quels emplois? Si Orange a 25% de DM, et que DM grâce à Yahoo! grossi 5x (c’est possible), Orange aura gagné. Donc les emplois et la richesse et les taxes et tout ce que tu veux de Orange seront meilleurs qu’à l’heure actuelle.

75 n’est pas >> devant 25 c’est majoritaire, point. Tu peux très bien t’assurer lors d’un tel partenariat de garder la même sur pas mal de choses.

En partant du postulat que l’actionnaire majoritaire garde ET développe l’activité en France sans la délocalisée.

Quand aux taxes elles ne sont perçues que sur l’activité facturée en France (et non en Irlande comme le pratique Microsoft par exemple) et que si le siège reste en France aussi ce qui serait loin d’être gagné avec un actionnaire majoritaire Américain…

pti_pingu a écrit :

Bon je vais te la faire courte, car il est tard toussa, pour moi c’est un très mauvais signal, mais pourquoi me rétorqueras-tu, et tu as raison:

-DM est une startup;

-DM a attiré des investisseurs qui au fil du temps se sont retiré pour qu’il y en ait un unique, FT/Orange, qui reste malgré tout un Business Angel;

-DM veut un partenaire industriel, Orange en tant que BA majoritaire décidé de faire une sortie du capital et de confier à un autre BA qui a l’expérience du web (Yahoo);

-L’Etat a 27% dans Orange et a accordé des prêts via le FSI - Fond Stratégique d’Investissement;

-L’Etat dit merde, le BA indu-web se casse.

Bon, qu’en conclure:

-Primo, que dès que l’Etat mets des billes dans une startup via le FSI ou un autre mécanisme, il peut bloquer l’évolution normal d’une startup (levé de fond, tour de table, monté en puissance, toussa);

-Deuxio, le FSI va se voir supplanter par la BPI (Banque Public d’Investissement) qui serait également utilisé pour financer des startup;

-Tercio, les BA traditionnels vont-ils investir dans des startups soutenu par la BPI, sachant que cette même BPI est une émanation du FSI et que c’est sur cette base que Montebourg à dressé un beau doigt d’honneur?

Donc non seulement, tu crash le court-terme, mais en plus, par cette action irréflechi tu te grèves le long terme en expliquant clairement au BA qu’on veut pas de spéculation dans un domaine qui est par nature spéculatif, souviens toi de notre discussion de la dernière fois entre l’importance d’avoir de la finance short-term à levé de fond rapide et spéculative pour les startups et de l’économie plus conventionnelle pour les activités traditionnels (trésorerie, prêt achat-investissement, etc.).

Je suis désolé, mais pour moi Dailymotion n’est plus une startup depuis longtemps même si elle ne génère pas encore de bénéfice.

Nous sommes d’accord sur le fait qu’elle doive se développer, mais en quoi devrait-on s’en remettre exclusivement à des investissements étranger. Qu’est-ce qui empêche les dirigeant d’investir dans les infrastructures nécessaire à son développement aux Etats-Unis ?

Je crois surtout qu’il s’agit du mal des patrons français à être ambitieux et recroquevillés sur leur petit business, laissant à d’autres la prise de risque sur des activités pourtant promises à un fort développement.

C’est je crois la raison du succès d’un Xavier Niel, par exemple qui a pris des risques quitte à être parfois limite dans la délivrance du service, mais qui partit de pas grand chose hisse petit à petit son entreprise au plus haut niveau.

indyiv

Le 03/05/2013 à 05h34

js2082 a écrit :

Sur le coup, c’est quand même yahoo qui a très mal négocié la tentative de rachat/partenariat.

Ils auraient très bien pu accepter ce partage ⁵⁰⁄₅₀ et demander des compensations en échange, du genre des aides d’état, des exonérations d’impôts ou des dérogations spéciales qu’on appelle plus communément “optimisations fiscales”. Le genre de petites magouilles que l’Etat français a l’habitude de faire en somme. (on citera pour l’exemple Total qui arrive à ne payer que 10% d’impôt au lieu des 33% normalement requis, soit près de 3 milliards de gagnés)

Yahoo aurait du la jouer plus finement, ils n’ont pas été très malin au final (surtout quand on voit leurs interlocuteurs en face).

sauf que je suis persuadé que Yahoo! n’a pas attendu aujourd’hui pour faire de l’optimisation fiscale …

et c’est assez evident qu’ils esperent, en se retirant, revenir dans quelques temps quand DM “vaudra” encore moins; pour rafler la mise …

manu28

Le 03/05/2013 à 06h57

indyiv a écrit :

sauf que je suis persuadé que Yahoo! n’a pas attendu aujourd’hui pour faire de l’optimisation fiscale …

et c’est assez evident qu’ils esperent, en se retirant, revenir dans quelques temps quand DM “vaudra” encore moins; pour rafler la mise …

Oui mais si le “dans quelques” temps est apres un remaniement ministeriel, Montebourg sortira la tete haute. Les politiques ne voient pas a plus long terme que les PDG ou les actionnaires, c’est 4 ans grand max.

cendrev3

Le 03/05/2013 à 09h55

Je suis déjà étonné que Dailymotion arrive encore a survivre aujourd’hui …

Pour ceux qui se souviennent, il a 6 ans, Dailymotion, c’était le top de la vidéo.

Tout le monde l’utilisait et il y avais un écart énorme avec youtube en france. Dailymotion a inauguré les vidéos de bonne qualité et c’était le premier à avoir un lecteur correct.

Quand youtube pataugeait avec un lecteur pourri et des videos d’une qualité degeulasse, dailymotion, c’étais LE site de vidéos.

Et puis depuis ? bah rien. Le site a très peu évolué depuis 6ans, la recherche est toujours aussi pourrie, le design est toujours aussi moche (mais révolutionnaire pour l’époque), les vieux bugs du lecteur sont encore là…

On a l’impression que le site a pas bougé depuis 6ans. Et 6 ans c’est juste une éternité à l’échelle de l’informatique.

Maintenant tout le monde à laissé tombé dailymotion… et youtube c’est LE site de vidéos… " />

Dv Abonné

Le 03/05/2013 à 10h23

Montebourg qui bloque la vente de Dailymotion : “Une belle connerie” pour son ancien vice-pdt @SeverinNaudet > Le Grand Journal 02/05/13

Vader_MIB Abonné

Le 03/05/2013 à 12h16

Bon ben Yahoo n’a plus qu’à racheter d’autres boîtes avec des compétences dans le domaine, les faire croitre et puis dépasser et enterrer Dailymotion.

Yahoo ne va certainement pas s’arrêter là, et va créer des services qui concurrenceront mondialement DM. Alors qu’on avait une chance d’allier DM à un des seuls poids lourds capables de jouer contre Google ou Microsoft.

psn00ps

Le 04/05/2013 à 00h29

Argonaute a écrit :

Mais oui bien sûr que les patrons français continuer à dilapider les quelques entreprises high-tech qui nous restent pour voir partir ces activités à l’étranger et se retrouver sans aucune légitimité dans le concert numérique mondial…

Et tout ça pour quoi ? Sortir du cash pour les actionnaires privés d’Orange ?

Augmenter encore le nombre de nos chômeurs qui plombent notre économie ?

Car que croyez-vous qu’il va arriver si Yahoo! met la main sur Dailymotion ?

L’hébergement va être délocalisé, pour raison de coût d’hébergement et rationaliser avec les infrastructures de Yahoo! (qui a dit Microsoft ?), les embauches massives se feront hors du territoire pour raison de coût de main d’oeuvre, qu’est-ce que nous y aurons gagné ? Rien si ce n’est s’appauvrir un peu plus…

Le seul biais de développement de Dailymotion c’est l’investissement intelligent, l’augmentation de la qualité du service, des personnes passionnées et imaginatives à sa tête et la communication pour le faire savoir…

Dans ce sens un co-investissement des opérateurs français pourrait être une solution s’ils n’avaient des objectifs opposés.

Argonaute, c’est toi ? " />

Autrement, +1.

Deep_INpact

Le 04/05/2013 à 11h08

ZeHiro a écrit :

Areva c’est un autre sujet encore, on parle de nucléaire, donc que la boite soit bénéficiaire ou excédentaire, on garde la main dessus. Le nucléaire c’est sacré en France.

Je ne vois pas de côté sacré quand on fait du transfère de technologie à d’autres pays qui imposent cette condition pour passer contrat avec cette société française, au lieu de concurrents étrangers.

EADS est privé (15% aux mains de l’Etat) et les technologies sont sensibles et sont là aussi “données” aux pays étrangers sous prétexte de contrats.

Dassault est privé et là aussi les technologies sont sensibles, mais il n’y a pas de transfère de technologie.

Donc on en revient à ce que je disais, pourquoi garder à 100% Aréva qui est extrêmement déficitaire ?

Et pourquoi laisser au privé quand c’est bénéficiaire ?

Dans les deux cas, les technologies sont sensibles !

ZeHiro a écrit :

Sur ce point la, je ne peux pas me prononcer, mais une des dépenses pharaonique de l’époque (le TGV), me fait vivre, donc je ne peux que lui donner raison :).

Le TGV, c’est deux présidents avant 1981 où il entra en service.

Tant mieux pour toi s’il te fait vivre, mais ça ne donne pas de “puissance” à un pays.

Les USA, la Chine, l’Allemagne ont de bien meilleurs résultats avec des transports plus classiques.

Des salariés qui coûtent cher en frais de transports ou ceux qui se le payent eux-mêmes sur leur salaire, ça a un coût final pour l’ensemble de la société.

Les USA, la Chine, l’Allemagne sont des pays qui utilisent plus des moyens de communication plus rapides et moins coûteux à base de lignes téléphoniques (téléphone, télex, fax, Internet, visioconférence) et documents physiques par messagerie expresse ou postale plus classique.

De plus, quand des citoyens, quelque soit leur niveau, vivent proche de leur lieu de travail, cela permet de garder une certaine harmonie du cadre de vie et ça évite que le prix de l’immobilier/location explose.

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 05/05/2013 à 01h51

Deep_INpact a écrit :

Les USA, la Chine, l’Allemagne ont de bien meilleurs résultats avec des transports plus classiques.

Alors la non, non. Non non non " />" />" />" />

Les USA et les “transports” (= pick-up pour aller au bout de la rue) je veux bie, l’Allemagne et ses autoroutes pourries je veux bien, mais dire que la Chine a de meileurs resultats niveau transport alors la je dis non.

Leur service de train est pathétique pour un pays de cet envergure, leurs avions tournent avec des moteurs sovietiques (oui, ils sont incapables de produire des moteurs d’avion) et leurs villes sont tellement embouchonnées qu’il est tout simplement impossible de s’y déplacer autrement qu’en bicyclette.

Je préfere largement l’investissement dans le TGV.

Deep_INpact

Le 05/05/2013 à 10h22

RRMX a écrit :

…

C’est un " /> ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 02/05/2013 à 13h03

«? Dailymotion est une filiale d’Orange, et non de l’État. C’est le groupe, sa direction et son conseil d’administration qui gèrent ce dossier.?»

Ca tombe bien, l’état est le plus gros actionnaire d’Orange.

Et le plus gros actionnaire (26 ou 27%, quand même, c’est pas rien) a quand même le droit de dire ce qu’il pense de tout ca…

Un patron qui critique son plus gros actionnaire : c’est quand même étrange, non ?

Zantetsuken

Le 02/05/2013 à 13h09

Désormais, Orange doit donc soit trouver un autre partenaire important dans le monde, soit développer lui-même Dailymotion à l’international en investissant plusieurs dizaines voire centaines de millions d’euros.

Pour ça, il faudrait qu’il lui pousse des couilles à Mr Richard…

Mettre l’argent dans Dailymotion plutôt que dans le gouffre qu’est le développement de la nouvelle livebox aurait peut-être été judicieux…

Eagle1

Le 02/05/2013 à 13h09

Drepanocytose a écrit :

Ca tombe bien, l’état est le plus gros actionnaire d’Orange.

Et le plus gros actionnaire (26 ou 27%, quand même, c’est pas rien) a quand même le droit de dire ce qu’il pense de tout ca…

Un patron qui critique son plus gros actionnaire : c’est quand même étrange, non ?

liberté et indépendance ;)

bon pour ce coup ci, je soutient monmon quand même…

maintenant faut trouver un vrai propriétaire pour DailyMotion, parce que Richard, quand il n’a pas un monopole d’état, il est nul.

spamator

Le 02/05/2013 à 13h10

Ca aurait fait du bien a DailyMotion de s’américaniser. Je ne supporte pas ce service (qui est fournit par defaut sur les livebox et qui marche tres mal)

Quand je vais voir des videos sur le net, je sais tout de suite quand elle est hébergée sur dailymotion, 30 secondes de pub (souvent je ne peux pas cliquer sur passer la pub apres 7 ou 8 sec) et un pourcentage de bugs bien élevé par rapport a Youtube.

J’ai eu souvent le cas de devoir attendre la fin de la pub et la video plante, obligé de réactualiser la page et donc de me taper encore de la pub!

Dailymotion, très peu pour moi

CR_B7

Le 02/05/2013 à 13h12

Zantetsuken a écrit :

Désormais, Orange doit donc soit trouver un autre partenaire important dans le monde, soit développer lui-même Dailymotion à l’international en investissant plusieurs dizaines voire centaines de millions d’euros.

Pour ça, il faudrait qu’il lui pousse des couilles à Mr Richard…

Mettre l’argent dans Dailymotion plutôt que dans le gouffre qu’est le développement de la nouvelle livebox aurait peut-être été judicieux…

C’est pas les même sommes.

Google a investi tres lourdement dans youtube, orange n’a pas les rein assez solide, et on a un ministre qui n’a rien compris a l’affaire.

Bref dailymotion on la chronique d’une mort annoncé.

Quand au discours, yahoo va mal orange c’est le top, je ne sais pas si les ancien d’alapage ou de orange tv seront du même avis.

Skeeder

Le 02/05/2013 à 15h40

RaYz a écrit :

C’est quoi l’avantage pour la France de transférer de la richesse, des emplois et des taxes aux USA à une entreprise en perte de vitesse ? Que Orange gagne quatre sous pour les refiler aux actionnaires ?

Génial. " />

Mais quelle richesse? Quels emplois? Si Orange a 25% de DM, et que DM grâce à Yahoo! grossi 5x (c’est possible), Orange aura gagné. Donc les emplois et la richesse et les taxes et tout ce que tu veux de Orange seront meilleurs qu’à l’heure actuelle.

ZeHiro a écrit :

On va dire qu’en possaidant 27% du capital d’Orange qui est fragmenté en de nombreux autre investisseurs (son capital est ouvert et dispo en bourse…) a un poids non négligeable dans les décisions.

Dans les cas de 25% pour Orange contre 75% pour yahoo, c’est yahoo qui a le poid (75>>25)

75 n’est pas >> devant 25 c’est majoritaire, point. Tu peux très bien t’assurer lors d’un tel partenariat de garder la même sur pas mal de choses.

RaYz

Le 02/05/2013 à 15h46

Skeeder a écrit :

Mais quelle richesse? Quels emplois? Si Orange a 25% de DM, et que DM grâce à Yahoo! grossi 5x (c’est possible), Orange aura gagné. Donc les emplois et la richesse et les taxes et tout ce que tu veux de Orange seront meilleurs qu’à l’heure actuelle.

La richesse que DM créé et ses emplois. Si ça part aux USA ils ne seront plus ici. Si Orange gagne des sous là dedans ils n’auront aucune obligation de créer des emplois il faut pas rêver, ça fera un petit bonus pour les actionnaires ou les membres du CA.

Et le problème c’est que Yahoo sont pas vraiment dans la meilleure situation et ont licencié y’a pas si longtemps, donc si c’est pour foutre tout le monde dehors…

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 15h47

Skeeder a écrit :

75 n’est pas >> devant 25 c’est majoritaire, point. Tu peux très bien t’assurer lors d’un tel partenariat de garder la même sur pas mal de choses.

Donc orange pert la main, et sauf répartition des droits de vote farfelus (genre ⁵⁰⁄₅₀, chose hautement improbable tu mets pas 75% du capital sur la table jute pour donner des liquidités à Orange) tu ne garde a priori la main sur rien, ou sur une durée limitée dans le temps. Au moment de la vente t’es content t’as palpé 300 000 000, mais derrière c’est tout.

Si DM prend 5fois sa valeur (pour 5 et pas 10??). Il y a une prise de risque trop importante a se séparer d’une part si importante pour la refourguer à Yahoo qui est ne présente plus de nouveaux services, licencie à la pelle et semble rester au concept de portail Internet comme on n’en fait plus que chez orange :)

Abused

Le 02/05/2013 à 15h50

Youtube appartient a qui ?

a Google

c’est quoi ?

un hebergeur de contenus

combien ca rapporte .. ?

Des MLds ! (meme en $ ca fait beaucoup)

qu’est ce qu’il y a en face

Vimeo

Dailymotion

Mega (" />)

alors, pour une fois qu’on a une pepite chez nous, autant l’exploiter convenablement pour en tirer le meilleur profit

mais ce n’est pas en vendant aux puissances economiques etrangeres que ce la va rapporter gros en France

une societe qui reussit, on prefere la vendre aux US plutot que de la garder en France …

Heu un paradoxe

Il y a quelques mois, on a essaye de refourguer aux Britons EADS

mais cette fois ci c’est Lagadere qui a dit non car il ne fesait pas (encore) assez de benefices sur la revente de ses actions ….

d’un cote comme d’un autre ils ont eu raison

car ce sont des secteurs strategiques ! ( bon a part qu’on aurait pu se debarasser d’Eurocopter de Merde qui plombe tout > le Vieux Gredins dAssault l’avait bien compris en ne l’integrant pas dans sa maison mere )

Seulement encore faut il qu’il y ait une volonte de developpement derriere … et ca c’est pas gagné

Ricard

Le 02/05/2013 à 15h55

Arnaud Montebourg (" />)…

Après avoir foiré son coup avec Gondrange, il doit se trouver une nouvelle marotte.

Pathétique." />

Skeeder

Le 02/05/2013 à 16h20

RaYz a écrit :

La richesse que DM créé et ses emplois. Si ça part aux USA ils ne seront plus ici. Si Orange gagne des sous là dedans ils n’auront aucune obligation de créer des emplois il faut pas rêver, ça fera un petit bonus pour les actionnaires ou les membres du CA.

Et le problème c’est que Yahoo sont pas vraiment dans la meilleure situation et ont licencié y’a pas si longtemps, donc si c’est pour foutre tout le monde dehors…

Bonus pour les actionnaires –> bonus pour l’état

Et Orange est une entreprise qui emploi environ 100 000 employés en France et 50% du CA d’Orange, donc tu peux avec un gros raccourci dire qu’au moins 50% de l’argent tiré de DM permet de faire des emplois en France. (direct ou indirect)

ZeHiro a écrit :

Donc orange pert la main, et sauf répartition des droits de vote farfelus (genre ⁵⁰⁄₅₀, chose hautement improbable tu mets pas 75% du capital sur la table jute pour donner des liquidités à Orange) tu ne garde a priori la main sur rien, ou sur une durée limitée dans le temps. Au moment de la vente t’es content t’as palpé 300 000 000, mais derrière c’est tout.

Si DM prend 5fois sa valeur (pour 5 et pas 10??). Il y a une prise de risque trop importante a se séparer d’une part si importante pour la refourguer à Yahoo qui est ne présente plus de nouveaux services, licencie à la pelle et semble rester au concept de portail Internet comme on n’en fait plus que chez orange :)

DM prendra jamais 5 fois sa valeur avec Orange. C’est pas son coeur de métier. Yahoo, c’est déjà beaucoup plus cohérent, et surtout ça a une présence bien plus forte que DM.

petru55

Le 02/05/2013 à 16h22

c est la que l on voit les grands patrons d entreprise,Orange ne voulais faire qu’une plus- value sur la vente et rien de plus ,alors qu’il y a mieux a faire avec cette boite,mais voila quand on place des grand patron sortie du moule de l ‘état ,et après sa critique free et Xavier Niel et autre qui connaissent bien ce genre marché ou pour survivre faut innové et avancé

RaYz

Le 02/05/2013 à 16h31

Skeeder a écrit :

Bonus pour les actionnaires –> bonus pour l’état

Et Orange est une entreprise qui emploi environ 100 000 employés en France et 50% du CA d’Orange, donc tu peux avec un gros raccourci dire qu’au moins 50% de l’argent tiré de DM permet de faire des emplois en France. (direct ou indirect)

Donc pourquoi prendre 50% de 25% plutôt que de garder 100% en prenant le risque que tout capote dans un contexte économique difficile par une entreprise qui galère ces derniers temps ? :)

Meeeed

Le 02/05/2013 à 16h37

En tout cas, il me semble bien, jour aprés jour qu’il existe finalement une différence entre la droite et la gauche, entre le capitalisme de droite et le capitalisme de gauche. Cela me ravi et me rapproche doucement du “Marinière Point”.

Question :

que faisait Orange avec DM depuis toutes ces années ?

Cela va’t’il encourager FT à investir ? ( payer trois ingés pour faire un lecteur flash correct : première dépense )

Existe t’il en Euro-France une stratégie numérique ?

zicklon

Le 02/05/2013 à 16h40

dailymotion est out d’une manière ou d’une autre.

Youtube vaincra et dailymotion s’écrasera " />

Khalev

Le 02/05/2013 à 16h44

petru55 a écrit :

C’est là que l’on voit les grands patrons d’entreprise : Orange ne voulait faire qu’une plus-value sur la vente et rien de plus alors qu’il y a mieux à faire avec cette boite. Mais voilà ce qui arrive quand on place des grands patrons sortis du moule de l’état. Et après ça critique Free, Xavier Niel et autres qui pourtant connaissent bien ce genre de marchés où pour survivre il faut innover et avancer.

" />

C’est pas plus facile à lire comme ça?

moileretour

Le 02/05/2013 à 17h17

RaYz a écrit :

Donc pourquoi prendre 50% de 25% plutôt que de garder 100% en prenant le risque que tout capote dans un contexte économique difficile par une entreprise qui galère ces derniers temps ? :)

Yahoo reste le troisième site le plus visité dans le monde, on peut imaginer que leur stratégie est d’intégrer les vidéos directement à leur portail web, ce qui aurait permis à Daily Motion d’obtenir une visibilité.

France Telecom n’a que faire de Daily Motion comme dit précédemment, ce n’est pas leur coeur de métier, de plus ils ont actuellement de lourds investissements dans le développement du réseau 4G et fibre, ça m’étonnerait donc que FT aille investir dans une plateforme comme Daily Motion, qui n’a aucune garantie de succès face à un concurrent comme Youtube.

La vente de 75% à Yahoo aurait permis d’avoir du cash de suite sur la vente, sur le moyen terme avec les 25%, tout en laissant Yahoo le soin d’investir et de développer à maturité Daily Motion.

RaYz

Le 02/05/2013 à 18h12

moileretour a écrit :

Yahoo reste le troisième site le plus visité dans le monde, on peut imaginer que leur stratégie est d’intégrer les vidéos directement à leur portail web, ce qui aurait permis à Daily Motion d’obtenir une visibilité.

France Telecom n’a que faire de Daily Motion comme dit précédemment, ce n’est pas leur coeur de métier, de plus ils ont actuellement de lourds investissements dans le développement du réseau 4G et fibre, ça m’étonnerait donc que FT aille investir dans une plateforme comme Daily Motion, qui n’a aucune garantie de succès face à un concurrent comme Youtube.

La vente de 75% à Yahoo aurait permis d’avoir du cash de suite sur la vente, sur le moyen terme avec les 25%, tout en laissant Yahoo le soin d’investir et de développer à maturité Daily Motion.

Aucun intérêt pour la France si c’est pour les intérêts américains. C’est bien trop risqué. Et Yahoo investira mais DM ne gagnera rien et Orange non plus. Vu le temps que Youtube a mis pour être rentable, je sais même pas s’il l’est actuellement. Et c’est le premier acteur indétrônable.

chaton51

Le 02/05/2013 à 18h19

Zantetsuken a écrit :

Pour ça, il faudrait qu’il lui pousse des couilles à Mr Richard…

Mettre l’argent dans Dailymotion plutôt que dans le gouffre qu’est le développement de la nouvelle livebox aurait peut-être été judicieux…

en meme temps orange et developpement de hardware (et son software) a chaque fois tu rigoles.. moi je suis chez orange, mais je me refuse a avoir une box ou un de leur décodeur tellement leur matos est trop light ! et plus ca vient plus c’est archi light et non fiable niveau software.. .alors pour le pecno qui ne fait rien ca suffit surement mais pour ceux qui font un minimum de reseau avancé .. c’est mort !

pour revenir au sujet, pour une fois je suis d’accord avec montebourg.

chaton51

Le 02/05/2013 à 18h24

zicklon a écrit :

dailymotion est out d’une manière ou d’une autre.

Youtube vaincra et dailymotion s’écrasera " />

en attendant il est plus simple et rapide de matter une video sur dailymotion que youtube.. que ce soit chez free ou ailleurs (et sans passer par un prox)

Deep_INpact

Le 02/05/2013 à 18h32

ZeHiro a écrit :

Garder un participation à 100% ne sert pas toujours…Les pépites ont garde un œil dessus, et quelques billes dedans.

Le problème, c’est que par exemple France Télécom qui rapporte un max, là l’Etat vend presque tout, et c’est le privé qui y gagne.

Par contre quand ça ne rapporte pas, voir déficitaire, c’est pour le contribuable comme Aréva…

ZeHiro a écrit :

…et quand il y a besoin de cash…

Prenons justement l’exemple de Hollande, spécialiste économie pour Mitterrand dès 1981.

Il ne pouvait pas lui dire au président de l’époque de se calmer sur le côté dépenses pharaoniques ? Et d’avoir une gestion rigoureuse pour éviter d’accentuer la dette qui était déjà à 22% soit 110 milliards ?

Est ce que ce “cash” de toutes les privatisations à servi à effacer la dette ? Non !

Elle est maintenant à 1833 milliards, soit 91%…

On a toujours les mêmes “spécialistes” aux commandes !

Reznor26

Le 02/05/2013 à 14h22

Non mais arrêtez d’exagérer à ce point-là aussi.

112 millions de visiteurs uniques, 2 milliards et demi de vues par mois. (source)

17ème site le plus visité en France, 2ème pour les vidéos, selon Comscore en octobre 2012. (source)

44ème site le plus visité au monde selon Google en mai 2012. (source)

Certes ça date un peu mais quand même.

Gilles.T

Le 02/05/2013 à 14h25

Le cofondateur de DM résume de toute façon très bien:

“Lundi, l’espoir, jeudi, les boules. L’économie française n’est pas un jouet.”

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 14h25

CR_B7 a écrit :

L’intérêt français certes, mais acteur d’internet a besoin d’un gros marché, la France est trop petite et dailymotion a des part de marché très faibles ailleurs.

Yahoo lui aurait permit de capter une part du marché US.

Je crois que le gouvernement n’as pas tout compris du protectionnisme.

Le protectionnisme actuel chez nous ca s’apparente a interdire a une boite francaise de conquerir des marchés etrangers.

Trouver un partenariat permettant d’accéder à l’audience de yahoo sans vendre plus de 50% aurait amha été suffisant, mais était-ce possible?

Stéphane Richard annonce qu’ils avaient un accord sur ces 50% (et non 75-25 comme dit plus tôt). Qui croire? Vu qu’aucun ne doit perdre la face publiquement….On attendra le canard enchainé de la semaine prochaine :)

RaYz

Le 02/05/2013 à 14h26

CR_B7 a écrit :

L’intérêt français certes, mais acteur d’internet a besoin d’un gros marché, la France est trop petite et dailymotion a des part de marché très faibles ailleurs.

Yahoo lui aurait permit de capter une part du marché US.

Je crois que le gouvernement n’as pas tout compris du protectionnisme.

Le protectionnisme actuel chez nous ca s’apparente a interdire a une boite francaise de conquerir des marchés etrangers.

C’est quoi l’intérêt de la France que Daily aille croître aux USA tout en devenant une entreprise sous gouvernance américaine ?

coyotedef

Le 02/05/2013 à 14h28

ZeHiro a écrit :

Et comme à chaque fois, pour éviter la perte de ces entreprise stratégiques, comme pour Air France, EADS, Thales, Areva, Renaut, Alstom, Alcatel etc… L’état est là. Pour s’assurer que ces entreprises ne seront pas rachetées par des puissances “ennemies”.

EADS : Pas francais mais européen.

Alstom : Franco-britanique

Arona Abonné

Le 02/05/2013 à 14h30

Un partenariat à plus de 50%, cela s’appelle une vente non? " />

Dans le sens où c’est pas juste un rapprochement, Yahoo voulait croquer tout court.

Deep_INpact

Le 02/05/2013 à 14h39

Et toutes les privatisations depuis 1983, ce ne sont pas des pépites qu’il fallait préserver ?

AlbertSY

Le 02/05/2013 à 14h40

Drepanocytose a écrit :

Ca tombe bien, l’état est le plus gros actionnaire d’Orange.

Et le plus gros actionnaire (26 ou 27%, quand même, c’est pas rien) a quand même le droit de dire ce qu’il pense de tout ca…

Un patron qui critique son plus gros actionnaire : c’est quand même étrange, non ?

Un actionnaire qui te fait capoter ton coup du siècle ? J’espère pour toi que tu n’auras jamais d’actionnaire dans ta life. " />

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 14h40

coyotedef a écrit :

EADS : Pas francais mais européen.

Alstom : Franco-britanique

EADS: L’état est actionnaire de manière indirecte via un fond commun avec lagardère

Pour Alstom, c’était le cas avant la revente par Sarkozy de ces participations à Bouygues;

Jarodd Abonné

Le 02/05/2013 à 14h42

fred42 a écrit :

D’où vient cette affirmation ?

Je n’ai rien trouvé de tel.

De l’intro de l’actu :

Arnaud Montebourg est intervenu afin d’y poser son véto

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 14h45

Deep_INpact a écrit :

Et toutes les privatisations depuis 1983, ce ne sont pas des pépites qu’il fallait préserver ?

Garder un participation à 100% ne sert pas toujours, et quand il y a besoin de cash…

L’état a gardé pas mal de placements soit via la CDC:

Wikipediasoit via le FSI

Wikipediaet l’Agence des Participations de l’Etat:

WikipediaEt certainement d’autres fonds souverains.

Les pépites ont garde un œil dessus, et quelques billes dedans.

vipspike

Le 02/05/2013 à 15h00

Pour moi , montebourg a signé l’arrêt de mort de dailymotion

Aucun racheteur étranger va maintenant proposer de racheter/réinjecter de l’argent vu comment on traite les potentiels investisseur.

Et en france qui peut racheter sa sérieusement ? " />

daily va tombé au oubliette

copaz

Le 02/05/2013 à 15h02

vipspike a écrit :

Pour moi , montebourg a signé l’arrêt de mort de dailymotion

Aucun racheteur étranger va maintenant proposer de racheter/réinjecter de l’argent vu comment on traite les potentiels investisseur.

Et en france qui peut racheter sa sérieusement ? " />

daily va tombé au oubliette

Orange ou Free " />

CR_B7

Le 02/05/2013 à 15h02

RaYz a écrit :

C’est quoi l’intérêt de la France que Daily aille croître aux USA tout en devenant une entreprise sous gouvernance américaine ?

Qu’elle croisse.

On est dans une économie mondialisé, la réflexion franco française c’est bon pour le parisiens qui se crois maître du monde sans jamais dépasser le periph.

Jonathan Livingston Abonné

Le 02/05/2013 à 15h02

Darkbug a écrit :

Et puis c’est bien connu, les dirigeants d’une entreprise sont les plus mal placés pour savoir ce qui est bon pour leur affaire. Alors qu’un gouvernement constitué de personnes n’ayant jamais de près ou de loin travaillé dans une entreprise est bien mieux placé pour décider…

Les dirigeants d’une entreprise sont surtout les mieux placés pour savoir ce qui est bon pour leurs affaires personnelles, salaire, primes et stock-options, quitte à mener l’entreprise dans le mur et licencier à tour de bras.

Pour ton information Stéphane Richard est énarque. Pas vraiment plus qualifié qu’un ministre, quoi.

Argonaute

Le 02/05/2013 à 15h05

CR_B7 a écrit :

C’est pas les même sommes.

Google a investi tres lourdement dans youtube, orange n’a pas les rein assez solide, et on a un ministre qui n’a rien compris a l’affaire.

Bref dailymotion on la chronique d’une mort annoncé.

Quand au discours, yahoo va mal orange c’est le top, je ne sais pas si les ancien d’alapage ou de orange tv seront du même avis.

Mais oui bien sûr que les patrons français continuer à dilapider les quelques entreprises high-tech qui nous restent pour voir partir ces activités à l’étranger et se retrouver sans aucune légitimité dans le concert numérique mondial…

Et tout ça pour quoi ? Sortir du cash pour les actionnaires privés d’Orange ?

Augmenter encore le nombre de nos chômeurs qui plombent notre économie ?

Car que croyez-vous qu’il va arriver si Yahoo! met la main sur Dailymotion ?

L’hébergement va être délocalisé, pour raison de coût d’hébergement et rationaliser avec les infrastructures de Yahoo! (qui a dit Microsoft ?), les embauches massives se feront hors du territoire pour raison de coût de main d’oeuvre, qu’est-ce que nous y aurons gagné ? Rien si ce n’est s’appauvrir un peu plus…

Le seul biais de développement de Dailymotion c’est l’investissement intelligent, l’augmentation de la qualité du service, des personnes passionnées et imaginatives à sa tête et la communication pour le faire savoir…

Dans ce sens un co-investissement des opérateurs français pourrait être une solution s’ils n’avaient des objectifs opposés.

RaYz

Le 02/05/2013 à 13h53

CR_B7 a écrit :

A terme Dailymotion va disparaître du paysage français.

Ha bon pourquoi ?

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 13h54

Dv a écrit :

Plus gros ne veut pas dire majoritaire, et dire ce qu’on en pense n’est pas la meme chose que mettre son veto. " />

Actionnaire non majoritaire mais avec minorité de blocage, en gros c’est l’état qui décide en dernier recours sur la stratégie du groupe FT (c’est d’ailleurs lui qui a obligé FT à rentrer au capital et ensuite absorber DM).

Que l’actionnaire ait son mot à dire sur de tels choix stratégiques ne me semble pas incohérent.

CR_B7

Le 02/05/2013 à 13h55

RaYz a écrit :

Ha bon pourquoi ?

Parce qu’il vont se faire écraser par youtube.

Il sont en concurrence frontale.

Je pense qu’un vimeo qui mise sur la qualité a bien plus de chances de s’en sortir.

Gilles.T

Le 02/05/2013 à 13h57

Drepanocytose a écrit :

On est en plein dedans, et l’état est clairement dans son rôle….

en empêchant une boite de croître au niveau mondial pour la condamner à stagner, oui. Il est dans son rôle si on estime que son rôle est bien d’appauvrir la France et faire fuir les investisseurs. Tout comme il est dans son rôle quand il favorise les délocalisations grâce à une fiscalité record.

Et puis c’est bien connu, les dirigeants d’une entreprise sont les plus mal placés pour savoir ce qui est bon pour leur affaire. Alors qu’un gouvernement constitué de personnes n’ayant jamais de près ou de loin travaillé dans une entreprise est bien mieux placé pour décider…

Dv Abonné

Le 02/05/2013 à 14h01

ZeHiro a écrit :

Actionnaire non majoritaire mais avec minorité de blocage, en gros c’est l’état qui décide en dernier recours sur la stratégie du groupe FT (c’est d’ailleurs lui qui a obligé FT à rentrer au capital et ensuite absorber DM).

Sauf erreur de ma part, l’Etat n’a plus de minorité de blocage depuis plusieurs années justement…

Zyami Abonné

Le 02/05/2013 à 14h01

CR_B7 a écrit :

Parce qu’il vont se faire écraser par youtube.

Il sont en concurrence frontale.

Je pense qu’un vimeo qui mise sur la qualité a bien plus de chances de s’en sortir.

Ouais enfin, il y a un peu plus que des videos de chat à regarder sur DM ou Youtube, il y a fort à parier que ce soit les netflix et Skype de demain.

D’ailleurs rien à voir, mais Yahoo n’était il pas français au départ ?

Reznor26

Le 02/05/2013 à 14h01

Je trouve ça très bien comme décision.

Mais le problème, c’est quoi en faire après, quelle vision ?

Si c’est pour le faire stagner et le laisser crever, forcément bon…

Ils devraient réfléchir pour en faire un poids lourd européen.

RaYz

Le 02/05/2013 à 14h02

CR_B7 a écrit :

Parce qu’il vont se faire écraser par youtube.

Il sont en concurrence frontale.

Je pense qu’un vimeo qui mise sur la qualité a bien plus de chances de s’en sortir.

Et en quoi Yahoo changerait la donne ? Et même si Yahoo réussirait à augmenter la popularité de Daily la France y gagne pas grand chose. Le rôle d’un gvt c’est quand même de protéger les intérêt français, pas de pousser les start up à aller aux USA…

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 14h05

Dv a écrit :

Sauf erreur de ma part, l’Etat n’a plus de minorité de blocage depuis plusieurs années justement…

Dv a écrit :

Sauf erreur de ma part, l’Etat n’a plus de minorité de blocage depuis plusieurs années justement…

C’est ce que disent les syndicats de FT, le gouvernement, et j’ai du mal à ne pas les croire, mais wikipedia annonce que c’est fini depuis 2007. Bon me suis peut-être planté, mais ça ne change pas mon point de vue sur le sujet

Dv Abonné

Le 02/05/2013 à 14h10

ZeHiro a écrit :

C’est ce que disent les syndicats de FT, le gouvernement, et j’ai du mal à ne pas les croire, mais wikipedia annonce que c’est fini depuis 2007. Bon me suis peut-être planté, mais ça ne change pas mon point de vue sur le sujet

Moi c’est ce qui me gene, sur le fond qu’il s’y opposent, ca peut se discuter (enfin ca devrait se discuter puisque c’est clairement ce qu’ils ont choisi de ne pas faire !!), il y a du pour et du contre… mais sur la forme, c’est beaucoup plus problématique cette intervention…

vipspike

Le 02/05/2013 à 14h10

De toute façon quand je vois une vidéo sur daylimotion , je zappe…

Interface non intuitive pour ma part quand on a youtube en face

beaucoup plus lent toujours face a youtube

Quand on voit le nombre de vue face a youtube ,c’est… " />

Et puis de toute façon , orange souhaite se débarrasser de dailymotion . Pour une fois que une entreprise souhaite racheter une partie on la refuse

Au pire dailymotion va tomber au oubliette ( si c’est pas déjà fait ! )

Quand une entreprise coule et que l’on retrouve aucun repreneur ou un groupe pour réinjecter de l’argent, on est pas content.

La on avait yahoo on face et on refuse " />

Du n’importe quoi " />

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 02/05/2013 à 14h14

Autant je trouve absurde la volonté de Ornage de se debarasser de Dailymotion pour des raisons purement financieres…

autant je trouve inadmissible que montebourg se mele de ca sachant que c’est le meme gouvernement qui met un max de batons dans les roues des societés pour se developper. S’ils veulent que dailymotion et Orange prosperent il faut un vrai plan industriel…. on en est loin !

L’ideal serait de rester le maitre de Daily mais de vendre le service à d’autres… et qui sait de se rapprocher de societés qui marchent : Dassault systemes avec Exalead et Netvibes

fred42 Abonné

Le 02/05/2013 à 14h18

Jarodd a écrit :

Certes mais l’Etat a un droit de véto, qu’il a le droit d’utiliser. En quoi c’est anormal ?

D’où vient cette affirmation ?

Je n’ai rien trouvé de tel.

L’État a un peu moins de 27 % du capital. Pourquoi aurait-il un droit de veto ?

Cela existe pour les activités liées à la défense (Golden share), mais pas ici.

CR_B7

Le 02/05/2013 à 14h20

RaYz a écrit :

Et en quoi Yahoo changerait la donne ? Et même si Yahoo réussirait à augmenter la popularité de Daily la France y gagne pas grand chose. Le rôle d’un gvt c’est quand même de protéger les intérêt français, pas de pousser les start up à aller aux USA…

L’intérêt français certes, mais acteur d’internet a besoin d’un gros marché, la France est trop petite et dailymotion a des part de marché très faibles ailleurs.

Yahoo lui aurait permit de capter une part du marché US.

Je crois que le gouvernement n’as pas tout compris du protectionnisme.

Le protectionnisme actuel chez nous ca s’apparente a interdire a une boite francaise de conquerir des marchés etrangers.

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 14h21

Dv a écrit :

Moi c’est ce qui me gene, sur le fond qu’il s’y opposent, ca peut se discuter (enfin ca devrait se discuter puisque c’est clairement ce qu’ils ont choisi de ne pas faire !!), il y a du pour et du contre… mais sur la forme, c’est beaucoup plus problématique cette intervention…

La manière est discutable en effet.

Ensuite DM c’est comme Deezer, c’est les quelques sociétés numériques qui ont réussies à percer, et c’est pour cela qu’Orange a ses billes dedans, il faut laisser ces services sous giron français. Ces services ne sont peut-être pas les champions du monde dans leur domaine, mais ils sont dans le haut du panier. Et comme à chaque fois, pour éviter la perte de ces entreprise stratégiques, comme pour Air France, EADS, Thales, Areva, Renaut, Alstom, Alcatel etc… L’état est là. Pour s’assurer que ces entreprises ne seront pas rachetées par des puissances “ennemies”.

coyotedef

Le 02/05/2013 à 14h22

vipspike a écrit :

Interface non intuitive pour ma part quand on a youtube en face

beaucoup plus lent toujours face a youtube

C’est justement un des gros problème de DM qui, en sus de la visibilité, aurait pu avoir l’appui de Yahoo.

DM ne peu pas vivre dans son état actuel, il lui faut non seulement une nouvelle stratégie (ce qui était en phase d’arriver avec Yahoo) ainsi qu’une refonte complète pour s’adapter à cette stratégie et à l’évolution du marché (à quand remonte la dernière grosse évolution de DM ?).

Bref des gros sous.

Encore une fois une décision tranchante sans solutions viable a venir (voir même possible).

On a l’impression que Montebourg lit les dossiers en diagonale au pti dej et tranche suivant si le croissant est frai ou pas (caricature).

Ses décisions on plus l’air de refléter le “je veux”, ou “je veux pas” en lieu et place du “il est judicieux et pertinent” …

Bref, sur le fond et sur la forme " /> " />

anonyme_b1310e1abfee987ce8fd2e6875b2e776

Le 05/05/2013 à 13h34

Deep_INpact a écrit :

C’est un " /> ?

Je te renvoie la question : tu penses sérieusement que la Chine a un meilleur réseau de transport que la France ?

roselan

Le 05/05/2013 à 18h13

Yahoo, malgré ses déboires ces dernières années, reste un géant, surtout au niveau technique.

Les gros annonceurs leur demandent des offres combinées (web/mobile/video), et c’est la raison principale qui pousse yahoo à améliorer son offre video.

Dailymotion a besoin d’un nouveau souffle, et de plus de visibilité hors de l’hexagone.

Si ce n’est pas une association win-win, je ne sais pas ce que c’est.

Pire, c’est un sale coup supplémentaire qui va refroidir les investisseurs potentiels. Je souhaite à yahoo de trouver un partenaire à la hauteur de ses ambitions, et à dailymotion de trouver un propriétaire qui a la tête entre les épaules.

Deep_INpact

Le 05/05/2013 à 19h11

RRMX a écrit :

Je te renvoie la question : tu penses sérieusement que la Chine a un meilleur réseau de transport que la France ?

La Chine à un réseau tout à fait correcte (route, autoroute, ferroviaire) sans tomber dans le “tout” ligne à grande vitesse pour le ferroviaire.

Lignes à grande vitesse en Asie

copaz

Le 02/05/2013 à 13h12

Pourquoi ils le vendent pas à Free ?

Youtube c’est naze pour les Freenautes.

Reznor26

Le 02/05/2013 à 13h14

copaz a écrit :

Pourquoi ils le vendent pas à Free ?

Youtube c’est naze pour les Freenautes.

Mine de rien c’est peut-être ce qui pourrait arriver de mieux. " />

5h31k

Le 02/05/2013 à 13h22

Drepanocytose a écrit :

Ca tombe bien, l’état est le plus gros actionnaire d’Orange.

Et le plus gros actionnaire (26 ou 27%, quand même, c’est pas rien) a quand même le droit de dire ce qu’il pense de tout ca…

Un patron qui critique son plus gros actionnaire : c’est quand même étrange, non ?

Tu sais entre copain, des fois on se fait des blagues, eux c’est pareil. Les grosses boites Française mettent la personne qu’ils veulent à la tête de l’état.

FunnyD

Le 02/05/2013 à 13h32

Pour une fois qu’arnaud ne fait pas une bétise….

benoit en parlait ce matin sur FI, il expliquait trés clairement qu’il était temps que la france et l’europe se défende économiquement paralant, parce que les us et la chine, eux le faisait.

Gilles.T

Le 02/05/2013 à 13h35

Ouf. On a failli créer de la richesse, des emplois, et transformer une start-up en acteur mondial. Heureusement qu’on n’en est pas arrivé là.

L’honneur de la Frâonce est sauf. " />

coket

Le 02/05/2013 à 13h38

L’alchimiste du gouvernement, enfin, à peu près alchimiste…

Montebourg, tu lui donnes de l’Or, il le transforme en merde…

RaYz

Le 02/05/2013 à 13h42

Darkbug a écrit :

Ouf. On a failli créer de la richesse, des emplois, et transformer une start-up en acteur mondial. Heureusement qu’on n’en est pas arrivé là.

L’honneur de la Frâonce est sauf. " />

Tu crois vraiment qu’être racheter par un américain va créer des emplois et de la richesse en France ? " />

:bisounours:

Gilles.T

Le 02/05/2013 à 13h45

RaYz a écrit :

Tu crois vraiment qu’être racheter par un américain va créer des emplois et de la richesse en France ? " />

Tu crois vraiment qu’ils font un partenariat qui serait à leur désavantage ?

Il s’agissait de donner accès à DM au marché américain. Dans tous les cas, ça leur aurait donné beaucoup plus de poids et de puissance économique. Même si ça ne concernait pas directement la France, c’était bénéfique pour la boîte, et ce qui est bénéfique pour la boîte à l’échelle mondiale se répercute à l’échelle locale.

Là, DM va être obligée de stagner dans le marché national, génial quoi. Empêcher la boîte de croître, c’est ce que Montebourg pouvait faire de plus efficace pour assurer qu’ils finissent par se faire bouffer par Youtube.

Faudra pas venir chouiner après que les entreprises se créent hors de France quand on laisse des incompétents notoire faire une ingérance pareille dans les stratégies privées. Qui irait créer une affaire dans un pays où il peut en perdre le contrôle à la faveur d’idiots dogmatiques ?

CR_B7

Le 02/05/2013 à 13h45

RaYz a écrit :

Tu crois vraiment qu’être racheter par un américain va créer des emplois et de la richesse en France ? " />

:bisounours:

Le but n’était pas un rachat mais une utilisation conjointe.

Sans ca youtube va continuer a dominer les marché et les autres vont tomber 1 a 1.

anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4

Le 02/05/2013 à 13h46

RaYz a écrit :

Tu crois vraiment qu’être racheter par un américain va créer des emplois et de la richesse en France ? " />

:bisounours:

Je ne suis pas certain qu’un échec franco-français, avec destruction d’emploi et perte de richesse quasi assurées, soit mieux.

Dv Abonné

Le 02/05/2013 à 13h50

Drepanocytose a écrit :

Ca tombe bien, l’état est le plus gros actionnaire d’Orange.

Et le plus gros actionnaire (26 ou 27%, quand même, c’est pas rien) a quand même le droit de dire ce qu’il pense de tout ca…

Plus gros ne veut pas dire majoritaire, et dire ce qu’on en pense n’est pas la meme chose que mettre son veto. " />

Zyami Abonné

Le 02/05/2013 à 13h50

Anikam a écrit :

Je ne suis pas certain qu’un échec franco-français, avec destruction d’emploi et perte de richesse quasi assurées, soit mieux.

Alors c’est quoi la solution ?

Ils vont tous s’installer dans la silicon valley ?

RaYz

Le 02/05/2013 à 13h50

CR_B7 a écrit :

Le but n’était pas un rachat mais une utilisation conjointe.

Sans ca youtube va continuer a dominer les marché et les autres vont tomber 1 a 1.

Anikam a écrit :

Je ne suis pas certain qu’un échec franco-français, avec destruction d’emploi et perte de richesse quasi assurées, soit mieux.

Sauf qu’e Yahoo voulait du ⁷⁵⁄₂₅. Donc pouvait potentiellement faire ce qu’ils voulaient. C’est pas vraiment une utilisation conjointe. A terme Daily aurait très bien pu disparaître du paysage français.

Jarodd Abonné

Le 02/05/2013 à 13h51

«? Dailymotion est une filiale d’Orange, et non de l’État. C’est le groupe, sa direction et son conseil d’administration qui gèrent ce dossier.?»

Certes mais l’Etat a un droit de véto, qu’il a le droit d’utiliser. En quoi c’est anormal ?

CR_B7

Le 02/05/2013 à 13h52

RaYz a écrit :

Sauf qu’e Yahoo voulait du ⁷⁵⁄₂₅. Donc pouvait potentiellement faire ce qu’ils voulaient. C’est pas vraiment une utilisation conjointe. A terme Daily aurait très bien pu disparaître du paysage français.

A terme Dailymotion va disparaître du paysage français.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 02/05/2013 à 13h52

Darkbug a écrit :

Tu crois vraiment qu’ils font un partenariat qui serait à leur désavantage ?

Tu parles d’avantage / désavantage à court ou à long terme ?

Parce que c’est pas vraiment pareil : regarde ce qu’il se passe avec toutes les délocalisation de boites “physiques” : avantage à très très court terme pour la boite en question, mais désavantage pour tout le monde, à moyen terme.

On est en plein dedans, et l’état est clairement dans son rôle….

Jonathan Livingston Abonné

Le 02/05/2013 à 15h05

vipspike a écrit :

Pour moi , montebourg a signé l’arrêt de mort de dailymotion

Aucun racheteur étranger va maintenant proposer de racheter/réinjecter de l’argent vu comment on traite les potentiels investisseur.

Et en france qui peut racheter sa sérieusement ? " />

daily va tombé au oubliette

Là c’est l’orthographe qui tombe aux oubliettes…

Skeeder

Le 02/05/2013 à 15h07

Dv a écrit :

Moi c’est ce qui me gene, sur le fond qu’il s’y opposent, ca peut se discuter (enfin ca devrait se discuter puisque c’est clairement ce qu’ils ont choisi de ne pas faire !!), il y a du pour et du contre… mais sur la forme, c’est beaucoup plus problématique cette intervention…

Gros +1, la forme est dégueulasse, ça décrédibilise l’entreprise et ça va faire fuir tous les autres partenaires potentiel. Sachant qu’Orange ne peut plus maintenir DM, ça sent le sapin pour eux.

RaYz a écrit :

C’est quoi l’intérêt de la France que Daily aille croître aux USA tout en devenant une entreprise sous gouvernance américaine ?

Parce que si t’as 25% d’un acteur qui grossi, tu aura gagné. L’intérêt de la France c’est qu’elle détient 27% d’Orange qui se fera plus de gros sous si DM était à ²⁵⁄₇₅ avec Yahoo! Là la France perds des sous si Orange perds des sous.

RaYz

Le 02/05/2013 à 15h07

CR_B7 a écrit :

Qu’elle croisse.

On est dans une économie mondialisé, la réflexion franco française c’est bon pour le parisiens qui se crois maître du monde sans jamais dépasser le periph.

Sauf que le but c’est pas que Daily profite aux USA mais à la France. C’est le rôle du gouvernement de défendre les intérêts fr, peut importe qu’on soit dans une économie mondialisée. On a qu’à vendre toutes nos start up aux Chinnois et aux USA, ça va bien relancer l’économie française " />

tAran

Le 02/05/2013 à 15h09

Tiens, je savais pas que le DG de Dailymotion, Martin Rogard, était le fils de notre bien aimé Pascal Rogard " />

RaYz

Le 02/05/2013 à 15h10

Skeeder a écrit :

Parce que si t’as 25% d’un acteur qui grossi, tu aura gagné. L’intérêt de la France c’est qu’elle détient 27% d’Orange qui se fera plus de gros sous si DM était à ²⁵⁄₇₅ avec Yahoo! Là la France perds des sous si Orange perds des sous.

Sauf qu’a terme Orange pourra très bien détenir 0%, et même avec 75% Yahoo pourra faire ce qu’il veut de Daily, que ça plaise à Orange ou non. Et en plus rien ne dit que Daily grossira chez Yahoo. Les services de Yahoo ne sont pas non plus très luxuriant.

vipspike

Le 02/05/2013 à 15h10

Jonathan Livingston a écrit :

Là c’est l’orthographe qui tombe aux oubliettes…

" />

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 15h14

Skeeder a écrit :

Parce que si t’as 25% d’un acteur qui grossi, tu aura gagné. L’intérêt de la France c’est qu’elle détient 27% d’Orange qui se fera plus de gros sous si DM était à ²⁵⁄₇₅ avec Yahoo! Là la France perds des sous si Orange perds des sous.

L’état n’est pas un actionnaire comme les autres, il y a en balance le revenus des ses actions, et la création d’emplois/paiement des impôts en France et pas autre part. Ne conserver que 25% face à 75% de yahoo, c’est suicidaire d’un point de vue stratégique. Avec 75% du capital, Yahoo fait ce qu’il veut de l’entreprise, comme pomper le savoir, se barrer aux US, et foutre tout le monde sur le carreau. DM et FT auront p-e gagné à court terme, totu comme l’état, mais à plus long terme , l’état y perd.

Plus d’infos:

BFM TV

Skeeder

Le 02/05/2013 à 15h24

RaYz a écrit :

Sauf qu’a terme Orange pourra très bien détenir 0%, et même avec 75% Yahoo pourra faire ce qu’il veut de Daily, que ça plaise à Orange ou non. Et en plus rien ne dit que Daily grossira chez Yahoo. Les services de Yahoo ne sont pas non plus très luxuriant.

Toi t’as pa lu la news.

«?J’avais pourtant refusé que Yahoo! dispose d’une option pour acheter la totalité du capital de Dailymotion, et nous étions sur le point de trouver un arrangement.?»

Donc pas de possibilité que Orange détienne 0%.

ZeHiro a écrit :

L’état n’est pas un actionnaire comme les autres, il y a en balance le revenus des ses actions, et la création d’emplois/paiement des impôts en France et pas autre part. Ne conserver que 25% face à 75% de yahoo, c’est suicidaire d’un point de vue stratégique. Avec 75% du capital, Yahoo fait ce qu’il veut de l’entreprise, comme pomper le savoir, se barrer aux US, et foutre tout le monde sur le carreau. DM et FT auront p-e gagné à court terme, totu comme l’état, mais à plus long terme , l’état y perd.

L’état fait ce qu’il veut de Orange avec 27% mais Orange ne fait rien avec 25% sur DM… Cet article de BFMtv est bien light, et montre que le mec qui a écrit ça n’est qu’un journaliste qui ferai mieux de s’abstenir de toute analyse. Il balance des évidences qui sont à côté de la plaque, surtout quand on regarde les PDM de DM dans les différents pays (dont la France). Sachant que le faux implique ce que tu veux (logique de base), tout son raisonnement est biaisé.

anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce

Le 02/05/2013 à 15h26

AlbertSY a écrit :

Un actionnaire qui te fait capoter ton coup du siècle ? J’espère pour toi que tu n’auras jamais d’actionnaire dans ta life. " />

Coup du siecle ? pour un benefice sur 3 ans…

Tu parles la d’actionnaires speculatifs, rien à voir avec de l’investissement !

Pour le coup je suis heureux que cette engeance ne tirent aucun benefice à court termes

romjpn

Le 02/05/2013 à 15h27

ZeHiro a écrit :

L’état n’est pas un actionnaire comme les autres, il y a en balance le revenus des ses actions, et la création d’emplois/paiement des impôts en France et pas autre part. Ne conserver que 25% face à 75% de yahoo, c’est suicidaire d’un point de vue stratégique. Avec 75% du capital, Yahoo fait ce qu’il veut de l’entreprise, comme pomper le savoir, se barrer aux US, et foutre tout le monde sur le carreau. DM et FT auront p-e gagné à court terme, totu comme l’état, mais à plus long terme , l’état y perd.

Plus d’infos:

BFM TVArticle qui résume bien mon sentiment ! Il a tout à fait raison et Montebourg a pris la bonne décision. Les USA auraient probablement fait pareil dans l’autre sens. La France n’a aucun intérêt à se vendre à un acteur qui en plus est plutôt en déclin et se cherche.

brichmarsa

Le 02/05/2013 à 15h27

Anikam a écrit :

Je ne suis pas certain qu’un échec franco-français, avec destruction d’emploi et perte de richesse quasi assurées, soit mieux.

Alors qu’un échec franco-américain avec transfert des actifs aux us et liquidation du peu qui serait resté en France ça aurait été mieux ?

Quand on voit ce qui s’est passé pour Gemplus, on a le droit de douter de la volonté d’éventuels actionnaires américains de laisser en France ce qui pourrait très bien se faire sur leur propre territoire.

Là, on est sur de rien mais on a plus de chance de garder un concurrent de youtube actif chez nous que de le voir disparaitre, dilué dans tous ce que fait Yahoo, surtout vu leur peu de succès ces dernières années.

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 15h29

Skeeder a écrit :

Toi t’as pa lu la news.

Donc pas de possibilité que Orange détienne 0%.

L’état fait ce qu’il veut de Orange avec 27% mais Orange ne fait rien avec 25% sur DM… Cet article de BFMtv est bien light, et montre que le mec qui a écrit ça n’est qu’un journaliste qui ferai mieux de s’abstenir de toute analyse. Il balance des évidences qui sont à côté de la plaque, surtout quand on regarde les PDM de DM dans les différents pays (dont la France). Sachant que le faux implique ce que tu veux (logique de base), tout son raisonnement est biaisé.

On va dire qu’en possaidant 27% du capital d’Orange qui est fragmenté en de nombreux autre investisseurs (son capital est ouvert et dispo en bourse…) a un poids non négligeable dans les décisions.

Dans les cas de 25% pour Orange contre 75% pour yahoo, c’est yahoo qui a le poid (75>>25)

RaYz

Le 02/05/2013 à 15h30

Skeeder a écrit :

Toi t’as pa lu la news.

Donc pas de possibilité que Orange détienne 0%.

L’état fait ce qu’il veut de Orange avec 27% mais Orange ne fait rien avec 25% sur DM… Cet article de BFMtv est bien light, et montre que le mec qui a écrit ça n’est qu’un journaliste qui ferai mieux de s’abstenir de toute analyse. Il balance des évidences qui sont à côté de la plaque, surtout quand on regarde les PDM de DM dans les différents pays (dont la France). Sachant que le faux implique ce que tu veux (logique de base), tout son raisonnement est biaisé.

C’est quoi l’avantage pour la France de transférer de la richesse, des emplois et des taxes aux USA à une entreprise en perte de vitesse ? Que Orange gagne quatre sous pour les refiler aux actionnaires ?

Génial. " />

coyotedef

Le 02/05/2013 à 15h30

ZeHiro a écrit :

EADS: L’état est actionnaire de manière indirecte via un fond commun avec lagardère

Pour Alstom, c’était le cas avant la revente par Sarkozy de ces participations à Bouygues;

Je ne faisait simplement que référence au fait que ces entreprises ne sont pas initialement que française ;).

Pour EADS, 22.16% via Sogeade (avec Lagardere) et 0.06% en direct.

fred42 Abonné

Le 02/05/2013 à 15h34

Jarodd a écrit :

De l’intro de l’actu :

Je pense que c’est juste une expression d’après ce que j’ai lu sur le sujet.

L’introduction de l’actu ne parle pas de “droit de veto”, mais juste de “veto”.

L’État n’a pas de droit de veto chez France Telecom. Il aurait par contre pu faire intervenir ses 3 administrateurs au conseil d’administration. C’est a priori son seul droit dans cette affaire.

Pour être clair, Montebourg a foutu le bordel dans des négociations qui n’étaient pas achevées. Vu le ton qu’il a employé, Yahoo est parti en courant.

Il a laissé entendre ce matin qu’il avait décidé en relation avec Moscovici ce que ce dernier a démenti : ils en ont juste discuté sans prise de décision.

Voir par exemple sur 01.net

On peut voir qu’il ne connaissait pas le sujet et est intervenu sans concertation préalable avec S. Richard. C’est un véritable scandale.

Bref, Montebourg a encore perdu une bonne occasion de ne rien faire plutôt qu’une connerie. Il a quand même un pouvoir de nuisance incroyable. Vu que Moscovici le soutient comme une corde soutient un pendu, je ne donne pas cher de lui au prochain remaniement.

ZeHiro

Le 02/05/2013 à 15h36

coyotedef a écrit :

Je ne faisait simplement que référence au fait que ces entreprises ne sont pas initialement que française ;).

Pour EADS, 22.16% via Sogeade (avec Lagardere) et 0.06% en direct.

On est d’accord, mais toutes ces boites si on regarde un peu le passé ont pour beaucoup toute un passé plus un moins public (ou du moins sous contrôle capitalistique partiel de l’état)