razcrambl3r a écrit :



Les vrais joueurs … qu’est ce que c’est con de sortir ce genre de phrase !!

Y’en a qui se lassent pas, c’est des faux joueurs ?? (Je suis toujours sur COD4 et Company of Heroes, bah je suis pas prêt d’acheter d’autres jeux " /> Et en ce qui concerne Sim City, bah je préfère rester sur le 4 vu tout le bien qui est dit du dernier " /> )







La comparaison visait surtout les differents mario qui se ressemble tous, surtout wii et wii U qui sont exactement les mêmes.

Aprés je voies que tu joues au jeu de flingue, de bons jeux, COD4 BF3 CSGO, ce sont des jeux bons mais dur à faire evoluer. Certains diront même que le meilleur restera CS 1.6 " />



edit : oui le terme de vrai joueurs, comme le terme de vrai geek, car aujourd’hui tout le monde ce dit geek, ( j’ai un s3 je suis trop un geek ou des conneries comme ca ), je joue a angry birds je suis trop un gamer, etc etc. Donc oui il y a le vrai du faux.

yvan a écrit :



AAA signifie licence rentable à l’origine et donc sur laquelle l’éditeur peut investir beaucoup, rien d’autre.



Et sinon un jeu sur tablette n’est pas nécessairement mauvais, surtout un jeu de gestion je ne vois pas bien ce que clavier souris ou graphismes de fou peuvent apporter sur le fond.







AAA ne signifie pas rentable mais a gros budget, avec d’important moyen de production, ca peut et ca fait des fois ‘flop’



Aprés oui, il y a des jeux biens sur tablette mais tu y fait des sessions de 15 min, d’où le terme de caca gamer, signifiant jeux que tu joues au toilette, et ca ne veux pas forcement dire mauvais jeux ^^

Nathan1138 a écrit :



Mais ça, il y a toute une bande de pseudo gamers élitiste qui refuse de le comprendre et d’admettre qu’une nana de 45 ans peut autant kiffer jouer à Temple Run sur son iPhone dans le métro, qu’eux à Skyrim sur leur PC.







Ai je dis le contraire ?



jeu sur smartphone = session de 15min a peine

jeu sur pc = plus grosse session.



Les jeux casuals sont un fait, tu peux pas dire le contraire, les jeux pour grand mere, pour casu, pour nuls.

Le systeme de micro payement, de dlc, de pay to win ( le cancer du jeu vidéo actuel ) est à la mode.



Il y en avait beaucoup moins dans le passé, le marché évolu, et les bons jeux ( je ne vais pas dire AAA car c’est un terme que je n’aime pas ) se font rare, les developpeurs s’enracinent sur des jeux qui fonctionnent, aprés si tu prends ton pied a faire tout le temps la meme chose, avecle meme personnage, mais attention c’est un autre jeu !! alors je suis content pour toi, mais les vrais joueurs veulent de l’évolution, de la nouveauté.



Chose certe beaucoup plus difficile à trouver au fil du temps.







Nathan1138 a écrit :



La vérité, c’est qu’il n’y a jamais eu autant de jeux, aussi différents, sur autant de plate-formes







Ouais combien de bien ? Dans 10 ans on parlera encore des mêmes jeux qui ont marqués, de part leur scenario, gameplay, etc.

Aujourd’hui, The Last of us m’a mis une bonne claque mais aprés ? Chaque année il y a trés peu de jeu marquant, et enooooormement de jeux tout pourri.



Je ne repproche pas les jeux smartphone, il y en a des bons pour se qu’on leur demande, nous occuper 10min, mais de la à dire que temple run est aussi bien que skyrim " />

Faith a écrit :



Amusant de faire un commentaire aussi à contre-sens…

Pour info, je venais justement de faire la remarque qu’il est idiot de dire que “tel jeu est bon”, “tel jeu est mauvais” en s’appuyant sur des critères subjectifs et personnels (comme le gameplay, le scenario).



C’est marrant, parce que c’est toi qui jette la pierre à des jeux “casu”, mais encense Tetris… qui est l’exemple même du jeu casu…



Bref, tu te contredis d’un post à l’autre (et ça me rassure parce que ta position initiale était très mauvaise, et d’ailleurs très critiquée)







C’etait un bon jeu à l’époque, mais aujourd’hui j’y jouerai plus, j’en ai même pas l’envie, d’ailleurs je suis sur que peu de monde joue à Tétris maintenant, mais avant il n’y avait pas grand chose d’autre.



Imagine Tétris n’existerai pas, et il sort aujourd’hui, il aurai clairement moins de succés.

Le marché évolue, les besoins aussi, il n’y a qu’à voir aussi la notoriété des geeks, avant c’etait mal vu, maintenant c’est presque un effet de mode…



Et les courbes des jeux marquant au fil du temps est en constante diminution, plusieurs facteurs a cela, la technologie peut être, la fixation des éditeurs sur l’assurance d’un benefice minime surtout !

Il n’y a pas ou peu de prise de risques aujourd’hui…



Prise de risque 2012 : Journey -> élu jeu de l’année.



C’est d’ailleurs pour cela que je regarde de plus en plus les jeux indé, que les ‘AAA’

Faith a écrit :



On est d’accord.

Mais c’était un jeu pour casu.



Et c’était justement sa force: au sein d’une famille, tout le monde comparait ses scores: du petit dernier à maman, tout le monde se prenait au jeu de faire tomber des briques.

AUjourd’hui, c’est le cas aussi pour “criminal case” (jeu simpliste) et autres “candy crush saga”… ce sont aussi de bons jeux pour certains, et de mauvais pour d’autres.







Je ne dis pas que les jeux casu sont mauvais, je joue a candy crush saga dans les conditions suivantes métro/dodo/popo. Ce que je critiques c’est les dev qui plongent dans ce marché ( avec les système économiques critiquable de micro payement, de freemium, pay to win ), qui au final extirpe de l’argent aux personnes frustrés de perdre, car si tu payes tu iras plus vite, tu gagneras etc.. Et je trouve cela malsain !



Surtout que a coté, de grosses boites prennent cette direction pour tuer nos jeux, ou bien en créant des jeux moins bons.

sur pc on voie apparaître, DLC, pay to win, chose inexistante ( ou presque car tu vas me trouver un exemple je pense ^^ ) auparavant.

Faith a écrit :



C’est comme pour les films: je me suis aperçu que je suis très critique envers certains films alors que je suis convaincu que je les aurais adorés avec mes yeux de 20 ans







C’est vrai même moi bien que je suis plus jeune, j’apprécie de moins en moins de films.

Aprés pour en revenir au jeux, c’est surement vrai se que tu dis, mais je reste persuader que le système financier des jeux qu’empreinte les éditeurs aujourd’hui est mauvais.

Je n’aurai aucun problème à payer un jeu un peu plus chère qu’ils ne le sont aujourd’hui si derrière on ressent la passion de faire quelque chose de bien que plutôt qu’une machine a faire du pognion.

Goldoark a écrit :



C’est déjà un effet boule de neige.



Pour Mass Effect 3, le massacre du jeu a provoqué le départ de Ray Muzyka et Greg Zeschuk, les 2 docteurs fondateurs de BioWare, de Drew Karpshyn, le scénariste après 20 ans d’ancienneté, et de Daniel Erickson, directeur créatif, qui a déclaré vouloir trouver une entreprise qui “ne soit pas focalisée uniquement sur la monétisation du contenu”.



Electronic Arts ou l’entreprise de merde gérée par des crétins de parasites trop gourmands de fric, qui détruit toutes les sociétés qu’elle rachète.



BioWare est mort, maintenant c’est Maxis. Paix à leurs âmes.



(Idem pour Square avec Enix, Blizzard avec Activision…)







+1

+2

+3

Faith a écrit :



Même pas, non.

Tetris est sorti en 1984. Le gameplay est basique avec ses 4 actions possibles, pas de scénario et une répétition à l’infini de la même tâche.



A cette époque, il existait déjà des jeux de rôle sur ordinateur…







Clair ils sont cons les gens en 1984 a avoir aimé ce jeu, vu qu’il était nul, et qu’il y avait mieu a coté. Il faisait parti des meilleurs jeu d’arcade… donc dans sa catégorie il était innovant. c’est sur que maintenant tu sors un tétris il aura clairement moins de succés, d’ailleurs tous les autres tétris sortient ensuite ( et leurs adaptation, doctor mario etc ) on eu moins de succés.



D’ailleurs un gameplay basique mais addictif peut avoir du succés, binding of issaac, super meet boy. il y a pas beaucoup plus d’action possible.

Exemple meet boy, il y a encore moins d’action possible que sur Tetris.



Un bon jeu doit être original, sans pour autant être un OVNI,Autre exemple Journey alors la les actions….pas de scenario…repetition a mort… mais jeu est excellent car il fait travailler l’imagination du joueur…

Nnexxus a écrit :



Y’a qu’à moi que ça semble paradoxal ?







Les caca gamers c’est l’avenir… malheuresement

Toea a écrit :



Oui, ou alors on peut se dire “Peut-être qu’on verra enfin des vrais jeux sur tablette!”. C’est pas le support en lui-même qui est critiquable, c’est son écosystème actuel. On peut envisager tout un tas de vrais bons jeux au gameplay novateur avec une grande surface tactile.







Oui j’attends un bon jeu de réalité augmenté, sur tablette on a micro, camera, etc. Mais j’ai l’impression que les boites ne veulent pas se lancer, prendre des risques avec ces outils. Toujours faire les sempiternels choses qui fonctionnent pour assurer un certain benefice.

C’est compréhensible mais dommage.







jamesdu75 a écrit :



Je vois pas en quoi une tablette est plus mauvaise qu’un PC ?

Au niveau du contrôle, le doigt remplace la souris.







Oui mais aucun jeu pour l’instant n’a proposer de réel innovation. Aprés le fait de mettre son doigt si tu dois aller au millieu de l’écran, tu perds directement un quart de l’écran a cause de ta main + bras.

Un jour, on aura peut être un jeu ergonomique, avec un gameplay adapter, mais en tout cas passer des heures dessus en solo sur ce support…impossible pour ma part.



Au toilette, je joue à candy cruche " />