La Hadopi remplace le label PUR par le LOL

Une PUR merveille

Le 11 décembre 2013 à 07h37

8 min

Droit

« PUR » (pour « Promotion des usages responsables »), c’est terminé. La Hadopi a en effet annoncé hier en catimini que les labels qu’elle délivre depuis maintenant plus de trois ans s’intituleraient désormais « offre légale Hadopi ». L’ouverture d’un nouveau site de référencement des offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales » a été ouvert pour l’occasion. Certains ont déjà vu dans ce « Label Offre Légale » le signe du LOL...

Depuis hier, ceux qui souhaitent accéder au site « Pur.fr » se voient redirigés vers un tout nouveau portail, intitulé « offrelégale.fr ». Si aucune annonce n’a été faite à ce sujet sur le site officiel de la Hadopi, le secrétaire général de l’institution, Éric Walter, l’avait confié il y a quelques jours dans le cadre d’une interview à Édition Multimédi@ : « un nouveau site de recensement de plus de 300 offres culturelles en ligne encore non répertoriées » devait ouvrir ses portes ce mardi 10 décembre.

Un total de 335 offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales »

Concrètement, ce nouveau site se présente comme une énième plateforme permettant de rechercher un site ou service (musique, vidéo, ebook, jeux vidéo, etc.), éventuellement à partir de critères bien précis, de type « mode de lecture » ou « compatibilité » avec tel appareil ou système d’exploitation. La véritable différence avec le précédent portail, c’est qu’au lieu d’afficher uniquement les sites et services labellisés par la Hadopi, d’autres offres « pouvant être regardées comme étant légales » apparaissent également dans les résultats de recherche.

Mais pour que l’internaute sache faire le tri entre le « PUR » et le moins pur, les offres labellisées sont affichées en tête des résultats de recherche. Autrement dit, elles sont sur-référencées. De plus, pour être sûr qu'il n'y ait pas de confusion, les heureux titulaires voient leurs offres affublées d’une petite étiquette permettant aux utilisateurs de les reconnaître. C'est justement ce qu'avait proposé le rapport Lescure, qui voulait qu'un moyen « simple et visible » conseille les internautes, par exemple grâce à « des icônes ou des codes-couleurs ». Un tel système de signalement est typiquement poussé par les ayants droit réunis au sein de PRS for Music au travers de Traffic Lights, lequel vise à qualifier ou disqualifier les sites dans les moteurs à l’aide de pastilles de couleur.

Pour l’heure, ce sont 335 offres qui sont référencées par ce nouveau portail « offrelégale.fr », dont 62 sont labellisées. Mais d’où viennent les 273 nouveaux sites et services non labellisés mis en avant ? Ils ont été identifiés par la Hadopi elle-même, avec l’appui de « listes provenant d’organismes publics (généralistes ou spécialistes d’un secteur culturel), d’organisations professionnelles (syndicats) et de certains experts identifiés ». Le Centre national du cinéma (CNC) a ainsi participé à cette sélection, de même que l’Agence française pour le jeu vidéo (AFJV).

Pour faire son tri, la Rue du Texel affirme avoir analysé chacune des offres (accès à un paiement sécurisé, présence de mentions légales, etc.), allant même jusqu’à regarder si celles-ci n’avaient pas fait l’objet de demandes de déréférencement auprès de Google. La Hadopi explique en effet qu’à partir du « Transparency Report » de la firme de Mountain View, elle a ainsi pu « écarter les plateformes qui font l’objet de demandes de déréférencement récurrentes », sans préciser à partir de quel seuil elle a choisi d’exclure certains sites.

Un site qui se veut davantage contributif

Le portail « offrelégale.fr » se veut d’autre part contributif, puisqu’il est possible de suggérer l’ajout d’une nouvelle plateforme, de commenter chaque offre référencée, etc. La publication d’un « palmarès des sites les plus appréciés » pourrait même être envisagé. Manifestement inspiré par Facebook, la Hadopi a également apposé un outil « J’aime »...

À noter que les informations publiées sur ce nouveau site à propos des offres référencées (compatibilité, types d’œuvres, présence ou non de DRM, mode d’accès, spécificités de chaque plateforme...) sont proposées sous forme d’un tableau au format CSV, lequel devrait être mis en ligne « prochainement » sur la plateforme d’Open Data gouvernemental data.gouv.fr.

Le coût de ce nouveau portail ? « L'institution précise que le site a été réalisé en interne et que les prestations extérieures lui ont coûté 8 000 euros » rapporte L’Expansion. Aucune campagne de communication particulière ne semble au programme, tandis que le lancement de « PUR » s’était accompagné d’une campagne multi support ayant coûté plus de 3 millions d’euros.

PUR passe à la poubelle, le label « offre légale Hadopi » prend le relais

« Le label (anciennement PUR) s’appelle désormais "Label offre légale Hadopi", tout simplement », annonce laconiquement la Rue du Texel. Si « PUR » est donc liquidé, il ne s’agit cependant que d’un changement de façade, puisque la procédure applicable aux candidats à l’obtention du fameux sésame n’a pas changé. Seules modifications présentées par la Rue du Texel : le design du logo a été revu, « afin de s’adapter au mieux à la charte graphique des sites sur lesquels il est apposé », et le guide d’utilisation du label a été « simplifié » en conséquence.

L’on remarquera que le nom de domaine « offrelegale.fr » est proche de nombreuses autres variantes, qui ne renvoient pour le coup pas du tout vers le site aux couleurs de l’Hadopi. D’ailleurs, souvenez-vous : l’annonce, durant les débats parlementaires de 2009, d’une mise en place future d’un portail dédié à l’offre légale avait conduit de nombreux petits malins à enregistrer une ribambelle de noms de domaines à partir des mots « offre » et « légale » (voir notre article de l’époque).

Sur-référencement des offres labellisées, chantage aux aides publiques : les pistes

Alors que la Hadopi sait ses jours comptés, le projet de loi consacrant le transfert de la riposte graduée au CSA étant attendu pour les prochains mois, l’institution s’efforce de mettre en avant son action, y compris s'agissant du volet relatif à la « promotion de l’offre légale ».

De la même manière que lors de la publication de son dernier rapport d’activité annuel, elle rivalise d’ailleurs d'idées pour améliorer le dispositif. « Nous espérons pouvoir proposer bientôt sur le site un système de recherche par œuvre, plus pratique pour les internautes » a ainsi expliqué Éric Walter à Metronews. « Mais pour cela, nous devons disposer d'un droit d'accès aux bases de données des services, en négociant directement avec eux ou dans un cadre fourni par le législateur » a fait valoir le secrétaire général de l’institution. Pour rappel, la Rue du Texel a également réclamé en octobre que le décret régissant le processus de labellisation des offres légales soit modifié, de telle sorte que les précieux sésames soient délivrés pour trois ans (à la place de un an actuellement) et que les conditions de renouvellement soient allégées.

Si la mission de promotion de l’offre légale confiée à la Hadopi a été critiquée, y compris au sein de son propre collège (« Le résultat est nul », déclarait en mars dernier Jean Musitelli, ancien membre du collège ayant claqué la porte de l’institution en 2012) elle n’en demeure pas moins un vecteur d’espoir pour certains. Le rapport Lescure a en effet proposé de sur-référencer « les sites conventionnés par le CSA [qui prendrait donc le relais de la Hadopi, ndlr], par hypothèse légaux » dans les moteurs de recherche, avec pour effet mécanique de sous-référencer les offres non labellisées. La Hadopi a d’ailleurs beaucoup planché sur une telle option, notamment au travers de son projet LinkStorm. Pour compléter le tout, Aurélie Filippetti avait de son côté proposé de conditionner le versement des subventions publiques à la détention préalable d’un label.

Commentaires (114)

Lady Komandeman

Le 11/12/2013 à 14h14

benjarobin a écrit :

Une petite recherche avec les critères (sans DRM + Linux) :http://www.offrelegale.fr/sites-et-services/categorie/vod-svod/compatibilite/gnu… Et bien il n’y a que très peu de résultat et impossibilité de voir un film sortie au cinéma en VOD sauf peut être le site videoavolonte et le site imineo, j’essayerai…

benjarobin a écrit :

Je parlais de trouver en VOD un film sortie il y a plus d’un an au cinéma…

Dans ce cas faut être clair. " />

jean391

Le 11/12/2013 à 15h57

la Hadopi a surtout toujours 3, voir 4, 5 ou 6 métros de retard….

Aujourd’hui elle devrait comprendre que l’offre légale, en

particulier orientée achat à l’acte (amazon, google play, ultraviolet, etc), sort de l’approche “fichiers et

copies”, pour passer à “si j’ai acheté ça ça marche et puis c’est tout”,

ou autrement dit “références d’oeuvres et publications sur profils

utilisateurs” (ça n’est pas du « cloud », on parle de référence de PUBLICATIONS).

Le « j’achète un fichier » c’est Terminé les cocos ! (et heureusement, intrinsèquement ultra pénible)

Dans ce contexte il serait extrêmement –URGENT– de COMPRENDRE que :

si l’on considère que le fait que cela se termine en 2 ou 3 monstres n’est pas forcément souhaitable

si l’on considère que la confidentialité des bibliothèques personnelles est quelque chose d’important

Alors c’est surtout un nouveau rôle, plusieurs organisations dans le rôle, et séparation claire des rôles qui est nécessaire :

[Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]

atomusk

Le 11/12/2013 à 16h16

jean391 a écrit :

la Hadopi a surtout toujours 3, voir 4, 5 ou 6 métros de retard….

Aujourd’hui elle devrait comprendre que l’offre légale, en

particulier orientée achat à l’acte (amazon, google play, ultraviolet, etc), sort de l’approche “fichiers et

copies”, pour passer à “si j’ai acheté ça ça marche et puis c’est tout”,

ou autrement dit “références d’oeuvres et publications sur profils

utilisateurs” (ça n’est pas du « cloud », on parle de référence de PUBLICATIONS).

Le « j’achète un fichier » c’est Terminé les cocos ! (et heureusement, intrinsèquement ultra pénible)

Dans ce contexte il serait extrêmement –URGENT– de COMPRENDRE que :

si l’on considère que le fait que cela se termine en 2 ou 3 monstres n’est pas forcément souhaitable

si l’on considère que la confidentialité des bibliothèques personnelles est quelque chose d’important

Alors c’est surtout un nouveau rôle, plusieurs organisations dans le rôle, et séparation claire des rôles qui est nécessaire :

[Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]

Bisou " />

malock

Le 11/12/2013 à 16h53

Koxinga22 a écrit :

C’est la mission que s’est donné la Hadopi, de promouvoir l’offre légale.

Je suis heureux qu’ils aient enfin compris que ca sert à rien de couper le web au gens, ce qu’il faut, c’est améliorer la présence de l’offre légale sur le web.

Ce site, peu utile en l’état actuel, est une bonne base pour faire un “portail de l’offre légale en France”.

Il suffit qu’un seul mec paye sa musique en ligne plutôt que de le récupérer par d’autres moyens et ce système sera plus efficace que la riposte graduée.

Voui, je suis assez d’accord (voir mon premier commentaire où j’indique trouver ce site pas si inutile que ça).

Promouvoir l’offre légale, faut avant tout en connaitre son état : ce site qui est “comme un état de l’art” est donc en effet une bonne base (puis il y a l’aspect collaboratif, ça semble plus adapté que PUR quoi). Après, c’est toujours trop dommage que ça arrive au moment où les choses vont mal, comme ci ce n’était que pour le coup de pub, pour ne pas perdre la face… (du coup, on peut se demander s’ils ont vraiment compris).

Par contre, cette idée de “méta-moteur de recherche” d’œuvre, ça, je ne suis pas franchement favorable. A mon sens, c’est faire le taff à la place de ceux qui devraient le faire…

En définissant les bonnes conduites à suivre, en fournissant des études sur les attentes des consommateurs, etc, c’est déjà promouvoir l’offre légale (dans le sens “élever” son niveau).

Sinon, très en accord avec ta dernière phrase.

kerrubin

Le 11/12/2013 à 17h01

Bon, j’ai remis la main dessus :

http://labs.hadopi.fr/forum/debats-publics/les-evolutions-possibles-du-site-pur

Moteur de recherche, filtres, fiche pratique, open data, aspect contributif…toutes les idées étaient là.

Les réponses d’Eric Walter (concernant Loi et réglementation) sont éclairantes.

Mais entre mars 2012 et maintenant, beaucoup de choses ont changées.

jean391

Le 11/12/2013 à 17h11

atomusk a écrit :

[Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]

lol, si tu savais comme je m’en branle, de tes actions de petite flicaille illettrée geekounette :)

atomusk

Le 11/12/2013 à 17h12

jean391 a écrit :

lol, si tu savais comme je m’en branle, de tes actions de petite flicaille illettrée geekounette :)

vu que tu sors directement les insultes, j’en déduit que tu t’en “branles” pas tant que ça

" />

Tim-timmy

Le 11/12/2013 à 17h18

atomusk a écrit :

vu que tu sors directement les insultes, j’en déduit que tu t’en “branles” pas tant que ça

" />

bah de toute façon ses posts sont du copier coller le uns des autres, ne te fatigue pas, même lui ne les comprend pas :p Au passage il avait du se faire bannir et revient sous ce nick pour refiler ses liens vers son blog, il faut penser à le renvoyer de là où il vient… l’ancien nick était yvest75

malock

Le 11/12/2013 à 17h29

jean391 a écrit :

la Hadopi a surtout toujours 3, voir 4, 5 ou 6 métros de retard….

Aujourd’hui elle devrait comprendre que l’offre légale, en

particulier orientée achat à l’acte (amazon, google play, ultraviolet, etc), sort de l’approche “fichiers et

copies”, pour passer à “si j’ai acheté ça ça marche et puis c’est tout”,

ou autrement dit “références d’oeuvres et publications sur profils

utilisateurs” (ça n’est pas du « cloud », on parle de référence de PUBLICATIONS).

Le « j’achète un fichier » c’est Terminé les cocos ! (et heureusement, intrinsèquement ultra pénible)

Dans ce contexte il serait extrêmement –URGENT– de COMPRENDRE que :

si l’on considère que le fait que cela se termine en 2 ou 3 monstres n’est pas forcément souhaitable

si l’on considère que la confidentialité des bibliothèques personnelles est quelque chose d’important

Alors c’est surtout un nouveau rôle, plusieurs organisations dans le rôle, et séparation claire des rôles qui est nécessaire :

[Edité par Atomusk]LOL[/Edité par Atomusk]

Yvest ? Encore toi ?!

Je n’arrêterais de relever chacune de tes interventions où tu ne fais que rabâcher les mêmes choses… sans arrêt, sans même donner d’argument ou un semblant d’explications qui tiennent la route.

Alors, j’ai quelques questions :

donc ce n’est pas du cloud. c’est des références de publications. Ok. J’ai pas trop compris ça. C’est quoi des références de publications ?

concrètement, j’achète alors une référence de publication (la référence d’un titre d’Eminem)… mais comment je fais pour recevoir le contenu de la référence que j’ai achetée ? Qui me distribue le contenu ?

qu’entends-tu par “confidentialité de la biblio perso” ? Signifies-tu qu’actuellement, cette confidentialité n’est pas présente ? Pourquoi ?

Si tu es capables de me fournir des explications claires sans me balancer les mêmes liens que d’habitude, je regarderais sans doute ton discours d’un autre œil…

saf04

Le 11/12/2013 à 17h41

malock a écrit :

Si tu es capables de me fournir des explications claires sans me balancer les mêmes liens que d’habitude, je regarderais sans doute ton discours d’un autre œil…

deconne pas, il serait capable de te rendre borgne… " />

malock

Le 11/12/2013 à 17h58

saf04 a écrit :

deconne pas, il serait capable de te rendre borgne… " />

[HS]

Raaaaaaah, mais je ne sais plus si je nourris un troll, ou si c’est un gars qui veut qu’ça change, avec qui on peut échanger sans que ça campe totalement sur ses positions. Il est peut-être juste têtu avec un bon fond, non ?!

A moins que Tim-timmy ait raison…

[/HS]

saf04

Le 11/12/2013 à 18h07

malock a écrit :

[HS]

Raaaaaaah, mais je ne sais plus si je nourris un troll, ou si c’est un gars qui veut qu’ça change, avec qui on peut échanger sans que ça campe totalement sur ses positions. Il est peut-être juste têtu avec un bon fond, non ?!

A moins que Tim-timmy ait raison…

[/HS]

le pire c’est qu’apres tu le retrouves sur des sites journaux plus généralistes, ou il se venge des gars d’ici en mettant ses C/C sur chaque news hadopi et en disant les geeks cé des cons, moi je conné la veritay.

jean391

Le 11/12/2013 à 18h30

malock a écrit :

Yvest ? Encore toi ?!

Je n’arrêterais de relever chacune de tes interventions où tu ne fais que rabâcher les mêmes choses… sans arrêt, sans même donner d’argument ou un semblant d’explications qui tiennent la route.

Alors, j’ai quelques questions :

donc ce n’est pas du cloud. c’est des références de publications. Ok. J’ai pas trop compris ça. C’est quoi des références de publications ?

ISBN, ISAN, les codes barres, les références IMDB, les ASINs, tu sais ce que c’est ? Les références des app iOS ?

Tu crois que quand tu achètes un bouquin kindle Amazon stock sur ton compte une copie du fichier ?

Pareil pour google play, ultraviolet ?

Oh je sais, les informaticiens ont un très gros problème avec ça, un peu arriérés, ou syndrome paroxystique du “cordonnier toujours le plus mal chaussé”, quelque chose comme ça.

Quand à des arguments ils existent, il suffit de savoir un peu lire.

Les débats aussi d’ailleurs (mais pas sur pci clairement, particulièrement bornés …)

Tim-timmy

Le 11/12/2013 à 18h42

jean391 a écrit :

ISBN, ISAN, les codes barres, les références IMDB, les ASINs, tu sais ce que c’est ? Les références des app iOS ?

Tu crois que quand tu achètes un bouquin kindle Amazon stock sur ton compte une copie du fichier ?

Pareil pour google play, ultraviolet ?

Oh je sais, les informaticiens ont un très gros problème avec ça, un peu arriérés, ou syndrome paroxystique du “cordonnier toujours le plus mal chaussé”, quelque chose comme ça.

Quand à des arguments ils existent, il suffit de savoir un peu lire.

Les débats aussi d’ailleurs (mais pas sur pci clairement, particulièrement bornés …)

bah vu que tu n’es pas fichu de faire une phrase correcte en fait, ils ne sont pas prêts d’arriver ici tes arguments (pitié pas de lien :p)… Bref, tu ne dis rien, que du vent, mais tu as LA VERITE et ce sont les autres qui ont tort . Par exemple ici tu as répondu à des questions par d’autres questions hautaines, énumérant des choses n’ayant rien à voir, et de jolis sigles …. On a compris depuis le temps. Merci, et au revoir (et à jamais, j’espère, en fait …).

malock

Le 11/12/2013 à 18h56

jean391 a écrit :

ISBN, ISAN, les codes barres, les références IMDB, les ASINs, tu sais ce que c’est ? Les références des app iOS ?

Tu crois que quand tu achètes un bouquin kindle Amazon stock sur ton compte une copie du fichier ?

Pareil pour google play, ultraviolet ?

Oh je sais, les informaticiens ont un très gros problème avec ça, un peu arriérés, ou syndrome paroxystique du “cordonnier toujours le plus mal chaussé”, quelque chose comme ça.

Quand à des arguments ils existent, il suffit de savoir un peu lire.

Les débats aussi d’ailleurs (mais pas sur pci clairement, particulièrement bornés …)

Tu as visé juste, je suis “informaticien” (la notion est large). Facile " />

Du coup, je crois avoir bien pigé que Google/Apple/Amazon n’effectuent pas une copie de fichier par utilisateur…. Ce que tu nommes “référence de publication”, j’appelle ça “référence” tout court. Une vente d’utilisation du fichier (lecture du mp3 par exemple), c’est la vente d’une référence…ok.

Tu parles ensuite de “2 ou 3 monstres”. C’est Google/Apple/Amazon ? Je crois que oui. Puis vient la confidentialité de la biblio. Comme tout ça, c’est géré seulement par 3 monstres actuellement, la confidentialité n’est pas présente : il faudrait éclater tout cela. J’ai bon ou pas ?

Alors tu proposes un nouveau rôle. C’est un ensemble d’organisations qui font interfaces entre moi, client, et un Google ou Amazon ? Elles ne font que gérer les “références” ?

Je souhaite accéder à un titre “Iron-Maiden - Run to the hill” (pour les prochains festivaliers du Hellfest) à travers ton système. C’est avec quel organisme que je vais signer/accepter un contrat ? A la finale, comment le “flux /fichier/son” arrive à mon smartphone ? Qui me le transmet ?

saf04

Le 11/12/2013 à 19h07

jte la fait en raccourci malock:

les clouds sont geres par bases de données pour eviter les doublons de fichiers.

c’est a dire que l’image du stockage physique dans un repertoire qui t’appartient est erronée.

quand tu vas sur ton cloud, en fait tu obtient un listing d’identifiants de fichiers.

ce que demande yvets c’est de revenir au principe comme le FTP ou chaque personne physique a son espace physique separé des autres.

mais ca c’est impossible a moins de vouloir transformer le continent africain en fermes a serveurs.

pour l’info: quand vous acheter un livre, un mp3 ou un jeu en ligne, vous n’achetez pas le fichier.

vous achetez la licence d’utilisation de ce fichier.

donc finalement la croisade que mene yvest n’a pas lieu d’etre parce que meme sur ton cloud tes fichiers ne t’appartiennent pas.

Ti Gars du Nord

Le 11/12/2013 à 07h42

et 8000 € gaspillés en plus " />

sebtx Abonné

Le 11/12/2013 à 08h28

Je le trouve pas si mal leur nouveau site, j’ai réussi à trouver les musiques que je voulais, et en FLAC sans DRM en +. Parcontre 1€29 le titre, je préfère encore acheter le CD et l’encoder moi-même…

cid_Dileezer_geek

Le 11/12/2013 à 08h29

amikuns a écrit :

Et dans quelque mois Offre Légale CSA?

Pour un organisme qui doit se faire bouffer par un autre n’ayant pas plus d’utilité, il remue plus qu’un zombie.

Pour éviter ça(Qu’il ne remue encore) il faut tirer une balle droit la tête et de préférence la faire exploser…:Hadopi " /> comme ça." />

myahoo

Le 11/12/2013 à 08h31

LOL = “label (la belle ?) offre légale”

Et pourquoi pas MDR = “modèle de régularité” " /> ?

Ou “marque de règles” ?

knos

Le 11/12/2013 à 08h33

Toorist a écrit :

8 000€ d’externe. Je pense que tu peux rajouter 3-4 salaires fois 6 mois.

Toujours est il que d’habitude c’est en millions d’euros pour qu’ils pondent un site web donc ils s’améliorent …

Ca commence a ce voir que les sites internet sont les nouveau rond point?

feuille_de_lune

Le 11/12/2013 à 08h34

Surtout ce que je vois, c’est l’aspect “contributif”… Dans le langage administratif, ça équivaut à dire “tu fais notre taff et tu nous paie pour ce taff.”.

C’est beau non ? " />

sirius35

Le 11/12/2013 à 08h36

ils ont dépensés je ne sais combien de millions (3 millions pour la com, mais je ne sais plus combien pour le site internet et la création du logo) pour un label bancal censé “promouvoir les usages responsable”…

Maintenant ils référencent des sites d’offres légale, alors qu’il feraient mieux de bosser sur la qualité de ladite offre, étudier l’offre et la demande, bosser sur une juste rémunération des artistes (lorsqu’on voit ce qu’il touche sur le dématérialisé… lorsqu’ils touchent quelque chose….)…. bref responsabiliser les majors à une situations qu’ils ont eut même générés

gazgaz78

Le 11/12/2013 à 08h36

Vu que ce label est une vaste blague, ce n’est pas illogique qu’il s’appelle LOL.

Winderly

Le 11/12/2013 à 08h42

Pour faire son tri, la Rue du Texel affirme avoir analysé chacune des offres (accès à un paiement sécurisé, présence de mentions légales, etc.), allant même jusqu’à regarder si celles-ci n’avaient pas fait l’objet de demandes de déréférencement auprès de Google. La Hadopi explique en effet qu’à partir du « Transparency Report » de la firme de Mountain View, elle a ainsi pu « écarter les plateformes qui font l’objet de demandes de déréférencement récurrentes », sans préciser à partir de quel seuil elle a choisi d’exclure certains sites.

J’en conclus que une fois de plus, personne à la hadopi n’a jugé utile de tester luis même chaque site de la liste.

On va donc probablement avoir de quoi rire comme avec les tests effectués par klaire. " />

XtofChezLesTeutons

Le 11/12/2013 à 08h43

TBirdTheYuri a écrit :

J’ai envie de dire “MDR” " />

Malheureux!!! T’es fou ou quoi?

Tu vas te prendre un proces en contrefacon

le MRD (Moyen de Referencement Direct) est deja reservé pour la prochaine evolution du label….

" />

… grilled… argh

Jean_Peuplus

Le 11/12/2013 à 08h47

En période de crise, tout à fait normal qu’un organisme inutile dépense encore de l’argent pour renommer un truc merdique par un autre truc merdique. Faut demander du budget pour promouvoir ce nouveau nom maintenant. PTDR

Deep_INpact

Le 11/12/2013 à 08h47

CryoGen a écrit :

Si maintenant on pouvait aussi avoir des offres légales qui tiennent la route… parce que le logo c’est sympa mais çà ne crée rien du tout " />

Vu le temps qu’il leur a fallu juste pour créer ce label “offre légale” et le site qui va avec, laisses leur encore 10 ou 15 ans pour comprendre les gros problèmes de foutage de gueule des “offres légales”…

Reznor26

Le 11/12/2013 à 08h49

Vous êtes un peu mauvaises langues.

Il est pas si mal foutu le site, c’est quand même bien plus sérieux que la PUR m d’avant.

Winderly

Le 11/12/2013 à 08h52

feuille_de_lune a écrit :

Surtout ce que je vois, c’est l’aspect “contributif”… Dans le langage administratif, ça équivaut à dire “tu fais notre taff et tu nous paie pour ce taff.”.

C’est beau non ? " />

" /> c’est beau

NonMais

Le 11/12/2013 à 08h57

Ti Gars du Nord a écrit :

et 8000 € gaspillés en plus " />

Ce que je vois surtout c’est 3 millions de pub pour le “PUR” abandonné 1 an?, 2 ans? après … Ca fait cher le truc temporaire…

Ami-Kuns

Le 11/12/2013 à 08h59

N’empêche ils sont fort pour trouver des noms qui leur reviennent en pleine gueule à la vitesse de la lumière. " />

jb18v

Le 11/12/2013 à 09h07

" />" />" />" />

Commentaire_supprime

Le 11/12/2013 à 21h23

saf04 a écrit :

desolé mais chuis chez free et j’ai tout compris.

(en fait non jm’en fout de ton truc et je le regarderais pas)

Bon, sinon, voilà autre chose…

@Glasperlenspiel : belle preuve de bon goût mon cher.

malock

Le 11/12/2013 à 21h24

Du lourd, du très très lourd…

Railblue

Le 11/12/2013 à 21h26

jean391 a écrit :

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.

Une tribu de petites salopes, autrement dit.

Franchement, tu n’aurais pas un léger problème de suffisance, toi ?

atomusk

Le 11/12/2013 à 21h31

jean391 a écrit :

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.

Une tribu de petites salopes, autrement dit.

En fait je devrait modérer parce que insultes … mais c’est encore la meilleure manière que tu aurais de décrédibiliser tous tes propos … donc je laisse " />

anonyme_09abeedcbc6a3958b16555037c2d19bc

Le 11/12/2013 à 21h31

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, sinon, voilà autre chose…

Ah, enfin quelque chose d’intéressant dans les commentaires ! Merci Olivier !

jean391 a écrit :

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.

Une tribu de petites salopes, autrement dit.

Par contre, la tienne, de lucidité, on ne sait pas trop où elle est…

Glasperlenspiel a écrit :

Puis-je ?

YouTubeMais bien sûr… Je m’en serais voulu de rater ça.

Commentaire_supprime

Le 11/12/2013 à 21h36

atomusk a écrit :

En fait je devrait modérer parce que insultes … mais c’est encore la meilleure manière que tu aurais de décrédibiliser tous tes propos … donc je laisse " />

Merci pour laisser en l’état l’expression la plus explicite de la pensée de l’individu en question ! Bon, je vais me coucher, j’ai une commission demain matin.

[Edit Atomusk: on va en rester là ;) /]

Commentaire_supprime

Le 11/12/2013 à 21h40

Commentaire_supprime a écrit :

[Edit Atomusk: on va en rester là ;) /]

" />" />" />" />" />

Bonne nuit !

jean391

Le 11/12/2013 à 21h49

Glasperlenspiel a écrit :

Puis-je ?

http://youtu.be/GUfS8LyeUyM

Oui ! :)

saf04

Le 11/12/2013 à 21h58

bon comme je fais des trucs prioritaires a coté, j’ai pu juste noter que je me suis fait traiter d’enflé pathétique.

pourquoi pas.

mais je suis dispo en mp sur le fofo pour voir si j’accepte la sodo forcé ou si je vous refais une chirurgie faciale gratos.

jean391

Le 11/12/2013 à 22h07

atomusk a écrit :

En fait je devrait modérer parce que insultes … mais c’est encore la meilleure manière que tu aurais de décrédibiliser tous tes propos … donc je laisse

Oui c’est ça, exactement (il faut toujours faire plaisir aux besogneuses, elles n’ont pas grand chose, ne l’oubliez pas)

YouTube

saf04

Le 11/12/2013 à 22h11

jean391 a écrit :

Oui c’est ça, exactement (il faut toujours faire plaisir aux besogneuses, elles n’ont pas grand chose, ne l’oubliez pas)

s’il te plait, ne prend pas trop plaisir a insulter les gens ou a les prendre de haut.

parce que le monde est tres petit.

et le monde de l’info l’est encore plus….

Tim-timmy

Le 11/12/2013 à 22h14

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, je dois être un geek con en plus d’être un cul-terreux béarnais installé chez les ploucs du Grésivaudan…

oh merde, on est deux O_o tu m’étonnes qu’on s’engueule…

popolski

Le 12/12/2013 à 06h26

kidz a écrit :

tout est automatisé il faut bien qu’ils trouvent quelque chose à faire de leurs journées…

ils devraient faire une tournée avec un spectacle humoristique

Koxinga22

Le 12/12/2013 à 10h56

malock a écrit :

Voui, je suis assez d’accord (voir mon premier commentaire où j’indique trouver ce site pas si inutile que ça).

Promouvoir l’offre légale, faut avant tout en connaitre son état : ce site qui est “comme un état de l’art” est donc en effet une bonne base (puis il y a l’aspect collaboratif, ça semble plus adapté que PUR quoi). Après, c’est toujours trop dommage que ça arrive au moment où les choses vont mal, comme ci ce n’était que pour le coup de pub, pour ne pas perdre la face… (du coup, on peut se demander s’ils ont vraiment compris).

Par contre, cette idée de “méta-moteur de recherche” d’œuvre, ça, je ne suis pas franchement favorable. A mon sens, c’est faire le taff à la place de ceux qui devraient le faire…

En définissant les bonnes conduites à suivre, en fournissant des études sur les attentes des consommateurs, etc, c’est déjà promouvoir l’offre légale (dans le sens “élever” son niveau).

Sinon, très en accord avec ta dernière phrase.

C’est vrai pour le moteur.

Je vois ce site comme une vitrine, il faut que les gens tapent “telecharger musique” dans leur navigateur et qu’ils tombent dessus. Il y a encore du boulot de référencement à faire sur leur site (il n’y a même pas le keyword “musique” dans leurs meta)

Et puis, ils pourraient faire une différence entre musique libre et légale. Les gens qui vont sur Jamendo en s’attendant à trouver les derniers tubes de la radio vont etre déçus.

malock

Le 12/12/2013 à 11h26

Koxinga22 a écrit :

(…)

Je vois ce site comme une vitrine, il faut que les gens tapent “telecharger musique” dans leur navigateur et qu’ils tombent dessus. Il y a encore du boulot de référencement à faire sur leur site (il n’y a même pas le keyword “musique” dans leurs meta)

(…)

oui, j’imagine bien qu’il y a bien du boulot à fournir sur le référencement… Je trouverais pas dommage que ce service remonte dans les premières positions après une recherche composée des mots clé habituelle (télécharger musique, légale, streaming légal, etc…).

Après, je préférerai que ce référencement soit naturel (et pas un fameux “Dis, Google, tu me mets ça sur le haut de la pile quand tu vois tels mots clé, ok?”). J’imagine alors que ce service doit vivre et apporter du plus à l’utilisateur (peut-être alors que là, le moteur de recherche serait pertinent même si je trouve que ça sort du périmètre de l’administration…).

En cherchant “musique légale” sur Google, je trouve dans les 5 premiers résultats :

http://www.loffrelegale.fr/

http://telechargement-legal.net/

C’est pas bien terrible…

Koxinga22

Le 12/12/2013 à 13h05

malock a écrit :

oui, j’imagine bien qu’il y a bien du boulot à fournir sur le référencement… Je trouverais pas dommage que ce service remonte dans les premières positions après une recherche composée des mots clé habituelle (télécharger musique, légale, streaming légal, etc…).

Après, je préférerai que ce référencement soit naturel (et pas un fameux “Dis, Google, tu me mets ça sur le haut de la pile quand tu vois tels mots clé, ok?”). J’imagine alors que ce service doit vivre et apporter du plus à l’utilisateur (peut-être alors que là, le moteur de recherche serait pertinent même si je trouve que ça sort du périmètre de l’administration…).

En cherchant “musique légale” sur Google, je trouve dans les 5 premiers résultats :

http://www.loffrelegale.fr/

http://telechargement-legal.net/

C’est pas bien terrible…

C’est sur que s’ils faisaient le référencement eux mêmes, en mode naturel, ca les forcerait à un peu mieux comprendre comment fonctionne internet.

Espérons qu’ils consultent leur Google Analytics et qu’ils vont un peu lire les reco de Google sur le référencement …

Les div qui ont pour id : “wrapper” ou “content”, bof. C’est mieux avec des noms plus parlants, incluant du mot-clé “wrapper-music” ou “content-deezer” c’est un peu mieux.

En regardant d’un peu plus près : l’id “wrapper” n’est utilisé que pour la CSS ! Ils auraient mieux fait d’utiliser l’attribut “class” et de garder l’id pour mettre des trucs parlants.

Pareil pour “content”.

N’empêche … 8000€ pour faire 2 pages en php à moitié vides, j’aurais bien voulu avoir ce contrat.

lanoux Abonné

Le 11/12/2013 à 10h47

kerrubin a écrit :

Mail d’information :

Donc, au lieu de gueuler de façon stérile, puérile et assez déplacée sur les gens travaillant à l’HADOPI, faudrait peut être se pencher sur la source du problème : les politiques.

Car au final, c’est eux qui ont fixés le cadre légal et renforcé l’aspect répressif, qu’ont achetés les ayants droits, au détriment du développement de l’offre légale.

Sauf qu’à la tête de la hadopi qui es ce qu’on retrouve? Ha oui des politiques et des gens gravitant très très près du pouvoir…copain comme cochon…et tout aussi c..

Pochi

Le 11/12/2013 à 10h59

C’est justement ce qu’avait proposé le rapport Lescure, qui voulait qu’un moyen « simple et visible » conseille les internautes, par exemple grâce à « des icônes ou des codes-couleurs ».

Lancelot : Mais je sais bien… En plus il est clair ce code ! Enfin il m’semble…

Kay : Peut-être qu’il aurait fallu moins d’signes différents et plus de couleurs…

Léodagan : Mais bien sûr comme ça au lieu d’confondre les signes ; ils auraient confondus les couleurs !

NonMais

Le 11/12/2013 à 11h03

kerrubin a écrit :

Autrement dit, l’HADOPI et surtout les gens qui y travaillent pourraient être une aide précieuse contre les ayants droits et en faveur des consommateurs ET artistes. Si d’aventure les gens arrêtaient de leur cracher dessus.

Donc, au lieu de gueuler de façon stérile, puérile et assez déplacée sur les gens travaillant à l’HADOPI, faudrait peut être se pencher sur la source du problème : les politiques.

Car au final, c’est eux qui ont fixés le cadre légal et renforcé l’aspect répressif, qu’ont achetés les ayants droits, au détriment du développement de l’offre légale.

Si l’HADOPI était le grand méchant que tous les fantasmes décrivent, l’autorité serait “rentable” et les transmissions de dossiers à la justice seraient plus importantes.

Houla, ça sent l’employé d’HADOPI par ici " />

De ce que j’ai vu dans les commentaires, il y a beaucoup de critique de l’HADOPI et ce qu’elle représente plutôt que des attaques personnelles sur ses employés (on ne parle pas de la direction) à part dire qu’ils travaillent pour l’ennemi " /> mais je crois que tout le monde sera assez d’accord pour dire que pour remplir le frigo on n’a pas toujours le choix.

Ensuite, c’est un peu le réveil avant la mort du cygne hein… La partie de la mission de l’HADOPI sur l’amélioration de l’offre légale vient un peu en bout de chaîne… genre “on sait qu’on va mourir, alors si on faisait un truc dans le sens de l’internaute pour une fois…” : alors je sais bien que les français ont la mémoire courte mais enfin tout de même… Et pour finir, je crois que l’internaute moyen attend plus de l’HADOPI qu’elle oeuvre afin que des offres légales de qualité et accessibles fleurissent plutôt que de faire un annuaire de sites recommandés par la HADOPI (ça fait un peu propagande tout ça…).

Au final l’HADOPI ça reste une gabegie d’argent public pour faire plaisir aux ayants droit, moi qui pensais que l’Etat devait œuvrer pour le bien commun et non juste quelques intérêts corporatistes… tu comprendras mon inimitié envers l’HADOPI.

Antwan

Le 11/12/2013 à 11h33

Il n’y a que PCI pour relever ça " />

Railblue

Le 11/12/2013 à 11h34

Question bête : est-ce que ça a servi à quelque chose le label PUR ?

Est-ce que cette nouvelle mouture va avoir une quelconque influence sur l’offre légale ?

Est-ce que c’est à un service public de faire de la publicité pour des sociétés privées ?

Sinon, l’offre légale, si elle était si intéressante que ça, est-ce que ça serait utile de la promouvoir avec une pareille béquille ?

Et ceux qui la mettent en place l’offre légale, est-ce qu’ils écoutent leurs clients ? Certes, il y a pas mal de comiques avec des demandes irréalistes, mais des gens sensés avec des propositions raisonnables, il doit bien y en avoir dans le lot, non ?

malock

Le 11/12/2013 à 11h36

Pochi a écrit :

Lancelot : Mais je sais bien… En plus il est clair ce code ! Enfin il m’semble…

Kay : Peut-être qu’il aurait fallu moins d’signes différents et plus de couleurs…

Léodagan : Mais bien sûr comme ça au lieu d’confondre les signes ; ils auraient confondus les couleurs !

" /> " />

danyel76

Le 11/12/2013 à 11h51

Légale, mais à quel prix ?

Si ces sites sont trop chers, ça ne changera rien.

Les gens chercheront toujours une offre au plus près du zéro €; passer un certain seuil dans le prix, ils retourneront à leurs habitudes.

malock

Le 11/12/2013 à 11h55

saf04 a écrit :

bien sur…

d’apres toi est-ce a une haute autorité de s’occuper du développement de l’offre legale ou est-ce que c’est aux acteurs privés ?

Aux acteurs privés. Sans hésiter.

Cependant, ils ont l’air particulièrement mauvais sur ce terrain là puis Hadopi existe toujours, nous coûte toujours. Alors si cette instance peut les “accompagner” dans ce virage qu’ils n’arrivent (et/ou ne veulent) pas négocier, une infime partie du fric dépensé par le contribuable dans cette autorité n’aura pas été vain (à mon sens toujours).

Loin de moi l’idée de voir une instance publique faire le taff d’un secteur privé…

saf04 a écrit :

parceque effectivement ca va dans le bon sens.

mais en meme temps ca me fait un peu mal au fondement de voir que l’idee de mr negre “c’est au ministere de la culture de financer et de fournir une offre legale de qualité” commence a faire son chemin.

edit: et peut-etre que dans 20 ans ils penseront a verifier que les artistes touchent quelque chose sur les offres légales aussi..

Je ne suis surement pas clair… Je ne rejoins pas du tout l’idée que M. Nègre avance. Mais alors pas du tout (c’est d’ailleurs pour cela que j’adhère pas à l’idée du moteur de recherche@Hadopi…)

Ici, dans ce cas, je suis juste partisan du “moins pire”. J’aurais préféré qu’une telle autorité ne voit pas le jour et que les acteurs du domaine se bougent les fesses d’eux mêmes.

Seulement, Hadopi est là et je n’y peux plus rien : dans ce cas, qu’elle serve la cause plutôt qu’aux ayants-droit.

sniperdc

Le 11/12/2013 à 12h16

Acronyme marrant mais bon avec Hadopi a quoi s’attendre de mieux.

matroska

Le 11/12/2013 à 12h48

“LOL (Lol ou lol) est l’acronyme en argot Internet et en langage SMS de l’expression anglaise Laughing out loud ou Laugh out loud (mot à mot : rire à voix haute, ce qui peut se traduire par « rire aux éclats »).”

En fait ils pratiquent l’auto-plébiscite, c’est-à dire ils rient de leurs propres blagues !

" />

Koxinga22

Le 11/12/2013 à 12h54

malock a écrit :

Oui mais je ne vois pas en quoi c’est à une administration de faire le boulot de de ce secteur (autrement dit, en quoi Hadopi devrait mettre en oeuvre un moteur de recherche ?). Que cette institution les accompagne, serve de “médiateur”, propose des études sur lesquelles s’appuyer, bref, qu’elle amène des chose à manger pour prendre de la décision, pourquoi pas. Mais que le public paie un “moteur de recherche” alors qu’à mon avis, c’est clairement une partie du boulot des distributeurs, je suis pas plus motivé que ça…

C’est la mission que s’est donné la Hadopi, de promouvoir l’offre légale.

Je suis heureux qu’ils aient enfin compris que ca sert à rien de couper le web au gens, ce qu’il faut, c’est améliorer la présence de l’offre légale sur le web.

Ce site, peu utile en l’état actuel, est une bonne base pour faire un “portail de l’offre légale en France”.

Il suffit qu’un seul mec paye sa musique en ligne plutôt que de le récupérer par d’autres moyens et ce système sera plus efficace que la riposte graduée.

kerrubin

Le 11/12/2013 à 13h17

@lanoux : as-tu jamais discuté avec les gens qui travaillent dans l’HADOPI ?

@NonMais : pas employé, non.

Mais j’ai préféré me faire mon propre avis plutôt que de ressortir un avis prémâché, donc j’ai discuté avec eux, participé aux Labs quand ils étaient ouverts.

Mais y a malheureusement plus de gens qui préfèrent cracher sur tout ce qui passe plutôt que d’avoir un comportement réfléchit et constructif. C’est beau et facile d’être stupide et avaler comme un veau ce qu’on nous donne.

Concernant les attaques personnelles, il y en a eu de très nombreuses (collabo, vendus…) et des attaques professionnelles (ils foutent rien…). Mais pareil, au final, qui a été vérifié que l’idée préconçues étaient (ou non) vraie ?

Après, l’HADOPI agit dans un cadre légal rigide qui est fixé par les politiques.

Si les-dits politiques avaient décidés que favoriser l’offre légale et aider les consommateurs et artistes étaient une chose importante, alors la mission de l’HADOPI serait différente : pas axée sur la répression (qui a bien été rognée dans les faits, par l’HADOPI elle-même). Mais ça n’a pas été le cas.

Idem pour l’ancien label PUR : il ne représente en AUCUN cas quelque chose de qualitatif puisque ce n’est en AUCUN cas son but. Il est là pour désigner une offre légale de vente sans préjuger de la qualité effective du contenu.

On accuse pas un enfant d’avoir le seul tort d’être né. Pareil avec l’HADOPI, faut se pencher sur sa genèse. Le problème vient plus du fait que les politiques ont offerts une loi aux ayants droits, ce qui se rapproche plus d’une ploutocratie que d’une démocratie.

benjarobin Abonné

Le 11/12/2013 à 13h24

Une petite recherche avec les critères (sans DRM + Linux) :http://www.offrelegale.fr/sites-et-services/categorie/vod-svod/compatibilite/gnu… Et bien il n’y a que très peu de résultat et impossibilité de voir un film sortie au cinéma en VOD sauf peut être le site videoavolonte et le site imineo, j’essayerai…

matroska

Le 11/12/2013 à 13h31

C’est vrai qu’en fin de compte LOL correspond exactement à ce type d’institution…

Pour le coup, le choix du nom est sûrement la meilleure chose qu’ils n’ont jamais accompli !

" />

" />

Lady Komandeman

Le 11/12/2013 à 13h40

benjarobin a écrit :

Une petite recherche avec les critères (sans DRM + Linux) :http://www.offrelegale.fr/sites-et-services/categorie/vod-svod/compatibilite/gnu… Et bien il n’y a que très peu de résultat et impossibilité de voir un film sortie au cinéma en VOD sauf peut être le site videoavolonte et le site imineo, j’essayerai…

En même temps avec les restrictions sur la chronologie des médias, tu ne trouveras pas facilement de la VOD sur des films récents. " />

benjarobin Abonné

Le 11/12/2013 à 13h46

Lady Komandeman a écrit :

En même temps avec les restrictions sur la chronologie des médias, tu ne trouveras pas facilement de la VOD sur des films récents. " />

Je parlais de trouver en VOD un film sortie il y a plus d’un an au cinéma…

Ami-Kuns

Le 11/12/2013 à 07h46

Et dans quelque mois Offre Légale CSA?

Pour un organisme qui doit se faire bouffer par un autre n’ayant pas plus d’utilité, il remue plus qu’un zombie.

goodwhitegod

Le 11/12/2013 à 07h47

“Ils” préfèrent gaspiller que de ne pas gagner l’équivalent…

Mouwais. " />

kidz

Le 11/12/2013 à 07h51

tout est automatisé il faut bien qu’ils trouvent quelque chose à faire de leurs journées…

bilbonsacquet Abonné

Le 11/12/2013 à 07h57

En tout cas, ils ont fait preuve d’un peu de jugeote, le nom de domainehttp://www.offrelégale.fr/ a été réservé et redirige vershttp://www.offrelegale.fr/

Combien de temps avant qu’ils oublient de le renouveler ? " />

knos

Le 11/12/2013 à 07h58

bilbonsacquet a écrit :

En tout cas, ils ont fait preuve d’un peu de jugeote, le nom de domainehttp://www.offrelégale.fr/ a été réservé et redirige vershttp://www.offrelegale.fr/

Combien de temps avant qu’ils oublient de le renouveler ? " />

Pareil pour pur.fr ;)

maitreyome

Le 11/12/2013 à 07h59

Ah ! ça existait toujours ce machin “PUR” ? :)

georges_biburli

Le 11/12/2013 à 08h05

Moi je trouve ça bien ce changement de nom, je vois pas pourquoi vous critiquez !!!!

Label offre légale Hadopi ou LOLH

Ça correspond mieux et c’est plus clair !

Bou2004

Le 11/12/2013 à 08h11

Ti Gars du Nord a écrit :

et 8000 € gaspillés en plus " />

Je crois que tu as oublié un zéro…

Masteromer

Le 11/12/2013 à 08h12

Depuis hier, ceux qui souhaitent accéder au site « Pur.fr »

Parce qu’il y a des gens qui souhaitent y accéder ?!

" />

MarcRees

Le 11/12/2013 à 08h13

georges_biburli a écrit :

Moi je trouve ça bien ce changement de nom, je vois pas pourquoi vous critiquez !!!!

Label offre légale Hadopi ou LOLH

Ça correspond mieux et c’est plus clair !

Ha bien, merci. On va bouger le titre ;)

L3 G33K

Le 11/12/2013 à 08h18

J’ai envie de dire “MDR” " />

malock

Le 11/12/2013 à 08h19

Et bien, au risque de m’attirer les foudres de certains, je trouve “pas ça si mal”.

Hadopi est (toujours) là, je préfère la voir tenter des choses comme ça que de simplement transmettre des dossiers à la justice pour un titre de Ryahana téléchargé fallacieusement. Perso, il me semble plus critique de remuer la sphère des “diffuseurs/distributeurs” pour leur signifier que “nous avons besoin d’une offre légale attractive, adaptée et performante” plutôt que de condamner à un défaut de sécurisation d’une ligne internet. Ce portail me paraît être un bon pas vers cela (en tout cas, le service me semble plus adapté que PUR).

Leur désire de créer un “méta-moteur” capable de fouiller dans l’ensemble des bases de données des sites de diffusion, je crois que c’est un craquage. Je ne vois pas en quoi c’est le rôle de l’administration. Puis j’imagine qu’il y en a des choses à améliorer/changer (le coup de référencement par exemple) mais je trouve Hadopi un peu plus dans un rôle qui n’est pas intitule.

Pour finir, je ne suis pas dupe non plus. “Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l’eau. C’est bien la preuve de ce que je dit : si on ce débat, c’est qu’on est en train de crever” (Caius Camillus). Très dommageable de ne voir ce type de productions qu’après 4 ou 5 ans d’existence… et si la Hadopi avait commencé par ça, où en serions-nous maintenant ?

Toorist

Le 11/12/2013 à 08h22

Ti Gars du Nord a écrit :

et 8000 € gaspillés en plus " />

8 000€ d’externe. Je pense que tu peux rajouter 3-4 salaires fois 6 mois.

Toujours est il que d’habitude c’est en millions d’euros pour qu’ils pondent un site web donc ils s’améliorent …

spike_boon

Le 11/12/2013 à 08h22

bilbonsacquet a écrit :

En tout cas, ils ont fait preuve d’un peu de jugeote, le nom de domainehttp://www.offrelégale.fr/ a été réservé et redirige vershttp://www.offrelegale.fr/

Combien de temps avant qu’ils oublient de le renouveler ? " />

c’est possible un nom de domaine avec un accent ?

cid_Dileezer_geek

Le 11/12/2013 à 08h24

Désolé, j’ai lu l’article en diagonale, mais donc c’est un label LOL maintenant, " />" />

Oo’

CryoGen

Le 11/12/2013 à 08h25

Si maintenant on pouvait aussi avoir des offres légales qui tiennent la route… parce que le logo c’est sympa mais çà ne crée rien du tout " />

jean391

Le 11/12/2013 à 19h25

Tim-timmy a écrit :

bah vu que tu n’es pas fichu de faire une phrase correcte en fait, ils ne sont pas prêts d’arriver ici tes arguments (pitié pas de lien :p)… Bref, tu ne dis rien, que du vent, mais tu as LA VERITE et ce sont les autres qui ont tort . Par exemple ici tu as répondu à des questions par d’autres questions hautaines, énumérant des choses n’ayant rien à voir, et de jolis sigles …. On a compris depuis le temps. Merci, et au revoir (et à jamais, j’espère, en fait …).

Bah vi, piti coco :)

N’ayant rien à voir … On parlait de références, ta voua ? ou pas ?

Vraiment un troupeau de trépanés par ici, rien à en tirer…

malock

Le 11/12/2013 à 19h30

saf04 a écrit :

jte la fait en raccourci malock:

(…)

ce que demande yvets c’est de revenir au principe comme le FTP ou chaque personne physique a son espace physique separé des autres.

mais ca c’est impossible a moins de vouloir transformer le continent africain en fermes a serveurs.

pour l’info: quand vous acheter un livre, un mp3 ou un jeu en ligne, vous n’achetez pas le fichier.

vous achetez la licence d’utilisation de ce fichier.

(…)

Bien au fait pour la licence d’utilisation d’un fichier. C’est très clair.

J’ai rien saisi à ce qu’il souhaite nous dire depuis des lustres… J’me dis “quand même, le gars, il a monté un blog, il se la donne, il persévère… Ok, c’est pas toujours bien fait mais il veut que ça bouge, c’est cool !”. Mais, y’a pas, je n’y comprends pas un brock.

J’avais saisi qu’il souhaitait qu’une entité, disons nommée Cust2Busi reçoive ma demande “je veux Iron Maiden”, se débrouille pour me récupérer ça sur Google/Apple/ (j’imagine que le choix peut m’être proposé ou non) et me le diffuse. Et là arrive le trick : Google/Apple/Amazon ne savent pas que la commande vient de moi, Malock, mais seulement de l’entité Cust2Busi ! Et BAM ! Comme on s’occupe plus de Google/Apple/, ils ne sont plus des monstres. La gestion de ma bibliothèque revient à Cust2Busi, la confidentialité est là (" />) !

Puis je me dis que ça… c’est naze…

Mais je n’ai probablement pas compris…

saf04

Le 11/12/2013 à 19h56

malock a écrit :

Mais je n’ai probablement pas compris…

c’est normal… vu le nombre d’idees non etayées par phrase, je me demande parfois s’ils ne sont pas plusieurs dans sa tete " />

jean391

Le 11/12/2013 à 20h01

Tu n’as qu’à lire ça :

nope

De 2007

Ou même ça :

nope

De 92 ou 93.

Et tout cela en te rappelant (ou n’ayant pas oublié) que quand tu achètes un paquet de nouilles au supermarché, le code barre du paquet n’identifie pas le paquet que tu viens d’acheter, mais tous les mêmes paquets, ou autrement dit le produit ou publication associée.

Après il y a aussi quand même la littérature, ou même l’art si tu préfères.

(et puis les mathématiques, aussi)

[Edit amélioré par Atomusk/]

malock

Le 11/12/2013 à 20h05

saf04 a écrit :

c’est normal… vu le nombre d’idees non etayées par phrase, je me demande parfois s’ils ne sont pas plusieurs dans sa tete " />

Bon, dommage. C’te perte d’énergie pour rien…

Commentaire_supprime

Le 11/12/2013 à 20h05

jean391 a écrit :

Vraiment un troupeau de trépanés par ici, rien à en tirer…

T’es pas obligé de rester, ni de revenir ici si tu estimes que nous sommes trop cons pour profiter de tes lumières.

malock

Le 11/12/2013 à 20h14

jean391 a écrit :

Tu n’as qu’à lire ça :

nope

De 2007

Ou même ça :

nope

De 92 ou 93.

Et tout cela en te rappelant (ou n’ayant pas oublié) que quand tu achètes un paquet de nouilles au supermarché, le code barre du paquet n’identifie pas le paquet que tu viens d’acheter, mais tous les mêmes paquets, ou autrement dit le produit ou publication associée.

Après il y a aussi quand même la littérature, ou même l’art si tu préfères.

(et puis les mathématiques, aussi)

Ah!

Euuuh, j’ai pas particulièrement envie de récupérer du PDF via ton wordpress.

D’autant que j’ai déjà parcouru ton blog… c’est juste pas plus clair…

Littérature, art, mathématiques ?! Pars pas trop loin, on se concentre sur le nouveau rôle que tu proposes.

Est-ce que le cas que je schématise au post #83 est un peu près correct ?

Peux-tu, en 10 lignes, m’expliquer ce qui devrait se passer si je souhaite accéder à un titre à travers ton système ?

Juste ça.

[Edit amélioré par Atomusk/]

jean391

Le 11/12/2013 à 20h28

malock a écrit :

Ah!

Euuuh, j’ai pas particulièrement envie de récupérer du PDF via ton wordpress.

D’autant que j’ai déjà parcouru ton blog… c’est juste pas plus clair…

Littérature, art, mathématiques ?! Pars pas trop loin, on se concentre sur le nouveau rôle que tu proposes.

Est-ce que le cas que je schématise au post #83 est un peu près correct ?

Peux-tu, en 10 lignes, m’expliquer ce qui devrait se passer si je souhaite accéder à un titre à travers ton système ?

Juste ça.

Ok donc tu es donc une franchouille ignare, illettrée, paysanne, fier de l’être, n’ayant jamais rien vu, rien lu, ni connu (mais parfois épris de justice à la petite semaine)

Une sorte de “geek”, de pauvre con, c’est ça ? :)

malock

Le 11/12/2013 à 20h37

jean391 a écrit :

Ok donc tu es donc une franchouille ignare, illettrée, paysanne, fier de l’être, n’ayant jamais rien vu, rien lu, ni connu (mais parfois épris de justice à la petite semaine)

Une sorte de “geek”, de pauvre con, c’est ça ? :)

Waaaaaaaah. " />

Non, pardon, c’est moi. Je ne savais pas (plus ?) à qui j’avais à faire… Certains ont bien tenté de m’alarmer pourtant… ça devient débile.

" />

saf04

Le 11/12/2013 à 20h47

un mec qui me dit tu peux me résumer en 10 lignes tes idées, je suis curieux. ben je le fais en essayant d’etre pédagogue au max, je l’insulte pas…..

mais chuis peut etre un geek…

Commentaire_supprime

Le 11/12/2013 à 20h51

saf04 a écrit :

un mec qui me dit tu peux me résumer en 10 lignes tes idées, je suis curieux. ben je le fais en essayant d’etre pédagogue au max, je l’insulte pas…..

mais chuis peut etre un geek…

Dans ce cas-là, t’es pas le seul et tu peux me rajouter à la liste.

J’ai essayé de lire ses pdf et, comment dire… C’est loin d’être un langage clair, concis et accessible, ça part dans tous les sens et ça manque de clarté.

De plus, le langage abscons et le foisonnement d’idées non ordonnées rend l’ensemble pénible à lire. C’est peut-être intéressant mais comme c’est présenté de façon, disons, ésotérique, ça ne donne pas envie de creuser les idées qui y sont présentées…

Bon, je dois être un geek con en plus d’être un cul-terreux béarnais installé chez les ploucs du Grésivaudan…

malock

Le 11/12/2013 à 21h13

Commentaire_supprime a écrit :

Dans ce cas-là, t’es pas le seul et tu peux me rajouter à la liste.

J’ai essayé de lire ses pdf et, comment dire… C’est loin d’être un langage clair, concis et accessible, ça part dans tous les sens et ça manque de clarté.

De plus, le langage abscons et le foisonnement d’idées non ordonnées rend l’ensemble pénible à lire. C’est peut-être intéressant mais comme c’est présenté de façon, disons, ésotérique, ça ne donne pas envie de creuser les idées qui y sont présentées…

Bon, je dois être un geek con en plus d’être un cul-terreux béarnais installé chez les ploucs du Grésivaudan…

Ces geeks ! Infâmes personnages.

Je me souviens aussi d’un bouillon d’idée sur le wordpress, sans aucune structure qui permette de capturer l’information, le fil conducteur…

Je sais pas ce qui m’a prit… il m’est venu à l’esprit qu’il pouvait y avoir un truc à voir, à comprendre, sur lequel rebondir. Que le type, s’il fait tout ce chahut, c’est pas pour rien..

J’oublie, parfois, j’oublie que sur le net puis PCi, il y a du velu " />

Glasperlenspiel

Le 11/12/2013 à 21h17

jean391 a écrit :

nope

Puis-je ?

YouTube

saf04

Le 11/12/2013 à 21h18

jean391 a écrit :

nope

desolé mais chuis chez free et j’ai tout compris.

(en fait non jm’en fout de ton truc et je le regarderais pas)

jean391

Le 11/12/2013 à 21h20

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.

Une tribu de petites salopes, autrement dit.

Ti Gars du Nord

Le 11/12/2013 à 09h16

Dacoco974 a écrit :

Je crois que tu as oublié un zéro…

Toorist a écrit :

8 000€ d’externe. Je pense que tu peux rajouter 3-4 salaires fois 6 mois.

Toujours est il que d’habitude c’est en millions d’euros pour qu’ils pondent un site web donc ils s’améliorent …

NonMais a écrit :

Ce que je vois surtout c’est 3 millions de pub pour le “PUR” abandonné 1 an?, 2 ans? après … Ca fait cher le truc temporaire…

Vous avez parfaitement raison, mais ses chiffres sont malheureusement impossible à vérifier

Ami-Kuns

Le 11/12/2013 à 09h16

XtofChezLesTeutons a écrit :

Malheureux!!! T’es fou ou quoi?

Tu vas te prendre un proces en contrefacon

le MRD (Moyen de Referencement Direct) est deja reservé pour la prochaine evolution du label….

" />

… grilled… argh

Dans ce cas précis MDR serait plutôt : Moyen de Déréférencement Rapide (Donc beaucoup d’ayant droit en rêve chaque nuit).

sirius35

Le 11/12/2013 à 09h27

bon il faudra attendre l’an prochain le 26 septembre pour voir s’ils ont oubliés ou pas le renouvellement du domaine " />

Vser Abonné

Le 11/12/2013 à 09h29

spike_boon a écrit :

c’est possible un nom de domaine avec un accent ?

Oui, depuis l’année dernière.

Je crois avoir vu un article à ce propos sur pci mais faute de le retrouver, en voici un sur Numérama…

leZilou

Le 11/12/2013 à 09h39

« Nous espérons pouvoir proposer bientôt sur le site un système de recherche par œuvre, plus pratique pour les internautes » a ainsi expliqué Éric Walter à Metronews

C’est la première fois que je vois la Hadopi proposer un truc pas trop con.

Si on veut vraiment pousser l’offre légale, c’est par là qu’il faut aller, et ça justifie l’existence d’un organisme indépendant (ici la Hadopi) pour tenir ce rôle (je vois mal les sites labellisés concurrents se mettre d’accord sans arbitre).

Le mec qui veut se mater le dernier Breaking Bad légalement, il va pas se taper une recherche sur chacune des offres légales (souvenez-vous des tests de Klaire)… s’il a un site LOL dans lequel il peut rechercher “Breaking Bad” et comparer les offres concurrentes, à terme ça peut être viable et faire jouer la concurrence.

kerrubin

Le 11/12/2013 à 09h40

Mail d’information :

—————————————-

Paris, le 11 Décembre 2013

Pour mieux répondre aux attentes des utilisateurs en matière d’offre légale et concrétiser les propositions émises dans son dernier rapport d’activité, l’Hadopi a défini une nouvelle stratégie en d’encouragement au développement de l’offre légale qui poursuit trois objectifs :

Informer

Un nouveau site internet, offrelégale.fr, recense 335 offres culturelles en ligne. Ce site présente également le nouveau label « Offre Légale Hadopi » simplifié et plus souple pour ses titulaires. Conçu par les équipes de l’Hadopi comme un observatoire de l’offre culturelle en ligne, le site donne la parole aux utilisateurs qui peuvent évaluer la qualité des offres recensées et suggérer l’ajout de nouvelles offres. Il a été réalisé en partenariat avec le CNL (Centre National du Livre) l’AFJV (Agence française pour le jeu vidéo) et l’Observatoire de la musique.

Expliquer

En poursuivant et en renforçant les ateliers à destination des équipes pédagogiques et du jeune public, l’Hadopi répond au besoin d’information exprimé par la communauté éducative et permet aux élèves de maîtriser leurs pratiques culturelles en ligne. Conçus et réalisés en collaboration avec les équipes pédagogiques, ces ateliers interactifs portent sur les grands principes du droit d’auteur sous divers aspects (la législation existante, les débats actuels, les licences libres, le domaine public, etc.) et sur les mécanismes de la création.

Appuyer

En créant les ateliers Culture numérique et entreprenariat à destination des entrepreneurs susceptibles de créer et de financer des offres en ligne dédiées à la diffusion de contenus culturels, l’Hadopi souhaite valoriser les retours d’expérience de plateformes de diffusion et les éclairages d’experts sectoriels. Ces ateliers, conduits en partenariat avec des incubateurs et organisations professionnelles d’accompagnement, abordent et reflètent les principales problématiques rencontrées par les entrepreneurs de la culture (l’accès au catalogue, les modèles économiques, l’accès au financement, etc.).

Pour en savoir plus, consultez le dossier de presse en cliquant ici.

Paris, le 11 Décembre 2013

Pour mieux répondre aux attentes des utilisateurs en matière d’offre légale et concrétiser les propositions émises dans son dernier rapport d’activité, l’Hadopi a défini une nouvelle stratégie en d’encouragement au développement de l’offre légale qui poursuit trois objectifs :

Informer

Un nouveau site internet, offrelégale.fr, recense 335 offres culturelles en ligne. Ce site présente également le nouveau label « Offre Légale Hadopi » simplifié et plus souple pour ses titulaires. Conçu par les équipes de l’Hadopi comme un observatoire de l’offre culturelle en ligne, le site donne la parole aux utilisateurs qui peuvent évaluer la qualité des offres recensées et suggérer l’ajout de nouvelles offres. Il a été réalisé en partenariat avec le CNL (Centre National du Livre) l’AFJV (Agence française pour le jeu vidéo) et l’Observatoire de la musique.

Expliquer

En poursuivant et en renforçant les ateliers à destination des équipes pédagogiques et du jeune public, l’Hadopi répond au besoin d’information exprimé par la communauté éducative et permet aux élèves de maîtriser leurs pratiques culturelles en ligne. Conçus et réalisés en collaboration avec les équipes pédagogiques, ces ateliers interactifs portent sur les grands principes du droit d’auteur sous divers aspects (la législation existante, les débats actuels, les licences libres, le domaine public, etc.) et sur les mécanismes de la création.

Appuyer

En créant les ateliers Culture numérique et entreprenariat à destination des entrepreneurs susceptibles de créer et de financer des offres en ligne dédiées à la diffusion de contenus culturels, l’Hadopi souhaite valoriser les retours d’expérience de plateformes de diffusion et les éclairages d’experts sectoriels. Ces ateliers, conduits en partenariat avec des incubateurs et organisations professionnelles d’accompagnement, abordent et reflètent les principales problématiques rencontrées par les entrepreneurs de la culture (l’accès au catalogue, les modèles économiques, l’accès au financement, etc.).

Pour en savoir plus, consultez le dossier de presse en cliquant ici http://www.hadopi.fr/sites/default/files/Dossierdepresse.pdf)

—————————————-

Une partie de propositions qui avaient vu le jour sur les Labs sont présentes ici.

Donc, ils écoutent les gens. Et agissent quand ils peuvent.

D’autant plus que maintenant que tout le monde s’est prononcé sur leur arrêt de mort (qui tarde à venir dans les faits), ils font ce qu’ils veulent.

Autrement dit, l’HADOPI et surtout les gens qui y travaillent pourraient être une aide précieuse contre les ayants droits et en faveur des consommateurs ET artistes. Si d’aventure les gens arrêtaient de leur cracher dessus.

Donc, au lieu de gueuler de façon stérile, puérile et assez déplacée sur les gens travaillant à l’HADOPI, faudrait peut être se pencher sur la source du problème : les politiques.

Car au final, c’est eux qui ont fixés le cadre légal et renforcé l’aspect répressif, qu’ont achetés les ayants droits, au détriment du développement de l’offre légale.

Si l’HADOPI était le grand méchant que tous les fantasmes décrivent, l’autorité serait “rentable” et les transmissions de dossiers à la justice seraient plus importantes.

Koxinga22

Le 11/12/2013 à 09h41

Bien, ils ont enfin compris ce qu’il faut faire un site pour centraliser les offres légales.

Bon, il s’agit d’une poignée de liens sur une page mais c’était pas mal …

psn00ps

Le 11/12/2013 à 09h51

Dacoco974 a écrit :

Je crois que tu as oublié un zéro…

" />

psn00ps

Le 11/12/2013 à 09h56

sirius35 a écrit :

ils ont dépensés je ne sais combien de millions (3 millions pour la com, mais je ne sais plus combien pour le site internet et la création du logo) pour un label bancal censé “promouvoir les usages responsable”…

Maintenant ils référencent des sites d’offres légale, alors qu’il feraient mieux de bosser sur la qualité de ladite offre, étudier l’offre et la demande, bosser sur une juste rémunération des artistes (lorsqu’on voit ce qu’il touche sur le dématérialisé… lorsqu’ils touchent quelque chose….)…. bref responsabiliser les majors à une situations qu’ils ont eut même générés

Y a qu’à faut qu’on… aide les à commencer, ça coutera moins cher.

psn00ps

Le 11/12/2013 à 10h00

Jean_Peuplus a écrit :

En période de crise, tout à fait normal qu’un organisme inutile dépense encore de l’argent pour renommer un truc merdique par un autre truc merdique. Faut demander du budget pour promouvoir ce nouveau nom maintenant. PTDR

C’est ce qui est demandé depuis longtemps : une offre légale plus étoffée et plus visible. Ca semble en prendre la direction.

durthu Abonné

Le 11/12/2013 à 10h01

malock a écrit :

Et bien, au risque de m’attirer les foudres de certains, je trouve “pas ça si mal”.

Pour finir, je ne suis pas dupe non plus. “Le poisson qui étouffe sur la berge remue plus que celui qui est dans l’eau. C’est bien la preuve de ce que je dit : si on ce débat, c’est qu’on est en train de crever” (Caius Camillus). Très dommageable de ne voir ce type de productions qu’après 4 ou 5 ans d’existence… et si la Hadopi avait commencé par ça, où en serions-nous maintenant ?

C’est tout le problème…

On a vraiment l’impression qu’ils n’ont jamais autant bossé depuis qu’ils risquent d’être virés.

Tim-timmy

Le 11/12/2013 à 10h07

Certains ont déjà vu dans ce « Label Offre Légale » le signe du LOL… L’ouverture d’un nouveau site de référencement des offres labellisées ou bien « pouvant être regardées comme légales » a été ouvert pour l’occasion.

Tellement pressés de se moquer chez PCI que faire des phrases, c’est devenu secondaire … lol, pour l’occasion, en effet

Sinon .. pas trop tôt que cette fausse bonne idée soit remise en forme plus correctement et devienne peut être utile (si moteur de recherche il y a bien) …

Angelus69

Le 11/12/2013 à 10h15

Mince nous sommes déjà le 1 avril " />

C’est une blague ce truc " />

malock

Le 11/12/2013 à 10h19

durthu a écrit :

C’est tout le problème…

On a vraiment l’impression qu’ils n’ont jamais autant bossé depuis qu’ils risquent d’être virés.

là, je ne peux qu’être d’accord… A mon sens, beaucoup trop de temps passé sur “le piratage”, vraiment pas assez sur le développement de l’offre légale. Et ils n’en rougissent même pas !

Tim-timmy a écrit :

(…)

Sinon .. pas trop tôt que cette fausse bonne idée soit remise en forme plus correctement et devienne peut être utile (si moteur de recherche il y a bien) …

Oui mais je ne vois pas en quoi c’est à une administration de faire le boulot de de ce secteur (autrement dit, en quoi Hadopi devrait mettre en oeuvre un moteur de recherche ?). Que cette institution les accompagne, serve de “médiateur”, propose des études sur lesquelles s’appuyer, bref, qu’elle amène des chose à manger pour prendre de la décision, pourquoi pas. Mais que le public paie un “moteur de recherche” alors qu’à mon avis, c’est clairement une partie du boulot des distributeurs, je suis pas plus motivé que ça…

Gab&

Le 11/12/2013 à 10h36

Nous avons un gouvernement de kwalitaï, Dieu le bénisse " />

saf04

Le 11/12/2013 à 10h44

malock a écrit :

là, je ne peux qu’être d’accord… A mon sens, beaucoup trop de temps passé sur “le piratage”, vraiment pas assez sur le développement de l’offre légale. Et ils n’en rougissent même pas !

bien sur…

d’apres toi est-ce a une haute autorité de s’occuper du développement de l’offre legale ou est-ce que c’est aux acteurs privés ?

parceque effectivement ca va dans le bon sens.

mais en meme temps ca me fait un peu mal au fondement de voir que l’idee de mr negre “c’est au ministere de la culture de financer et de fournir une offre legale de qualité” commence a faire son chemin.

edit: et peut-etre que dans 20 ans ils penseront a verifier que les artistes touchent quelque chose sur les offres légales aussi..

Shulk Abonné

Le 16/12/2013 à 08h31

malock a écrit :

Yvest ? Encore toi ?!

Je n’arrêterais de relever chacune de tes interventions où tu ne fais que rabâcher les mêmes choses… sans arrêt, sans même donner d’argument ou un semblant d’explications qui tiennent la route.

J’y crois pas, c’est pas possible c’est un bot ce type. Je le vois partout ( j’ai listé pour m’amuser sur un de mes anciens commentaires tous les sites où il copie les liens vers son site ).

yvest75 = yt75 = isbninfo = jean391

Vu sur :

journaldunet.com, www.01net.com, lexpansion.lexpress.fr, plus.lefigaro.fr; www.newsring.fr; www.lemondeinformatique.fr; www.numerama.com; www.zdnet.fr; www.france24.com; leplus.nouvelobs.com; frenchweb.fr; www.gizmodo.fr; www.lesnumeriques.com; www.bfmtv.com; blogs.mediapart.fr; www.idboox.com; www.lepoint.fr; www.pcworld.fr; www.atlantico.fr; lesroisdelasuede.com; www.culture-acte2.fr; www.lyoncapitale.fr; www.universfreebox.com; www.leparisien.fr; www.actualitte.com; www.journaldugeek.com; www.challenges.fr; www.lesinrocks.com; www.terrafemina.com; www.sudouest.fr; www.degroupnews.com; …..

Commentaire_supprime

Le 16/12/2013 à 11h39

Shulk a écrit :

J’y crois pas, c’est pas possible c’est un bot ce type. Je le vois partout ( j’ai listé pour m’amuser sur un de mes anciens commentaires tous les sites où il copie les liens vers son site ).

yvest75 = yt75 = isbninfo = jean391

Vu sur :

journaldunet.com, www.01net.com, lexpansion.lexpress.fr, plus.lefigaro.fr; www.newsring.fr; www.lemondeinformatique.fr; www.numerama.com; www.zdnet.fr; www.france24.com; leplus.nouvelobs.com; frenchweb.fr; www.gizmodo.fr; www.lesnumeriques.com; www.bfmtv.com; blogs.mediapart.fr; www.idboox.com; www.lepoint.fr; www.pcworld.fr; www.atlantico.fr; lesroisdelasuede.com; www.culture-acte2.fr; www.lyoncapitale.fr; www.universfreebox.com; www.leparisien.fr; www.actualitte.com; www.journaldugeek.com; www.challenges.fr; www.lesinrocks.com; www.terrafemina.com; www.sudouest.fr; www.degroupnews.com; …..

C’est ce qu’on appelle le bullshit factor.

Plus les idées promues sont nazes, plus leur promotion est intensive.

Là, à ce point…