Commentaire_supprime a écrit :



… (voir plus haut " /> )





Oui il est assez incompréhensible qu’on ait laissé le monsieur faire ainsi sans réaction notamment au niveau des amendes et du non paiement de ses impôts (il doit qqchose comme plus de 600k€ le monsieur).

Après, il a très bien compris la force du net et des réseaux sociaux : personnellement je croyais qu’il n’existait plus sur la place public, mais en fait j’ai appris qu’il faisait salle comble tout au long de l’année (donc en fait il est très actif).

Mais je suis bien d’accord il aurait fallu que la justice se fasse respecter : paiement des amendes, des impôts (quand on n’a plus de fric pour financer sa propagande, ça y met un bon frein) plutôt qu’un ministre de l’intérieur s’empare du dossier.

Ce qui est consternant effectivement c’est qu’on en soit là aujourd’hui (comme pour l’affaire Léonarda… ça n’aurait pas dû monter plus haut qu’au niveau du préfet… que le président s’occupe de ça… au secours!!).

ragoutoutou a écrit :



Ben clairement, le fait de planquer son fric et d’organiser son insolvabilité est une pratique malhonnête. A ce stade ça m’étonne qu’il n’y ait pas de saisies sur les recettes de ses spectacles.





=> comme dit plus haut : il a très bien organisé ça (il est soit très malin soit a de très bons conseils) : sociétés écran => c’est lui qui est condamné (pour les amendes du moins, pour les impôts il va finir par se faire choper, mais on peut s’étonner du laxisme dont il a pu jouir si longtemps… c’est inquiétant), donc on ne peut pas saisir l’argent des sociétés (même si on sait que c’est lui derrière).















ragoutoutou a écrit :



La question est de savoir où on place la limite à la limitation de la liberté d’expression. Rappelons nous le débat et la loi sur l’incitation à l’anorexie sur le web … ça devient tout de même très tiré par les cheveux et limite dangereux pour les personnes qui veulent juste parler de leurs problèmes.





Moi je crois que limiter la liberté d’expression à chaque fois qu’on a peur que celui qui dit une connerie soit écouté est un bon moyen de transformer la liberté d’expression en champ de mine légal pour celui qui s’exprime, et qu’au final, au lieu de protéger les idiots contre les discours extrémistes, ça va juste augmenter le nombre d’idiots.





C’est au peuple (via ses représentants en France) de placer la limite (c’est déjà le cas : il est interdit d’exprimer des propos négationnistes par ex).

Mais je crois que nous sommes en désaccord sur ce point et que nous avons chacun mis en avant nos arguments.

trexmaster a écrit :



" />



Et même, pourquoi doit-on “protéger” les enfants des images de relations sexuelles entre adultes consentants mais pas des (très nombreuses) images de violence volontaire sur autrui qui sont diffusées partout en permanence ?



C’est quand même dingue cette différence entre quelque chose qui est fondamentalement Mal et quelque chose qui est fondamentalement indispensable à la survie de l’espèce humaine …







Excuse moi mais un porno ce n’est pas vraiment une vraie relation entre adultes consentants…Tu me diras que ça dépend du porno en question, je suis d’accord. Mais enfin tu en as où tu as des viols simulés etc… Enfin bref, une relation sexuel ce n’est pas forcément une turlute, une pénétration vaginale, une pénétration annale et un arrosage copieux du visage de ta compagne hein… et malheureusement nombre de porno te montrent ça à longueur de scènes.

Je préfère que le gamin se fasse son schéma d’une relation sexuelle lui-même à l’expérience de ses propres relations et pas par mimétisme plus ou moins conscient de ce qu’il aura vu et revu jusqu’à overdose.

L’enfant est particulièrement propice à reproduire de ce qu’il voit des adultes, s’il voit ce schéma (suçage, pénétrations vaginales, anales, éjac faciale) à répétition il va inscrire cela comme le schéma commun/normal (dans le sens = à la norme) à suivre…

Surprendre un couple en ébat <> mater du porno en boucle.



Dans les pornos, y a rarement (je ne me souviens pas avoir vu cela une seule fois) un dialogue entre les amants… dans la réalité, ça se passe un peu autrement " /> (heureusement).



Enfin bref, le danger est d’inculquer un schéma prédéterminé qui n’est pas vraiment des meilleurs en ce qui concerne l’échange entre les amants.

Justement laissons nos enfants libres de faire leurs propres expériences et construire leur identité sexuelle/leurs pratiques sexuelles comme ils l’entendent et non “dictées” par des stéréotypes portés par le porno.

cronoskev a écrit :



C’est vrai que sur le principe on devrait être beaucoup plus choqué de voir des moins de 12ans jouer à GTA que regarder des filles à poils.

Pourtant il se produit l’inverse.

On reflechi à l’envers en effet…..







Enfin un porno ce n’est pas juste une fille à poil hein… ça peut assez violent le porno.

Mais sinon je suis bien d’accord, la politique de censure à la facebook par exemple me sort par les yeux : une femme qui se fait trancher la gorge " /> , un bout de sein " /> , c’est " />

Mais j’aurais envie de dire que ce n’est pas parce qu’on (enfin surtout le mode de pensée américain qui malheureusement déteint sur nous et l’Europe en général) est mauvais sur les images violentes qu’il faut l’être sur le porno.

Et j’insiste le nu <> le porno et je dirais même une relation sexuelle <> du porno.

C’est comme ça que j’ai été témoin d’une scène inquiétante sur les champs Elysées :

“t’es bonne toi, je te veux”

“ heu, mais là je suis avec mes parents et puis… je ne suis pas intéressée…”

“M’en fous, je te veux, je te prends c’est tout”

…..

Et bon la femme que tu prends comme tu veux c’est tout de même un peu véhiculé dans le porno. Bon je pense que ce genre de comportement est lié aussi au fait qu’on n’a jamais dit non à ce connard depuis qu’il est petit hein… mais bon disons que le sexe dans la vraie vie c’est plus une attirance mutuelle et un échange que dans un porno hein… (elle a beau beugler comme une folle dans le porno, j’y crois moyen qu’elle prend réellement son pied… -d’ailleurs comment elle arrive à faire autant de bruit en ayant un gros machin qui lui chatouille la glotte en même temps? ha… les bruits sont mis en post prod…. - oui, en interview elle te jurera le contraire… sinon suffit de voir les makings off pour voir que c’est très mécanique…)

cronoskev a écrit :



Oui je te comprends mais dans le fond, pourquoi la simulation de la violence est elle plus comunement admis que la simulation de la sexualité….





Parce que les US sont ainsi fait : tuer no pb, un bout de sein et on est catastrophé…

Et que depuis la libération on est envahi par la propagande culturelle US.

Après c’est à chacun d’être responsable, quand j’entends des gamins de 3 ans dire qu’ils ont vu jusqu’à la fin King Kong la veille à la TV (donc couché après 23h, des images violentes certainement pas pour un gamin de 3 ans…) : le meilleur filtre qui soit, ce sont les parents… encore faut-il qu’ils s’occupent un peu de leur gosse… être parent c’est devoir élever son gosse… et ça passe par autre chose que de le coller devant Guili alors qu’il n’est même pas encore en âge de marcher… puis le -10, le -12 ? on s’en fout, le gamin peut bien regarder ça non?

Moi mon gosse de 9 ans, il n’arrive pas à regarder “l’histoire sans fin”, ça lui fait trop peur/ c’est trop chargé en émotion " /> (y a Riou ou je ne sais plus comment il s’appelle qui meurt à un moment alors… " />).

Enfin je préfère ça qu’il me dise qu’il a bien aimé “8 mm” …

cronoskev a écrit :



Oui je te comprends mais dans le fond, pourquoi la simulation de la violence est elle plus comunement admis que la simulation de la sexualité….





Rha, il n’a pas pris mon edit! " /> j’avais écrit un roman (super intéressant).

le porno ce n’est pas simulé.

L’intérêt pour la sexualité vient au réveil de nos hormones, donc avant l’adolescence, le sexe, osef. Ce qui diffère de la violence.

Le porno ok mais une fois que ton identité sexuelle est faite, histoire de ne pas être influencer/endoctriner (oui tu dois systématiquement faire une éjac faciale à la fin de l’acte… pour faire des gosses ça va devenir compliquer, mais on t’autorise à une exception de temps en temps mais à cette seule fin de reproduction hein!)