Orange veut imposer Libon comme solution universelle de messagerie

luxian a écrit :

S’il faut payer le moindre centime en plus … ils peuvent toujours tenter d’imposer.

Hors les marketeux français sont absolument incapables de proposer un service gratuitement sans publicité intrusive et sans autopromotion.

… donc c’est perdu d’avance pour qu’Orange face comme Fessebouc . CQFD.. " />



Genre c’est français de foutre des pubs intrusives ? C’est qui qui à fait le forcing pour installer chrome via des soft externe ? (tu sais la case à décocher quand tu installe un soft : voulez vous installer chrome ? Oui coché par défaut)

Donc a part faire la pleureuse en disant que c’est typiquement français (tu dois pas sortir souvent toi), vas prendre un peut l’air.



killer63 a écrit :

les sms, c’est dépassé maintenant
ils n’ont plus de raison d’exister, notamment avec whats app qui te permet d’envoyer du texte, vidéo, photo ou autre ou que tu sois dans le monde pour 0€. juste besoin d’un accès au net



Justement… Faut le net. Et pour le moment, il y a encore pas mal de zone en EDGE.

Comode a écrit :

Diantre… Tu veux dire que c’est comme un email mais via un service propriétaire ? c’est fabuleux le progrès !



en même temps à part le protocole mail en lui même : hotmail, gmail, et compagnie… c’est du propriétaire hein ?

Après j’ai bien compris le sens du message et je suis d’accord avec toi.

Alderaaan a écrit :

Totalement d’accord :)
Je pense que beaucoup ici ne se rende pas compte de ce que c’est exactement.
Le RSC s’appuie sur une infra IMS (IP Multimedia Subsystem) qui est juste l’évolution des infra mobile. Orange est en train de la déployer, donc forcément le but est de l’utiliser au max.
Si c’était installé sur tt les téléphones depuis 1 an, tt le monde serait surpris. Ne plus avoir à gérer son carnet de contact, que tt soit lié par rapport à son profil mobile c’est le rêve de tt le monde.
Après reste qu’il n’y a que les opérateurs historiques que poussent se type de solution :( et que pas mal d’app sont déjà bien connue.
Mais une solution standardisée, personne ne devrait critiquer !



ça sous entend que c’est orange qui garde le profil ? Chaque opérateur ?
C’est un truc que j’arrive pas trop à suivre là. :/

Je croyais que le principal gain est les message, pouvoir envoyer les sms et les suivre sur le pc (par exemple iMessage, mais avec les SMS en plus).
Car le carnet d’adresse, ça fait un bail que c’est synchro avec le mail.

Après j’imagine que si c’est ouvert, chacun pourra héberger ça chez soi.

Gorkk a écrit :

Autant quand il s’agit d’aller faire le kikoo sur le net, oui on n’en a pas besoin tout le temps. Si c’est pour devoir la mettre et l’enlever toute la journée, c’est moyen pour un dispositif de communication (les différentes applis propriétaires et fermées de messagerie instantanée), et ça fait que c’est pas près de détrôner le SMS.


J’ai eu un peut de mal à tout capter au début.
Je parlais de la batterie et là tu me parle en fait de la data.
Oui activer et désactiver la data toute la journée c’est risible.

Après je disais juste que les batteries, ça commence à s’améliorer.
(Mais vu qu’on parle pas exactement de la même chose, ça fait bon dialogue de sourd ! " /> )




Gorkk a écrit :

Oui c’est ce que j’expliquais. Et comme le protocole est ouvert, on peut également s’auto-héberger (c’était d’ailleurs un peu la norme au départ, la syntaxe des adresses mails disant “c’est machin sur la machine bidule”, et que tel qu’a été conçu le net - pair à pair - initialement, y avait pas quelques millions de clampins sur la même machine ;) - cf. les conférences de Benjamin Bayart).

Vis-à-vis de la solution Orange (‘fin plutôt leur protocole en-dessous, Joyn), on manque encore un peu d’infos. Autant leur appli (Libon) est propriétaire, mais avec avec des clauses de licences suffisamment ouvertes pour que plusieurs entreprises puissent l’utiliser (avec a priori donc les données chez eux), du moins selon ce qui est dit dans l’actu, autant le protocole Joyn semble ouvert.

Et dans le second cas, cela permettrait donc a priori à n’importe qui d’avoir un serveur Joyn interconnecté au réseau et qui stockerait les données de ses utilisateurs, sur le même principe que Jabber.

Mais même sans l’aspect “où sont stockées mes données”, rien que le fait d’avoir un protocole suffisamment ouvert pour qu’on puisse communiquer indépendamment du fournisseur, c’est quand même une avancée énorme, du moins si elle marche. C’est globalement la deuxième phase d’avancée en ce sens dans la messagerie instantanée, la première n’ayant malheureusement pas eu un franc succès : au départ avec la MI, tu ne communiquais qu’avec les gens chez le même fournisseur (ICQ, AIM, MSN, etc.) ; je n’ai jamais compris d’ailleurs comment ça se fait que ça n’ait choqué à peu près personne, alors même qu’à l’époque le mail était ouvert (et essayer de leur faire comprendre le problème en leur demandant d’imaginer une situation où tu ne pourrais pas envoyer un mail à un client AOL si toi t’es chez Wanadoo, ça n’avait aucun effet).

La première phase d’avancée a été avec XMMP (Jabber), et en parallèle plusieurs des services existants ont développé des interconnexions entre leurs services (plus ou moins fusions) ; toute fois aucun d’entre eux n’a intégré Jabber ; Google a adopté Jabber pour sa MI, mais ça n’a au final pas marché, et le fait qu’ils aient bien caché au quidam lambda que c’était du Jabber n’a pas aidé non plus (je ne comptes plus le nombre de fois où j’ai essayé tant bien que mal de faire comprendre à des gens qu’avec leur MI Google, ils pouvaient communiquer avec moi via Jabber alors que j’étais pas ches Google, sauf exception en vain) ; il y a eu ensuite Facebook qui s’est appuyé sur XMMP en rajoutant des éléments propriétaires au protocole, et là encore en faisant tout pour éviter qu’on sache que c’était Jabber en-dessous : résultat, Jabber ne décolle pas, voire régresse aujourd’hui :(

On a alors eu l’essor des applications de chat web comme Whatsapp, qui pour une raison qui m’échappe ont bien marché (et là encore, impossible de faire comprendre aux gens que le fait qu’on ne puisse communiquer qu’avec les gens sur le même service, avec un protocole propriétaire et fermé, c’était une aberration ; là encore l’analogie avec le mail, ou, plus parlante pour la génération en question, le SMS - ce seraient pourtant les premiers à trouver que ce serait nul s’ils ne pouvaient pas envoyer des SMS vers leurs copains SFR en étant chez Orange -, n’ont jamais eu le moindre succès).

On assiste donc à un deuxième élan de tentative d’uniformisation des protocoles de communication autour d’un protocole plus ou moins ouvert (évitant de soit segmenter la population, soit mener à un monopole privé mondial sur la messagerie mobile) : espérons que cette-fois ça décolle, voire qu’à terme les passerelles XMMP puissent permettre la convergence de Jabber et de Joyn (je sais je rêve tout haut là).


Globalement t’avais juste. Mon pavé au-dessus devrait apporter quelques précisions supplémentaires ;)



Merci pour tes explications, ça confirme ce que j’avais plus ou moins compris, mais tes exemples sont parlant. Et merci pour les précisions. Je crois que j’ai quelques dossiers PCI à lire !

Faudrait que je le ressorte à mes potes d’ailleurs : l’argument des sms qu’on peut pas envoyer à SFR.

Du coup ça serais vraiment génial, a défaut d’héberger sois même ses sms (manque connaissance, technique, etc…) on pourrais passer par des association plus soucieuse de la vie privé pour faire héberger les données. Ca serais vraiment génial ça !

Allez, que ce soit adopté et plus vite que ça ! " />

(je relirais bien tout ça demain quand j’aurais l’esprit reposé, j’ai examen demain matin " /> )

Emralegna a écrit :

On a Internet en Edge, et quant bien même rien n’empêche que le texte soit envoyé sans connexion Edge par SMS en guise de solution de dépannage et ce serait affiché de la même façon, jusqu’à ce qu’une connexion soit disponible.

Je voudrais bien qu’on m’explique en quoi le protocole est si important/limitant lorsqu’il s’agit d’envoyer 140 bits de caractères. Surtout qu’on arrête pas d’inventer des surcouches et des usages pour les mails qui n’étaient pas du tout prévus au départ.



En clair ça serais bien qu’on éradique les multiprotocoles qui existent depuis perpette et qu’on mette en place une bois fois pour tout un vrais réseau internet.

En plus nos batterie s’en porteraient mieux.

Gorkk a écrit :

Bah les deux sont liés, puisque garder la data tout le temps fait que ta batterie se vide en un rien de temps ;)


Ça reste quand même super léger au niveau amélioration. À tel point que même sans activer la data, on est toujours à une échelle différente en termes de durée qu’avec nos vieux dumb-phones ; le minimum qu’on pourrait attendre depuis le temps, c’est qu’au moins avec la data désactivée on ait retrouvé la même autonomie qu’avant, mais on en reste loin. Et on aurait pu aussi imaginer que depuis le temps l’utilisation de la data, en particulier en tâche de fond pour des services type jabber ou les push mail / imap idle, soit devenue plus économe en énergie, pour gagner en autonomie générale. Et bien sûr, avec la data activée (ce qui représente quand même un intérêt important des smartphones, en particulier pour tout ce qui est communication - aller sur youtube sur mon téléphone, je m’en cogne, avoir dans un seul combiné accès à tous mes moyens de communication, ça c’est top, les avoir pour un peu plus de quelques heures sans avoir à recharger, ça rendrait le truc utilisable).



Comparer un dumb-phone avec un smartphone c’est quand même osé je trouve.
Ne serais-ce qu’en terme de temps passé on est pas au même niveau.

Après je suis d’accord avec toi, si ça pouvais tenir quelques jours sans problème ça serais sympa.

Je tiens la journée avec mon 5s. Mais bon j’ai aussi mis le minimum. J’ai pas ou peut de notification car ça m’apporte strictement rien, sauf pour les email (3 adresses en push).

Gorkk a écrit :

Ma comparaison se faisait en utilisation “communications sans data”, autrement dit dans un contexte où justement tu ne fais rien de plus avec ton smartphone qu’avec un dumbphone : et même dans un tel contexte, l’autonomie des smartphones est très largement inférieure à celle des dumbphones d’avant l’éclosion des smartphones.

Et justement pour moi le minimum, après autant d’années, serait que pour un usage “dumbphone”, les smartphones aient au moins la même autonomie ; or on en est encore loin, et bien que la majorité des utilisateurs se plaignent de l’autonomie de leur téléphone, les constructeurs continuent de préférer se tirer la bourre sur l’épaisseur du téléphone, quitte à pousser au point d’en être ridicule (le Razr de Motorola est un exemple frappant : ils ont visé l’épaisseur, sachant que la comparaison se fait à l’endroit le plus fin, et au final ils ont un téléphone qui a l’endroit le plus épais est très épais, et une autonomie ridicule, alors qu’ils auraient pur rajouter une plus grosse batterie - plus épaisse - sans rien perdre au final sur l’épaisseur “effective” du téléphone, tout en apportant une énorme amélioration d’autonomie).

À aujourd’hui, et je suis probablement loin d’être le seul, ce qui me limite dans l’utilisation de mon smartphone, c’est l’autonomie exécrable (sachant que le push mail et l’imap idle, dès qu’en pratique t’as des règles de tri côté serveur et que donc derrière tu “suis” d’autres dossiers en plus de simplement la inbox, la batterie fond comme neige au soleil ; et la consommation data ridicule mais relativement fréquente d’applications comme Jabber ont le même effet). Et au lieu de bosser pour maximiser l’aspect “communication” de leurs produits, les fabricants se tournent plus du côté “accessoire de mode” et du côté “console de jeux proposant des jeux débilisants et très limités”, et c’est bien dommage.




Je pense que si j’utilise mon téléphone seulement en dumb-phone, il doit bien tenir ³⁄₄ jours (sms)

Après je crois qu’il faut prendre tous les paramètres.
les écrans sont plus grand, c’est plus ergonomique pour écrire. On envoie bien plus de sms qu’avant.
Si j’envoie autant de sms sur un 3310, je ne m’en fait pas qu’il va pas tenir les deux jours.

Après pour le reste je suis d’accord. sauf pour la batterie.
Le problème c’est pas la batterie, c’est l’optimisation de tous les processus.
Comment se fait-il que l’iphone tienne aussi longtemps qu’un galaxy avec une batterie deux fois plus petite ?

Idem pour les applications, si c’est codé avec des pieds… ben faut pas s’étonner que ça consomme.

Au final, je pense que les constructeurs savent ce qu’ils font avec leur matos (bon après ça se discute sur certains tel) mais les interfaces posent problème en ce qui concerne les optimisations.