J'avais lu un article (ici même ? je ne sais plus) sur la méthode , où ils faisaient un sondage anonyme sur quelques personnes puis extrapolaient sur la population entière.
Ca reste assez pratique comme manière de faire.

Je reste "dubitatif" , c'est peu dire:
Les panélistes sont forcément informés de l'usage qui est fait de leur terminaux, ados compris.

Si ton terminal (pc, smartphone) est perçu comme "surveillé", tu irais, toi, sur un site que tu sais t'être interdit ? De la même façon qu'il ne te viendrais pas à l'idée d'aller sur porthub avec le PC de ton entreprise (même si c'est pas une interdiction légale pour le coup) - rien que par "honte" quelque part - même 2 mois après "l'intégration".

Le fait de te savoir surveillé va changer ton comportement, même si cette surveillante par médiamétrie n'est pas considérée comme abusive (car tu es payé pour, j'imagine) et discrète.

De plus, la présentation cite:

Mesure automatique réalisée via un meter installé sur les différents supports de consommation d’internet des panélistes,

25 000 panélistes, dont 6 000 bi et tri-écrans

Données mesurées 2 mois après l’intégration du panéliste afin d’éviter les biais comportementaux

Donc ensuite, oui, les chiffres sont extrapolés (donc ajoute un certain %age d'erreur) .
Ils ne parlent pas non plus de la correction des chiffres qui est systématique dans ce genre d'étude et ils excluent eux-même "les plateformes de partage de vidéos ou les réseaux sociaux"...

=> Je ne suis pas bien sur que la conclusion de "près d'1/3 de baisse" soit vraiment réel, vu la spéculation sur les mesures à la base, pour moi c'est du wishfull thinking au mieux.
(et vu les échéances politiques, ce genre de rapport sort à point nommé pour entrer dans un bilan sortant).

Pour le coup je ne vois pas en quoi

• ca n'aurais pas impacté les adultes , surtout sur la box du foyer


• ça aurait été plus , ou moins, efficace que ce qui est fait actuellement.

L'action de l'arcom est tout autant politique et morale qu'elle n'est technique.
Du point de vue du gouvernement Aylo a réagit de la meilleure façon possible en bloquant de leur propre chef les accès français : Ils ont démontrés que l'action du gouvernement avait un certain impact sur eux.

Ils auraient juste rien fait du tout (comme beaucoup d'autres sites), les gens auraient juste appris à changer de DNS et/ou utilisé des VPN comme actuellement.
Le seul vrai impact c'est pour les sites français, car eux peuvent être légalement poursuivi.

En tous état de cause je trouve que c'est pas une mauvaise chose, ces blocages:

• Les vieux sont contents (alors que pourtant ça fait partie des plus gros consommateurs...)


• Les autres apprennent comment contourner la censure , ce qui sera toujours utile plus tard.

Pour un mobile, ça serait lié au forfait, mineur ou non. La config DNS filtrée est fixée sur la data mobile Pour le fixe, dans la box, DNS filtré par défaut et autorisation par liste ou juste désactivation totale.

Peut-être bloquer les ports 53 (il est possible de rediriger toutes requêtes sortantes en clair vers un serveur DNS fixe) et 853 (DoT) pour interdire les autres DNS. Pour le DoH c'est possible via d'autres manières. C'est facile avec OpenWrt sur des routeurs avec des CPU faméliques.

mhhh.... techniquement je te suis.
Mais pour moi ce que tu dis là c'est du DNS-Hijacking, ni plus ni moins.

Actuellement sur les box grand public on ne peux plus du tout changer le DNS (je sais pas si c'est le cas de toute, je sais que c'est le cas au moins sur livebox). C'est très chiant pour moi par exemple , c'est une des raison pour laquelle j'ai viré la box) mais je te concède que pur 99.9999% des foyers c'est pas un sujet.

Par contre j'ai évidemment beaucoup plus de problème si tu me dit que tu "redirige" le port 53 - ce qui implique que sur MON PC , chez moi, je configure 1.1.1.1 en DNS , bah en fait ton système répondra mais me dirigera sur un autre DNS. Dangereux... (limite je préférerais que ça marche pas du tout, par exemple avec une règle de filtrage).

Et pour le coup DOH, est JUSTEMENT conçu pour éviter le scénario que tu décris donc je veux bien que tu me dises "les autres manières" , justement, car dans un cadre non pro ou ton PC est TON pc et où DOH passe au-dessus de HTTPS, tu vas pas me faire installer un Root-CA sur chaque pc familial... ?

Au-delà de ça, on rajoute la couche logiciel sur Android/ iOS / Windows / macOS pour filtrer les apps disponibles et désactiver les modifications de paramètres proxy et VPN. Sans oublier le filtrage DNS notamment pour les réseaux non contrôlés.

C'est là où je ne te suis plus:
Autant on peux imaginer que les 4 opérateurs poussent une mise à jour forcée sur les box, mais sur les téléphone des gens ? Déjà que les ados ont leur propre smartphone dès la 6ème / 5ème , par mimétisme, et qu'en plus ces téléphones sont pas forcément maintenu à jour ?
Les opérateurs ont pas la main sur les smartphone, au mieux sur les infos réseau...

Donc ce que tu dis ça passerait forcément par les parents.
Bien sur, là , ça marcherait et je suis sur que les parents qui peuvent le faire le font déjà - Google Family & tout a existe.
Mais c'est pas d'eux qu'on parle, là - c'est de TOUS ceux qui justement ne peuvent pas, savent pas et ne veulent pas le faire.

Bref tout ça ce sont des choses dont on parle depuis des mois, des années , sur ce site & ailleurs.
Les logiciels de contrôle parental , les filtres , ça existe depuis les années 2000 et ça n'a jamais rien changé lorsque c'est à la discrétion d'une population qui ne sais pas se servir des outils, ne veux pas et trouve ça pénible (je suis sur que tu as déjà vécu ça, les parents qui te disent que c'est de toute façon trop compliqué pour eux).

Et tout ça ne remplacera jamais une bonne discussion avec son ado, ce qui dans certaines familles restera culturellement très compliqué.

Si une loi impose aux opérateurs d’implémenter dans le firmware de box un DNS filtrant activé par défaut et désactivable, ça sera fait.

Ca, OK.

Si c'est pas légal ou souhaitable, on bloque juste.

OK.

pour le DoH on peut bloquer le domaine et les IP associées. C'est ce qui peut se faire en entreprise (le blocage).

Effectivement je ne parle pas du DOT ni du trafic en clair car ça c'est simple à bloquer.
La difficulté, c'est justement le DOH donc le trafic est indistinguable de HTTPS. Tu peux jouer au chat & la souris mais des serveurs DOH il y en a de plus en plus, et c'est même pas très difficile à monter désormais avec unbound - et surtout ça arrive déjà packagé.
Bloquer les 2 qu'il y a dans Firefox , OK...
En entreprise justement j'ai déjà vu des gens utiliser des firefox en mode portable et DOH pour contourner les blocages officiels.

Pour le DNS via data mobile, c'est via la conf opérateur

Ca OK, comme les box.

Pour les OS, c'est aux éditeurs (et non aux opérateurs) d’implémenter, je crois que c'est déjà le cas, je ne me suis pas penché sur les options disponibles.

Bah penche-toi y car justement c'est LE problème majeur:
Les opérateurs sont français et peuvent se voir imposer des restrictions locales.
Les constructeurs c'est plus des "assembleurs" (avec google en sous-main), le soft des téléphone est au mieux européen , et même si tu réussi après moult allers-retours législatif à imposer quelque chose ça changera rien pour les millions de téléphones actuels. Et dès actuellement tu peux installer wireguard en VPN sur ton téléphone android, ça marche nickel et ça contourne gentiment toutes les restrictions ci-dessus - du reste c'est ce qui est utilisé en VPN d'entreprise aussi.

T'as une interface pour soit désactiver complètement et revenir comme avant.

Ou t'as la possibilité d'ajouter une exception par IP ou par MAC via un menu qui t'affiche le nom des appareils connectés, comme on l'a déjà pour fixer une IP dans le DHCP ou une ouverture de port. Et dans ce cas, le DNS n'est pas filtré et les ports 53 et 853 aussi pour l'appareil ajouté à l’exclusion

OK. Et donc l'ado ne saura pas s'ajouter / retirer de la liste ?
Je te rappelle que pour accéder à la box bien souvent il s'agit d'appuyer sur un bouton devant et d'aller sur 192.168.1.1 , ce que beaucoup de parent savent absolument pas faire et savent même pas que la box a une interface de gestion.
(Et ça c'est dans le cas où il ne partage pas un VPN avec ses potes pour s'éviter cette corvée).

Pour le DNS filtré, soit c'est chez l'opérateur, soit en local sur le routeur avec téléchargement de la liste, ce qui permettrait de modifier la liste en ajoutant des éléments optionnels.

OK. Ca, ca existe déjà (dans les écoles notamment) , par exemple : République Française (celle-la est obsolète mais le principe existe)

Bref pour moi tout ce que tu dis peux être mis en place.
Mais c'est pas pour protéger les enfants de quoique ce soit, c'est pour se donner bonne conscience et justifier qu'on "fait le maximum". Ca emmerdera surtout les adultes pas très bon en informatique, les gamins se refilerons être eux les contournements et voila
(Je l'ai bien vu pour le mien qui est pourtant loin d'être une flèche en informatique - par contre il sait regarder une vidéo youtube et appliquer ce qui est marqué - et d'ailleurs ça peux mener à des problèmes bien pire à mon sens, si ils tuto suivi ne sont pas bienveillants)

Que ne ferait-on pas pour éviter d'éduquer & de discuter...

Au final ce que je lis de ton message c'est que ce sera aux parents de le faire (notamment sur mobile). Or ça, c'est déjà fait : Google Family (j'imagine sur Apple il y a un truc similaire).

(A titre perso j'aime pas car ça impose un compte google pour le parent, un autre pour l'enfant, et t donc forcément tenir Google au courant de la relation entre les 2 - c'est toujours de l'info de plus pour google avec un "nugde" de créer un compte pour le gamin , futur client adulte - mais bon j'imagine que ça tlm s'en fout - moi j'ai mis timelimit.io sur un tel lineage , mais combien on est à savoir le faire ?)

Pareil sur le PC - qu'il soit dans le salon ou dans la chambre : Il faut que les parent sachent faire, et ça pour moi c'est très très loin d'être gagné. Il n'y a pas de "permis de smartphone" comme il y a de permis de conduire... et le niveau informatique des gens est globalement très nul.

De plus les gamins ont des amis - si toi tu es "très sévère", la réaction du gamin qui VEUX voir du porno ce sera pas de l'accepter, ce sera de trouver un autre smartphone chez un pote ( et oui je l'ai déjà vu).

A la limite les mesures dont on parle serait bien pour éviter à des ado le fait d'y aller par inadvertance (c'est déjà bien) mais un ado qui cherche...je crois pas une seconde qu'il n'y arrivera pas.

Et on ne parle que du porno, mais il y a aussi bien d'autres choses (la violence , le shamming notamment) qui peux être néfaste, et dont on ne cherche pas le blocage à ce niveau. Regarde les RS, tout ce qu'on dit là c'est "pas avant 15 ans" : Est-ce qu'il va falloir aussi placer tiktok , insta & snap sur la liste de blocage DNS , pour ne parler que de quelque un des plus connus ?
Donc c'est bien un problème de morale et de politique avant d'être un problème de santé publique.

Je viens de tomber sur ça:

https://android-developers.googleblog.com/2026/07/google-play-age-signals-api-safer-experiences.html

C'est pas tout à fait ce dont tu parlais mais ça reste intéressant à connaitre

Je trouve ça intéressant justement.

Pour moi la "chasse à l'IP" est très similaire à celui de l'IPTV (voire à une époque plus lointaine les trackers torrent), et les techniques d'évasions sont assez bien connues.

Perso c'est une des choses que je vérifie lorsque je cherche à commander sur un petit site inconnu monté sous prestashop sur un VPS: Les mentions légales, l’adresse et le SIRET, que je vais ensuite chercher sur societe.com et vérifier que c'est cohérent.

Ca m'a évité quelques arnaques...