Next - [MàJ] Pas d’appel après la relaxe d’une élue poursuivie pour un retweet

Peut-on être condamné pour le retweet d’un message jugé diffamatoire ? Voilà la question à laquelle était invité à répondre hier le tribunal correctionnel de Rouen, dans une affaire qui opposait deux élues. Explications.

Mars 2012. Mohammed Merah, l’auteur des tueries de Toulouse et Montauban vient de décéder suite à l’assaut du RAID. Une enseignante d’un lycée de Rouen décide alors de faire respecter une minute de silence à ses élèves en mémoire du tristement célèbre « tueur au scooter ». Sur Twitter, un internaute réagit en lançant : « La dernière fois que le rectorat s’est débarrassé d’une professeur d’anglais psychologiquement fragile, elle s’est retrouvée au Sénat ». L’allusion est assez claire pour les habitants de Rouen et de ses environs, puisque leur sénatrice, Catherine Morin-Desailly, fut professeure d’anglais...

Le message, qui en a manifestement amusé plus d’un sur la Toile, a été retweeté par plusieurs utilisateurs du site de microblogging, dont Laure Leforestier, qui est actuellement conseillère régionale (EELV) de Haute-Normandie. Les deux femmes se connaissaient d’ailleurs bien : elles furent toutes les deux adjointes au maire de Rouen dans le courant des années 2000.

Sauf que Catherine Morin-Desailly (fréquemment citée dans nos colonnes pour ses travaux relatifs au numérique et à l'internet) a préféré ne pas en rester là, en portant plainte pour « allégation ou imputation d’un fait portant atteinte à [son] honneur ou à [sa] considération », comme l’explique 76Actu. En clair, pour diffamation. L’auteur du tweet est bien entendu visé, mais également Laure Leforestier, qui n’était pourtant pas la seule à avoir effectué un tel retweet...

Le Parquet réclamait une condamnation de principe et 700 € de dommages et intérêts

Finalement, les autorités n’ont pas réussi à remonter jusqu’à l’auteur du tweet. Ce dernier utilisait un pseudonyme et Twitter a refusé de livrer ses données d’identification à la justice. En revanche, Laure Leforestier a été citée à comparaître devant la chambre correctionnelle du tribunal de grande instance de Rouen le 31 janvier dernier. Elle devait y répondre de diffamation envers un particulier, une infraction passible d’une amende de 12 000 euros.

« C’est absurde. Ça ne tient pas debout, je ne comprends pas comment cela peut être diffamatoire. C’est évident que c’est de l’humour. Cela ne peut pas être sérieux » a néanmoins fait valoir l’élue écologiste durant son procès, selon des propos rapportés par Paris Normandie. Mais pour l’avocat de Catherine Morin-Desailly, Maître Frezal, l’assimilation effectuée au travers de ce retweet donnait « un caractère lourd à la diffamation ». Il souhaitait ainsi une condamnation symbolique, avec un euro de dommages et intérêts pour sa cliente.

Le Parquet allait pour sa part bien plus loin, réclamant une « condamnation de principe » et 700 euros d’indemnités pour la sénatrice. L’objectif ? Envoyer un signal selon lequel « on ne peut pas dire tout et n’importe quoi sur les réseaux sociaux ».

L'affaire se conclut sur une nullité de procédure

Le verdict est tombé hier : les juges ont considéré qu’il y avait lieu de prononcer différentes nullités dans le cadre de la procédure. Laure Leforestier a donc été relaxée. Autrement dit, les magistrats ne se sont même pas penchés sur le fond de l’affaire, alors que cette décision aurait pu être très intéressante, notamment sur le volet relatif à la qualification juridique d’un retweet.

j'ai donc été poursuivie en diffamation sur twitter par une sénatrice qui se dit spécialiste d'internet... la preuve, j'ai été relaxée :-)
— Laure Leforestier (@LaureLef) 19 Février 2014

Si du côté de l’élue EELV, l’heure est au soulagement, un appel du Parquet ou de la partie civile semble encore envisageable. Contacté par PC INpact, Maître Frezal nous a indiqué que cette décision n’avait pas encore été prise par Catherine Morin-Desailly.

Commentaires (108)

lossendae

Il y a 10 ans

Combien de temps avant qu’un intervenant éclairé vienne nous expliquer que “twitter de toute façon, ça ne sert à rien” ?

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

eliumnick Abonné

ActionFighter a écrit :

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

Trop gros ^^ t es trop connu à force ^^ si tu veux continuer de pécher prend un nouveau compte ^^

eliumnick a écrit :

Trop gros ^^ t es trop connu à force ^^ si tu veux continuer de pécher prend un nouveau compte ^^

Je ne pêche pas, j’apporte des éléments pour faire naître un débat contradictoire " />

FunnyD

De toutes façons, Twitter, ca serte à rien, c’est pas ergonomique, pas pratique et c’est principalement utilisé par des élus à des fins politiques " />

ActionFighter a écrit :

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

" />
#ActionFightervioledesponeysnazis

alf Abonné

ActionFighter a écrit :

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

non tu n’as pas le droit de les lancer, mais de les propager oui " />

FunnyD a écrit :

#ActionFightervioledesponeysnazis

C’est pas de la diffamation, j’ai même un tumblr qui y est consacré " />

alf a écrit :

non tu n’as pas le droit de les lancer, mais de les propager oui " />

Les deux, l’auteur cours toujours, Twitter a refusé de fournir les infos.

ActionFighter a écrit :

C’est pas de la diffamation, j’ai même un tumblr qui y est consacré " />

ActionfighterinAction.tumblr.com/page/8 " />

Bon la diffamation, ca serait quoi ? #ActionFighterMangedelaVianderecouvertedeVIANDOX

Poppu78

Autant je ne suis pas surpris que le juge aie botté en touche en invoquant les vices de procédures vu l’impact important que pouvait avoir la décision alors que sur le fond c’est un vulgaire crêpage de chignon, autant ce passage me choque :

Finalement, les autorités n’ont pas réussi à remonter jusqu’à l’auteur du tweet. Ce dernier utilisait un pseudonyme et Twitter a refusé de livrer ses données d’identification à la justice.

Twitter refuse de livrer les données ? Sur quel motif ? A partir du moment où la demande est validée par un juge, comment peuvent-ils refuser sans être poursuivis à leur tour ? On en a perquisitionnés pour moins que ça… Dans cette histoire je ne vois pas de droits de l’homme ou autres à défendre de leur part…

Vellou

Poppu78 a écrit :

Autant je ne suis pas surpris que le juge aie botté en touche en invoquant les vices de procédures vu l’impact important que pouvait avoir la décision alors que sur le fond c’est un vulgaire crêpage de chignon, autant ce passage me choque :

Twitter refuse de livrer les données ? Sur quel motif ? A partir du moment où la demande est validée par un juge, comment peuvent-ils refuser sans être poursuivis à leur tour ? On en a perquisitionnés pour moins que ça… Dans cette histoire je ne vois pas de droits de l’homme ou autres à défendre de leur part…

Il faudrait voir le jugement avant de dire ce genre de chose, la majorite des procedures, en France, sont mal faites et peuvent etre vite evacuees par les avocats competents, et qui ont la volonte de le faire.

(Car le boulot des avocats, c’est quand meme de ne pas se facher avec les autres avocats et les juges et le procureur, alors si ils relevent les fautes de procedures … )

YohAsAkUrA

de toutes c’est a Rouens que ça se passe…

c’est bien connu que si jeanne d’arc était diabéthique ça aurait senti le caramel dans tout Rouens non?

mistigrite

ActionFighter a écrit :

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

+1. Il serait temps que nos élus pensent à faire passer des lois pour réguler le net. La Chine le fait bien, pourquoi pas nous ?

Khalev

Poppu78 a écrit :

Twitter refuse de livrer les données ? Sur quel motif ? A partir du moment où la demande est validée par un juge, comment peuvent-ils refuser sans être poursuivis à leur tour ? On en a perquisitionnés pour moins que ça… Dans cette histoire je ne vois pas de droits de l’homme ou autres à défendre de leur part…

C’est pas américain Twitter? Si oui, il y a peut-être un lien.

FunnyD a écrit :

ActionfighterinAction.tumblr.com/page/8 " />

Bon la diffamation, ca serait quoi ? #ActionFighterMangedelaVianderecouvertedeVIANDOX

Là, c’est de la diffamation, et faut pas rigoler avec ça, je vais avoir la Ligue des Végétariens au cul après " />

mistigrite a écrit :

+1. Il serait temps que nos élus pensent à faire passer des lois pour réguler le net. La Chine le fait bien, pourquoi pas nous ?

On est bien d’accord.

On ne peut laisser nos élus intègres se faire traîner dans la boue sans réagir " />

Eagle1 Abonné

ActionFighter a écrit :

Donc on peut lancer les rumeurs que l’on veut sur le net comme au temps du Far West… " />

faut rétablir les duels à mort, comme ça on élimine la moitié des connards de la terre !

Malesendou

Twitter, le truc autant hype qu’inutile… XD Twitter est probablement le truc le plus narcissique qui soit. :o

Eagle1 a écrit :

faut rétablir les duels à mort, comme ça on élimine la moitié des connards de la terre !

Pour se retrouver avec Christophe Lambert en chef d’état, non merci " />

ActionFighter a écrit :

Là, c’est de la diffamation, et faut pas rigoler avec ça, je vais avoir la Ligue des Végétariens au cul après " />

Tu ne sais pas ce que tu manques, le Youglic’est tellement bon

ActionFighter a écrit :

Pour se retrouver avec Christophe Lambert en chef d’état, non merci " />

" />

WereWindle

ActionFighter a écrit :

Pour se retrouver avec Christophe Lambert en chef d’état, non merci " />

comment ça serait épique " />

Poppu78 a écrit :

Twitter refuse de livrer les données ? Sur quel motif ?

pas la bonne communauté :NukeTheLake:

dematbreizh Abonné

ActionFighter a écrit :

Les deux, l’auteur cours toujours, Twitter a refusé de fournir les infos.

De tout façon, si on cherche l’impunité ça reste assez simple, hors NSA bien sûr ;)

un compte mail créé avec des données bidons sur un serveur russe (j’utilise yandex), un compte twitter créé de la même façon avec le mail susmentionné, un vpn étranger à cette adresse pour effectuer tous les tweets, je pense qu’avec ça on doit être assez couvert coté investigations françaises.

psn00ps Abonné

Sacrés experts en internet… paris-normandie.fr, le site en lien du tweet de conclusion, est en erreur 404 avec de beaux morceaux de SQL, y compris la page principale. " />

FunnyD a écrit :

Tu ne sais pas ce que tu manques, le Youglic’est tellement bon

Après, ça dépend. Si c’est de la viande d’opposant politique, pourquoi pas " />

WereWindle a écrit :

comment ça serait épique " />

Si c’est aussi épique que lorsqu’il joue Vercingétorix…. " /> " />

Mihashi Abonné

Ce dernier utilisait un pseudonyme et Twitter a refusé de livrer ses données d’identification à la justice.

" />
On a le droit de faire un fuck à la justice comme ça ?
D’ailleurs c’est pas aux enquêteurs plutôt qu’à la justice ? Abus de langage de Xavier ?

cygnusx

dematbreizh a écrit :

De tout façon, si on cherche l’impunité ça reste assez simple, hors NSA bien sûr ;)

un compte mail créé avec des données bidons sur un serveur russe (j’utilise yandex), un compte twitter créé de la même façon avec le mail susmentionné, un vpn étranger à cette adresse pour effectuer tous les tweets, je pense qu’avec ça on doit être assez couvert coté investigations françaises.

faut quand meme pas mal se faire chier pour aller écrire des conneries sur twitter

Mihashi a écrit :

" />
On a le droit de faire un fuck à la justice comme ça ?
D’ailleurs c’est pas aux enquêteurs plutôt qu’à la justice ? Abus de langage de Xavier ?

je pense que la police n’a pas insisté vu le manque d’importance de l’affaire

cygnusx a écrit :

je pense que la police n’a pas insisté vu le manque d’importance de l’affaire

autant je trouve plutôt louable d’éviter de griller des ressources dans le vent, autant l’égalité devant la justice en prend un coup, de fait :s #unAvisMitigé

Et comme l’indique Xavier

cette décision aurait pu être très intéressante, notamment sur le volet relatif à la qualification juridique d’un retweet.

WereWindle a écrit :

autant je trouve plutôt louable d’éviter de griller des ressources dans le vent, autant l’égalité devant la justice en prend un coup, de fait :s #unAvisMitigé

Et comme l’indique Xavier

c’est le cas de pas mal d’affaire de moindre importances on a deja vu qu’on pouvait contraindre twitter a donner les infos

Futureman

psn00ps a écrit :

" />
" />

FunnyD a écrit :

De toutes façons, Twitter, ca serte à rien, c’est pas ergonomique, pas pratique et c’est principalement utilisé par des élus à des fins politiques " />" />

" />

Malesendou a écrit :

Twitter, le truc autant hype qu’inutile… XD Twitter est probablement le truc le plus narcissique qui soit. :o

Plus authentique, on sent le mec plus engagé " />

Toug

d’un autre coté ce n’est pas a la justice d’intervenir entre nos élues comme dans une cour de récréation.
Il suffit de voire le Tweet de victoire de l’une pour se rendre compte du niveau.
“Ah ah je t’ai eu fausse spécialiste du net !”.

/diff
A tous les coups y’en a qu’une qui s’est fait le maire courant 2000 et depuis c’est la guerre.
/amation

matroska

cygnusx a écrit :

c’est le cas de pas mal d’affaire de moindre importances on a deja vu qu’on pouvait contraindre twitter a donner les infos

Oops, ça sent la conversation qui va dériver, je le sens gros comme une maison…

" />

Toug a écrit :

d’un autre coté ce n’est pas a la justice d’intervenir entre nos élues comme dans une cour de récréation.
Il suffit de voire le Tweet de victoire de l’une pour se rendre compte du niveau.
“Ah ah je t’ai eu fausse spécialiste du net !”.

/diff
A tous les coups y’en a qu’une qui s’est fait le maire courant 2000 et depuis c’est la guerre.
/amation

sa daynonse " />

Sinon (HS complet), j’aurais mis “je t’ai eue comme ça, à l’instinct…

matroska a écrit :

Oops, ça sent la conversation qui va dériver, je le sens gros comme une maison…

" />

nope, ce serait inutile : je suis d’accord

Jarodd Abonné

matroska a écrit :

Oops, ça sent la conversation qui va dériver, je le sens gros comme une maison…

" />

Le premier qui dis nazi a perdu ?

cygnusx a écrit :

Le premier qui dis nazi a perdu ?

Même pas, cherche plus profondément…

" />

Jarodd a écrit :

Nadine Morano va encore y voir un exemple pour interdire l’anonymat… " />

Et Le Pen résume les nombreuses tentatives de museler Internet.

Malesendou a écrit :

Twitter, le truc autant hype qu’inutile… XD Twitter est probablement le truc le plus narcissique qui soit. :o

un message qui prouvent que tu ne dois pas bien connaître ce qu’il y a sur twitter…

Gab&

FunnyD a écrit :

De toutes façons, Twitter, ca serte à rien, c’est pas ergonomique, pas pratique et c’est principalement utilisé par des élus à des fins politiques " />" />
#ActionFightervioledesponeysnazis

+1, j’allais aussi parler des starlettes du porno et de la téléréalité mais je me suis dit qu’on pouvais finalement tout mettre dans la même case " />

t0FF

Khalev a écrit :

C’est pas américain Twitter? Si oui, il y a peut-être un lien.

Non je ne pense pas. Un VPN américain ne te protégera pas plus qu’un VPN Français.

dematbreizh a écrit :

De tout façon, si on cherche l’impunité ça reste assez simple, hors NSA bien sûr […]

C’est sûr, mais la différence entre “on n’as pas les coordonnées” et “on veut pas vous les donner” ça fait tout quand même.

Eagle1 a écrit :

un message qui prouvent que tu ne dois pas bien connaître ce qu’il y a sur twitter…

Faux. " />

Ideal

Eagle1 a écrit :

faut rétablir les duels à mort, comme ça on élimine la moitié des connards de la terre !

Bah non.. raisonnement très simpliste enfin c’est souvent le cas avec toi notamment sur la news sur le chaton youtube …

En bref vu que les connards s’attaqueront tjrs à ceux qui leur résistent ( connard ou non-connard) et qu’ils sont plus nombreux que les non-connards qui résistent, eux se feront éliminer à la longue à cause du nombre des connards qui est potentiellement énorme face à ceux qui voudraient leurs résister …..
Après les gens qui résistent pas qu’ils soient connard ou pas devraient cohabiter avec les vainqueurs en baissant les yeux….

D’ailleurs ton raisonnement simpliste ainsi que nombre de tes autres comms me fait dire que tu ne serais surement pas dans le camp des gens normaux qui résistent aux connards … " /> ou pas " />

127.0.0.1

j’ai donc été poursuivie en diffamation sur twitter par une sénatrice qui se dit spécialiste d’internet… la preuve, j’ai été relaxée :-)
— Laure Leforestier (@LaureLef) 19 Février 2014

“Einstein était nul en physique… la preuve, il est mort.”

Enfin bon, c’est une élue écologiste. On ne peut pas trop lui en demander. " />

yeti4

[quote:4922480:Poppu78

Twitter refuse de livrer les données ? Sur quel motif ? A partir du moment où
la demande est validée par un juge, comment peuvent-ils refuser sans être poursuivis à leur tour ? On en a perquisitionnés pour moins que ça…[/quote]

salut
ça m’a fait tiquer, aussi ! " />
SI..le juge n’est pas en droit de connaître l’identité du (présumé) coupable ..
ALORS QUI ?
(le Président de la Rép. , peut être ? )" />

127.0.0.1 a écrit :

“Einstein était nul en physique… la preuve, il est mort.”

Enfin bon, c’est une élue écologiste. On ne peut pas trop lui en demander. " />

spécialiste d’internet… sachant que 99,9% du volume d’internet se compose de porno et de lolcatz, ça laisse songeur quand à la qualité de son expertise " />

Gab& a écrit :

+1, j’allais aussi parler des starlettes du porno et de la téléréalité mais je me suis dit qu’on pouvais finalement tout mettre dans la même case " />

Moi les starlettes, je les suit sur Yahoo/StarActuStarPeople/PureMedias/PurePeople/YouPorn " />

" />

Fuinril

yeti4 a écrit :

salut
ça m’a fait tiquer, aussi ! " />
SI..le juge n’est pas en droit de connaître l’identité du (présumé) coupable ..
ALORS QUI ?
(le Président de la Rép. , peut être ? )" />

Mais non…. C’est juste que le juge n’a pas compris le mode de fonctionnement dans les NTIC….

Pour avoir l’identité d’un blogueur, il faut commencer par demander à un politique avec une situation potable. Celui là ira demander à un autre homme politique un pue plu influent, qui pourra alors demander à la DCRI, qui elle-même demandera à la NSA, qui vérifiera alors si il ne s’agit pas d’un blogueur américain… et si ce n’est pas le cas alors l’information redescendra.

C’est quand même simple " />

Ideal a écrit :

Bah non.. raisonnement très simpliste enfin c’est souvent le cas avec toi notamment sur la news sur le chaton youtube …

En bref vu que les connards s’attaqueront tjrs à ceux qui leur résistent ( connard ou non-connard) et qu’ils sont plus nombreux que les non-connards qui résistent, eux se feront éliminer à la longue à cause du nombre des connards qui est potentiellement énorme face à ceux qui voudraient leurs résister …..
Après les gens qui résistent pas qu’ils soient connard ou pas devraient cohabiter avec les vainqueurs en baissant les yeux….

D’ailleurs ton raisonnement simpliste ainsi que nombre de tes autres comms me fait dire que tu ne serais surement pas dans le camp des gens normaux qui résistent aux connards … " /> ou pas " />

si tu te considères dans le camp des gens normaux, tu dois être dans l’autre :)
on est tous le connard de quelqu’un… d’où ma blague

pour le chaton, j’avais raison, j’ai toujours raison.95% de la France s’est bougé pour un chat alors que 99% du reste du temps, personne ne dit rien sur rien.

Malesendou a écrit :

Faux. " />

c’est sur que si tu suis Justin, Kim et les ptis potes Soldats du 9-3 et Luna Lumière d’étoile du collège d’a côté, c’est pas super intéressant.

Eagle1 a écrit :

c’est sur que si tu suis Justin, Kim et les ptis potes Soldats du 9-3 et Luna Lumière d’étoile du collège d’a côté, c’est pas super intéressant.

Y a rien d’intéressant. Twitter, c’est juste “regardez ce que je “penses/dis” ! Et malheureusement, c’est au ras des pâquerettes.

Je te parle même pas des hastags qui rendent illisible pour ne pas dire impossible à suivre une vraie conversation.

Twitter, ça n’apporte strictement rien, absolument rien…

Malesendou a écrit :

Y a rien d’intéressant. Twitter, c’est juste “regardez ce que je “penses/dis” ! Et malheureusement, c’est au ras des pâquerettes.

Je te parle même pas des hastags qui rendent illisible pour ne pas dire impossible à suivre une vraie conversation.

Twitter, ça n’apporte strictement rien, absolument rien…

Bah le parlement c’est pareil : arène dans laquelle des narcissiques notoires se balances des fions à un rythme faisant pâlir n’importe quelle cour de récré… On ne peut y voir que de dignes vieillards donnant leur avis sur tout et surtout sur ce qu’ils ne comprennent ni ne maitrisent, le tout entrecoupé de référence à des rapports et des commissions rendant toute discussion impossible à suivre…

Et pourtant c’est eux qui nous dirigent….

Fuinril a écrit :

Mais non…. C’est juste que le juge n’a pas compris le mode de fonctionnement dans les NTIC….

Pour avoir l’identité d’un blogueur, il faut commencer par demander à un politique avec une situation potable. Celui là ira demander à un autre homme politique un pue plu influent, qui pourra alors demander à la DCRI, qui elle-même demandera à la NSA, qui vérifiera alors si il ne s’agit pas d’un blogueur américain… et si ce n’est pas le cas alors l’information redescendra.

C’est quand même simple " />

Joli lapuesus " /> " />

Eagle1 a écrit :

si tu te considères dans le camp des gens normaux, tu dois être dans l’autre :)
on est tous le connard de quelqu’un… d’où ma blague

pour le chaton, j’avais raison, j’ai toujours raison.95% de la France s’est bougé pour un chat alors que 99% du reste du temps, personne ne dit rien sur rien.

Ou ai-je dit que j’étais dans le camps des gens normaux plutôt que dans celui des connards ? C’est ton avis sur moi même ?
Et quand bien-même si t’étais un peu intelligent tu aurais remarqué/compris qu’il n’y avait pas 2 camps dans mon raisonnement mais 4 …. donc je suis dans quel camp niveau des gens normaux ?
Tu vois quand je te dis que t’es simpliste niveau de ton raisonnement (lol) ….

Pour le chaton je sais pas tu disais juste des énormités digne du type qui matte le JT de TF1 tout en se pensant informé sur tout … en bref un mouton aveugle qui fait le beau avec des lunettes de soleil " /> mais bon c’était ptet des blagues dignes d’un jean pierre pernot je sais pas je suis nul en humour des années 50 dans ce cas je retirerai tout si tu blaguais aussi " />

Fuinril a écrit :

Bah le parlement c’est pareil [blablabla…]

Mais comme c’est pas le sujet… :o

ActionFighter a écrit :

On ne peut laisser nos élus intègres se faire traîner dans la boue sans réagir " />

Est-ce que tu serais en train de sous-entendre qu’il y a des élus pas intègres ?
Tu frises la diffamation là ! " />

Malesendou a écrit :

Mais comme c’est pas le sujet… :o

Bah si, tu dis que twitter c’est inutile et tu détailles pourquoi tu penses que ça l’est…. Moi je reprend tes arguments et les applique à un autre organe à l’utilité reconnue.

Donc tu ne démontres en rien que twitter est inutile….

Fuinril a écrit :

Moi je reprend tes arguments et les applique à un autre organe à l’utilité reconnue.

Donc tu ne démontres en rien que twitter est inutile….

Non seulement ça n’a aucun rapport mais ça ne démontre rien. C’est juste une énième digression…

Bref…

mistigrite a écrit :

Est-ce que tu serais en train de sous-entendre qu’il y a des élus pas intègres ?
Tu frises la diffamation là ! " />

C’est toi qui préjuges que je pense qu’il y a des élus pas intègres " />

Et là, c’est clairement de la diffamation " />

moi1000

« on ne peut pas dire tout et n’importe quoi sur les réseaux sociaux »

Et c’est comme ça que s’éteint la liberté d’expression…

moi1000 a écrit :

Et c’est comme ça que s’éteint la liberté d’expression…

La liberté d’expression, comme la totalité des libertés, a toujours eu pour limite de ne pas s’attaqué aux libertés des autres.
Tu laisserais harceler en boucle quelqu’un jusqu’au suicide pour respecter la liberté d’expression ?

dam1605 Abonné

« on ne peut pas dire tout et n’importe quoi sur les réseaux sociaux »

moi1000 a écrit :

Et c’est comme ça que s’éteint la liberté d’expression…

C’est un troll ?

blackdream a écrit :

La liberté d’expression, comme la totalité des libertés, a toujours eu pour limite de ne pas s’attaqué aux libertés des autres.
Tu laisserais harceler en boucle quelqu’un jusqu’au suicide pour respecter la liberté d’expression ?

Rien n’empêche à cette personne de répondre à l’agresseur. En gros, ladversaire veut la guerre nucléaire, il l’aura.

Donc oui, je suis pour une liberté totale d’expression, sinon, c’est petit à petit qu’on te prive de toutes tes autres libertés.

Lady Komandeman

moi1000 a écrit :

Rien n’empêche à cette personne de répondre à l’agresseur. En gros, ladversaire veut la guerre nucléaire, il l’aura.

Donc oui, je suis pour une liberté totale d’expression, sinon, c’est petit à petit qu’on te prive de toutes tes autres libertés.

Avec des gens comme toi, la planète aurait déjà été atomisée trois fois. " />

Et non, beaucoup de personnes ne savent pas comment réagir face au harcèlement, et sûrement pas en contre-attaquant, ce qui est le meilleur moyen d’envenimer les choses…

moi1000 a écrit :

Rien n’empêche à cette personne de répondre à l’agresseur. En gros, ladversaire veut la guerre nucléaire, il l’aura.

Donc oui, je suis pour une liberté totale d’expression, sinon, c’est petit à petit qu’on te prive de toutes tes autres libertés.

Je t’emmerde !

(juste pour tester la liberté d’expression ici ^^ )
Bon, plus sérieusement, pour reprendre ton exemple de guerre nucléaire, si tu t’attaques à un pays qui n’as pas la bombe nucléaire, c’est quoi son moyen de défense ? Tous le monde n’est pas aussi sensible, et surtout tous le monde n’as pas la même répartis. Pour moi, c’est comme si y’avais écrit en gros dans ta réponse : tan pis pour ceux qui se suicide après avoir été harcelé, ils avaient qu’a se défendre.
Bin non, tu dis pas ce que tu veux à qui tu veux, il y a une limite. Il DOIT y’avoir une limite.
Je pourrais te donner des centaines d’exemple d’abus de libertés d’expression, qui doivent être condamnables. N’oublie pas que des paroles peuvent détruire des vies.

blackdream a écrit :

Je t’emmerde !

C’est gentil " />

blackdream a écrit :

Bon, plus sérieusement, pour reprendre ton exemple de guerre nucléaire, si tu t’attaques à un pays qui n’as pas la bombe nucléaire, c’est quoi son moyen de défense ? Tous le monde n’est pas aussi sensible, et surtout tous le monde n’as pas la même répartis. Pour moi, c’est comme si y’avais écrit en gros dans ta réponse : tan pis pour ceux qui se suicide après avoir été harcelé, ils avaient qu’a se défendre.
Bin non, tu dis pas ce que tu veux à qui tu veux, il y a une limite. Il DOIT y’avoir une limite.
Je pourrais te donner des centaines d’exemple d’abus de libertés d’expression, qui doivent être condamnables. N’oublie pas que des paroles peuvent détruire des vies.

ben justement, une bonne raison de s’armer de l’arme nucléaire

rien ne t’empêche de devenir bon copain avec l’oncle Sam ou bien Vlad (suivant ta politique)

Lady Komandeman a écrit :

Avec des gens comme toi, la planète aurait déjà été atomisée trois fois. " />

Et non, beaucoup de personnes ne savent pas comment réagir face au harcèlement, et sûrement pas en contre-attaquant, ce qui est le meilleur moyen d’envenimer les choses…

Et ?
Arriver un moment, il faut cesser de jouer les bisounours. Vae victis.

moi1000 a écrit :

ben justement, une bonne raison de s’armer de l’arme nucléaire

rien ne t’empêche de devenir bon copain avec l’oncle Sam ou bien Vlad (suivant ta politique)

Et donc tant pis si en disant quelque chose de méchant tu vas détruire une vie ? Tan pis pour elle ? Je pense qu’on n’a pas la même vision de la vie en communauté.

moi1000 a écrit :

Et ?
Arriver un moment, il faut cesser de jouer les bisounours. Vae victis.

Edit : c’est sûr en fait. Si je te bat avec une bate de baseball, tu prend un flingue. Je prend un fusil, tu prend un tank… et avec des gens comme toi, en quelques jours on a détruit la terre. J’suis pas spécialement écolos ou pacifique, par contre t’as l’air d’être un peu spécialement l’autre extrême.

blackdream a écrit :

Et donc tant pis si en disant quelque chose de méchant tu vas détruire une vie ? Tan pis pour elle ? Je pense qu’on n’a pas la même vision de la vie en communauté.

“L’arme atomique”, c’est plutôt une arme de défense. Donc si je “détruis” une vie, c’est que j’aurais été attaqué en premier. Donc en effet, tant pis pour cette personne.

blackdream a écrit :

Edit : c’est sûr en fait. Si je te bat avec une bate de baseball, tu prend un flingue. Je prend un fusil, tu prend un tank… et avec des gens comme toi, en quelques jours on a détruit la terre. J’suis pas spécialement écolos ou pacifique, par contre t’as l’air d’être un peu spécialement l’autre extrême.

Si tu me frappe avec une batte et que j’arrive à prendre un pistolet, ne t’inquiètes pas, je me ferais un plaisir de m’assurer que tu ne puisses pas prendre un fusil. Ou bien je prendrais directement un tank " />

moi1000 a écrit :

“L’arme atomique”, c’est plutôt une arme de défense. Donc si je “détruis” une vie, c’est que j’aurais été attaqué en premier. Donc en effet, tant pis pour cette personne

Si tu me frappe avec une batte et que j’arrive à prendre un pistolet, ne t’inquiètes pas, je me ferais un plaisir de m’assurer que tu ne puisses pas prendre un fusil. Ou bien je prendrais directement un tank " />

Tu prônes surtout le fait d’avoir le droit de s’attaquer avec strictement aucune limite à quelqu’un. Bin comme j’ai dis, ce n’est pas ma vision de la communauté. D’ailleurs, ce n’est pas ça, une communauté, tout court. C’est pas juste une question de visions : liberté absolue = anarchie = retour en arrière de plusieurs siècles.

blackdream a écrit :

Tu prônes surtout le fait d’avoir le droit de s’attaquer avec strictement aucune limite à quelqu’un. Bin comme j’ai dis, ce n’est pas ma vision de la communauté. D’ailleurs, ce n’est pas ça, une communauté, tout court. C’est pas juste une question de visions : liberté absolue = anarchie = retour en arrière de plusieurs siècles.

" />

Je suis à deux doigts de prendre le fusil là " />

Remplace “anarchie” par “capharnaüm” ou “loi du plus fort” et je rengaine " />

Sinon, pour le reste, laissons une liberté d’expression entière. Les idées doivent se combattre par les idées, non pas par la censure.
Par contre, la diffamation, l’appel à la haine raciale, etc.. sont et doivent rester punie par la loi.
Personne ne doit avoir le droit de dire sans preuves, par exemple, que son voisin est pédophile sur un réseau social (s’il y a des preuves, là c’est plutôt à la police qu’il faut en parler). Ce serait la porte ouverte aux plus basses vengeances.

ActionFighter a écrit :

" />

Je suis à deux doigts de prendre le fusil là " />

Remplace “anarchie” par “capharnaüm” ou “loi du plus fort” et je rengaine " />

Sinon, pour le reste, laissons une liberté d’expression entière. Les idées doivent se combattre par les idées, non pas par la censure.
Par contre, la diffamation, l’appel à la haine raciale, etc.. sont et doivent rester punie par la loi.
Personne ne doit avoir le droit de dire sans preuves, par exemple, que son voisin est pédophile sur un réseau social (s’il y a des preuves, là c’est plutôt à la police qu’il faut en parler). Ce serait la porte ouverte aux plus basses vengeances.

On est d’accord, tant que la liberté d’expression sert à exprimer des idées, c’est légitime. Par contre, quand elle sert à faire mal volontairement… Donc au final, la liberté d’expression à une limite.
Question : dans cette actu, on est dans quel cas selon toi ?

Edit : au passage, j’ai pas compris, c’est quoi la subtilité entre l’anarchie et la lois du plus fort ?

Malesendou a écrit :

Y a rien d’intéressant. Twitter, c’est juste “regardez ce que je “penses/dis” ! Et malheureusement, c’est au ras des pâquerettes.

Je te parle même pas des hastags qui rendent illisible pour ne pas dire impossible à suivre une vraie conversation.

Twitter, ça n’apporte strictement rien, absolument rien…

c’est faux, il y a dessus des sources d’informations à suivre intéressante et alternative. et des courants de pensé qui n’ont d’exposition nulle part ailleurs.
si tu ne suis que des gens inintéressants

Ideal a écrit :

Ou ai-je dit que j’étais dans le camps des gens normaux plutôt que dans celui des connards ? C’est ton avis sur moi même ?
Et quand bien-même si t’étais un peu intelligent tu aurais remarqué/compris qu’il n’y avait pas 2 camps dans mon raisonnement mais 4 …. donc je suis dans quel camp niveau des gens normaux ?
Tu vois quand je te dis que t’es simpliste niveau de ton raisonnement (lol) ….

Pour le chaton je sais pas tu disais juste des énormités digne du type qui matte le JT de TF1 tout en se pensant informé sur tout … en bref un mouton aveugle qui fait le beau avec des lunettes de soleil " /> mais bon c’était ptet des blagues dignes d’un jean pierre pernot je sais pas je suis nul en humour des années 50 dans ce cas je retirerai tout si tu blaguais aussi " />

la dernière fois que j’ai regardé une télévision j’avais 11 ans, ça fait donc, 16 ans, donc pour TF1 et pernot, c’est rapé.

ps: je blaguais sur les connards mais pas sur le chat. et comme tu fais parti du mainstream sur ce sujet, je n’espère pas que tu comprennes mon point de vue.

blackdream a écrit :

On est d’accord, tant que la liberté d’expression sert à exprimer des idées, c’est légitime. Par contre, quand elle sert à faire mal volontairement… Donc au final, la liberté d’expression à une limite.
Question : dans cette actu, on est dans quel cas selon toi ?

Dans le 1er. Ce n’est pas de la diffamation, c’est un “trait d’humour” qui vaut ce qu’il vaut, mais de là à être condamner pour ça, faut pas pousser.

blackdream a écrit :

Edit : au passage, j’ai pas compris, c’est quoi la subtilité entre l’anarchie et la lois du plus fort ?

L’anarchie n’est pas l’absence de règles, c’est l’absence ou la limitation au strict minimum de structures hiérarchiques verticales, absence d’état-nation par exemple, mais il peut tout de même exister des pouvoirs locaux.

ActionFighter a écrit :

Dans le 1er. Ce n’est pas de la diffamation, c’est un “trait d’humour” qui vaut ce qu’il vaut, mais de là à être condamner pour ça, faut pas pousser.

L’anarchie n’est pas l’absence de règles, c’est l’absence ou la limitation au strict minimum de structures hiérarchiques verticales, absence d’état-nation par exemple, mais il peut tout de même exister des pouvoirs locaux.

Dans la majorité des cas, on utilise l’humour pour s’attaquer aux gens. Le fait que ce soit fait avec humour n’empêche pas que le but est de s’attaquer à une personne. Et ça me semble être le cas ici. Enfin, peut être que y’a un autre but que s’attaquer à son ancienne collègue. Mais la je vois pas.

Y’a eu des exemples concret de l’anarchie tel que tu la décrit, ou c’est purement utopique ?
Edit : d’après wikipedia, y’a quelques exemples.

blackdream a écrit :

Dans la majorité des cas, on utilise l’humour pour s’attaquer aux gens. Le fait que ce soit fait avec humour n’empêche pas que le but est de s’attaquer à une personne. Et ça me semble être le cas ici. Enfin, peut être que y’a un autre but que s’attaquer à son ancienne collègue. Mais la je vois pas.

La limite entre l’humour et l’attaque ad hominem est difficile à définir sans risque de porter atteinte à la libre expression, et au droit à la caricature.

Clairement, pour ce cas, le but est l’attaque, mais commencer à réprimer les attaques contre les hommes et femmes politiques ne me semble pas être une idée très judicieuse pour la démocratie.

blackdream a écrit :

Y’a eu des exemples concret de l’anarchie tel que tu la décrit, ou c’est purement utopique ?
Edit : d’après wikipedia, y’a quelques exemples.

Oui, quelques exemples, mais rien de vraiment concret non plus. Cela reste pour l’instant du domaine de l’utopie.

ActionFighter a écrit :

La limite entre l’humour et l’attaque ad hominem est difficile à définir sans risque de porter atteinte à la libre expression, et au droit à la caricature.

C’est le travail de la justice de savoir quel loi s’applique suivant la situation.

ActionFighter a écrit :

Clairement, pour ce cas, le but est l’attaque, mais commencer à réprimer les attaques contre les hommes et femmes politiques ne me semble pas être une idée très judicieuse pour la démocratie.

Je suis assez d’accord avec toi, dans le cas particulier d’une personne qui choisis de faire de la politique son métier, il faut bien sûr être plus tolérant.

En fait, à la base je répondait surtout à celui qui disait que la liberté d’expression devrait être absolus (EDIT : et à toi en fait : “Sinon, pour le reste, laissons une liberté d’expression entière.”). Et là je suis plus d’accord.

blackdream a écrit :

C’est le travail de la justice de savoir quel loi s’applique suivant la situation.

Je suis assez d’accord avec toi, dans le cas particulier d’une personne qui choisis de faire de la politique son métier, il faut bien sûr être plus tolérant.

En fait, à la base je répondait surtout à celui qui disait que la liberté d’expression devrait être absolus. Et là je suis plus d’accord.

On est d’accord, mis à part l’aparté sur l’anarchie, je voulais appuyer tes propos " />

blackdream a écrit :

EDIT : et à toi en fait : “Sinon, pour le reste, laissons une liberté d’expression entière.”). Et là je suis plus d’accord.

Diffamer ne rentre pas pour moi dans le cadre de la libre expression.

Bah merci, grâce à toi j’ai réappris le sens du mot anarchie " />

blackdream a écrit :

Bah merci, grâce à toi j’ai réappris le sens du mot anarchie " />

" />

blackdream a écrit :

Dans la majorité des cas, on utilise l’humour pour s’attaquer aux gens. Le fait que ce soit fait avec humour n’empêche pas que le but est de s’attaquer à une personne. Et ça me semble être le cas ici. Enfin, peut être que y’a un autre but que s’attaquer à son ancienne collègue. Mais la je vois pas.

ActionFighter a écrit :

La limite entre l’humour et l’attaque ad hominem est difficile à définir sans risque de porter atteinte à la libre expression, et au droit à la caricature.

Clairement, pour ce cas, le but est l’attaque, mais commencer à réprimer les attaques contre les hommes et femmes politiques ne me semble pas être une idée très judicieuse pour la démocratie.

Je suis d’accord avec votre analyse sur l’anarchie, la liberté d’expression et tout ça,
mais je pense que vous êtes tombés dans le piège de l’instrumentalisation qui gangrène la france aujourd’hui :
je ne vois ici qu’un trait d’humour qui a été détourné.

Dieudonné, Valls, Le Pen, les chambres à gaz, toussa… " />

psn00ps a écrit :

Je suis d’accord avec votre analyse sur l’anarchie, la liberté d’expression et tout ça,
mais je pense que vous êtes tombés dans le piège de l’instrumentalisation qui gangrène la france aujourd’hui :
je ne vois ici qu’un trait d’humour qui a été détourné.

Dieudonné, Valls, Le Pen, les chambres à gaz, toussa… " />

Oula, c’est dangereux de lancer le débat sur Dieudonné… " />
Enfin puisque c’est toi qui le lance : pour moi Dieudonné est l’exemple parfait de l’humour dont le but est d’attaquer plus que de faire rire. Et même si je pense que la censure n’est pas approprié dans ce cas précis, je n’irais pas pleurer pour lui.

blackdream a écrit :

Oula, c’est dangereux de lancer le débat sur Dieudonné… " />
Enfin puisque c’est toi qui le lance : pour moi Dieudonné est l’exemple parfait de l’humour dont le but est d’attaquer plus que de faire rire. Et même si je pense que la censure n’est pas approprié dans ce cas précis, je n’irais pas pleurer pour lui.

Ceci était une pêche à l’hameçon nucléaire pour démontrer mon propos" />" />" />

HS: Et sinon, que dit Chuck Norris sur ton avatar ?

psn00ps a écrit :

Ceci était une pêche à l’hameçon nucléaire pour démontrer mon propos" />" />" />

HS: Et sinon, que dit Chuck Norris sur ton avatar ?

C’est une photo de sa grand-mère " />

blackdream a écrit :

Tu prônes surtout le fait d’avoir le droit de s’attaquer avec strictement aucune limite à quelqu’un. Bin comme j’ai dis, ce n’est pas ma vision de la communauté. D’ailleurs, ce n’est pas ça, une communauté, tout court. C’est pas juste une question de visions : liberté absolue = anarchie = retour en arrière de plusieurs siècles.

Non, je réclame le droit à pouvoir se défendre sans limite.
Si on reprend l’exemple batte -> pistolet, on n’a pas à blâmer celui qui utilise le pistolet. Si le gars qui utilise la batte se serait tenu peinard, l’autre gars n’aurait pas sorti le pistolet. Et si le gars à la batte finit dans un cercueil, je ne verserais pas de larmes pour lui.

moi1000 a écrit :

Non, je réclame le droit à pouvoir se défendre sans limite.

Donc oui, je suis pour une liberté totale d’expression

Totale ou pas totale alors ?

blackdream a écrit :

C’est une photo de sa grand-mère " />

C’est bon, je l’ai trouvé ce girl power " />

salut
Twitter –> c’est “parler” en instantané..donc, c’est pas TRES réfléchi, donc on dit (souvent) des co… ! " />.

Tu te défends pas quand je te dis que t’as un raisonnement simpliste c’est déjà pas mal …

Eagle1 a écrit :

la dernière fois que j’ai regardé une télévision j’avais 11 ans, ça fait donc, 16 ans, donc pour TF1 et pernot, c’est rapé.

En imaginant que je te crois ( en fait m’enfous ) ça t’empêche pas de sortir les mêmes blagues que lui …

Eagle1 a écrit :

ps: je blaguais sur les connards mais pas sur le chat. et comme tu fais parti du mainstream sur ce sujet, je n’espère pas que tu comprennes mon point de vue.

Ps: tu l’as déjà dis et je t’ai déjà répondu à ce sujet

Je disais quoi dans mes comms sur le cat de youtube ? " />
T’en sais rien sinon cherche et quotes moi qu’on rigole en voyant à quel point je suis “ mainstream ” ( zut moi qui voulais être un rebel 2.0 tu m’as choqué là c’est toi le rebel pas mainstream et blagueur du net pas moi " /> ) …

blackdream a écrit :

Totale ou pas totale alors ?

Totale. Après, à chacun de bien faire gaffe à ce qu’il dit s’il ne veut pas un effet boomerang.

moi1000 a écrit :

Totale. Après, à chacun de bien faire gaffe à ce qu’il dit s’il ne veut pas un effet boomerang.

Donc je le redis, en prônant une liberté d’expression totale, tu prônes le droit d’attaquer quelqu’un sans aucune limite, et ça c’est incompatible avec le principe d’une communauté.

blackdream a écrit :

Donc je le redis, en prônant une liberté d’expression totale, tu prônes le droit d’attaquer quelqu’un sans aucune limite, et ça c’est incompatible avec le principe d’une communauté.

Oui et je donne le droit de se défendre aussi, ce qui est tout à fait compatible : ça s’appelle la légitime défense, une chose qui a disparue du territoire français (un bandit vient braquer une bijouterie, il se prend une balle et on met en garde à vue le bijoutier). Et pourquoi ? Parce que petit à petit, la liberté d’expression diminue. On censure tout ce qui est dit.

moi1000 a écrit :

Oui et je donne le droit de se défendre aussi, ce qui est tout à fait compatible : ça s’appelle la légitime défense, une chose qui a disparue du territoire français (un bandit vient braquer une bijouterie, il se prend une balle et on met en garde à vue le bijoutier). Et pourquoi ? Parce que petit à petit, la liberté d’expression diminue. On censure tout ce qui est dit.

La légitime défense existe en France, il y a simplement la limite que tu dois répondre proportionnellement à l’attaque. Sinon, ce n’est plus de la légitime défense, mais un meurtre. Enfin, ton opinion me semble de plus en plus être un gros troll velu donc je vais m’arrêter là.

Continue à croire que ça serait une bonne chose de pouvoir pousser les gens au suicide sans qu’ils puissent se faire aider par la justice.

blackdream a écrit :

Bah merci, grâce à toi j’ai réappris le sens du mot anarchie " />

le bordel complet (et la loi du plus fort façon Ken le Survivant qui va avec) s’appelle anomie, si je me souviens bien. (flemme de chercher pour confirmer)

WereWindle a écrit :

le bordel complet (et la loi du plus fort façon Ken le Survivant qui va avec) s’appelle anomie, si je me souviens bien. (flemme de chercher pour confirmer)

L’anomie, c’est pas plutôt quand tu bouffes que des graines ? " />

ActionFighter a écrit :

L’anomie, c’est pas plutôt quand tu bouffes que des graines ? " />

nan ça c’est être une perruche " />

WereWindle a écrit :

nan ça c’est être une perruche " />

Ah c’est pour ça qu’on dit “elle est plate comme une perruche celle là”

Joke mise à part, c’est bien l’anomie l’absence totale d’ordre " />

HarmattanBlow

ActionFighter a écrit :

Je ne pêche pas, j’apporte des éléments pour faire naître un débat contradictoire " />

Je la retiens celle-ci. " />

ActionFighter a écrit :

L’anomie, c’est pas plutôt quand tu bouffes que des graines ? " />

Tu t’es refait une intégrale de Kaamelott récemment ? On croirait une percevalerie.

moi1000 a écrit :

(un bandit vient braquer une bijouterie, il se prend une balle et on met en garde à vue le bijoutier)

Tu parles de quoi?

HarmattanBlow a écrit :

Tu t’es refait une intégrale de Kaamelott récemment ? On croirait une percevalerie.

C’était fait pour. Voir le commentaire suivant également " />

Khalev a écrit :

Tu parles de quoi?

Il parle d’un fait divers de l’année dernière : un bijoutier se fait braquer, sort un gun et tire sur un des deux gars et le tue. Il est mis en garde à vue par les policier ensuite.
Ça avait choqué l’opinion publique qui ne comprend pas qu’un policier n’est pas un juge, et que seule un juge peut relaxer pour légitime défense.
En clair, il pense que les policiers devrait avoir le droit de déclarer un meurtre comme étant de la légitime défense sans passer par un juge. Donc que la séparation des pouvoirs n’est qu’un principe avec lequel on peut se torcher.

FunnyD a écrit :

De toutes façons, Twitter, ca serte à rien, c’est pas ergonomique, pas pratique et c’est principalement utilisé par des élus à des fins politiques " />" />
#ActionFightervioledesponeysnazis

Je confirme pour les poneys, mais ça doit rester un secret, il m’a fait promettre d’en parler à personne…

" />

blackdream a écrit :

Il parle d’un fait divers de l’année dernière : un bijoutier se fait braquer, sort un gun et tire sur un des deux gars et le tue. Il est mis en garde à vue par les policier ensuite.
Ça avait choqué l’opinion publique qui ne comprend pas qu’un policier n’est pas un juge, et que seule un juge peut relaxer pour légitime défense.
En clair, il pense que les policiers devrait avoir le droit de déclarer un meurtre comme étant de la légitime défense sans passer par un juge. Donc que la séparation des pouvoirs n’est qu’un principe avec lequel on peut se torcher.

Ahh ok.

Moi je me rappellais d’une histoire où le bijoutier était sorti dans la rue et avait tiré sur 2 gars en train de s’enfuir.
Ça doit être la même, sauf qu’il a oublié certains détails " />

2show7

Retweet conditionné (c’est grave docteur)" />

Khalev a écrit :

Ahh ok.

Moi je me rappellais d’une histoire où le bijoutier était sorti dans la rue et avait tiré sur 2 gars en train de s’enfuir.
Ça doit être la même, sauf qu’il a oublié certains détails " />

de mon temps, on disait que le diable s’y cache. " />

En effet, beaucoup confondent la vengeance et la légitime défense.

2show7 a écrit :

Retweet conditionné (c’est grave docteur)" />

tu t’éloignes 2show7, je comprends de moins en moins " />

WereWindle a écrit :

tu t’éloignes 2show7, je comprends de moins en moins " />

Pour certain, un retweet devient tellement automatique que cela ressemble à du conditionnement " /> (je ne voulais pas dire un tweet reconditionné, ce qui ne veut pas dire la même chose)" />

2show7 a écrit :

Pour certain, un retweet devient tellement automatique que cela ressemble à du conditionnement " /> (je ne voulais pas dire un tweet reconditionné, ce qui ne veut pas dire la même chose)" />

ah. comme ça c’est plus clair (je connais très mal twitter " />)

[MàJ] Pas d’appel après la relaxe d’une élue poursuivie pour un retweet

Rouen méchant loup

Le Parquet réclamait une condamnation de principe et 700 € de dommages et intérêts

L'affaire se conclut sur une nullité de procédure

Tiens, en parlant de ça :

Le poing Dev – Round 7

Meuh sept super !

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

« Money time »

Trois consoles portables en quelques semaines

Et une nouvelle façon de concevoir le jeu se confirme

Sommaire de l'article

Introduction

Le Parquet réclamait une condamnation de principe et 700 € de dommages et intérêts

L'affaire se conclut sur une nullité de procédure

Le poing Dev – Round 7

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

Trois consoles portables en quelques semaines

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Commentaires (108)