Sur les Mac Pro, Boot Camp ne supporte plus que Windows 8.1

Sur les Mac Pro, Boot Camp ne supporte plus que Windows 8.1

Windows 7 passe à la trappe

Avatar de l'auteur

Vincent Hermann

Publié dansLogiciel

19/03/2014
95
Sur les Mac Pro, Boot Camp ne supporte plus que Windows 8.1

Boot Camp, la solution d’Apple pour installer Windows nativement sur les Mac, est disponible depuis que la firme utilise des processeurs Intel. En temps normal, les dernières versions du système de Microsoft sont supportées, mais le Mac Pro fait une notable exception : seul Windows 8.1 est supporté.

mac pro

 

Boot Camp est une solution clé en main pour permettre à l’utilisateur d’un Mac d’installer facilement Windows. L’outil est conçu pour être simple : dès lors que l’utilisateur possède le DVD ou la clé USB du système, il crée la partition et récupère automatiquement un pack de pilotes qui s’installera ensuite automatiquement sur le Windows fraichement en place. L’assistant peut même utiliser une image ISO de Windows pour préparer une clé USB ou graver un DVD.

 

Sur l’ensemble des Mac actuels, Boot Camp prend en charge les éditions 64 bits de Windows 7 et 8/8.1. Pourtant, une évolution assez notable est présente sur les récents Mac Pro : l’assistant n’y supporte que Windows 8.1. Il s’agit d’une décision relativement radicale de la part d’Apple et qui oblige les intéressés à se tourner vers la plus récente mouture du système.

 

Pour autant, il n’est pas certain que cela représente un problème réel. Le Mac Pro est en effet une machine très particulière dont les volumes de vente sont limités. En outre, Windows est régulièrement installé par ceux qui souhaitent jouer, pour profiter de la bibliothèque beaucoup plus importante de titres disponibles. Or, le jeu n’est pas vraiment l’activité principale de ceux qui se tournent vers le Mac Pro en général, machine résolument professionnelle. Quand des besoins sous Windows se font sentir, les solutions de virtualisation telles que Fusion de VMware ou Parallels Desktop peuvent se montrer plus efficaces, d’autant qu’elles n’obligent pas à redémarrer complètement la machine pour basculer sur l’autre système. D’autant que dans ces applications, Windows 7 et les versions plus anciennes sont parfaitement supportées.

 

mac pro

 

Pour autant, une partie des utilisateurs sera forcément mécontente d’être obligée de se tourner vers un produit qui continue de provoquer des réactions mitigées en regard de son ergonomie particulière. Mais Apple a visiblement jugé que sa machine professionnelle pouvait très bien s’accommoder du dernier des Windows, d’autant qu’il existe un argument aussi simple que financier : Boot Camp bénéficie d’un support, et la restriction à un seul Windows représente d’autant moins de travail et donc de ressources dédiées.

95
Avatar de l'auteur

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Technique contre marketing

17:36 Soft 6
Einstein avec des qubits en arrière plan

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

Q-Doliprane sur demande

16:10 HardScience 6
Notifications iPhone

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

De qui ? Quand ? Comment ?

12:00 DroitSécu 13

Sommaire de l'article

Introduction

Windows en 2024 : beaucoup d’IA, mais pas forcément un « 12 »

Soft 6
Einstein avec des qubits en arrière plan

Informatique quantique, qubits : avez-vous les bases ?

HardScience 6
Notifications iPhone

Surveillance des notifications : un sénateur américain demande la fin du secret

DroitSécu 13

En ligne, les promos foireuses restent d’actualité

DroitWeb 16

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

ÉcoWeb 26
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Éco 8
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Science 6
station électrique pour voitures

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

Société 71

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 13
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 3
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 22
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 22

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Next 99
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

WebSécu 6

Trois consoles portables en quelques semaines

Hard 37
Une tasse estampillée "Keep calm and carry on teaching"

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

DroitSécu 3

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 25
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

44
Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (95)


anonyme_7054cda9659cf4fdaaa0762fe44bc4f4
Hier à 07h26

J’ai envie de dire : de quoi j’me mêle ?<img data-src=" />


anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Hier à 07h35

En même temps je ne vois pas l’intérêt mettre un windows sur ce type de machine. Au pire les quelques applis dont on a besoin sous windows, on peut utiliser crosssover.

Et puis si c’est comme les anciens mac pro, à config égal les gros soft genre 3DS max fonctionnaient moins bien sous boot camp que sur pc.


cid_Dileezer_geek
Hier à 07h36

En fait, Apple fait ça pour mieux descendre MicroSoft <img data-src=" /> (<img data-src=" />)


trash54
Hier à 07h38






cid_Dileezer_geek a écrit :

En fait, Apple fait ça pour mieux descendre MicroSoft <img data-src=" /> (<img data-src=" />)



<img data-src=" /> j’ai pensé la même chose <img data-src=" /> <img data-src=" />



cid_Dileezer_geek
Hier à 07h40






trash54 a écrit :

<img data-src=" /> j’ai pensé la même chose <img data-src=" /> <img data-src=" />

<img data-src=" /> Il n’y a pas de honte (<img data-src=" />) à avoir ce genre de pensée. ;)



the_Grim_Reaper Abonné
Hier à 07h44






darkbeast a écrit :

En même temps je ne vois pas l’intérêt mettre un windows sur ce type de machine. Au pire les quelques applis dont on a besoin sous windows, on peut utiliser crosssover.

Et puis si c’est comme les anciens mac pro, à config égal les gros soft genre 3DS max fonctionnaient moins bien sous boot camp que sur pc.


Comme annoncé dans l’article, Parrallèle & co sont très puissants.

Etrangement, ça tourne mieux sous OSX que sous Win ce genre de soft.
Plutôt que d’utilisé un soft basé sur Wine, autant utiliser une virtualisation totale vu la puissance de la machine.



FREDOM1989 Abonné
Hier à 07h48






darkbeast a écrit :

En même temps je ne vois pas l’intérêt mettre un windows sur ce type de machine. Au pire les quelques applis dont on a besoin sous windows, on peut utiliser crosssover.

Et puis si c’est comme les anciens mac pro, à config égal les gros soft genre 3DS max fonctionnaient moins bien sous boot camp que sur pc.


Faut penser aux “pro” (tpe où le patron va acheter son pc au super marché) qui prennent un mac pro parce qu’il y a le mot pro et déchantent en voyant ce que donne le système d’exploitation d’Apple en sécurité (quand on annonce à un nooby que son mac est bourré de malware les bras se détachent de son corps car sur mac il n’y a pas de virus <img data-src=" /> ) qu’il vont devoir racheter des logiciel ou pire qu’ils l’ont dans l’os pour utiliser leurs logiciels car ils n’existent pas sous mac os.

Pour ces utilisateurs, le choix au démarrage est souvent plus simple que la virtualisation.



Zorglob
Hier à 07h52

Il faut voir si le MP trace en fait la voie aux machines qui viendront après, mais si ça se cantonne au MP, de toute façon personne n’en a rien à battre de windows.

Ces machines réceptionnent des images de systèmes avec des plug-ins à n’en plus finir, des suites pro diverses et variées et des softs de niche pointus et gourmands, qui ont déjà leur système hôte “tout autour”…
A mon avis, même Parallels s’y fait rare, tandis que windows y est souvent totalement absent.


cid_Dileezer_geek
Hier à 07h52






the_Grim_Reaper a écrit :

Comme annoncé dans l’article, Parrallèle & co sont très puissants.

Etrangement, ça tourne mieux sous OSX que sous Win ce genre de soft.
Plutôt que d’utilisé un soft basé sur Wine, autant utiliser une virtualisation totale vu la puissance de la machine.

Il y a aussi une petite clientèle qui achète du Mac pour installer juste Windows dessus, et d’après certains tests qui avaient été faits il y a quelques années, le Mac était le plus performant pour faire tourner Win, pour les modèles plus récents je n’ai pas encore vu de test, mais je l’ai peut-être raté.



Zorglob
Hier à 07h56






FREDOM1989 a écrit :

….

ça fait un sacré moment - mais ça doit être parce que je n’ai pas trop le temps - que je n’ai pas vu un troll aussi rampant et rabougri <img data-src=" />
<img data-src=" /> : même le gif est flamboyant à coté de la médiocrité de son cousin du post <img data-src=" />



anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Hier à 07h57






the_Grim_Reaper a écrit :

Comme annoncé dans l’article, Parrallèle & co sont très puissants.

Etrangement, ça tourne mieux sous OSX que sous Win ce genre de soft.
Plutôt que d’utilisé un soft basé sur Wine, autant utiliser une virtualisation totale vu la puissance de la machine.



Ouais enfin pour avoir tester bootcamp ça ne vaut pas un pc, certain soft tournent mal, donc pour un pro l’intérêt est limité, parce que ça ne va pas être mme michu qui va acheter un mac pro.



M_Michu
Hier à 08h01






FREDOM1989 a écrit :

Faut penser aux “pro” (tpe où le patron va acheter son pc au super marché) qui prennent un mac pro parce qu’il y a le mot pro et déchantent en voyant ce que donne le système d’exploitation d’Apple en sécurité (quand on annonce à un nooby que son mac est bourré de malware les bras se détachent de son corps car sur mac il n’y a pas de virus <img data-src=" /> ) qu’il vont devoir racheter des logiciel ou pire qu’ils l’ont dans l’os pour utiliser leurs logiciels car ils n’existent pas sous mac os.

Pour ces utilisateurs, le choix au démarrage est souvent plus simple que la virtualisation.



Mon grand père est un nooby , il vient d’acheter un Mac Pro High Config à Carrefour sous seul prétexte qu’il n’y a pas de Virus .. Il va déchanter après avoir lu ton post et de se rendre compte aussi que Internet Explorer , le seul navigateur qu’il a utilisé jusqu’ici ne tourne pas sur OS X <img data-src=" />



ErGo_404
Hier à 08h20






darkbeast a écrit :

Ouais enfin pour avoir tester bootcamp ça ne vaut pas un pc, certain soft tournent mal, donc pour un pro l’intérêt est limité, parce que ça ne va pas être mme michu qui va acheter un mac pro.


Quels softs ?
Bootcamp n’est qu’un ensemble de pilotes qui permettent de faire un dual boot, après tu es sur un OS Windows classique sur une machine plus que classique. Je suis curieux de savoir ce que ça change pour les applications de tourner sur Bootcamp (à part évidemment les apps bien spécifiques qui tentent de paramétrer le bootloader).



taralafifi
Hier à 08h25






darkbeast a écrit :

En même temps je ne vois pas l’intérêt mettre un windows sur ce type de machine.


L’intérêt c’est d’avoir une machine physique au top avec un OS Microsoft que l’on maîtrise.
Certains n’aiment pas du tout le système Mac OS mais adorent le hardware (intégration des composants, design…) des Mac.
Moi par exemple.



jb18v
Hier à 08h28

suffit de cloner une partition avec seven sur celle créée par bootcamp, et au premier démarrage seven cherchera les bons pilotes <img data-src=" />


FREDOM1989 Abonné
Hier à 08h31






Mme_Michu a écrit :

Mon grand père est un nooby , il vient d’acheter un Mac Pro High Config à Carrefour sous seul prétexte qu’il n’y a pas de Virus .. Il va déchanter après avoir lu ton post et de se rendre compte aussi que Internet Explorer , le seul navigateur qu’il a utilisé jusqu’ici ne tourne pas sur OS X <img data-src=" />


Je suppose que ton message est pour te foutre de moi mais je m’en tempone comme comme de l’autre crétin qui me traite de troll parce que j’ai osez dire quelque chose sur son Apple chéri. J’ai un magasin d’informatique et j’ai été confronté à la situation que j’ai mit en avant.



M_Michu
Hier à 08h35






FREDOM1989 a écrit :

Je suppose que ton message est pour te foutre de moi mais je m’en tempone comme comme de l’autre crétin qui me traite de troll parce que j’ai osez dire quelque chose sur son Apple chéri. J’ai un magasin d’informatique et j’ai été confronté à la situation que j’ai mit en avant.




Mais bien sûr !! <img data-src=" />
Des nooby qui viennent dans ton magasin pour acheter la machine qui est de loin la plus chère juste parce qu’il est marqué pro , et surtout sans même savoir si leur softs tournent dessus <img data-src=" />



cid_Dileezer_geek
Hier à 08h42

C’est fou, la pomme attire de drôle d’oiseaux…et pleins de noms d’oiseaux fusent dans les airs ou “sous le radar”. <img data-src=" /><img data-src=" />


misterB
Hier à 08h45






taralafifi a écrit :

L’intérêt c’est d’avoir une machine physique au top avec un OS Microsoft que l’on maîtrise.
Certains n’aiment pas du tout le système Mac OS mais adorent le hardware (intégration des composants, design…) des Mac.
Moi par exemple.


Tu n’aimes pas car tu maîtrise pas donc <img data-src=" />



Zumb
Hier à 08h46

L’intérêt de faire tourner Windows la dessus, plutôt que d’utiliser Paralel desktop, peut être surtout parce que OSX ne supporte pas vraiment le crossfire, à savoir, il délègue la gestion du crossfire à l’appli, qui le plus souvent, elle ne le gère pas.
Je suis près à parier que la majorité des acheteurs ignorent ce détail, d’autant plus croustillant que la machine n’existe qu’en crossfire.

Mais les acheteurs de cet engin ne sont plus à ça près, devoir racheter une licence Windows 8.1 x64 quand on a déjà une version boite de Windows 7.
Surtout si on aime pas ModernUI.
Je doute que la licence à 100€ soit accessible aux pros…


FREDOM1989 Abonné
Hier à 08h48






Mme_Michu a écrit :

Mais bien sûr !! <img data-src=" />
Des nooby qui viennent dans ton magasin pour acheter la machine qui est de loin la plus chère juste parce qu’il est marqué pro , et surtout sans même savoir si leur softs tournent dessus <img data-src=" />


Ils viennent pas dans mon magasin pour ça, ils viennent après s’être rendu compte de leur connerie ou que leurs logiciels ne fonctionnent pas.

J’ai eu le cas avec une crèche il y a pas longtemps, la directrice était contente de son mac mais l’imprimante ne fonctionnait pas de manière optimal sous mac os (l’administration posait problème), elle ne savait pas accéder à sa banque en ligne parce que son système d’authentification en usb était mal reconnu + des soucis avec java et un soft qui n’existait pas en version mac.

Tu as aussi des patron qui ont de la thune à faire passer en frais et qui prennent des truc marqué pro parce qu’ils sont pro alors qu’une machine basique leur irait tout aussi bien et certaines PME ne font appel à un pro que pour les dépannage estimant que pour les achat il est plus malin d’acheter en grande surface.



taralafifi
Hier à 08h49






misterB a écrit :

Tu n’aimes pas car tu maîtrise pas donc <img data-src=" />


Exactement. Je ne m’en cache pas.
Comme dans toutes les boites où je bosse il y a du Windows, je me cantonne à Windows.

Les seules fois où j’utilise Mac OS c’est quand je n’ai pas le choix. Par exemple pour compiler sur Xcode pour iOS.



the_Grim_Reaper Abonné
Hier à 08h59






cid_Dileezer_geek a écrit :

Il y a aussi une petite clientèle qui achète du Mac pour installer juste Windows dessus, et d’après certains tests qui avaient été faits il y a quelques années, le Mac était le plus performant pour faire tourner Win, pour les modèles plus récents je n’ai pas encore vu de test, mais je l’ai peut-être raté.


Il me semble l’avoir vu passé, pour certaines choses, les mac intel sont plsu rapides, drivers mieux gérés, un comble <img data-src=" />


darkbeast a écrit :

Ouais enfin pour avoir tester bootcamp ça ne vaut pas un pc, certain soft tournent mal, donc pour un pro l’intérêt est limité, parce que ça ne va pas être mme michu qui va acheter un mac pro.


J’ai pas parlé de bootcamp il me semble, de crossover (émulation) et parallèle & co (solutions de (para)virtualisation).
Bootcamp ne rentre dans aucun des deux cas à ce que je sache.

Mais c’est peut être trop technique pour toi.



misterB
Hier à 08h59






taralafifi a écrit :

Exactement. Je ne m’en cache pas.
Comme dans toutes les boites où je bosse il y a du Windows, je me cantonne à Windows.

Les seules fois où j’utilise Mac OS c’est quand je n’ai pas le choix. Par exemple pour compiler sur Xcode pour iOS.


Non mais c’est normal, c’est pour tout le monde pareil, mais au moins tu donnes la bonne raison, pour moi c’est pareil avec win mais comme toi je ne vais pas masquer mes lacunes en accusant l’os <img data-src=" />



misterB
Hier à 09h01






the_Grim_Reaper a écrit :

Il me semble l’avoir vu passé, pour certaines choses, les mac intel sont plsu rapides, drivers mieux gérés, un comble <img data-src=" />


Les MacBook pro sont généralement élus meilleurs laptop sous win <img data-src=" /><img data-src=" />

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57581290-37/macbook-pro-declared-best-performi…



psn00ps Abonné
Hier à 09h01






Mme_Michu a écrit :

Mais bien sûr !! <img data-src=" />
Des nooby qui viennent dans ton magasin pour acheter la machine qui est de loin la plus chère juste parce qu’il est marqué pro , et surtout sans même savoir si leur softs tournent dessus <img data-src=" />


Tu ne fais pas honneur à ton pseudo.
Tu devrais que Madame Michu achète absolument tout et n’importe quoi - surtout si c’est plus cher, c’est que ça doit mieux marcher.



misterB
Hier à 09h06






psn00ps a écrit :

Tu ne fais pas honneur à ton pseudo.
Tu devrais que Madame Michu achète absolument tout et n’importe quoi - surtout si c’est plus cher, c’est que ça doit mieux marcher.


Le seul soucis c’est que ces Machines ne sont pas distribué en grandes surfaces <img data-src=" /><img data-src=" />



Zorglob
Hier à 09h06






FREDOM1989 a écrit :

Je suppose que ton message est pour te foutre de moi mais je m’en tempone comme comme de l’autre crétin qui me traite de troll parce que j’ai osez dire quelque chose sur son Apple chéri. J’ai un magasin d’informatique et j’ai été confronté à la situation que j’ai mit en avant.

L’autre crétin il te fourre, et fourre Apple aussi au passage. T’es un clown qui ne connait rien de ce dont il parle, avec ton magasin de merde en médaillon, sensé assumer le tout.
Sors les moi tes 36 malwares, sois précis sur tous les ex. que tu veux et viens converser avec quelqu’un qui connait le système…



cid_Dileezer_geek
Hier à 09h09






the_Grim_Reaper a écrit :

Il me semble l’avoir vu passé, pour certaines choses, les mac intel sont plus rapides, drivers mieux gérés, un comble <img data-src=" />





misterB a écrit :

Les MacBook pro sont généralement élus meilleurs laptop sous win <img data-src=" /><img data-src=" />

http://news.cnet.com/8301-13579_3-57581290-37/macbook-pro-declared-best-performi…

C’est d’ailleurs pour ça que certains responsables de MicroSoft ont des Mac.
<img data-src=" /><img data-src=" />



misterB
Hier à 09h11






FREDOM1989 a écrit :

Je suppose que ton message est pour te foutre de moi mais je m’en tempone comme comme de l’autre crétin qui me traite de troll parce que j’ai osez dire quelque chose sur son Apple chéri. J’ai un magasin d’informatique et j’ai été confronté à la situation que j’ai mit en avant.


Mais oui bien sur qu’on se fout de toi<img data-src=" /><img data-src=" />



Zorglob
Hier à 09h13






Zumb a écrit :

L’intérêt de faire tourner Windows la dessus, plutôt que d’utiliser Paralel desktop, peut être surtout parce que OSX ne supporte pas vraiment le crossfire, à savoir, il délègue la gestion du crossfire à l’appli, qui le plus souvent, elle ne le gère pas.
Je suis près à parier que la majorité des acheteurs ignorent ce détail, d’autant plus croustillant que la machine n’existe qu’en crossfire.

Mais les acheteurs de cet engin ne sont plus à ça près, devoir racheter une licence Windows 8.1 x64 quand on a déjà une version boite de Windows 7.
Surtout si on aime pas ModernUI.
Je doute que la licence à 100€ soit accessible aux pros…

Certes, voilà un post qui sert à quelque chose.
Il faut savoir tout de même que Maverricks (l’OS livré avec la machine) est optimisé entièrement pour du double AMD d’une part, et que les GPU en barrette entrant dans la machine ne sont pas légions pour l’instant.
=&gt; Il n’est donc pas facilement tentable de faire un crossfire avec les GPU que l’on veut dans ce MP, et je doute que Windows gère mieux le multithreading et le GPGPU des softs pro que ce MP est sensé faire tourner que l’OS spécialement conçu pour.
En bref, je suis d’accord avec ce que tu dis… sur l’ancien MP (pour l’instant en tous cas).



pyro-700
Hier à 09h18

“Sur les Mac Pro, Boot Camp ne supporte plus que Windows 8.1”
il s’agit d’une blague les mac user ne vont jamais vouloir passer au 8.1.
<img data-src=" />


anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Hier à 09h35






ErGo_404 a écrit :

Quels softs ?
Bootcamp n’est qu’un ensemble de pilotes qui permettent de faire un dual boot, après tu es sur un OS Windows classique sur une machine plus que classique. Je suis curieux de savoir ce que ça change pour les applications de tourner sur Bootcamp (à part évidemment les apps bien spécifiques qui tentent de paramétrer le bootloader).



Ben 3DS max par exemple, les rendu buggaient (sur les ancien mac pro, pas testé sur les nouveaux encore).



the_Grim_Reaper a écrit :

Il me semble l’avoir vu passé, pour certaines choses, les mac intel sont plsu rapides, drivers mieux gérés, un comble <img data-src=" />

J’ai pas parlé de bootcamp il me semble, de crossover (émulation) et parallèle & co (solutions de (para)virtualisation).
Bootcamp ne rentre dans aucun des deux cas à ce que je sache.

Mais c’est peut être trop technique pour toi.



Sauf que boot camp ce n’est pas un vrai pc puisque l’efi mac n’est pas celle d’un pc et encore moins un bios. Ce n’est donc qu’une émulation.



after_burner
Hier à 10h11

Les mac pros sont de belle machines, c’est clair, mais c’est pas comme si on pouvait pas faire son choix ailleurs.

Win 8.1 est un bon OS, mais c’est pas comme si on pouvait pas en choisir un autre.

Du coup, je pense que les pros s’en remettrons… <img data-src=" /><img data-src=" />


Myaboki
Hier à 10h16






darkbeast a écrit :

Sauf que boot camp ce n’est pas un vrai pc puisque l’efi mac n’est pas celle d’un pc et encore moins un bios. Ce n’est donc qu’une émulation.



Non je crois justement que cela à changer depuis l’an passé, et que maintenant Windows est géré nativement comme n’importe quel autre pc



Citan666 Abonné
Hier à 10h24

“C’est une honte ! On se fout de nous ! C’est scandaleux qu’Apple ne supporte même pas un OS concurrent ! Remboursez !! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Bon, voilà pour le troll. Maintenant, en mode cerveau branché, je trouve cette décision complètement rationnelle de la part d’Apple…




  • Pourquoi s’emmerder à supporter un système dont même MS ne veut plus ?

  • Pourquoi s’emmerder à supporter tout court un système concurrent ?

    Et, si mon réflexe premier en me plaçant du point de vue de l’utilisateur eut été de crier à l’infâmie (faut bien se défouler), en fait, bah… Non quoi. Comme le dit si bien l’article, ceux qui achètent ces machines le font à priori pour exploiter l’écosystème Apple. En plus vu les évolutions du 8.1, si j’ai bien compris on peut vraiment “mettre de côté” le Modern UI pour être tout le temps sur un desktop classique. Donc l’argument majeur sur les questions d’interface saute…

    Bref, pour le coup la population potentiellement gênée par ce choix doit représenter dans les 0,1% du marché des Mac Pro.
    Si faire ce choix permet en retour à Apple d’assurer un bon support de pilotes pour 8.1, alors j’applaudis des deux mains. <img data-src=" />

    De toute façon, à la base acheter une machine Apple pour utiliser en majorité des applis d’écosystème Windows, ce n’est pas rationnel tellement c’est moins efficace que d’acheter un pc classique… <img data-src=" /> Donc le support d’Apple pour Windows ne devrait être vu que comme du bonus…

    EDIT : Puis de toute façon, le seul système qu’on pourrait vouloir installer en sus/à la place de Mac OS parce qu’il est de toute façon tellement mieux, c’est un Linux de toute façon <img data-src=" /> (<img data-src=" />)


fraoch
Hier à 10h26






cid_Dileezer_geek a écrit :

C’est d’ailleurs pour ça que certains responsables de MicroSoft ont des Mac.
<img data-src=" /><img data-src=" />



En tout cas, pour avoir bosser avec des gars de chez MS, j’ai pu constater qu’ils avaient du lenovo surtout …..
mais bon ……
je dois me tromper, j’ai du mal voir ca devait etre des macs et leurs telephone n’etaient pas des nokia mais des iphones ….



fraoch
Hier à 10h30






Citan666 a écrit :

“C’est une honte ! On se fout de nous ! C’est scandaleux qu’Apple ne supporte même pas un OS concurrent ! Remboursez !! <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Bon, voilà pour le troll. Maintenant, en mode cerveau branché, je trouve cette décision complètement rationnelle de la part d’Apple…




  • Pourquoi s’emmerder à supporter un système dont même MS ne veut plus ?

  • Pourquoi s’emmerder à supporter tout court un système concurrent ?

    Et, si mon réflexe premier en me plaçant du point de vue de l’utilisateur eut été de crier à l’infâmie (faut bien se défouler), en fait, bah… Non quoi. Comme le dit si bien l’article, ceux qui achètent ces machines le font à priori pour exploiter l’écosystème Apple. En plus vu les évolutions du 8.1, si j’ai bien compris on peut vraiment “mettre de côté” le Modern UI pour être tout le temps sur un desktop classique. Donc l’argument majeur sur les questions d’interface saute…

    Bref, pour le coup la population potentiellement gênée par ce choix doit représenter dans les 0,1% du marché des Mac Pro.
    Si faire ce choix permet en retour à Apple d’assurer un bon support de pilotes pour 8.1, alors j’applaudis des deux mains. <img data-src=" />

    De toute façon, à la base acheter une machine Apple pour utiliser en majorité des applis d’écosystème Windows, ce n’est pas rationnel tellement c’est moins efficace que d’acheter un pc classique… <img data-src=" /> Donc le support d’Apple pour Windows ne devrait être vu que comme du bonus…

    EDIT : Puis de toute façon, le seul système qu’on pourrait vouloir installer en sus/à la place de Mac OS parce qu’il est de toute façon tellement mieux, c’est un Linux de toute façon <img data-src=" /> (<img data-src=" />)



    ouais comme une PS3 et linux <img data-src=" />



le podoclaste
Hier à 10h32






FREDOM1989 a écrit :

Ils viennent pas dans mon magasin pour ça, ils viennent après s’être rendu compte de leur connerie ou que leurs logiciels ne fonctionnent pas.

(…)



Si un couillon achète un tractopelle pour planter des tulipes et se rend compte devant chez lui que l’engin ne rentre pas son jardin, ce n’est pas la faute du constructeur du tractopelle.



FREDOM1989 Abonné
Hier à 10h35






le podoclaste a écrit :

Si un couillon achète un tractopelle pour planter des tulipes et se rend compte devant chez lui que l’engin ne rentre pas son jardin, ce n’est pas la faute du constructeur du tractopelle.


Ai-je dit le contraire?

Il ne me semble pas.



Citan666 Abonné
Hier à 10h45






fraoch a écrit :

ouais comme une PS3 et linux <img data-src=" />


Sauf erreur de ma part sur les dates et conditions de commercialisation des Mac Pro ça n’a rien à voir…
Tout simplement parce que Sony a changé après coup les conditions d’utilisation pour retirer la compatibilité. Le support Linux faisait donc partie des arguments de vente pendant un bon moment (plusieurs années), et a donc touché des millions d’utilisateur.

Là c’est différent en nature… Puisque si je comprends bien le Mac Pro vient d’être commercialisé, donc on ne lâche pas les gens comme des crevards une fois l’achat fait.
Et c’est différent en ampleur, du fait 1) de la faible quantité de gens potentiellement touchés si les Mac Pro étaient en vente avant l’annonce (quelques mois au lieu de 3 ans chez Sony), et surtout 2) du fait qu’il ne s’agit pas d’enlever tout support à l’écosystème Windows, mais uniquement de limiter à la version la plus récente. Pour qu’un client soit emmerdé, il faudrait donc qu’il ait acheté la machine Mac, pour faire tourner des applis Windows spécifiques, qui ne seraient pas (encore) compatibles avec Windows 8.1. Ça réduit ‘achement le champ des possibles quand même…

Bref, comparaison complètement hors champ, désolé…<img data-src=" />



caesar
Hier à 10h50






FREDOM1989 a écrit :

Ai-je dit le contraire?

Il ne me semble pas.



^^ non je ne t’ai pas vu parler de tulipe ou tractopelle, tu parlais informatique il me semble <img data-src=" /><img data-src=" />



misterB
Hier à 11h06






fraoch a écrit :

En tout cas, pour avoir bosser avec des gars de chez MS, j’ai pu constater qu’ils avaient du lenovo surtout …..
mais bon ……
je dois me tromper, j’ai du mal voir ca devait etre des macs et leurs telephone n’etaient pas des nokia mais des iphones ….


Demande a Ballmer <img data-src=" /><img data-src=" />
http://reitzkpov.files.wordpress.com/2008/08/2439080330_c5e0e339bb.jpg



misterB
Hier à 11h07






le podoclaste a écrit :

Si un couillon achète un tractopelle pour planter des tulipes et se rend compte devant chez lui que l’engin ne rentre pas son jardin, ce n’est pas la faute du constructeur du tractopelle.


En supermarché le tractopelle <img data-src=" /><img data-src=" />



loser Abonné
Hier à 11h20

Bon ok, le MP ne supporte pas Win7, mais il peut servir de corbeille de bureau, voire de porte-parapluie, et ça, AUCUN PC ne peut en dire autant <img data-src=" />


Zorglob
Hier à 11h27






le podoclaste a écrit :

Si un couillon achète un tractopelle pour planter des tulipes et se rend compte devant chez lui que l’engin ne rentre pas son jardin, ce n’est pas la faute du constructeur du tractopelle.

Nan, lui ne dit pas ça, il dit en substance qu’il se gausse devant un nombre dingue de malwares (dont il se gardera bien de donner quelques illustrations ici <img data-src=" /> ) qu’il trouve sur les machines que ses clients font l’erreur de lui amener; devant la nooberie de ses clients (qui apparemment lui posent des questions dont apparemment il n’a pas les réponses); et retente le vieux coup au passage - qui en dit long sur sa connaissance du sujet - du logiciel et/ou de la fonction absente de l’ecosystème mac, genre LE truc révolu depuis un nombre d’années à 2 chiffres minimum.

À vrai dire, c’est ce qu’on appelle “un bon conseiller”, notre ami boutiquier… le genre de celui accroché à ses principes, qui évolue moins que le vendeur Darty et qui en plus dissémine des approximations à ses clients sous couvert d’autorité compétente…. la grande classe…



the_Grim_Reaper Abonné
Hier à 12h12






darkbeast a écrit :

Ben 3DS max par exemple, les rendu buggaient (sur les ancien mac pro, pas testé sur les nouveaux encore).

Sauf que boot camp ce n’est pas un vrai pc puisque l’efi mac n’est pas celle d’un pc et encore moins un bios. Ce n’est donc qu’une émulation.


donne moi la principale différence entre EFI et UEFI stp ?
Ensuite, la différence fondamentale entre le BIOS et l’UEFI ?

Voila… c’est réglé, merci pour le fan service Apple a deux balles <img data-src=" />

Un Mac est un PC avec un UEFI propriétaire (donc on vire le U de Universal) <img data-src=" />
Maintenant, tu ne peux pas comparer l’EFI d’un Mac avec ESXi de VMWare, où alors t’as strictement rien compris à l’affaire.



linkin623 Abonné
Hier à 12h16






cid_Dileezer_geek a écrit :

C’est fou, la pomme attire de drôle d’oiseaux…et pleins de noms d’oiseaux fusent dans les airs ou “sous le radar”. <img data-src=" /><img data-src=" />


Dans ce genre de news, je lis même plus l’article (après tout, ce genre de chose est courante chez la Pomme), juste les commentaires.

Ca donne le sourire avant de finir la pause déjeuner ^^



MrJul
Hier à 12h31






Citan666 a écrit :

Si faire ce choix permet en retour à Apple d’assurer un bon support de pilotes pour 8.1, alors j’applaudis des deux mains. <img data-src=" />


Sinon tu n’applaudis que d’une seule ? <img data-src=" />



JohnDeuf
Hier à 12h41






psn00ps a écrit :

Tu ne fais pas honneur à ton pseudo.
Tu devrais que Madame Michu achète absolument tout et n’importe quoi - surtout si c’est plus cher, c’est que ça doit mieux marcher.



Je suis tout à fait d’accord.
Monsieur Michu, ici mon grand-père, a acheté un laptop 15” à 1300e parce que l’informaticien chez qui il a été lui a dit que c’était mieux (Vous noterez que le type n’a pas eu a détailler en quoi c’était mieux… <img data-src=" /> ).

Pour consulter ses mails sans jamais transporter son ordi, je suis pas sûr qu’un laptop de ce prix soit le mieux, justement <img data-src=" />



Zumb
Hier à 12h52






Zorglob a écrit :

Certes, voilà un post qui sert à quelque chose.
Il faut savoir tout de même que Maverricks (l’OS livré avec la machine) est optimisé entièrement pour du double AMD d’une part, et que les GPU en barrette entrant dans la machine ne sont pas légions pour l’instant.
=&gt; Il n’est donc pas facilement tentable de faire un crossfire avec les GPU que l’on veut dans ce MP, et je doute que Windows gère mieux le multithreading et le GPGPU des softs pro que ce MP est sensé faire tourner que l’OS spécialement conçu pour.
En bref, je suis d’accord avec ce que tu dis… sur l’ancien MP (pour l’instant en tous cas).


Sauf que la machine n’est vendu qu’en configuration crossfire, avec deux cartes.
Sauf erreur, peut importe la config, impossible de la commander avec une seule carte.
Et Windows, contrairement à MacOSX, gère le crossfire lui même. Ca veut dire que l’appli n’a pas besoin de le supporter spécifiquement, elle ne voit qu’une seul GPU, ce en quoi, i lest sur ce point bien plus efficace que MACOSX.
Surtout que je ne connais aucune appli type utilisé sur OSX capable de gérer elle même chaque GPU.
Ce pourquoi, AMHA, cette machine n’est réellement utilisable que sous Windows pour en tirer le plein potentiel.
Conclusion qui me fait doucement rigoler quand je lis les “commentaires” de Cita666 par exemple.
Pourquoi supporter un OS concurrent? Ben pour que le client puisse utiliser la machine, tout simplement.



Enyths
Hier à 12h53






after_burner a écrit :

Les mac pros sont de belle machines, c’est clair, mais c’est pas comme si on pouvait pas faire son choix ailleurs.

Win 8.1 est un bon OS, mais c’est pas comme si on pouvait pas en choisir un autre.

Du coup, je pense que les pros s’en remettrons… <img data-src=" /><img data-src=" />


Beaucoup ne sont pas du même avis que toi sur le dernier style visuel de la machine. Mais effectivement ce n’est pas le choix qui manque.

C’est quand même curieux d’enlever Windows 7 de la liste surtout quand il s’agit de l’OS desktop le plus utilisé aujourd’hui.



le podoclaste
Hier à 12h54






the_Grim_Reaper a écrit :

Un Mac est un PC avec un UEFI propriétaire (donc on vire le U de Universal) <img data-src=" />



Qu’a donc l’UEFI des Mac de plus propriétaire que les autres ?

D’une part je doute que l’UEFI soit libre, au vue des boîtes qui en gère le consortium.

D’autre part, un des principes de l’UEFI est d’être paramétrable. Si Apple restreint le boot à certains OS par le secure-boot, ce n’est qu’une utilisation de la norme UEFI, pas une implémentation plus propriétaire que celle de Samsung ou Lenovo. Pareil pour l’émulation du BIOS qui est peut-être optionnelle.

Mais je m’avance un peu, ma question reste sincère.

Et pour chipoter jusqu’au bout, le U de UEFI veut dire Unified.



misterB
Hier à 13h05






le podoclaste a écrit :

Qu’a donc l’UEFI des Mac de plus propriétaire que les autres ?

D’une part je doute que l’UEFI soit libre, au vue des boîtes qui en gère le consortium.

D’autre part, un des principes de l’UEFI est d’être paramétrable. Si Apple restreint le boot à certains OS par le secure-boot, ce n’est qu’une utilisation de la norme UEFI, pas une implémentation plus propriétaire que celle de Samsung ou Lenovo. Pareil pour l’émulation du BIOS qui est peut-être optionnelle.

Mais je m’avance un peu, ma question reste sincère.

Et pour chipoter jusqu’au bout, le U de UEFI veut dire Unified.


Mais dans un Mac c’est l’EFI pas l’UEFI <img data-src=" /><img data-src=" />

Du coup c’est pas unified avec le reste car ça gere des trucs spécifiques au mac <img data-src=" />



le podoclaste
Hier à 13h09






misterB a écrit :

Mais dans un Mac c’est l’EFI pas l’UEFI <img data-src=" /><img data-src=" />

Du coup c’est pas unified avec le reste car ça gere des trucs spécifiques au mac <img data-src=" />



Fl*te, je savais pas que les Mac en étaient resté à l’EFI. Cela-dit, ma question et mes remarques restent valides.



Citan666 Abonné
Hier à 13h14






Zumb a écrit :

Sauf que la machine n’est vendu qu’en configuration crossfire, avec deux cartes.
Sauf erreur, peut importe la config, impossible de la commander avec une seule carte.
Et Windows, contrairement à MacOSX, gère le crossfire lui même. Ca veut dire que l’appli n’a pas besoin de le supporter spécifiquement, elle ne voit qu’une seul GPU, ce en quoi, i lest sur ce point bien plus efficace que MACOSX.
Surtout que je ne connais aucune appli type utilisé sur OSX capable de gérer elle même chaque GPU.
Ce pourquoi, AMHA, cette machine n’est réellement utilisable que sous Windows pour en tirer le plein potentiel.
Conclusion qui me fait doucement rigoler quand je lis les “commentaires” de Cita666 par exemple.
Pourquoi supporter un OS concurrent? Ben pour que le client puisse utiliser la machine, tout simplement.


Donc en fait t’es en train de dire qu’Apple a conçu une machine avec un énorme fail, parce que TOI tu ne connais pas d’appli dans l’écosystème Apple qui utilise les GPU en mode multithread ?
Ce qui revient à dire que tu connais mieux la cible d’Apple qu’Apple lui-même.
Pas mal. Je te propose de leur envoyer ta candidature pour leur éviter d’autres plantages majeurs… <img data-src=" />

Ce qu’il faut pas lire quand même. Je fais partie des premiers à critiquer Apple sur pas mal d’aspects, voire troller les jours autorisés, m’enfin s’il y a bien un truc qu’on ne peut leur retirer, c’est leur savoir-faire en matière d’adéquation entre le public visé et les machines proposées…

Par ailleurs ce que tu dis n’ôte rien à la pertinence de mon commentaire. Ceux qui achètent Apple le font pour leur écosystème. Si un professionnel veut exploiter complètement du multiGPU, et qu’il n’est pas satisfait des applis mac, bah il achètera pas le Mac Pro mais se fera sa machine sous Windows…
Les perfs, ou plutôt le rapport perf/prix n’a jamais été le premier critère recherché par les clients Apple (cf les nombreux débats comparatifs lors des sorties des Mac Book Pro par rapport aux machines PC à équipement équivalent).



Dicé Abonné
Hier à 13h34






Citan666 a écrit :

Donc en fait t’es en train de dire qu’Apple a conçu une machine avec un énorme fail, parce que TOI tu ne connais pas d’appli dans l’écosystème Apple qui utilise les GPU en mode multithread ?
Ce qui revient à dire que tu connais mieux la cible d’Apple qu’Apple lui-même.
Pas mal. Je te propose de leur envoyer ta candidature pour leur éviter d’autres plantages majeurs… <img data-src=" />

Ce qu’il faut pas lire quand même. Je fais partie des premiers à critiquer Apple sur pas mal d’aspects, voire troller les jours autorisés, m’enfin s’il y a bien un truc qu’on ne peut leur retirer, c’est leur savoir-faire en matière d’adéquation entre le public visé et les machines proposées…

Par ailleurs ce que tu dis n’ôte rien à la pertinence de mon commentaire. Ceux qui achètent Apple le font pour leur écosystème. Si un professionnel veut exploiter complètement du multiGPU, et qu’il n’est pas satisfait des applis mac, bah il achètera pas le Mac Pro mais se fera sa machine sous Windows…
Les perfs, ou plutôt le rapport perf/prix n’a jamais été le premier critère recherché par les clients Apple (cf les nombreux débats comparatifs lors des sorties des Mac Book Pro par rapport aux machines PC à équipement équivalent).



c’est un argument d’autorité, ça ne veut rien dire du tout. Ce qui m’intéresse c’est s’il est vrai que OsX ne gère par lui même les deux GPU et qu’il faut coder le support dans l’appli contrairement a windows.
Je suis septique sur l’affirmation.



Zumb
Hier à 13h34

@Citan666: bien sur que je suis un boulet qui ne sais pas de quoi je parle. C’est pour ça, que j’imagine que toi, en tant que grand client Apple, tu saurais nous dire quelles applis seraient capable d’utiliser les 2 GPU sous MacOSX.

Apple a conçu une machine pour qu’elle soit vendue, pas pour qu’elle correspondent à un besoin client. En ça, ils ont raison, c’est d’ailleurs ce que font tout les autres constructeurs également.
Les acheteurs qui se prétendent pro et qui achètent des machines sans connaitre leurs capacités, par contre….

Quand au paragraphe sur l’écosystème, pardon, mais c’est juste du flan, pour être poli.
Tu mets pas 4000€ min pour un écosystème Apple. Si tu veux juste un écosystème, et que tu t’en fout des perfs, et que tu sais ce que tu fais, tu prends un imac, qui coute au moins deux fois moins cher. T’as un top écran, un bel écosystème, et il te reste plein de fric pour acheter autre chose, ou éviter de gaspiller ton fond d’investissement (vu que t’es un pro, n’est ce pas, t’es sensé acheter des outils rentable).
La, tu essaie juste de justifier l’injustifiable, à savoir que le crossfire sous MacOSX n’est pas géré nativement, et que du coup, pour pouvoir l’utiliser, tu dois booter sur un OS concurrent. Mais comme la plupart des client Apple ne le savent pas, vu qu’ils s’en foutent de la technique, on peut juste les enfiler avec du gravier, ils sont content avec leur dual GPU, même si il n’y a qu’une seule carte (bas de gamme, à 4000€), qui tourne.
Sauf si bien sur tu me dis que tu fais des calculs de rendu en arrière plan, tout en jouant à Diablo III.

Donc les vrais users du macPro, ceux qui savent ça, ben ils peuvent s’assoir sur le version boite de Windows 7 et vont devoir racheter un Windows 8.1 64 e, version boite. CQFD.


Zumb
Hier à 13h44






ar7awn a écrit :

c’est un argument d’autorité, ça ne veut rien dire du tout. Ce qui m’intéresse c’est s’il est vrai que OsX ne gère par lui même les deux GPU et qu’il faut coder le support dans l’appli contrairement a windows.
Je suis septique sur l’affirmation.



http://appleinsider.com/articles/14/02/07/new-mac-pros-support-amds-crossfire-gp…
http://www.macbidouille.com/news/2014/02/08/le-mac-pro-2013-supporte-le-crossfir…



Citan666 Abonné
Hier à 13h57






Zumb a écrit :

@Citan666: bien sur que je suis un boulet qui ne sais pas de quoi je parle. C’est pour ça, que j’imagine que toi, en tant que grand client Apple, tu saurais nous dire quelles applis seraient capable d’utiliser les 2 GPU sous MacOSX.

Donc les vrais users du macPro, ceux qui savent ça, ben ils peuvent s’assoir sur le version boite de Windows 7 et vont devoir racheter un Windows 8.1 64 e, version boite. CQFD.


Je ne suis pas Apple user et je ne m’en cache pas. C’est toi qui as porté l’argument des applis qui savent pas utiliser, à toi de l’étoffer par l’exemple. Je réagissais juste parce que tu disais en gros que ces machines sont inutilisables par les clients sans Windows. Et ça c’est juste débile.
(rappel : “Pourquoi supporter un OS concurrent? Ben pour que le client puisse utiliser la machine, tout simplement.”).
Tu aurais simplement dit “ces machines sont vendues trop cher pour ce qu’elles offrent” j’aurais plussoyé sans soucis.
Quant à l’argument “mon dieu on va devoir payer 64 euros”, déjà on ne peut pas savoir qui avait déjà des licences Windows ou non, mais pour ceux qui n’avaient pas de licence ça revenait au même (7 ou 8). Ensuite et surtout, quand tu en es à prévoir un budget de x000 euros pour l’achat d’une machine, y rajouter 100 euros de licence en plus, franchement, ça va quoi (surtout qu’en dehors du coût des machines et du système d’exploitation il faut ajouter les licences des applis métier, c’est souvent ça qui douille le plus)… <img data-src=" />



Zorglob
Hier à 13h58






Zumb a écrit :

Sauf que la machine n’est vendu qu’en configuration crossfire, avec deux cartes.

Oui.

Sauf erreur, peut importe la config, impossible de la commander avec une seule carte.
C’est vrai.

Et Windows, contrairement à MacOSX, gère le crossfire lui même.
Oui.

Ca veut dire que l’appli n’a pas besoin de le supporter spécifiquement, elle ne voit qu’une seul GPU, ce en quoi, i lest sur ce point bien plus efficace que MACOSX.
Non. C’est là la différence. Pour prendre comme exemple des logiciels Apple qui sont particulièrement ciblés par cette machine, Final Cut Pro X et/ou Motion utilisent les 2 GPU à pleine puissance. Il ne s’agit ni de “crossfire” ni de SLI dans les définitions elles-mêmes, mais elles gèrent le GPGPU des 2 GPU, qu’ils soient D300, D500 ou D700 de chez AMD.

Surtout que je ne connais aucune appli type utilisé sur OSX capable de gérer elle même chaque GPU.
Je viens de t’en citer 2, je t’en cite vite fait une 3ème histoire de changer d’éditeur : DaVinci Resolve, de Blackmagic. Et il y en a d’autres.
Note : certes, c’est mon “monde professionnel”, forcément je le sais et en parle dans ce milieu depuis avant même que la machine soit sortie; ça n’enlève rien à ta perspicacité concernant le crossfire, car c’est un monde de niche (prod. et post-prod audiovisuelle) que personne n’est sensé connaître. D’un autre coté, c’est un peu le milieu visé par la machine….
Note 2 : le site barefeats répertorie un max de bench du milieu duquel je te parle, pour info.

Ce pourquoi, AMHA, cette machine n’est réellement utilisable que sous Windows pour en tirer le plein potentiel.
Non, comme expliqué plus haut. Et le terme “utilisable” est d’autant moins pertinent que tu chercheras les benchs et tests divers.

Conclusion qui me fait doucement rigoler quand je lis les “commentaires” de Cita666 par exemple. Pourquoi supporter un OS concurrent? Ben pour que le client puisse utiliser la machine, tout simplement.
Perso bof bof la participation à vos invectives, je me suis contenté de répondre à un bouffon plus haut, c’était déjà trop <img data-src=" />



TriEdge
Hier à 14h00






Sagarine a écrit :

Pour consulter ses mails sans jamais transporter son ordi, je suis pas sûr qu’un laptop de ce prix soit le mieux, justement <img data-src=" />



Ou les gamins qui se font acheter des alienwares à 2k € pour le garder brancher sur le secteur, poser h24 sur le bureau dans leur chambre et jouer à LoL et Minecraft. <img data-src=" />



Dicé Abonné
Hier à 14h01






Zumb a écrit :

http://appleinsider.com/articles/14/02/07/new-mac-pros-support-amds-crossfire-gp…
http://www.macbidouille.com/news/2014/02/08/le-mac-pro-2013-supporte-le-crossfir…



<img data-src=" /> je ne savais pas mais c’est clairement un scandale, surtout quand ont sais a quel publique s’adresse cette machine.
En plus je ne doit pas être le seul a ne pas être au courant quand ont vois tout les commentaires disant qu’un des grand avantages de cette machine est l’os.



Citan666 Abonné
Hier à 14h04






Zorglob a écrit :

Oui.
Non. C’est là la différence. Pour prendre comme exemple des logiciels Apple qui sont particulièrement ciblés par cette machine, Final Cut Pro X et/ou Motion utilisent les 2 GPU à pleine puissance. Il ne s’agit ni de “crossfire” ni de SLI dans les définitions elles-mêmes, mais elles gèrent le GPGPU des 2 GPU, qu’ils soient D300, D500 ou D700 de chez AMD.
Je viens de t’en citer 2, je t’en cite vite fait une 3ème histoire de changer d’éditeur : DaVinci Resolve, de Blackmagic. Et il y en a d’autres.


Merci de ta participation qui amène un éclairage concret d’un utilisateur averti <img data-src=" /> (et je ne remercie pas uniquement parce que tu amènes de l’eau à mon moulin <img data-src=" /><img data-src=" />).



le podoclaste
Hier à 14h10






ar7awn a écrit :

c’est un argument d’autorité, ça ne veut rien dire du tout. Ce qui m’intéresse c’est s’il est vrai que OsX ne gère par lui même les deux GPU et qu’il faut coder le support dans l’appli contrairement a windows.
Je suis septique sur l’affirmation.



Non, il n’y en a pas besoin, OS X ayant son propre framework pour ça (Grand Central Dispatch, si Zumb avait lu le premier lien qu’il fourni dans le post au-dessus, il le saurait).

Par ailleurs, Crossfire ne concerne que le rendu 3D et les cartes ATI.

Je ne sais pas lequel des deux est le plus performant ou le plus facile à programmer, mais j’imagine que gérer CrossFire et son concurrent de chez NVIDIA dans un soft Windows ne simplifie pas les choses.

Au final, si Final Cut Pro fait du 4K sur le dernier MacPro, c’est pas avec une des deux cartes qui dort.



misterB
Hier à 14h17






ar7awn a écrit :

<img data-src=" /> je ne savais pas mais c’est clairement un scandale, surtout quand ont sais a quel publique s’adresse cette machine.
En plus je ne doit pas être le seul a ne pas être au courant quand ont vois tout les commentaires disant qu’un des grand avantages de cette machine est l’os.


Le publique visé est celui qui se sert des app qui vont gérer ça, Avid, Premier, AE, la suite Apple……



Optimus_Prime
Hier à 14h22






le podoclaste a écrit :

Non, il n’y en a pas besoin, OS X ayant son propre framework pour ça (Grand Central Dispatch, si Zumb avait lu le premier lien qu’il fourni dans le post au-dessus, il le saurait).

Par ailleurs, Crossfire ne concerne que le rendu 3D et les cartes ATI.

Je ne sais pas lequel des deux est le plus performant ou le plus facile à programmer, mais j’imagine que gérer CrossFire et son concurrent de chez NVIDIA dans un soft Windows ne simplifie pas les choses.

Au final, si Final Cut Pro fait du 4K sur le dernier MacPro, c’est pas avec une des deux cartes qui dort.



En fait… si

Grand central dispatch, c’est juste la gestion du multi cœur…
CrossFire et Sli c’est la mutualisation des GPU pour gérer un rendu, et c’est indépendant pour le programmeur.

Le calcul GPGU sur MAC c’est uniquement OpenCL il me semble. Donc toutes application utilisant du calcul massivement parallèle pourra tirer partie des deux cartes (me semble que dans le lot y’a photoshop et consort…). Mais ca n’a rien à voir avec “l’affichage” stricto senso.
C’est bien pour ça qu’il vaut mieux acheter un IMac qu’un mac pro si on a pas de softs dédiés..



Zorglob
Hier à 14h26






Citan666 a écrit :

Merci de ta participation qui amène un éclairage concret d’un utilisateur averti <img data-src=" /> (et je ne remercie pas uniquement parce que tu amènes de l’eau à mon moulin <img data-src=" /><img data-src=" />).

Comme je l’ai dit plus haut, je connais ce sujet pour en avoir discuté un paquet d’heures, c’est tout. Le sujet n’en reste pas moins confidentiel et donc sujet à fantasmes.
Des lien qu’il a donné, appleinsider - dont je vois qu’ils reprennent les tests de barefeats cité plus haut aussi - est le plus explicite : Apple a voulu être libre de switcher entre Nvidia et AMD et ne s’est pas investi ni dans dans crossfire ni dans sli des 2 fournisseurs. Ça vaut ce que ça vaut, disons…

Ils se sont contentés d’apporter GrandCentralDispatch lorsqu’ils se sont mis au tout 64 bits (vers 2008, SL, il y a 4 OS de ça) et se sont très axés multithreading. Ce GCD globalement renvoie les tâches à tous les coeurs de la machine, quand bien même le soft n’est pas multithreadé pour ça, puis au GPU. C’est une petite entourloupe pour rester pseudo neutre. (Après, ils ont donné GCD au libre, si si, ça arrive ;) ).

Maintenant, il y a des accrocs évidemment, puisque quand Apple se la pète “JE décide” avec qui je bosse quand je veux, ça donne des éditeurs qui mettent parfois du temps à s’adapter et qui doivent les haïr (à juste titre).

Mais globalement, on peut pronostiquer qu’Apple tirant vers OpenCL depuis un moment risque fort de céder au crossfire… et parallèlement, BMDesign par exemple, éditant le DaVinci Resolve qui est leader mondial de l’étalonnage, hyper axé CUDA depuis tout temps comme la majorité des éditeurs de softs gourmand, a introduit l’option OpenCL dans son soft, comme par hasard (alors que Resolve utiise 5 GPU si t’en a 5 Nvidia pourtant).
La donne va rechanger je pense, comme elle a changé il y a 3 ans lorsqu’on pouvait mettre n’importe quel GPU PC dans un MP ancien modèle…



misterB
Hier à 14h28






Optimus_Prime a écrit :

En fait… si

Grand central dispatch, c’est juste la gestion du multi cœur…
CrossFire et Sli c’est la mutualisation des GPU pour gérer un rendu, et c’est indépendant pour le programmeur.

Le calcul GPGU sur MAC c’est uniquement OpenCL il me semble. Donc toutes application utilisant du calcul massivement parallèle pourra tirer partie des deux cartes (me semble que dans le lot y’a photoshop et consort…). Mais ca n’a rien à voir avec “l’affichage” stricto senso.
C’est bien pour ça qu’il vaut mieux acheter un IMac qu’un mac pro si on a pas de softs dédiés..


Si tu achètes un MacPro pour word c’est sur que ça va pas aller loin, pour utiliser les suites Vidéo ou audio et les filtres qui sont optimisé ça aura plus de sens en effet <img data-src=" />



js2082
Hier à 14h28






taralafifi a écrit :

L’intérêt c’est d’avoir une machine physique au top avec un OS Microsoft que l’on maîtrise.
Certains n’aiment pas du tout le système Mac OS mais adorent le hardware (intégration des composants, design…) des Mac.
Moi par exemple.


+1

Bon par contre, s’ils pouvaient faire un effort coté prix, ce serait sympa.


Mme_Michu a écrit :

Mais bien sûr !! <img data-src=" />
Des nooby qui viennent dans ton magasin pour acheter la machine qui est de loin la plus chère juste parce qu’il est marqué pro , et surtout sans même savoir si leur softs tournent dessus <img data-src=" />


ça me rappelle un pote prof qui s’était acheté un mac pro pour faire des powerpoints à montrer à ses étudiants.
Il avait choisi ce modèle pro justement parce qu’il était estampillé pro.

Résultat: il en avait eu pour 2 800 euros (avec la réduc éducation), s’en sert effectivement pour faire ses power points. Mais son utilisation principale reste le téléchargement et le stockage de films de vacances (+ de 1,5 tera).

Autant pour une utilisation très restreinte, ça fout les boules (avec ou sans jeu de mots).
Mais il en est content, c’est l’essentiel.



Zorglob
Hier à 14h33






Optimus_Prime a écrit :

Le calcul GPGU sur MAC c’est uniquement OpenCL il me semble.

Par l’OS c’est uniquement OpenCL et uniquement AMD, là maintenant, au moment où on parle.

Donc toutes application utilisant du calcul massivement parallèle pourra tirer partie des deux cartes (me semble que dans le lot y’a photoshop et consort…). Mais ca n’a rien à voir avec “l’affichage” stricto senso.
Oui, à ceci près qu’il faut que l’éditeur le fasse (pour les gros et connus, c’est le cas).

C’est bien pour ça qu’il vaut mieux acheter un IMac qu’un mac pro si on a pas de softs dédiés..
Ça c’est totalement subjectif, notamment en terme d’évolutivité. Si je veux ajouter une GTX 780 à celle existante, je le fais maintenant. Sur un iMac non. Pour rester dans le sujet.



misterB
Hier à 14h37






Zorglob a écrit :

Par l’OS c’est uniquement OpenCL et uniquement AMD, là maintenant, au moment où on parle.
Oui, à ceci près qu’il faut que l’éditeur le fasse (pour les gros et connus, c’est le cas).
Ça c’est totalement subjectif, notamment en terme d’évolutivité. Si je veux ajouter une GTX 780 à celle existante, je le fais maintenant. Sur un iMac non. Pour rester dans le sujet.


Dire qu’OpenCL à été lancé par Apple et Nvidia au départ <img data-src=" /><img data-src=" />



Optimus_Prime
Hier à 14h41






misterB a écrit :

Dire qu’OpenCL à été lancé par Apple et Nvidia au départ <img data-src=" /><img data-src=" />


Désolé, mais non…
Uniquement par Apple et AMD au départ…
Nvidia a ouvert la voie avec CUDA puis est devenu compatible OpenCl par la suite



Zumb
Hier à 14h46






Zorglob a écrit :

Oui.
Non. C’est là la différence. Pour prendre comme exemple des logiciels Apple qui sont particulièrement ciblés par cette machine, Final Cut Pro X et/ou Motion utilisent les 2 GPU à pleine puissance. Il ne s’agit ni de “crossfire” ni de SLI dans les définitions elles-mêmes, mais elles gèrent le GPGPU des 2 GPU, qu’ils soient D300, D500 ou D700 de chez AMD.
Je viens de t’en citer 2, je t’en cite vite fait une 3ème histoire de changer d’éditeur : DaVinci Resolve, de Blackmagic. Et il y en a d’autres.
Note : certes, c’est mon “monde professionnel”, forcément je le sais et en parle dans ce milieu depuis avant même que la machine soit sortie; ça n’enlève rien à ta perspicacité concernant le crossfire, car c’est un monde de niche (prod. et post-prod audiovisuelle) que personne n’est sensé connaître. D’un autre coté, c’est un peu le milieu visé par la machine….
Note 2 : le site barefeats répertorie un max de bench du milieu duquel je te parle, pour info.
Non, comme expliqué plus haut. Et le terme “utilisable” est d’autant moins pertinent que tu chercheras les benchs et tests divers.
Perso bof bof la participation à vos invectives, je me suis contenté de répondre à un bouffon plus haut, c’était déjà trop <img data-src=" />


Merci pour cette info, je me coucherais moins bête ce soir.

Pour le reste, l’excuse de la liberté par rapport au fournisseur ne tient pas vraiment.
AMHA, c’est surtout que l’implémentation native complète du crossfire et du SLI prend énormément de temps et de ressources, coute très cher, pour un public très restreint.
Vu que la plupart des utilisateurs ne verront même pas la différence, autant simplement tenter de pousser OpenCL, pour pas se faire chier, et laisser les éditeurs faire le boulot. Accessoirement, openCL ne va pas magiquement résoudre le problème du crossfire sous macOSX, hein: de toute façon, l’appli devra faire le boulot elle même, pour utiliser les deux, vu que le système en présente deux, et non un seul comme sous Windows.

Les très gros utilisateurs de multi GPU massif sont sous Linux de toute façon. Et les amateurs d’énormes config desktop pro orienté GPGPU peuvent aller chez Lenovo… qui vend des machines avec une limite de TDP bien plus élevée, et donc au finals, bien plus puissantes, pour un tarif comparable.

Reste que la problématique pour l’utilisateur reste entière: un support très parcellaire, et or quelques applications spécifiques, Windows reste la seule planche de salut polyvalente.



misterB a écrit :

Dire qu’OpenCL à été lancé par Apple et Nvidia au départ <img data-src=" /><img data-src=" />


NVidia, les trucs open, c’est pas trop leur truc, hein.



misterB
Hier à 14h52






Optimus_Prime a écrit :

Désolé, mais non…
Uniquement par Apple et AMD au départ…
Nvidia a ouvert la voie avec CUDA puis est devenu compatible OpenCl par la suite


Non c’est Bien Nvidia qui a commencé AMD s’est gréffé au projet par la suite, Nvidia s’est retiré car ils préferent privilégié leur CUDA

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL


http://appleinsider.com/articles/08/11/19/apples_opencl_standard_near_complete_i…

The group’s chief, NVIDIA executive Neil Trevett, also suggests through statements that the total development time for OpenCL was unusually quick as a whole.



Optimus_Prime
Hier à 14h59






misterB a écrit :

Non c’est Bien Nvidia qui a commencé AMD s’est gréffé au projet par la suite, Nvidia s’est retiré car ils préferent privilégié leur CUDA

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenCL


http://appleinsider.com/articles/08/11/19/apples_opencl_standard_near_complete_i…



ok, mea culpa <img data-src=" />



Zorglob
Hier à 15h09






Zumb a écrit :

Merci pour cette info, je me coucherais moins bête ce soir.

Oui bon, y’a rien d’extraordinaire, mais tant mieux pour l’INpactitude alors ;)


Pour le reste, l’excuse de la liberté par rapport au fournisseur ne tient pas vraiment.
AMHA, c’est surtout que l’implémentation native complète du crossfire et du SLI prend énormément de temps et de ressources, coute très cher, pour un public très restreint.
Simple avis perso non fondé particulièrement : je n’y crois absolument pas, mais alors du tout. Si Apple avait envie de se maquer avec AMD pour x longues années contractuelles, le crossfire géré nativement serait proposé dès la rev B ou c du MacPro, soit 2015 au grand plus tard. J’en suis intimement persuadé, mais ce n’est qu’un sentiment (un peu fondé sur la manière très rapide du deal PPC -&gt; X86).

Vu que la plupart des utilisateurs ne verront même pas la différence, autant simplement tenter de pousser OpenCL, pour pas se faire chier, et laisser les éditeurs faire le boulot. Accessoirement, openCL ne va pas magiquement résoudre le problème du crossfire sous macOSX, hein: de toute façon, l’appli devra faire le boulot elle même, pour utiliser les deux, vu que le système en présente deux, et non un seul comme sous Windows.
Perso je trouve que laisser les éditeurs faire le boulot n’est pas du tout malsain. Je préfère ça que quand Apple sauce Jobs a vu la lumière, et explique aux pro comment ils doivent dorénavant travailler. T’inquiètes, les éditeurs type Autodesk, Adobe, Blackmagic, Avid et les constructeurs (Aja, Matrox, BM, et 15 autres) suivent de près, plus qu’avant.
Comme tu dis, c’est transparent pour l’utilisateur et d’ailleurs osef puisque seules les perfs parlent. Donc si un soft bien optimisé fait mieux avec 2 GPU qu’un autre utilisant le nativement le crossfire, que dire et penser ? En termes de perf, rien.
OpenCL n’est pas aussi abouti que CUDA l’est au moment de ces lignes, dans les softs en tous cas. C’est mon avvis concret. Mais ces gens là parient sur l’avenir, il ne faut présager de rien.

Les très gros utilisateurs de multi GPU massif sont sous Linux de toute façon. Et les amateurs d’énormes config desktop pro orienté GPGPU peuvent aller chez Lenovo… qui vend des machines avec une limite de TDP bien plus élevée, et donc au finals, bien plus puissantes, pour un tarif comparable.
Nan mais là n’est pas la question; on est dans le cadre de stations de travail orientées, pas d’armoires de cluster. Il s’agit en fait de définir un cadre bien “balanced” appréciable pour celui qui bosse.

Reste que la problématique pour l’utilisateur reste entière: un support très parcellaire, et or quelques applications spécifiques, Windows reste la seule planche de salut polyvalente.
Mais… comment dire… Si on voit le crossfire comme (1) une fin en soi (2) immédiate, alors oui, peut-être… Mais je doute que les pro ciblés voient comme ça. Et je sais que ça fait partisan (alors que ce n’est pas le cas), mais énormément de monde n’a absolument pas du tout envien d’être sur Windows, il faut quand même le savoir.
Tu t’accroches trop à Windows lui-même je trouve, d’autant trop s’il ne s’agit que de la faible et fragile qualité très ponctuelle du crossfire/SLI.
Je le répète : bien que les tests soient difficiles à faire pour l’heure, si un soft s’en sort aussi bien en gérant lui-même 2 GPU qu’un autre en se servant de l’OS qui voit un crossfire unique, tout le monde s’en foutra…
<img data-src=" />



Zumb
Hier à 15h36






Zorglob a écrit :

Simple avis perso non fondé particulièrement : je n’y crois absolument pas, mais alors du tout. Si Apple avait envie de se maquer avec AMD pour x longues années contractuelles, le crossfire géré nativement serait proposé dès la rev B ou c du MacPro, soit 2015 au grand plus tard. J’en suis intimement persuadé, mais ce n’est qu’un sentiment (un peu fondé sur la manière très rapide du deal PPC -&gt; X86).


Sauf que je ne comprend pas en quoi le fait de supporter le crossfire obligerait Apple à se maquer pour x année avec AMD.
Surtout le crossfire en fait. AMD est bien content de vendre des GPu, et veulent qu’ils soient facile à utiliser et performant pour les clients pour en vendre.
je doute fortement qu’ils obligent Apple à signer un contrat restrictif pour avoir un support natif implémenté dans l’OS.


Zorglob a écrit :

Mais… comment dire… Si on voit le crossfire comme (1) une fin en soi (2) immédiate, alors oui, peut-être… Mais je doute que les pro ciblés voient comme ça. Et je sais que ça fait partisan (alors que ce n’est pas le cas), mais énormément de monde n’a absolument pas du tout envien d’être sur Windows, il faut quand même le savoir.
Tu t’accroches trop à Windows lui-même je trouve, d’autant trop s’il ne s’agit que de la faible et fragile qualité très ponctuelle du crossfire/SLI.
Je le répète : bien que les tests soient difficiles à faire pour l’heure, si un soft s’en sort aussi bien en gérant lui-même 2 GPU qu’un autre en se servant de l’OS qui voit un crossfire unique, tout le monde s’en foutra…
<img data-src=" />


Je ne m’accroche pas à Windows du tout, la situation est la même sous Linux. C’est macOSX, l’exception, pas Windows, sur ce point.

Et j’anticipe. De la même manière que la puissance des core CPU n’augmente plus vraiment, et qu’on se lance dans le multicore massif, je me dit qu’un jour, la même problématique arrivera pour les GPU. Ils sont de plus en plus gros, mais on ne gagne pas en finesse suffisamment vite. Ce qui a poussé au multicore CPU risque de pousser au multiGPU, à terme. D u moins, même si c’est une hypothèse fondu sur rien que mon intuition à moi que j’ai moi personnellement, je pense que c’est une possibilité. Et qu’alors, si le support du multi GPu est laissé à l’OS, et aux pilotes, ça ira. Mais si les applis doivent se palucher le support du SLI, du crossfire, en 2, 3, 4, X GPU…. on est pas sortit de l’auberge. Je doute fortement que le support par chaque applis du multi GPU soient aussi efficace et aussi bien foutu et performant que si seul les pilotes et l’OS doivent le supporter. Chaque développeur va devoir réinventer la roue, c’est un peu à l’opposé de toute l’évolution du développement depuis des années.
Je ne suis pas sur que ça soit une bonne solution à terme.



anonyme_6d3c8325027b08b8beb8eb7f143f3660
Hier à 16h07






the_Grim_Reaper a écrit :

donne moi la principale différence entre EFI et UEFI stp ?
Ensuite, la différence fondamentale entre le BIOS et l’UEFI ?

Voila… c’est réglé, merci pour le fan service Apple a deux balles <img data-src=" />

Un Mac est un PC avec un UEFI propriétaire (donc on vire le U de Universal) <img data-src=" />
Maintenant, tu ne peux pas comparer l’EFI d’un Mac avec ESXi de VMWare, où alors t’as strictement rien compris à l’affaire.



Ben justement c’est un efi proprio, les cartes vidéo ont un bios proprio….

Donc de n’est pas un efi standard, et peut être que c’est géré en natif par windows sur les derniers mac pro, mais sur les anciens mac tous les programmes ne fonctionnaient pas comme sur pc, notamment ceux de rendu.

Et puis sur un pc landa, je peux aller dans le bios ou l’efi et faire des réglages, la rien.



newworld666
Hier à 16h10

Il n’y a pas que les joueurs qui peuvent être intéressé par un macpro de ce type à 100% sous windows..
Actuellement, il n’y a, à ma connaissance, aucune machine aussi puissante et aussi silencieuse disponible sous windows, pour les photographes qui ont plusieurs milliers de photos à traiter en post processing en rentrant de reportages =&gt; un macpro à 100% sous windows serait une vraie bénédiction. De mon coté je trouve que la productivité sous windows est bien plus grande que sous mac, je ne n’utilise d’ailleurs actuellement mes macbook retina que sous windows.
Un vrai office 2013 avec tout le VB au grand complet, les applications de gestion digne de ce nom, etc etc …

Pour l’instant 4000€ dépassent mon budget … dommage … mais ce macpro sous win 8,1 à 2000€ il y aurait de quoi se tater.


misterB
Hier à 16h24






newworld666 a écrit :

Il n’y a pas que les joueurs qui peuvent être intéressé par un macpro de ce type à 100% sous windows..
Actuellement, il n’y a, à ma connaissance, aucune machine aussi puissante et aussi silencieuse disponible sous windows, pour les photographes qui ont plusieurs milliers de photos à traiter en post processing en rentrant de reportages =&gt; un macpro à 100% sous windows serait une vraie bénédiction. De mon coté je trouve que la productivité sous windows est bien plus grande que sous mac, je ne n’utilise d’ailleurs actuellement mes macbook retina que sous windows.
Un vrai office 2013 avec tout le VB au grand complet, les applications de gestion digne de ce nom, etc etc …

Pour l’instant 4000€ dépassent mon budget … dommage … mais ce macpro sous win 8,1 à 2000€ il y aurait de quoi se tater.


Du coup tu as quand même une chiée de soft photo sous mac, ensuite c’est comme tout faut apprendre a s’en servir et se débarrasser de ses habitues pour bien y arriver.

C’est pareil pour un Mac User voulant se tourner ver win ou Linux hein <img data-src=" />





Zorglob
Hier à 16h41






Zumb a écrit :

….

Je suis assez d’accord, mais apparemment tu as l’air de penser que le non support du crossfire viendrait soit d’un refus, soit de la peur d’une montagne de boulot pour l’implémentation. Je pense que c’est ni l’un ni l’autre, et que le fond et l’intérêt ne sont pas là de toute façon actuellement. Voilà simplement pour ce sujet (dont la supposition d’un contrat restrictif est secondaire <img data-src=" /> )

Pour le multi GPU, ça existe depuis un moment, y compris sur OSX, simplement je ne comprends pas le scotchage sur crossfire. Barefeats a fait des tests avec des boitiers de GPU externes en liaison fibre channel pouvant aller jusqu’à 5 cartes d’ailleurs.
Pour le CPU que tu évoques, le GCD - donné + tard au libre (voir plus haut) - permettait (en encore maintenant évidement) d’affecter à chaque coeur une charge que le soft n’avait pas prévu de paralléliser. Peut-être qu’il en sera pareil pour ce qui concerne le GPGPU, qui sait ?
Au même titre que j’ai des panneaux de préférences pour drivers Nvidia, pour CUDA , que le système embarque par défaut tous les pilotes nvidia (on peut choisir si c’est OSX ou le driver qui gère) et qu’on peut mettre n’importe quelle carte graphique dedans, tout comme les pilotes d’imprimantes d’ailleurs, je ne vois pas où se situe le pb pour gérer 2, 3, 4 GPU à terme. Il faudra alors comme tu le dis que OSX et les drivers se chargent de ça, mais le fait que ce ne soit pas le cas tout de suite ne change rien à la donne : tous les softs dédiés (comprendre : qui ciblent le MP) fonctionnent parfaitement sur les 2 GPU actuels, il n’y a rien de scandaleux ou catastrophique du tout.

Je dis donc simplement que le MP actuel livré avec 2 GPU bénéficie des travaux des éditeurs de softs et que dans ce contexte ce n’est pas si malsain que les éditeurs se préparent eux aussi intensivement aux GPGPU… OpenCL ET CUDA.
Lorsqu’on verra des boitiers externes en thunderbolt 2 avec des GPU dedans de manière répandue, il faudra que tout soit prêt. Là, on a qu’un MP qui impose AMD, avec 3 types de GPU dispo seulement, dans une config matérielle pas très classique donc pas beaucoup, de chioix de changement (même si pour tout le reste tout est démontable et changeable facilement). Pour moi le crossfire n’est pas la discussion la plus à propos…



Zorglob
Hier à 16h51






newworld666 a écrit :

….

Je pense qu’en faisant le détail des 15-20 softs et/ou boulots généraux auxquels tu penses, tu pourrais te rendre compte rapidement qu’il n’y aurait que le prix qui t’arrête vraiment.
Subissant plein d’heures hebdomadaires de Vista pour diverses raisons, je pense que la question de productivité est subjective, et surtout relative à la concession en (ré)apprentissage ponctuels que l’on veut bien accorder.
La mienne de productivité par ex. est “bien plus grande” sur OSX : c’est forcément que l’expérience des années passées dessus compte.



Vin Diesel Abonné
Hier à 17h47

“Pour autant, une partie des utilisateurs sera forcément mécontente d’être obligée de se tourner vers un produit qui continue de provoquer des réactions mitigées en regard de son ergonomie particulière.”

Et ce n’est qu’un doux euphémisme. Vincent se mets à écrire du ‘politiquement correct’, c’est poilant …<img data-src=" />


JohnDeuf
Hier à 04h13






TriEdge a écrit :

Ou les gamins qui se font acheter des alienwares à 2k € pour le garder brancher sur le secteur, poser h24 sur le bureau dans leur chambre et jouer à LoL et Minecraft. <img data-src=" />



J’en connais des comme ça aussi <img data-src=" />

Note : le pire c’est que j’ose pas expliquer à mon cher papy qu’il s’est fait enflé comme jamais. <img data-src=" />



josagama
Hier à 06h51

Mince que vais je faire de mon Win 95 sur 15 disquettes…. <img data-src=" />


Zorglob
Hier à 08h09






Sagarine a écrit :

Note : le pire c’est que j’ose pas expliquer à mon cher papy qu’il s’est fait enflé comme jamais. <img data-src=" />

Boarf, si vraiment tu trouves que son “laptop 15” à 1300€” est une énorme arnaque en tant que telle, soit un bon petit fils et trouve lui un acheteur à 1100 environ et le remplaçant meilleur marché dans lequel tu transfères ses infos.

M’est avis qu’il y a une part de plaisir perso subjectif dans son achat, et qu’il n’était pas aussi inconscient du rapport qualité/prix/nécessité qu’il a validé par plaisir. <img data-src=" />
Souvent on voit une arnaque parce qu’on met ses critères à la place, mais souvent aussi les anciens sont + conscients qu’on croit des réalités, et juste plus permissifs <img data-src=" />



JohnDeuf
Hier à 08h18






Zorglob a écrit :

Boarf, si vraiment tu trouves que son “laptop 15” à 1300€” est une énorme arnaque en tant que telle, soit un bon petit fils et trouve lui un acheteur à 1100 environ et le remplaçant meilleur marché dans lequel tu transfères ses infos.

M’est avis qu’il y a une part de plaisir perso subjectif dans son achat, et qu’il n’était pas aussi inconscient du rapport qualité/prix/nécessité qu’il a validé par plaisir. <img data-src=" />
Souvent on voit une arnaque parce qu’on met ses critères à la place, mais souvent aussi les anciens sont + conscients qu’on croit des réalités, et juste plus permissifs <img data-src=" />



Ses infos étant un compte Google, ce ne sera pas bien compliqué <img data-src=" />

Je vais tabler sur le fait qu’il savait ce qu’il faisait, pour éviter qu’il ne se vexe… Au cas-où <img data-src=" />



Zumb
Hier à 08h20






newworld666 a écrit :

Actuellement, il n’y a, à ma connaissance, aucune machine aussi puissante et aussi silencieuse disponible sous windows,


Ben pourtant, ça existe depuis des années. Depuis bien avant que Apple fasse des machines x86, en fait.
Si tu vas sur le site de Lenovo, par exemple, tu pourras faire une machine moche, mais en bi Xeon, pour le prix du macpro en mono CPU.
Dans le temps, la gamme Precision chez Dell avait aussi des machines de ce type, mais ils ont apparemment arrêté. J’imagine que chez HP Compaq, il doit y avoir la même chose. Et i lest bien évidement possible d’en assembler une from scratch.


Zorglob a écrit :

Je dis donc simplement que le MP actuel livré avec 2 GPU bénéficie des travaux des éditeurs de softs et que dans ce contexte ce n’est pas si malsain que les éditeurs se préparent eux aussi intensivement aux GPGPU… OpenCL ET CUDA.


Oui et non. Sur le fond, je suis tout à fait d’accord avec toi. Évidemment, il est positif que les éditeurs se préparent. Ne serait ce que pour que leurs applis aient une interaction efficaces avec le matériel via l’OS.
Mais je suis un intégriste de la séparation des rôles, et pour moi, l’approche d’Apple ne devraient pas perdurer à long terme, parce que, à terme, ce n’est pas un approche saine que de laisser ce rôle aux applis, voila tout.



the_Grim_Reaper Abonné
Hier à 08h21






darkbeast a écrit :

Ben justement c’est un efi proprio, les cartes vidéo ont un bios proprio….

Donc de n’est pas un efi standard, et peut être que c’est géré en natif par windows sur les derniers mac pro, mais sur les anciens mac tous les programmes ne fonctionnaient pas comme sur pc, notamment ceux de rendu.

Et puis sur un pc landa, je peux aller dans le bios ou l’efi et faire des réglages, la rien.


Toi, t’as pas lu mon commentaire correctement…
EFI = Apple Inside…
UEFI = implémentation UNIVERSELLE

De plus, les contraintes des CG Apple c’est juste de fonctionner avec une machine disposant d’un EFI (donc un Mac).
Tu peux prendre une HD7970 standard et la flasher avec un bios de version Mac ça marche très bien.
Le soucis de Windows sur Mac c’est que le driver est pas codé pour dialoguer avec une carte qui passe par un EFI au lieu d’un UEFI ou d’un bios.



Zorglob
Hier à 08h34






Zumb a écrit :

Oui et non. Sur le fond, je suis tout à fait d’accord avec toi. Évidemment, il est positif que les éditeurs se préparent. Ne serait ce que pour que leurs applis aient une interaction efficaces avec le matériel via l’OS.
Mais je suis un intégriste de la séparation des rôles, et pour moi, l’approche d’Apple ne devraient pas perdurer à long terme, parce que, à terme, ce n’est pas un approche saine que de laisser ce rôle aux applis, voila tout.

Nan mais tout intégriste que tu sois ou principes que tu défendes, la réalité du terrain fait que pour être certain de l’utilisation maximale du hard, le boulot des éditeurs est primordial. C’est aussi ubne manière de deviner les roadmaps des uns et des autres. Ceci toujours dans un contexte pro peu enclin aux surprises et retournements rapides.
On a connu il y a quelques années des octocores dont 2 à 4 coeurs dormaient car softs pas multithreadés, y compris ceux dev par Apple… Voir des éditeurs se bouger GARANTIT que ça n’arrivera pas en attendant gestion répandue par OS & drivers (qui je te l’accorde est plus pertinente mais les pro veulent du tout de suite et seuls les éditeurs peuvent le faire de manière sûre. A noter que la gestion du multicore par l’OS existe déjà depuis belle lurette avec le GCD cité plus haut).



Zorglob
Hier à 09h01






the_Grim_Reaper a écrit :

Toi, t’as pas lu mon commentaire correctement…
EFI = Apple Inside…
UEFI = implémentation UNIVERSELLE

De plus, les contraintes des CG Apple c’est juste de fonctionner avec une machine disposant d’un EFI (donc un Mac).
Tu peux prendre une HD7970 standard et la flasher avec un bios de version Mac ça marche très bien.
Le soucis de Windows sur Mac c’est que le driver est pas codé pour dialoguer avec une carte qui passe par un EFI au lieu d’un UEFI ou d’un bios.


C’est beaucoup plus simple, si je puis me permettre…

Depuis Lion (OSX.7), on peut mettre n’importe quelle carte graphique PC dans un mac, car les drivers sont tous inclus de base dans OSX, avec possibilité évidemment de privilégier ceux de l’éditeur.
Voici exactement et uniquement ce qui change quand on a pas un GPU “Mac Edition” mais un PC :
1/ Pas de contact efi sur le GPU PC donc pas de pomme sur fond gris au démarrage mais tout noir avant fenêtre de log direct;
2/ Les informations de carte dans info système &gt; Video diront un truc type “pas réussi à collecter les informations”
3/ Conséquence du 1er point, au boot, on peut normalement - en gardant alt appuyé - choisir son disque de démarrage : là on ne voit rien donc difficile (mais le power users peuvent le faire à l’aveugle avec les flèches). Pour choisir un autre disque de boot, il faut donc avant de redémarrer aller dans Pref sys &gt; démarrage et choisir puis redémarrer.

C’est absolument tout ce qui est concerné par (l’absence) d’EFI sur un GPU PC <img data-src=" />



the_Grim_Reaper Abonné
Hier à 13h43






Zorglob a écrit :

C’est beaucoup plus simple, si je puis me permettre…

Depuis Lion (OSX.7), on peut mettre n’importe quelle carte graphique PC dans un mac, car les drivers sont tous inclus de base dans OSX, avec possibilité évidemment de privilégier ceux de l’éditeur.
Voici exactement et uniquement ce qui change quand on a pas un GPU “Mac Edition” mais un PC :
1/ Pas de contact efi sur le GPU PC donc pas de pomme sur fond gris au démarrage mais tout noir avant fenêtre de log direct;
2/ Les informations de carte dans info système &gt; Video diront un truc type “pas réussi à collecter les informations”
3/ Conséquence du 1er point, au boot, on peut normalement - en gardant alt appuyé - choisir son disque de démarrage : là on ne voit rien donc difficile (mais le power users peuvent le faire à l’aveugle avec les flèches). Pour choisir un autre disque de boot, il faut donc avant de redémarrer aller dans Pref sys &gt; démarrage et choisir puis redémarrer.

C’est absolument tout ce qui est concerné par (l’absence) d’EFI sur un GPU PC <img data-src=" />


<img data-src=" /> merci des précisions.



Zorglob
Hier à 15h47






the_Grim_Reaper a écrit :

<img data-src=" /> merci des précisions.

De rien.
A noter tout de même qu’au vu des GPU en barette des machine concernées par la news, il s’agit évidemment des (à présent) “anciens” MacPro dans lesquels on peut faire ça, hein…
Et c’est possible sur Lion, ML et Mavericks, pour une économie de 200€ env./GPU lorsque la mac édition existe (ex: GTX 680). Clairement, un écran gris et un choix de boot ne valent pas 200€, tout le monde l’aura compris.