Je me plaindrai pas si la vague actuelle de merdification ramène des lecteurs vers les médias payants [...] C'est essentiel qu'une pluralité de voix et de points de vue s'expriment[...]

ok mais y'a pas de fumé sans feu. Ce n'est pas nouveau que les canards sont boiteux.

Déjà Coluche nous avait fait un sketch sur les milieux autorisés, il y a bien longtemps. Il nous arrive encore de voir des articles ou sujet télé (couverture) du genre. La poigné de main de X en visite chez Y...

On est passé à l'après guerre de canards politisés avec kiosque et abonnements. Ces quotidiens ce sont dégradés en fonctions des générations politiques successive. Comme France-Soir (qui n'en finissait plus de faire faillite à un moment ~2011-2013). Ce déclin venait d'une approche justement trop partisane. Au point de déformer la réalité des faits. De gauche ça lisait France-Soir & libération, à droite, Le Monde (à l'époque, ça a changé) & Figaro.

Pour l'anecdote c'était marrant de voir certains acheter en kiosque/librairie les deux journaux d'un bord et de les replier avec le plus extrême qui se retrouve au milieu. Hop sous le bras. Pas cramé. :)

Les gens n'étant pas dupes ont bien vu le problème au bout d'un moment. Conséquence : Avec le temps, achats et abonnements se sont barrés tout à fait logiquement. L'appât du buzz frappait déjà dans les unes et c'était se tirer une balle dans le pied à bien y regarder.

Plutôt de que revenir vers le factuel, le journalisme s'enterrait dans de l'analyse partisane (sous le prisme de). Voire pire dans certains cas (propagande, mise sous le tapis de fait, etc.).

Ajoutons à cela l'arrivée du digital. Les journaux quotidiens ont particulièrement été lents à s'y mettre. Avec une résistance plus ou moins marqué comme celle du canard enchainé qui prônait sur son site web qu'il n'y avait rien à lire dessus et qu'il fallait aller chercher la version papier. Ils ont changé depuis... Ironique non ?

20 Minutes (2002) enfonçait le clou avec de l'info bas de gammes mais gratuite. Une presse déjà amochée, se fait flinguer par une feuille de choux gratuite. Une publication critiquable qui écopa d'affaires de droits d'auteur pour des photos par exemple.

Le chapitre des milliardaires, n'arrange rien du tout. A part leurs déclarations d'impôts.

L'IA c'est tout pareil. Simplement c'est comme de passer la deuxième.


Tout ça pour dire que le monde des médias d'information s'est un peu trop polarisé (voire vendu au plus offrant), à l'image des plus extrémistes de nos concitoyens (ces bouches payées). Ces derniers sont des robots à lancer des vannes en débat pour bloquer l'autre comme on jouerait aux cartes (Magic?).

Ce comportement empêche le débat lui même in fine. Ce genre de méthodes en bout de course empêche de voir les problèmes en face, de remonter à la cause, et peut être d'arriver à le régler.

Et cette façon de débattre s'est vu dans les publications. Parfois assez voyant... Si je dis "Marianne"... voyez, nan?? :) Alors à quoi bon lire ça ???

Les gens ne reviennent pas vers ces médias payants parce qu'à mon humble avis cette merdification n'est clairement pas nouvelle. Leur parents avaient déjà lâché l'affaire. Une fois que la confiance a été trahie...