S3 1 Tio
S3 1 Tio
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

Londres multiplie les interdictions pour les moins de 16 ans : réseaux sociaux, jeux vidéo…

Think of the children !

Londres multiplie les interdictions pour les moins de 16 ans : réseaux sociaux, jeux vidéo…

Illustration : Flock

« Redonner leur enfance aux enfants », c’est le nouveau credo de Keir Starmer, le Premier ministre britannique. Ce dernier a annoncé ce lundi 15 juin la mise en place d’une interdiction des réseaux sociaux aux moins de 16 ans, en y ajoutant des restrictions sur les jeux vidéo et les plateformes de streaming vidéo en direct.

D’ici l’année prochaine, l’horizon des internautes de moins de 16 ans pourrait bien se réduire fortement au Royaume-Uni. Le gouvernement britannique a annoncé un projet de loi imposant de nouvelles restrictions significatives aux jeunes du pays : pas de réseaux sociaux, interdiction de diffuser des vidéos en direct, interdiction pour des inconnus adultes de contacter directement des mineurs, limites pour d’autres services en ligne comme certaines plateformes de jeux vidéo. Sans pour autant empêcher les enfants de participer à des jeux multijoueurs en ligne type Minecraft ou Roblox.

Ban à gogo

Pour éviter un effet de seuil brutal à 16 ans, le projet prévoit de laisser actives certaines restrictions pour les 16 et 17 ans, notamment celles concernant les contacts avec des inconnus et certaines fonctions à risque comme les « compagnons romantiques » générés par IA (qui ne seraient plus accessibles qu’aux adultes). Londres doit publier des détails supplémentaires courant juillet sur plusieurs autres pistes, à l’instar d’un couvre-feu numérique nocturne, ainsi que des interruptions obligatoires du scrolling infini pour réduire le temps passé sur les plateformes.

Le tout repose sur l’Online Safety Act, ce texte qui impose la vérification de l’âge sur les sites porno. Les contrôles sont jugés insuffisants par le gouvernement, qui veut désormais imposer des systèmes de vérification plus robustes et qui finiront par s’imposer à tous les internautes outre-Manche. Les autorités se sont inspirées du modèle australien, qui a banni les réseaux sociaux aux moins de 16 ans, mais en y ajoutant des plateformes et des fonctionnalités en ligne supplémentaires.

« Sur plusieurs aspects, nous allons plus loin qu’une simple interdiction », convient Keir Starmer. « Nous nous attaquons aux fonctionnalités à risque présentes sur les sites de jeux vidéo ou les plateformes de diffusion en direct, où des inconnus peuvent actuellement contacter n’importe quel enfant sans véritable contrôle. » Le gouvernement veut également empêcher le partage de photos intimes par des ados.

La défense des plateformes

Les principales intéressées ont expliqué qu’une interdiction généralisée allait pousser les enfants vers des services plus risqués n’offrant pas le même niveau de protection qu’elles ont mis en place. Autre angle d’attaque : les plateformes visées proposent aussi des fonctions qui aident les plus jeunes. « YouTube est une ressource essentielle pour les jeunes, les enseignants et les parents », a déclaré un porte-parole.

Snapchat indique de son côté que cette interdiction couperait les adolescents des échanges privés avec leurs amis et leur famille (les messageries comme WhatsApp ou Signal ne sont pas concernées). Meta, qui est une des principales entreprises visées avec Facebook et Instagram, a fait valoir que l’expérience australienne augmentait les risques d’isolation des ados de leur communauté.

« Une interdiction n’est pas seulement une loi : c’est aussi l’expression de nos valeurs, une norme sociale », ajoute le Premier ministre. « Bien sûr, certains enfants trouveront des moyens techniques de contourner l’interdiction. Mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas agir ou que cette mesure sera sans effet. » Le texte devrait être en vigueur d’ici le printemps 2027.

Un projet d’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 16 ans est également en discussion dans l’Union européenne, tandis qu’en France ils devront demander l’âge afin de bloquer les utilisateurs de 15 ans ou moins.

Commentaires (40)

votre avatar
Le pied est maintenant dans la porte.
Demain, identité vérifiée pour tous le monde juste pour surfer sur le net.
votre avatar
Comme il serait politiquement impensable d'en arriver là, ce sera juste un excellent moyen de filer du business à des VéreuxPN gratuits (et alors, c'est qui le produit?) sortant dans des pays sans ces restrictions et qui se verront de facto offrir une position MITM sur toute la jeunesse anglaise!
votre avatar
Très pratique pour réaliser des arrestations de masse plus facilement au lieu de devoir faire des requêtes pour obtenir l'identité du prochain arrété pour avoir causé de « l'anxiété » à quelqu'un (sans préciser quel post bien sûr) :D

12000 en 2022 et 2023 par exemple. Seuls 8% causent des poursuites semble-t-il. C'est peu mais comme le but n'est pas d'envoyer en justice mais d'inspirer la peur de l'ouvrir...

La Grande-Bretagne est devenu un pays autoritaire, et cette disposition augmentera encore davantage ce nombre.
votre avatar
Demain, identité vérifiée pour tous le monde juste pour surfer sur le net.
c'est déjà le cas, l'EU impose une présomption de minorité pour toute connexion à internet ; ce sera fait d'ici 2040 maxi, quand elle actera illégal l'anonymat sur internet.
votre avatar
Quand est-ce qu'on interdit aux vieux les réseaux sociaux aussi ??
(et réel enjeu... quand est-ce qu'on interdit aux milliardaires de posséder des médias dont réseaux sociaux??)
votre avatar
marche pas pour musk il est deux fois tribillionaire :)
votre avatar
Les plus âgé·es ont le droit de vote et le droit de surconsommer à leur guise. ^^
votre avatar
Les plus âgés, ce qui n'est pas déconnant, aiment également pouvoir énoncer ce qui est posé par écrit (et poser l'oral sur papier est le but 1er de l'écrit). Accessoirement, ceux qui ont connu l'après guerre et ses restrictions durables sont un peu vent debout face à une jeunesse donneuse de leçons et qui change de débilophone (entre autres) tous les 2 ans.
votre avatar
Et pourtant ce c'est même génération d'après-guerre qui s'abrutit jours après jours sur CNews, Facebook, et consorts, et qui précipite la génération d'après dans le même fascisme qu'ils prétendent avoir subit mais ont plutôt oubliés. En effet, donner des leçons quand on se jette à pied joints une deuxième fois dans la même fange, ça laisse songeur... ou révolté.

EDIT ... et pour reprendre l'allusion (peut-être involontaire) à l'écologie avec le changement de smartphone, ce sont aussi les vieux qui prennent l'avion à tout va pour leurs vacances et qui crament plusieurs smartphone à chaque vol.
votre avatar
Arf, confusion avec (certains) boomers... Mais zoomer/boomer, c'est un peu les 2 faces d'une même pièce.
votre avatar
C'est épuisant de voir ce vieux poncif debunké mais j'imagine que c'est plus facile de penser de la sorte que de se baser sur des faits.

Peut-être qu'ils regardent Cnews... Mais ça ne traduit pas tant que ça dans les votes (2022, 2024).

Remarque, après être tombé sur X sur un extrait d'un influenceur de gauche affirmer que les écolos sont des "gens de droite qui votent à gauche" et que "de l'appel à la nature au fascisme, il n'y a qu'un pas", j'imagine que l'idee que je trouvais amusante :D selon laquelle les militants croient que TOUT ce qui est à droite de LFI est "fachôôôôô" (imitation de Usul obligatoire ici) est en fait très sérieuse... et inquiétante :frown:
votre avatar
Et ça vous suffit à votre réflexion... Pas très ambitieux tout ça...
votre avatar
Peut-être qu'ils regardent Cnews... Mais ça ne traduit pas tant que ça dans les votes (2022, 2024).
Il y a un truc qur je ne comprends pas : dans tes liens, on voit clairement une tendance qui montre que l'âge grandissant tend à voter à droite (pas forcément extrême droite, mais droite quand même).
Du coup, j'aurais plutôt tendance à penser que ça valide les propos de Aqua.
Tu peux m'en dire pkus s'il te plaît ?
votre avatar
Aqua parle de fascisme, pas de droite, d'où mes liens. Les personnes âgées ne votent pas plus RN que les jeunes.

Et c'est là que mon second paragraphe intervient. Il y a beaucoup trop de militants de gauche qui ne font plus la distinction entre droite et ED, voir même entre les Verts et l'ED, volontairement ou non.

Je rétablis donc les faits.
votre avatar
Effectivement, il dit que la génération qui regarde CNews et compagnie "précipite la génération d'après dans le même fascisme".
Pour le coup, nous sommes en effet en train de prendre le chemin de l'extrême droite en France et en Europe. Mais comme tes liens le montrent, ce n'est pas spécialement une génération qui fait ça.

Par contre, on doit à la droite "modérée" (à partir du LR de Sarkozy, plus exactement) un décalage du paysage politique vers les extrêmes, et notamment à une banalisation des idées d'extrême droite.
Et pour le coup, la droite est plus plébiscitée par les générations âgées (donc qui ont généralement un patrimoine plus élevé). Or, comme la droite profite à l'extrême droite, la tendance de fond est à l'extrémisme via les votes des plus âgés.

Cependant, factuellement, la tendance n'est pas très visible dans les chiffres et les propos de Aqua peuvent donc être considérés comme un peu extrêmes.
votre avatar

La droite est peut-être aussi plus plébiscité par les générations précédentes parce qu'elles ont vu le communisme en action :D La chute date de 1991, ça fait déjà deux générations... Je ne sais pas pour la France mais aux USA il y a eu un sondage indiquant qu'un peu plus d'UN TIERS des jeunes avait une bonne image de ce système. Le temps efface tout.

Mais pour revenir au sujet, ce serait oublier (ou ne pas avoir connu) les programmes de la droite des années 1990 que ce soit feu RPR, UDR, etc. En bref anti-immigration, anti-islam, aides sociales réservées aux nationaux, etc. C'est suite à la montée du FN des années 2000 qu'elle s'était adoucit voir mué en centre-droit ¹ ...ce qui a dû profiter un peu à Macron :D ainsi que le suicide du PS.

Ce que l'on voit aujourd'hui ressemble plutôt à un retour aux sources : la droite semble vouloir redevenir la droite (et comme les jeunes n'ont pas connu cela, ça crie au "fachôôôô" :fume: ). Sauf qu'à côté le FN/RN est restée plutôt stable sur son programme (à part sur l'Euro et quelques sujets) et Mélenchon avec sa stratégie électorale d'un second tour en duel LFI/RN l'a pas mal aidé avec ses derniers délires racialistes. La droite ne parviendra pas à s'en sortir pour 2027, ça prendra bien plus d'années.

¹ Je me rappelle d'un piège qu'a subit Juppé ² il y a presque 10 ans où il lui a été demandé de comparer les programmes des 90 et des 10 tant le contraste était grand :fume:
² Dites-moi que l'on sait de qui je parle sinon ça voudrait dire que je suis trop vieux :frown:
votre avatar
la gen Z (1996-2012) commence à avoir le droit de vote et la génération Y (1981-1996) est p-ê plus écolo et plus "pure player" que les générations précédentes (génération X, baby-boomers, génération silencieuse) mais ces jeunes adultes surconsomment tout autant que les séniors.
votre avatar
Les autorités publiques commencent à se rendre compte que ces plateformes sont commerciales et vendent de l'attention à des annonceurs et à des "créateurs/trices de contenus".

Perso, je n'ai jamais eu plus mauvaise expérience qu'avec Snapchat et les canaux Telegram (Tiktok m'a banni, impossible de me réinscrire avec le même numéro de téléphone donc je classe Tiktok à part, me concernant). Meta a un système plus discret pour financer la "création de contenu" sur Fb/insta.
votre avatar
D’ici l’année prochaine, l’horizon des internautes de moins de 16 ans pourrait bien se réduire fortement au Royaume-Uni. Le gouvernement britannique a annoncé un projet de loi imposant de nouvelles restrictions significatives aux jeunes du pays : pas de réseaux sociaux, interdiction de diffuser des vidéos en direct, interdiction pour des inconnus adultes de contacter directement des mineurs, limites pour d’autres services en ligne comme certaines plateformes de jeux vidéo.
Autant foutre les mineurs en prison à la naissance et les faire sortir à 16 ans, ça ira plus vite.
votre avatar
ça s'appelle l'internat ^^
votre avatar
J'imagine que tu es ironique. Sinon, ce qui m'étonnerai dans tes propos, c'est que, justement, ces restrictions vont inciter les plus jeunes à sociabiliser dans le monde physique (à l'opposé de la prison, du coup).
votre avatar
Autant foutre les mineurs en prison à la naissance et les faire sortir à 16 ans, ça ira plus vite.
En corée du Sud, c'est la solution qui est en partie appliquée, et les résultats sont bluffants.
La France ne pourra y échapper.
votre avatar
Autant foutre les mineurs en prison à la naissance et les faire sortir à 16 ans, ça ira plus vite.
c'est un transfert d'une prison numérique à une prison qui t'apprends à vivre dans la vraie vie.
votre avatar
Les enfants seront toujours fondamentalement en danger tant qu'ils n'auront pas des adultes responsables pour les encadrer et les accompagner.
votre avatar
Les enfants seront toujours fondamentalement en danger tant qu'ils n'auront pas des adultes responsables pour les encadrer et les accompagner.
les parents ont démissionné depuis très longtemps... Au point que l'école primaire vers chez moi a lancé les "semaaines sans écran", obligeant les parents à venir la demi journée mettre la main à la patte.

autre indice :
https://www.slate.fr/story/171420/jeux-video-liste-noel-offrir-cadeau-enfant-education-fortnite
votre avatar
Vivement cette même inspiration dans notre sol.
Ces réseaux n'ont absolument aucuns bénéfices pour les jeunes. J'ai même envie de pousser le bouchon un peu loin comme Maurice et dire qu'ils devraient tous être interdits dans leur forme actuelle.
votre avatar
J'ai même envie de pousser le bouchon un peu loin comme Maurice et dire qu'ils devraient tous être interdits dans leur forme actuelle.
laisser un smartphone connecté à internet, entre les mains d'un ado de moins de quinze ans, n'a strictmeent aucune différence avec de la beuh ou un calibre 12 : dans tous les cas, contenant comme contenu, sera dangereux.

le smartphone entre les mains d'un moins de quinze ans, devrait entrainer du retrait immédiat de la garde parentale, vu que c'est de facto une faute éducative, pas moins. On laisse pas Julie, 12 ans, toute seule sur internet en autonomie, c'est suicidaire.
votre avatar
Mais du coup, ils vont interdire les JTs de 13h/20h (ou équivalent UK) aux moins de 16 ans, avec le logo qui va bien affiché en permanence ? Et activer le code parental sur les chaines concernées à ces créneaux là comme pour le porno sur les box ? J'ai bon :mdr2: ?
votre avatar
Au risque de dissoner, je trouve que c'est une excellente mesure que celle du Royaume Uni.
Certes nous aimerions mieux un changement du design des réseaux sociaux (scroll infini, algorithmes...) pour tous, mais cela va mettre un temps fou. Il y a plus de lobbyistes big tech que de députés européens (budget 150 millions/an).
La mesure de limitation de l'age est aussi une excellente occasion pédagogique et de débat. Par exemple: comment vérifier l'âge, tout en assurant l'anonymat (indispensable aux citoyens de certains pays) et arrêter les fermes à troll qui influencent les élections ? Ce n'est pas simple mais possible
Renvoyer à la responsabilité des parents, revient à la vieille recette des entreprises (malbouffe par exemple). Faire porter la responsabilité industrielle aux individus qui n'ont pas les moyens de faire face. Les pubs d'Instragram qui présentent un parent et son ado dans une idylliques relation (de contrôle) sont une vraie plaies.
Peut-être la solution viendra des class actions aux USA: 1200 districts scolaires sont en procès avec les réseaux sociaux: le premier (Breathitt, mai 2026) aboutit à une transaction de 27 millions de dollars versés par Meta, TikTok, Snap et YouTube...
votre avatar
Je suis assez d'accord aussi avec ça. Je vois trop de parents qui n'ont aucun contrôle, rien, on a le scroll infini spécifiquement fait pour prendre du temps et faire des pics de dopamines. Il y a un vrai problème de développement cognitif pour les jeunes. Nous, les vieux, on a déjà les branchements nécessaires, c'est moins problématique.
Si on avait globalement une éducation parentale correcte sur ces sujets, on pourrais discuter philosophie, mais franchement là, des gamins avec plus de 8h/jours de smartphone, c'est pas une exception. Jetez donc un coup d'oeil au bon bouquin de "La fabrique du crétin digital" de Michel Desmurget, les centaines d'études citées et vérifiables sont assez nombreuses pour avoir une idée de l'effet sur les gamins.
votre avatar
Super parce que des parents ont aucun contrôle on va devoir subir des contrôle d identité sur les plateformes ? Je refuse d’être puni parce qu’il y a des incompétents .
votre avatar
Je comprends ton point de vue. Le contrôle d'âge sera bien évidemment un problème. Je suis prof et franchement, la gestion du numérique par les parents c'est une catastrophe, vraiment, pour les 2/3 des élèves. Alors oui, peste et choléra, c'est dur de choisir.
votre avatar
C’est pas difficile de choisir . La protection des mineurs est un faux prétexte pour mettre ce genre de contrôle en place alors que ça ne sert qu’à augmenter le contrôle et mettre fin au pseudonymat.

Les 2/3 des parents ? Rien que ça ?
votre avatar
Le "pseudonymat" en ligne existe toujours. A la limite, la plateforme connaitrait votre identité à l'occasion d'un contrôle de l'âge, information dont elle dispose probablement déjà, avec l'agrégation et le traitement des données personnelles qu'elle revend et achète pour se rémunérer.
votre avatar
Non il n’existe plus car la plate-forme de vérification d’âge va connaître toute les plateformes vers lesquels on se connecte . Il a été démontré que l’anonymisation ne fonctionnait pas bien .

En outre cela met les donnés d identité à risque . Souvenez vous de l’affaire du vérificateur d âge de discord
votre avatar
Ca n'est pas une exagération, c'est réellement un gros problème. En tout cas dans mon bahut. Des gamins avec plus de 10h d'écran/jours, la majorité des élèves, même en 6eme, on tiktok, pas de contrôle parental rien.
votre avatar
Et ca mérite qu on ait besoin de mettre en risque nos données d’identité parce que les parents sont cons ?

Les gamins trouveront des parades pour faire leurs heures d écran quand même.
Perso j’hésiterai pas à contourner le truc et à diffuser les moyens de contourner. On aura quand même réussi à tuer internet à cause du sacro sainte prétexte de la protection des mineurs . C etait soit ça soit la lutte contre le terrorisme de toute façon.

Mais interrogez vous . La protection des mineurs est un sujet dont le gouvernement se fou royalement. Vous pensez vraiment qu’ils sont sincères et que ça apportera quelque chose de bon ? C’est un prétexte pour assoir encore une fois leur fascisme latent et comme d’hab cela cible la jeunesse.

Ça fait des années qu il y a des articles sur le sujet et j ai connu une section commentaire de next plus résistante sur le sujet

C’est bon les esprits sont mures pour le contrôle . Ça a commencé avec le porno , demain ce sera toutes les plateformes et ensuite on parle de contrôle dans le système d’exploitation

Vraiment si vous avez un semblant de bon sens , il ne faut pas soutenir cette saloperie on reviendra plus en arrière .


Si vraiment le problème c est tik tok and il faut defoncer ces plateformes en les croulants sous les amendes ou les procédure . C est eux le problèmes et ça ne nessite pas qu on multiple par un facteur important les risques d’usurpation d’identité.
votre avatar
Ce que tu dis n'a pas de sens dans le monde dans lequel nous vivons. Tous les jours tu subis à cause de ceux qui abusent : inspecteurs des impots, de la CAF, même police car des gens sont incompétents à appliquer la loi. Les conditions générales des services que tu utilises tous les jours en sont un exemple le plus parlant.
C'est normal de devoir respecter des lois qui ne te concerne pas spécifiquement, c'est vivre en société.
De plus, internet serait bien loin d'être mort sans la pseudonymization, il est urgent d'arrêter de dramatiser ces questions qui ne font qu'encourager le statut co.
votre avatar
Il est urgent de cesser l’angélisme . Perso je ne suis pas d’accord de donner les informations d’identité pour entrer sur des sites qui n’en ont pas besoin. En outre l expérience a démontré que les intermédiaire de vérification d’âge ne sont pas fiable pour le traitement des données personnelles .

On ne peut pas se féliciter de passer à un réseau plutôt libre à un réseau cadenassé avec de faux prétexte . On sait bien que les autorités n’en ont rien à faire de la protection de l’enfance. Regardez l’actu et les dénonciation des défaillances des politiques judiciaires .

D’autant que tout ça seront des usines à gaz facilement contournable par les gamins parce qu’ils trouveront des mécanisme de contournement en cherchant sur le net ou en passant par l’IA qui va bien.

Je ne comprend vraiment pas que vous soyez enthousiaste à l’idée de mettre vos données personnelles à risque pour des gains dérisoires.

Mais votre foi en ce système force presque l’admiration même si je ressens plutôt du dégoût.
votre avatar
Pc Mag : "Age verification started with porn and social media. Now, governments are passing laws requiring operating systems to collect your age before you can use your computer at all."

lol ..

https://www.pcmag.com/explainers/your-pc-might-demand-proof-of-age-before-browsing-heres-what-to-know