Le smartphone modulaire de Google disponible en janvier 2015

Comme par hasard pour la période des étrennes

Le 16 avril 2014 à 08h30

4 min

Société numérique

Société

Hier se tenait la première journée de conférences autour du projet Ara, le smartphone modulaire de Google. Durant celle-ci de nombreuses annonces ont été faites et la feuille de route a été dévoilée : les premiers modèles, du moins en bêta, sont attendus pour janvier 2015.

Le projet Ara de smartphone modulaire continue de faire parler de lui et hier se tenait la première journée de conférence dédiée au développement matériel. Pour rappel, Google a publié la semaine dernière le MDK - Module Developers Kit - afin que des partenaires puissent commencer à travailler dessus. D'ailleurs durant la conférence qui se tenait hier, sur les 200 personnes présentes au Computer History Museum de San Francisco, une seule semblait avoir déjà épluché toute la documentation (plus de 80 pages).

Quoi qu'il en soit, Google et son équipe ATAP (Advanced Technology and Projects) qui est aussi sur le projet Tango, le smartphone bardé de capteurs et qui tient compte de son environnement, ont tenu a préciser quelques détails concernant ce mobile modulaire. Le premier point, que l'on connaissait déjà, est le tarif de l'exosquelette qui comprend aussi un écran de base : 50 dollars. La nouveauté est que désormais nous avons une date de lancement : janvier 2015. Cependant elle correspond à un programme de bêta, Google n'avait d'ailleurs pas de prototype fonctionnel à montrer lors de cette première journée de conférence.

Le projet Ara se nomme « Gray Phone » car il devra être personnalisé par l'utilisateur

Ce projet Ara se nomme le « Gray Phone » en interne car il est voué à être par défaut de cette couleur et ses acheteurs pourront le personnaliser. Ce n'est d'ailleurs pas sans rappeler le Moto X aux États-Unis, qui mettait en avant la personnalisation à outrance. Mais ici, il faudra aussi choisir en plus les composants qui bâtissent le smartphone. Dans la vision de Google, ces éléments seront vendus au travers d'un site comme le Play Store.

Crédits : The Verge

L'exosquelette est conçu pour avoir une durée de vie allant de cinq à six ans pour permettre aux utilisateurs de changer plusieurs fois les composants qui l'animent. Il faudra tout de même voir si cette annonce est suivie des faits, car dans l'industrie de l'informatique, les standards bougent vite et il serait relativement étonnant qu'ils ne bougent pas d'un iota durant autant de temps.

Les différents modules qui accompagneront cet exosquelette devront utiliser le standard UniPro et ils seront fixés dessus via des aimants électro-permanents afin d'assurer une rigidité d'ensemble et surtout que les éléments ne se détachent pas facilement.

Android devra changer, les pilotes pour fin 2014 et une feuille de route

Les responsables sont revenus sur un point important durant la conférence. Ce « Gray phone » fonctionnera sous Android, cependant à ce jour, le système de Google ne supporte pas cette modularité des composants. Paul Eremenko, l'un des principaux cadres qui travaille sur ce projet, a d'ailleurs lâché une phrase, qui aura fait rire l'assemblée de développeurs « la bonne nouvelle c'est que nous sommes Google » avant d'expliquer qu'une version spécifique du système serait disponible.

Les pilotes quant à eux le seront quelques semaines avant le lancement, soit durant le mois de décembre 2014. C'est d'ailleurs Google qui se chargera de faire certifier auprès des organismes les différents modules qui accompagneront ce smartphone et cela devrait être fait durant le mois de novembre, si la feuille de route est bien entendu respectée. Cette dernière comprend différents rendez-vous. Une seconde conférence se tiendra durant le mois de juillet et une troisième arrivera en septembre. Il sera alors certainement possible de savoir si le projet tient sa promesse : nous permettre d'avoir un modèle sur-mesure et qui nous est propre.

Avec Ara, Google veut être moins dépendant des fabricants de smartphones

Mais si ce smartphone modulaire voit bien le jour et que Google pousse en ce sens, c'est aussi pour permettre au géant de Mountain View d'être moins dépendant de son écosystème actuel. En effet, en développant ce projet la firme peut permettre l'émergence d'un nouveau marché où il sera bien moins dépendant des constructeurs qui font souvent comme bon leur semble avec Android.

Dans un entretien avec nos confrères de The Verge, Paul Eremenko indique d'ailleurs à ce propos vouloir « démocratiser l'écosystème matériel, lui ouvrir la porte en grand, permet la désintermédiation avec les OEM » avant d'ajouter « Nous souhaitons que l'utilisateur puisse faire ses choix, plutôt que le développeur du composant ait à passer par un OEM pour le faire ».

Commentaires (97)

canti

Le 16/04/2014 à 18h51

amikuns a écrit :

Si la mémoire et séparer et vendu à part? La copie privée s’appliquera-t-il?

ils appliqueront surement un barème similaire aux cartes SD…

unicyclon

Le 16/04/2014 à 19h07

amikuns a écrit :

Si la mémoire et séparer et vendu à part? La copie privée s’appliquera-t-il?

Nooooon, bien sûr que non, tu penses bien. Le côté ô combien altruiste et généreux des ayants droit s’exprimera à plein… " />

Grumlyz

Le 17/04/2014 à 06h42

atomusk a écrit :

Qu’il y a du boulo, c’est évident, qu’au final, ce travail se traduira par un “fork” d’android, je suis largement moins d’accord … et je doute qu’on puisse dire qu’ils devront “repartir de zero” …

Déjà qu’ils n’auront pas à reprendre le noyau linux qui gère très bien ce genre de chose, ou tout le coté applicatif/java, qui ne devrait pas être trop impacté, j’ai de gros doutes sur l’idée que ça représente quelquechose de si “infranchissable” … et rien n’empêche de reprendre le nouveau “modèle de driver” dans la branche principale d’Android … SI ça permet de simplifier les mises à jour … en isolant mieux les interactions hardware/SOC.

Pour moi la blague “heureusement qu’on est Google” est surtout lié au fait qu’ils ont “in house” les personnes les plus à même de faire les changements sur Android pour adapter l’OS au besoin.

J’ai pas dit que c’était infranchissable, mais passer d’un système fait pour une configuration bien précise comme aujourd’hui, à un système qui devra détecter quel matériel est installé pour charger les bons pilotes, je ne suis pas développeur mais je pense que ça représente le “gros” du boulot pour Ara.

atomusk

Le 17/04/2014 à 07h47

Grumlyz a écrit :

J’ai pas dit que c’était infranchissable, mais passer d’un système fait pour une configuration bien précise comme aujourd’hui, à un système qui devra détecter quel matériel est installé pour charger les bons pilotes, je ne suis pas développeur mais je pense que ça représente le “gros” du boulot pour Ara.

Le vrai souci serait si le noyau ne le gérait pas. Ici il devrait le gérer parfaitement, (et vu qu’il semble que les “patch” sur le noyau d’android ont été remontés dans la branche principale, les patch qu’ils ont fait ne doivent pas trop gêner les drivers).

Reste les couches moyennes (api & co) et hautes (interface en particulier), qui represente un chantier considérable, mais encore une fois si il y a un groupe qui peux le faire, c’est bien google …

anonyme_d58ae7e2d09a5d3fb2e3eb976436dda3

Le 16/04/2014 à 12h11

Pour moi c’est voué à échouer. Au mieux : voué à cibler des marchés de niche émergents pour du bas de gamme.

Il y a un truc qui s’appelle l’efficience énergétique.

Contrairement à des téléphones où des milliers d’heure d’ingénierie tentent de rendre le plus efficace possible la communication entre la RAM, le CPU, le GPU via des circuits miniaturisés et très efficients dans leur architecture, ici le bus de connexion est un gros fil de cuivre qui va avoir déjà beaucoup de mal à tenir la fréquence (pour les perfs) et qui va bouffer la batterie comme pas possible.

A moins de mettre un hardware du pauvre dessus, aucune chance que çà ne fonctionne.

________

Ceci est volontairement subjectif et définitif comme jugement et bien évidemment je peux me tromper, mais j’attends que quelqu’un m’apporte des précisions sur la résolution des problèmes techniques que pose cette architecture modulaire.

________

Bien sur tout ceci sans compter que d’un point de vue commercial, mis à part quelques geeks, personne de censé ne veut avoir un téléphone en kit lourd et pas design (jugement subjectif toussa…).

atomusk

Le 16/04/2014 à 12h11

illidanPowa a écrit :

Je n’ai pas dis que la recherche sert à rien, je dis que je trouve vraiment moisi la communication de Google qui a chaque petite étape t’annonce ça comme une révolution avec une com digne d’un produit prêt à sortir en série le lendemain…..

La comm ? tu parles des 2 video youtube et 2 blog post qui sont reprises par tous les média ?

C’est ça le “grand plan comm” de Google ? " />

J’ai pas vu de pub financé par google dans le journeaux, ou une keynote mondiale pour le projet ARA … pour le moment on a juste qq video youtube et une conf développeur devant un rétro-projecteur … on est loin de la keynote du googleIO…

Que les média enthousiaste sur les projets Google, c’est un chose, prendre ça comme de une opération comm, c’est un peu comme dire que les fuites sur le design de l’iPhone6 font partie du plan comm de Apple pour faire front au GalaxyS5 " />" />" />

Bball

Le 16/04/2014 à 12h16

J’aime bien, ca ressemble à un mini pc fixe. Ca pourrait m’ouvrir une nouvelle part de marché car tous les problèmes d’un fixe se retrouveront là dedans.

problèmes de pilotes, problèmes de composants, le tout facilement démontable et changeable.

Aucune ironie dans mes propos, je répare des ordis et la tendance qui se déplace vers les smartphones tablettes font que j’ai moins de choses à réparer

anonyme_e81f13f26967ac587ac2eb6417d78632

Le 16/04/2014 à 12h27

Ça sent le flop… ou alors dans 10 ou 15 ans peut être.

Le_Vengeur

Le 16/04/2014 à 12h29

atomusk a écrit :

ils ont racheté les ingénieurs téléphonie de Motorola et ils les utilisent pour faire un projet de téléphone … peut être qu’ils aboutiront " />

Les ingénieurs ils s’en sont débarassé vite fait pour ne garder que les brevets…

vente motorola

[edit: Atomusk : lien]

atomusk

Le 16/04/2014 à 12h30

Le_Vengeur a écrit :

Les ingénieurs ils s’en sont débarassé vite fait pour ne garder que les brevets…

Vente motorola

sauf l’équipe chargée du projet ARA " />

Reznor26

Le 16/04/2014 à 13h14

C’est un concept cool, mais ça restera juste un truc pour passionnés. Le grand public s’en fout, il monte déjà pas ses PC alors il risque pas de le faire avec ses smartphones.

Son seul point fort c’est d’être fun et original, tous les autres supposés sont uniquement des considérations de geeks et qui y resteront donc cantonnés.

La bonne idée ça serait surtout de permettre la configuration de son smartphone sur le site d’un fabricant comme on peut le faire sur les PC, avec des options. Mais là, un concept Lego faut arrêter le délire, comment vous pouvez considérer que ça peut dépasser le cadre du marché de niche ??

" />

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 13h14

atomusk a écrit :

La comm ? tu parles des 2 video youtube et 2 blog post qui sont reprises par tous les média ?

C’est ça le “grand plan comm” de Google ? " />

J’ai pas vu de pub financé par google dans le journeaux, ou une keynote mondiale pour le projet ARA … pour le moment on a juste qq video youtube et une conf développeur devant un rétro-projecteur … on est loin de la keynote du googleIO…

Que les média enthousiaste sur les projets Google, c’est un chose, prendre ça comme de une opération comm, c’est un peu comme dire que les fuites sur le design de l’iPhone6 font partie du plan comm de Apple pour faire front au GalaxyS5 " />" />" />

" /> c’est pas le cas? " />

" />

canti

Le 16/04/2014 à 13h16

hadoken a écrit :

Pour moi c’est voué à échouer. Au mieux : voué à cibler des marchés de niche émergents pour du bas de gamme.

Contrairement à des téléphones où des milliers d’heure d’ingénierie tentent de rendre le plus efficace possible la communication entre la RAM, le CPU, le GPU via des circuits miniaturisés et très efficients dans leur architecture, ici le bus de connexion est un gros fil de cuivre qui va avoir déjà beaucoup de mal à tenir la fréquence (pour les perfs) et qui va bouffer la batterie comme pas possible.

Attention, c’est TRES probable que la brique “processeur” contienne le SoC, la RAM et les copro très couteux en bande passante, pour assurer les meilleures performance, le bus de 10Gb/s pouvant être reservé a des périphériques ( un peu comme une carte mère avec CPU et RAM sur leurs bus spécialisés, et des périphérique USB, et PCIe)

dans la pratique si tu prend uniphone 5s, tu as :

un brique “logic board” 1x4 de SoC/modem ( le modem pourrait probablement être intégré au SoC, ou sur un module a part

une brique 2x4 de batterie

une brique 1x1 caméra ( avec une petite nappe, et un débit somme toute limité)

une brique 1x2 de connectique

alors non, on n’est pas au niveau de modularité qu’un geek pourrait être en mesure de demander, mais c’est justement un des aspects du projet de définir la granularité d’un smartphone.

Et au pire, je serait très content que mon prochain smartphone n’ai qu’un emplacement 4x4 de modulaire, et que tout le reste soit fixe ( batterie, SoC, modem etc), pour profiter de modules périphérique (caméra infra rouge, batterie additonnelle etc) , sans perdre trop en compacité, un peu ce que fait jolla, avec son “ other half”

canti

Le 16/04/2014 à 13h26

atomusk a écrit :

Après tout le CERN à se lancer dans un projet de collision d’éléctrons, qui ne sert à rien, n’ont jamais que créé les bases d’internet du web" />

" />

Grumlyz

Le 16/04/2014 à 13h44

Hey Joe a écrit :

J’en veux un !

Par contre :

Bon, Android seulement dans un premier temps. Si le concept a du succès, on aura vite les autres OS qui proposeront leur version pour ce Lego Phone.

En tout cas, même sous Android, j’en veux un quand même !

Très peu de chances que ça arrive.

atomusk

Le 16/04/2014 à 13h46

Grumlyz a écrit :

Très peu de chances que ça arrive.

Que ça ait du succes ou que d’autres OS soient adaptés ? " />

Parce que encore une fois, sur le principe Ubuntu OS pourrait être le premier à en profiter vu qu’il prend ses bases dans Android " />

anonyme_c81656a6914322f787aebc9dfc4d2ae4

Le 16/04/2014 à 13h52

Reznor26 a écrit :

C’est un concept cool, mais ça restera juste un truc pour passionnés. Le grand public s’en fout, il monte déjà pas ses PC alors il risque pas de le faire avec ses smartphones.

Le grand public, il monte pas ses PC parce que, pour un non initié, c’est un monde affreusement compliqué et totalement hermétique.

Le téléphone modulaire c’est “je déclipse / je reclipse”, ça n’a absolument rien à voir…

Khalev

Le 16/04/2014 à 13h54

hadoken a écrit :

Ceci est volontairement subjectif et définitif comme jugement et bien évidemment je peux me tromper, mais j’attends que quelqu’un m’apporte des précisions sur la résolution des problèmes techniques que pose cette architecture modulaire.

RAM/CPU/GPU dans le même module?

Déjà que les CPU/GPU sont souvent ensembles…

Le reste c’est tout ce qui est antennes, batteries, bluetouth, capteur photo, son, mémoire, etc…

Enfin pour moi c’est la solution la moins déconnante vu qu’au final on est pas sur des PC où tu peux avoir des applis qui te bouffent 40Go de RAM sans forcer…

Grumlyz

Le 16/04/2014 à 13h57

atomusk a écrit :

Que ça ait du succes ou que d’autres OS soient adaptés ? " />

Parce que encore une fois, sur le principe Ubuntu OS pourrait être le premier à en profiter vu qu’il prend ses bases dans Android " />

Ce sera une version spécifique d’Android pour ARA.

Comme dit dans la news, Android à l’état actuel ne prend pas en charge le changement de matériel. Il y a un travail énorme pour que le système fonctionne sur ARA, je pense même qu’ils devront repartir quasiment de zéro. Au final ça ressemblera a Android côté interface utilisateur, mais ce ne sera pas du tout le même Android. C’est pour ça qu’ils disent “la bonne nouvelle c’est que nous sommes Google”, parce qu’il faut les reins solides pour construire un tout nouveau système pour un seul appareil qui ne se vendra peut-être pas.

S’il y a des portages, ils se cantonneront sans doute à une et une seule configuration précise du ARA.

atomusk

Le 16/04/2014 à 13h59

Nathan1138 a écrit :

Le grand public, il monte pas ses PC parce que, pour un non initié, c’est un monde affreusement compliqué et totalement hermétique.

Le téléphone modulaire c’est “je déclipse / je reclipse”, ça n’a absolument rien à voir…

Un peu comme si on disait que le grand public n’achèterai jamais d’imprimante/scanner/clé USB/WebCam parce que c’est pour les passionnés, le grand public s’en fout " />

Arona Abonné

Le 16/04/2014 à 08h34

Surement mon prochain smartphone (si mon Wiko Cink slim tient le coup mais il est bien parti pour)

CryoGen

Le 16/04/2014 à 08h36

Huhu ca se précise… à voir les composants disponible au lancement et si la sauce prend !

Meowcate

Le 16/04/2014 à 08h38

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

unicyclon

Le 16/04/2014 à 08h38

Je suis en tout cas de plus en plus surpris (agréablement) par l’apparence de cette plateforme. Je trouve ça franchement séduisant, sans même parler du concept en lui-même.

J’attends juste de voir les prix.

athlon64

Le 16/04/2014 à 08h39

Meowcate a écrit :

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

Tu ne veux pas d’Android ou d’Android avec les GApps ?

sebtx Abonné

Le 16/04/2014 à 08h42

L’attente va être longue, mais là encore ça sera certainement aussi mon prochain smartphone :)

sebtx Abonné

Le 16/04/2014 à 08h43

Meowcate a écrit :

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

Bah avec la modularité tu pourras choisir ton SoC, il suffira d’en prendre un avec le support pour un autre OS.

Jean_Peuplus

Le 16/04/2014 à 08h43

Le projet Ara se nomme « Gray Phone »

Grayyyyyyyyy

Soviet Marmotte

Le 16/04/2014 à 08h45

Ca fait longtemps que j’avais pas été autant excité par un mobile (ce n’est pas sale).

Si de nouveaux composants sortent régulièrement, ça peut vraiment avoir un avenir

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 16/04/2014 à 08h46

Google donc android ,j e suppose et pas d’autres?

Par contre, le design me rappelle bcp les vignettes de metro de win 8.1 et windows phone 8 et plus.

Sinon, l’idée peut être bien, voir tout de même le véritable prix à la sortie car, quid du prix de l’assemblage ou de la préparation de l’ensemble des modules par les vendeurs /revendeurs qu’ils appliqueront?

Khalev

Le 16/04/2014 à 08h52

Jean_Peuplus a écrit :

Grayyyyyyyyy

En interne il est surtout appellé Gary’s phone…

atomusk

Le 16/04/2014 à 08h53

Papa Panda a écrit :

Google donc android ,j e suppose et pas d’autres?

Par contre, le design me rappelle bcp les vignettes de metro de win 8.1 et windows phone 8 et plus.

Sinon, l’idée peut être bien, voir tout de même le véritable prix à la sortie car, quid du prix de l’assemblage ou de la préparation de l’ensemble des modules par les vendeurs /revendeurs qu’ils appliqueront?

C’est une plateforme, pour l’instant les specs semblent ouvertes & sans licence, si les autres constructeurs veulent se rendre compatible ils peuvent.

Maintenant Ubuntu OS utilisant Android comme base de leur OS, je pense que ça devrait être possible …

Pour Firefox OS, ils ont fait leur propre “base” donc il faudra se rendre compatible.

jinge

Le 16/04/2014 à 08h54

Pour moi le vrai avantage de ce projet, c’est d’enfin voir ce que les utilisateurs veulent vraiment comme configuration. Après l’intérêt du bidule est assez limité, ya pas 50 trucs à changer sur un portable:

la mémoire vive

la mémoire de stockage, mais on a déjà des SD

le proc, mais en général il y a peu d’intérêt à le changer

l’écran (c’est pour moi le principal intérêt), suivant l’utilisation et l’endroit où on est on pourrait changer d’écran pour ajuster l’encombrement

l’appareil photo, si on a pas les moyens d’acheter le meilleur dès le départ…

ajouter une enceinte/carte son pour les soirées/projecteur mais ça ça serait aussi bien de prévoir une prise type usb sur les tels standards.

Par contre ça se passe comment qd le tel tombe par terre? Il explose en morceaux?

Une bonne chose: il a l’air (ou pourrait être) étanche.

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h07

Grumlyz a écrit :

Ce sera une version spécifique d’Android pour ARA.

Comme dit dans la news, Android à l’état actuel ne prend pas en charge le changement de matériel. Il y a un travail énorme pour que le système fonctionne sur ARA, je pense même qu’ils devront repartir quasiment de zéro. Au final ça ressemblera a Android côté interface utilisateur, mais ce ne sera pas du tout le même Android. C’est pour ça qu’ils disent “la bonne nouvelle c’est que nous sommes Google”, parce qu’il faut les reins solides pour construire un tout nouveau système pour un seul appareil qui ne se vendra peut-être pas.

S’il y a des portages, ils se cantonneront sans doute à une et une seule configuration précise du ARA.

Qu’il y a du boulo, c’est évident, qu’au final, ce travail se traduira par un “fork” d’android, je suis largement moins d’accord … et je doute qu’on puisse dire qu’ils devront “repartir de zero” …

Déjà qu’ils n’auront pas à reprendre le noyau linux qui gère très bien ce genre de chose, ou tout le coté applicatif/java, qui ne devrait pas être trop impacté, j’ai de gros doutes sur l’idée que ça représente quelquechose de si “infranchissable” … et rien n’empêche de reprendre le nouveau “modèle de driver” dans la branche principale d’Android … SI ça permet de simplifier les mises à jour … en isolant mieux les interactions hardware/SOC.

Pour moi la blague “heureusement qu’on est Google” est surtout lié au fait qu’ils ont “in house” les personnes les plus à même de faire les changements sur Android pour adapter l’OS au besoin.

misterB

Le 16/04/2014 à 14h09

atomusk a écrit :

Un peu comme si on disait que le grand public n’achèterai jamais d’imprimante/scanner/clé USB/WebCam parce que c’est pour les passionnés, le grand public s’en fout " />

ça se vend en kit une imprimante ? " />" />

Mais si tu parle d’une engin faisant imprimante/scanner/clé USB/WebCam, so non succès serait surtout du au ridicule du concept " />

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h11

misterB a écrit :

ça se vend en kit une imprimante ? " />" />

Non, mais qui acheterai un ordi en kit …

Un ordi avec sa souris, son clavier, son imprimante, les multiples normes d’écran, ses clés USB ou disque dur USB … et la possibilité de rajouter une webcam …

Niveau complexité de mise en oeuvre on est plus proche de ça que de “monter sa tour” …

athlon64

Le 16/04/2014 à 14h11

misterB a écrit :

ça se vend en kit une imprimante ? " />" />

L’imprimante d’un coté les cartouches de l’autre " />

night57200

Le 16/04/2014 à 14h12

Idiot Proof a écrit :

si c’est comme pour les cartes graphiques des notebook … " />

encore une astuce pour faire racker twice le prix " />

Le MXM n’a jamais été créé comme option d’upgrade des notebooks. C’était un standard bidouillable industriel pour faciliter l’assemblage des composants et leur panachage au sein des différentes gammes.

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h22

misterB a écrit :

Mais si tu parle d’une engin faisant imprimante/scanner/clé USB/WebCam, so non succès serait surtout du au ridicule du concept " />

Non, ce que je veux dire, c’est que les utilisateurs, savent brancher un port USB, ils comprennent l’interet d’acheter une batterie supplémentaire pour leur téléphone.

Et avec ce modèle il n’est pas plus difficile de remplacer ton module Photo par un autre , que d’ajouter une webcam à ton Pc

Reste que j’ai de gros doute dans l’idée que ça sera un succès grand public (ou alors Google va devoir y mettre plus que le budget pub de Samsung pour convaincre le public), preuve en est le succès majeur de la Transformer pad (téléphone convertible en tablette " />" />), moche, mal vendu et vendu trop cher " />.

Mais que ça soit un format populaire chez les geek et que ça devienne une plateforme de bidouille … ça ne me choquerai pas plus que ça …

misterB

Le 16/04/2014 à 14h29

atomusk a écrit :

Non, ce que je veux dire, c’est que les utilisateurs, savent brancher un port USB, ils comprennent l’interet d’acheter une batterie supplémentaire pour leur téléphone.

Et avec ce modèle il n’est pas plus difficile de remplacer ton module Photo par un autre , que d’ajouter une webcam à ton Pc

Reste que j’ai de gros doute dans l’idée que ça sera un succès grand public (ou alors Google va devoir y mettre plus que le budget pub de Samsung pour convaincre le public), preuve en est le succès majeur de la Transformer pad (téléphone convertible en tablette " />" />), moche, mal vendu et vendu trop cher " />.

Le concept plait bcp dans l’idée, quand le premier tel modulaire à été annoncé tout mes potes non technophiles ont posté leur intérêt sur FB, mais évidement il va falloir bien marketer ça et le rendre ultra simple, donc pas Asus style en effet " />

Si c’est bien fait ça peut avoir du succès je pense, mais la difficulté sera une disponibilité aisée des modules, donc exit le play store et bievenue dans le monde du retail Google " />

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h32

misterB a écrit :

Si c’est bien fait ça peut avoir du succès je pense, mais la difficulté sera une disponibilité aisée des modules, donc exit le play store et bievenue dans le monde du retail Google " />

Il semble qu’ils sont motivés dans l’idée de faire une plateforme d’achat et même d’échange de modules entre utilisateurs … on verra quelle forme ça prendrait " />

misterB

Le 16/04/2014 à 14h35

atomusk a écrit :

Il semble qu’ils sont motivés dans l’idée de faire une plateforme d’achat et même d’échange de modules entre utilisateurs … on verra quelle forme ça prendrait " />

Ils ont pas le choix si ils veulent vendre, plus d’excuse type c’est du Nexus on s’attendait pas en vendre " />

Va falloir apprendre a vendre du matos " />

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h38

misterB a écrit :

Ils ont pas le choix si ils veulent vendre, plus d’excuse type c’est du Nexus on s’attendait pas en vendre " />

Va falloir apprendre a vendre du matos " />

Pour le coup la sortie de la ChromeCast a été exemplaire, une fois les vannes ouvertes en France il était dispo même chez SFR et à la Fnac " />

Reznor26

Le 16/04/2014 à 14h39

Nathan1138 a écrit :

Le grand public, il monte pas ses PC parce que, pour un non initié, c’est un monde affreusement compliqué et totalement hermétique.

Le téléphone modulaire c’est “je déclipse / je reclipse”, ça n’a absolument rien à voir…

Et alors, qu’est-ce que ça change ?

Le concept est est fun on est tous d’accords là-dessus, mais à moins que Google ait sérieusement l’intention d’engager des efforts marketing majeurs sur ce projet, aucune raison que ça prenne particulièrement plus que d’autres trucs. Au mieux ce sera un équivalent Nexus (ce qui est déjà très bien certes). Mais les avantages supposés tiennent largement du fantasme de geeks, ça risque pas de bouleverser quoi que ce soit.

atomusk

Le 16/04/2014 à 14h50

Reznor26 a écrit :

Et alors, qu’est-ce que ça change ?

Le concept est est fun on est tous d’accords là-dessus, mais à moins que Google ait sérieusement l’intention d’engager des efforts marketing majeurs sur ce projet, aucune raison que ça prenne particulièrement plus que d’autres trucs. Au mieux ce sera un équivalent Nexus (ce qui est déjà très bien certes). Mais les avantages supposés tiennent largement du fantasme de geeks, ça risque pas de bouleverser quoi que ce soit.

Pour moi, là où on verra si c’est vraiment un “fantasme de geek” c’est sur les modules qui seront fait.

C’est pas pour rien que Google commence déjà la conf de concepteur de module pas loin d’un an avant la sortie de la premiere version …

Si un écosysteme complet de module se met en place, ça pourrait permettre de percer plus …

on pourrait même imaginer avoir un téléphone classique avec juste un module en haut pour changer de capteur photo si besoin … rien ne l’empêche … ou imaginer remplacer le transformer Pad par le même téléphone, la même tablette, mais avec le module SOC/memoire qu’on peux sortir du téléphone et à intégrer dans la tablette …

Sans aller jusqu’à ce design modulaire, il y a de nombreuses possibilités lié à la standardisation de ces modules …

YoyOne

Le 16/04/2014 à 14h54

Reznor26 a écrit :

Mais là, un concept Lego faut arrêter le délire, comment vous pouvez considérer que ça peut dépasser le cadre du marché de niche ??

J’ai une réponse toute simple : parce que là c’est Google.

Reznor26

Le 16/04/2014 à 15h05

YoyOne a écrit :

J’ai une réponse toute simple : parce que là c’est Google.

La plupart des projets hardware de Google sont des niches, ça n’infirme donc en rien ce que je dis. Après c’est sûr que si l’objectif de Google est vraiment de commencer sérieusement à vendre des produits sous sa marque ça peut changer la donne (et il est possible que sur le long terme ils aient sérieusement l’intention de se répandre plus, pour ensuite ouvrir des boutiques, etc… ça me semblerait pas déconnant comme logique, mais c’est pas pour tout de suite). Et puis dans ce cas ça ne tiendra pas particulièrement au produit, simplement au fait que c’est fun et estampillé Google. Les avantages réels j’attends vraiment de voir, pour l’instant c’est du fantasme.

YoyOne

Le 16/04/2014 à 15h19

Reznor26 a écrit :

La plupart des projets hardware de Google sont des niches, ça n’infirme donc en rien ce que je dis. Après c’est sûr que si l’objectif de Google est vraiment de commencer sérieusement à vendre des produits sous sa marque ça peut changer la donne (et il est possible que sur le long terme ils aient sérieusement l’intention de se répandre plus, pour ensuite ouvrir des boutiques, etc… ça me semblerait pas déconnant comme logique, mais c’est pas pour tout de suite). Et puis dans ce cas ça ne tiendra pas particulièrement au produit, simplement au fait que c’est fun et estampillé Google. Les avantages réels j’attends vraiment de voir, pour l’instant c’est du fantasme.

La plupart des projets hardware de Google ne sont que des projets pour l’instant, Google est encore novice dans le secteur on est d’accord.

Mais Google ne fait jamais de projet de niche, c’est tout l’inverse de l’esprit de cette entreprise. Quand un projet n’est utilisé “que” par quelques millions d’utilisateurs, comme Google Reader, hé bien il ferme.

Par exemple ce projet Ara, Google le dit “Designed exclusively for 6 billion people”. C’est une sacrément grosse niche quand même. Les Google Glass ou les Google Cars sont aussi des projets avec une ambition énorme derrière.

Ami-Kuns

Le 16/04/2014 à 18h12

Si la mémoire et séparer et vendu à part? La copie privée s’appliquera-t-il?

okeN

Le 16/04/2014 à 08h54

Mouais, vaut mieux attendre la second génération.

Je vois bien le truc où un an après la sortie ils sortent de nouvelles briques seulement compatibles avec un nouveau modèle, et ça tous les ans. Bref, un truc pas plus évolutif que ce qu’on a déjà.

Alderaaan

Le 16/04/2014 à 08h55

Meowcate a écrit :

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

Je vois pas trop pourquoi ils utiliseraient pas leur système et favoriseraient Firefox OS ^^, ils sont embêté par les versions d’Android, les versions constructeurs, pas par le système en lui-même qui a de bonne bases, alors pk sens passer.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 16/04/2014 à 08h57

atomusk a écrit :

C’est une plateforme, pour l’instant les specs semblent ouvertes & sans licence, si les autres constructeurs veulent se rendre compatible ils peuvent.

Maintenant Ubuntu OS utilisant Android comme base de leur OS, je pense que ça devrait être possible …

Pour Firefox OS, ils ont fait leur propre “base” donc il faudra se rendre compatible.

Oui,j’aimerai tester en tout cas.

Par contre, une batterie digne de ce nom me plairait ou changeable pour plus grosse mais, sera t’elle facile à modifier ?

Jean_Peuplus

Le 16/04/2014 à 08h58

Perso ça m’intéresse pas vraiment, autant je suis fan de la modularité de mon PC desktop. Autant sur un smartphone ça me semble inapproprié. Je suis pas près à faire la croix sur la compacité et la légèreté pour une histoire de durée de vie “probable”, car de toute façon, modulaire ou pas, une chute sur le carrelage aura le même effet. " />

J’ai du mal à croire que la mayonnaise prenne vis à vis du grand public.

atomusk

Le 16/04/2014 à 09h00

Papa Panda a écrit :

Oui,j’aimerai tester en tout cas.

Par contre, une batterie digne de ce nom me plairait ou changeable pour plus grosse mais, sera t’elle facile à modifier ?

Je comprend pas la question … la batterie est un module, donc tu pourras faire ce que tu veux … aussi dans la conf ils disaient que en théorie, chaque module pourrait avoir “sa batterie” (donc si le module photo a de la place en rab, le constructeur peux ajouter une batterie dans le module).

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 09h01

Ce projet est voué à l’échec, comme beaucoup de projet de Google impliquant du hardware. C’est encore de la com pour gogo (expression d’Homer) pour faire paraître “cool”.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 16/04/2014 à 09h03

atomusk a écrit :

Je comprend pas la question … la batterie est un module, donc tu pourras faire ce que tu veux … aussi dans la conf ils disaient que en théorie, chaque module pourrait avoir “sa batterie” (donc si le module photo a de la place en rab, le constructeur peux ajouter une batterie dans le module).

Bin justement, est ce que la batterie sera tjs là ? ou plus petite car chaque module aura la sienne ?

Et comme chaque module aura la sienne, ces batteries seront soudés ? changeable ou pas du coup ? ou faudra repasser à la caisse pour racheter le même module mais avec une batterie meilleure?

atomusk

Le 16/04/2014 à 09h08

Papa Panda a écrit :

Bin justement, est ce que la batterie sera tjs là ? ou plus petite car chaque module aura la sienne ?

Et comme chaque module aura la sienne, ces batteries seront soudés ? changeable ou pas du coup ? ou faudra repasser à la caisse pour racheter le même module mais avec une batterie meilleure?

De toute façon tu auras un module “batterie” qui sera la plus grosse partie de ta charge.

Apres le support contiendrait une batterie (d’appoint pour te laisser le temps de changer la batterie principale), et chaque module potentiellement contiendra une batterie.

Pour moi la batterie dans le support ne sera pas remplaçable => il faudra changer de support

et les petites batteries dans les différents modules seront trop spécifiques pour que ça soit modifiable.

Après la batterie principale sera juste un module batterie donc soudé ou pas le remplacement devrait être au même prix.

Jean_Peuplus

Le 16/04/2014 à 09h13

Khalev a écrit :

En interne il est surtout appellé Gary’s phone…

ça lui va mieux " />

Idiot Proof

Le 16/04/2014 à 09h15

si c’est comme pour les cartes graphiques des notebook … " />

encore une astuce pour faire racker twice le prix " />

CoooolRaoul

Le 16/04/2014 à 09h16

atomusk a écrit :

Pour moi la batterie dans le support ne sera pas remplaçable => il faudra changer de support

Après la batterie principale sera juste un module batterie donc soudé ou pas le remplacement devrait être au même prix.

Il ne vont quand même pas faire ça?

Moi qui était tout content d’imaginer que ce système signait l’arrêt de mort de cette mode des batteries non amovibles!

edit

si c’est module batterie qui reste amovible et est a un prix raisonnable je retire ce que j’ai dit

atomusk

Le 16/04/2014 à 09h19

CoooolRaoul a écrit :

Il ne vont quand même pas faire ça?

Moi qui était tout content d’imaginer que ce système signait l’arrêt de mort de cette mode des batteries non amovibles!

Ok je vais le reformuler: tu auras un support que tu vas payer 10€, ton support aura une batterie suffisante pour alimenter ton téléphone pendant 10 secondes quand tu changes de batterie. Cette batterie qui sera sans doute utilisé de manière plus qu’anecdotique donc sera preservée des charges/décharges et pourra être spécialisée dans la durée de vie sera non amovible.

Par contre toutes autres batteries seront amovibles.

Il faudra voir sur pièce, mais je doute que ça soit un souci significatif " />

Funky Sam

Le 16/04/2014 à 09h20

Ce projet est prometteur sur le principe. Par contre, il y a encore beaucoup d’inconnues sur ce que ça donnera concrètement. En particulier pour les tailles d’écran puisqu’on trouve toujours qu’ils sont trop grands ou trop petits.

anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d

Le 16/04/2014 à 09h20

atomusk a écrit :

De toute façon tu auras un module “batterie” qui sera la plus grosse partie de ta charge.

Apres le support contiendrait une batterie (d’appoint pour te laisser le temps de changer la batterie principale), et chaque module potentiellement contiendra une batterie.

Pour moi la batterie dans le support ne sera pas remplaçable => il faudra changer de support

et les petites batteries dans les différents modules seront trop spécifiques pour que ça soit modifiable.

Après la batterie principale sera juste un module batterie donc soudé ou pas le remplacement devrait être au même prix.

CoooolRaoul a écrit :

Il ne vont quand même pas faire ça?

Moi qui était tout content d’imaginer que ce système signait l’arrêt de mort de cette mode des batteries non amovibles!

edit

si le module batterie est a un prix raisonnable je retire ce que j’ai dit

C’est un peu ma peur car ,du coup, le prix risque de flamber et donc tuer le concept dans l’œuf. Quoi que les dlc c’est un peu le même principe (en exagérant ^^“).

kail

Le 16/04/2014 à 09h26

Le tout a intérêt à être bien encapsulé. Ça la foutrait mal si on devait être confronté à un évènement de perte de composants.

atomusk

Le 16/04/2014 à 09h30

kail a écrit :

Le tout a intérêt à être bien encapsulé. Ça la foutrait mal si on devait être confronté à un évènement de perte de composants.

Les composants sont sécurisé en place avec des aimants electro-permanents, qui passent d’un état de 3N (on peux les sortir facilement) à 30N (même une chutte ne devraient pas les déloger), donc ça ne devrait pas être un souci.

unicyclon

Le 16/04/2014 à 09h33

kail a écrit :

Ça la foutrait mal si on devait être confronté à un évènement de perte de composants.

— Chérie, t’as pas vu mon SoC, j’arrive pas à le retrouver ?

— Ah, je me disais bien que ce carreau de carrelage était bizarre… Mais ça rend bien sur la mosaïque des toilettes. " />

amythose

Le 16/04/2014 à 09h42

La capacité d’innovation et de recherche de cette entreprise est quand même assez incroyable.

Encore plus hardcore (car déconnectés du coeur de métier de Google et sans réels impératifs de réussite), les projets Google-X:

“Google X: An Exclusive Look Behind The Secretive Lab’s Closed Doors”

http://www.fastcompany.com/3028156/united-states-of-innovation/the-google-x-fact…

(Article assez long mais qui vaut vraiment le coup!)

A voir aussi la video qui résume les recherches de Julia Greer sur la création de “gros” objets à partir de micro-structures en nanotubes carbones:http://www.jrgreer.caltech.edu/home.php

(Pas d’adoration de ma part pour Google; je fais le maximum pour éviter une sur-exposition à leurs services: pas de Chrome, pas de g+, pas de gmail etc.)

Qui_Gon_Jin

Le 16/04/2014 à 09h47

Je pense que les aimants sont une mauvaise idée, il faudrait un système à vis. Je vois bien le truc qui se décompose à la moindre chute, ou alors l’utilisateur qui s’occupe les mains, en enlevant et remettant les parties à l’infini, avec le téléphone allumé…

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 09h57

amythose a écrit :

La capacité d’innovation et de recherche de cette entreprise est quand même assez incroyable.

Encore plus hardcore (car déconnectés du coeur de métier de Google et sans réels impératifs de réussite), les projets Google-X:

“Google X: An Exclusive Look Behind The Secretive Lab’s Closed Doors”

http://www.fastcompany.com/3028156/united-states-of-innovation/the-google-x-fact…

(Article assez long mais qui vaut vraiment le coup!)

A voir aussi la video qui résume les recherches de Julia Greer sur la création de “gros” objets à partir de micro-structures en nanotubes carbones:http://www.jrgreer.caltech.edu/home.php

(Pas d’adoration de ma part pour Google; je fais le maximum pour éviter une sur-exposition à leurs services: pas de Chrome, pas de g+, pas de gmail etc.)

Y’a une différence ENORME entre passer d’un concept à quelque chose en production à grande échelle, et pour l’instant, je n’ai vu aucun produit de Google franchir le pas et avoir du succès. C’est pour ça que je dis que c’est de la com bidon et que ce téléphone même si le concept semble assez abouti sera à ranger au même niveau que les google glass et autre google car….

Meowcate

Le 16/04/2014 à 09h57

amythose a écrit :

La capacité d’innovation et de recherche de rachat de start-up innovantes de cette entreprise est quand même assez incroyable.

athlon64 a écrit :

Tu ne veux pas d’Android ou d’Android avec les GApps ?

Et bien… des GApps d’une part il est vrai, mais aussi certains éléments d’Android comme les permissions non-configurables, ou le lien fort entre les GApps et le système (j’avais par exemple désinstallé par root Youtube, résultat je ne pouvais plus lancer de vidéos Youtube sur mon Firefox Android ou tout autre navigateur web, il exige de passer par l’application Youtube).

illidanPowa a écrit :

Ce projet est voué à l’échec, comme beaucoup de projet de Google impliquant du hardware. C’est encore de la com pour gogo (expression d’Homer) pour faire paraître “cool”.

Tu ne te dis pas qu’il peut y avoir de vraies utilisations ? par ex en tant que photographe, j’ai toujours acheté mes smartphones en fonction de la qualité de l’appareil photo pour m’en servir comme appareil d’appoint à l’occasion. Quand un meilleur modèle arrive, je dois acheter un nouveau smartphone. Ici je pourrais n’avoir à changer que la brique de la caméra.

De toute manière si on regarde HTC ou LG, on trouve encore des smartphones avec un travail de design, tandis que les autres constructeurs (Samsung en tête) ne font plus que des clones en améliorant seulement le hardware.

Ce projet, s’il est concluant, transformera ces fabricants cloneurs en fabricants de briques au même rang que les fabricants de processeurs, cartes graphiques, carte mère, etc. Je trouve cela très intéressant, car pouvoir ainsi choisir le matériel que l’on embarque sur sa machine, c’est aussi un moyen de se la réapproprier et de décupler l’impact concurrentiel qui profite toujours à l’utilisateur : Samsung est actuellement le plus gros vendeurs de smartphones Android “en un bloc”. Et si demain, un de ses concurrents se démarquait en se spécialisant dans une brique en particulier pour obtenir une qualité surpassant toutes les autres ? faute de faire de meilleurs smartphones complets, il pourrait devenir un nom dans un domaine précis.

Grumlyz

Le 16/04/2014 à 09h57

jinge a écrit :

Pour moi le vrai avantage de ce projet, c’est d’enfin voir ce que les utilisateurs veulent vraiment comme configuration. Après l’intérêt du bidule est assez limité, ya pas 50 trucs à changer sur un portable:

la mémoire vive

la mémoire de stockage, mais on a déjà des SD

le proc, mais en général il y a peu d’intérêt à le changer

l’écran (c’est pour moi le principal intérêt), suivant l’utilisation et l’endroit où on est on pourrait changer d’écran pour ajuster l’encombrement

l’appareil photo, si on a pas les moyens d’acheter le meilleur dès le départ…

ajouter une enceinte/carte son pour les soirées/projecteur mais ça ça serait aussi bien de prévoir une prise type usb sur les tels standards.

Par contre ça se passe comment qd le tel tombe par terre? Il explose en morceaux?

Une bonne chose: il a l’air (ou pourrait être) étanche.

Ça c’est ta vision selon ton usage.

Pour moi :

L’écran c’est l’élément qui durera le plus longtemps (4.3” en 720p ce serait parfait)

Le CPU / RAM : changera tous les 2 ans, ça me paraitrait pertinent de les mettre sur le même module.

La batterie, je pense qu’il n’y aura pas 36 modèles mais c’est toujours bon de pouvoir la changer. La bonne idée serait de pouvoir les empiler, genre ajouter une épaisseur de 1 ou 2 mm et doubler l’autonomie.

L’APN, ceux qui ne s’en servent jamais pourront enfin avoir un smartphone qui en est dépourvu. Et ceux qui s’en servent beaucoup pourront choisir le meilleur capteur.

Pour le son, du moment qu’il y a une prise jack, ça me va.

Qu’il soit étanche peu m’importe mais je préfère qu’il soit compact plutôt qu’étanche.

En tout cas, je suis séduit par l’idée de pouvoir garder le même smartphone 5 ou 6 ans sans qu’il devienne obsolète. C’est l’anti-obsolescence-programmée (en attendant de voir ce qu’il en sera dans la réalité).

athlon64

Le 16/04/2014 à 10h01

Meowcate a écrit :

Et bien… des GApps d’une part il est vrai, mais aussi certains éléments d’Android comme les permissions non-configurables, ou le lien fort entre les GApps et le système (j’avais par exemple désinstallé par root Youtube, résultat je ne pouvais plus lancer de vidéos Youtube sur mon Firefox Android ou tout autre navigateur web, il exige de passer par l’application Youtube).

J’étais en ROM custom sur mon ancien téléphone avec des GApps vraiment le strict minimum (le Playstore quoi) et meme sans installé Youtube je pouvais lire les videos. Pas du a un choix par defaut qu’il faut enlever ?

Normalement, Android est censé pouvoir tourner sans problème et sans dépendance aux GApps

atomusk

Le 16/04/2014 à 10h02

Qui_Gon_Jin a écrit :

Je pense que les aimants sont une mauvaise idée, il faudrait un système à vis. Je vois bien le truc qui se décompose à la moindre chute, ou alors l’utilisateur qui s’occupe les mains, en enlevant et remettant les parties à l’infini, avec le téléphone allumé…

Pourquoi c’est une mauvaise idée … c’est léger, ça ne consomme rien, ça a une force de 30N (l’équivalent de retenir un objet de 3kg sur un mur avec le frottement d’un doigt). Bon courrage pour le retirer " />

timhor

Le 16/04/2014 à 10h03

je ne sais pas a quel point les photos sont realiste ou des rendus 3D mais ya quand meme 2-3 choses qui chiffonent dans ses concepts :

pas de systeme de lock des pieces, ca se coulisse et il n’y a rien pour bloquer la piece en position

les connections entre les modules sont via des pastilles plates, niveau assurance de connectivitee on a vu mieux.

ya 2 pastilles de connection par modules ?! si c’est le cas, c’est impossible :) ou alors les pastilles noires sont aussi conductrices " />

Grumlyz a écrit :

En tout cas, je suis séduit par l’idée de pouvoir garder le même smartphone 5 ou 6 ans sans qu’il devienne obsolète. C’est l’anti-obsolescence-programmée (en attendant de voir ce qu’il en sera dans la réalité).

C’est pire que de l’obsolescence programmee, la base n’est pas un telephone en soit tout comme un boitier de pc n’est pas un PC. Ici tu changeras une partie de ton telephone et jettera l’ancienne des qu’elle ne te plaira plus au lieu de continuer aujourd’hui avec ton telephone jusqu’a ce que celui ci ne te plaise plus dans sa globalite.

Tu changeras certe pas la base mais le reste tu le changeras plus souvent

pedromim

Le 16/04/2014 à 10h04

L’exo-squelette à 50€ avec un écran basique, c’est déjà une bonne nouvelle.

On peut imaginer qu’avec un écran de qualité on monterait entre 75 et 100€.

L’idée de changer les composants me plait beaucoup.

Hop, je veux avoir de la 5G, j’achète le module qui va bien. Je trouve mon écran trop petit, je change que l’exo-squelette.

A voir la rétrocompatibilité dans ce dernier cas…

Mais le concept est bon !

YoyOne

Le 16/04/2014 à 10h08

Meowcate a écrit :

Le projet me tente beaucoup… et faire tourner FirefoxOS dessus, c’est-y possible ? car si Google veut être moins dépendant des fabricants, mon premier souhait est d’être moins dépendant à Android.

Déjà que c’est précisé qu’Android ne permet pas à ce jour de modulariser le hardware, ça veut dire que n’importe quel OS mobile ne l’est pas. Donc impossible de faire tourner Firefox OS dessus, sauf si il est modifié afin de permettre la modularisation.

jinge

Le 16/04/2014 à 10h10

Grumlyz a écrit :

Ça c’est ta vision selon ton usage.

Pour moi :

L’écran c’est l’élément qui durera le plus longtemps (4.3” en 720p ce serait parfait)

Le CPU / RAM : changera tous les 2 ans, ça me paraitrait pertinent de les mettre sur le même module.

La batterie, je pense qu’il n’y aura pas 36 modèles mais c’est toujours bon de pouvoir la changer. La bonne idée serait de pouvoir les empiler, genre ajouter une épaisseur de 1 ou 2 mm et doubler l’autonomie.

L’APN, ceux qui ne s’en servent jamais pourront enfin avoir un smartphone qui en est dépourvu. Et ceux qui s’en servent beaucoup pourront choisir le meilleur capteur.

Pour le son, du moment qu’il y a une prise jack, ça me va.

Qu’il soit étanche peu m’importe mais je préfère qu’il soit compact plutôt qu’étanche.

En tout cas, je suis séduit par l’idée de pouvoir garder le même smartphone 5 ou 6 ans sans qu’il devienne obsolète. C’est l’anti-obsolescence-programmée (en attendant de voir ce qu’il en sera dans la réalité).

J’avais zapé la batterie, effectivement on peut remplacer l’appareil photo par un slot batterie supplémentaire. Du coup si ya deux modules de batterie, ça permettrait de changer la batterie principale “à chaud”.

Enfin ça permettra surtout de voir les usages. Les constructeurs pourront ensuite moduler sur leurs modèles les principaux modules changés sur ces tels. Après ça restera un marché niche, mais ça ne fait pas de mal au marché :)

atomusk

Le 16/04/2014 à 10h12

illidanPowa a écrit :

Y’a une différence ENORME entre passer d’un concept à quelque chose en production à grande échelle, et pour l’instant, je n’ai vu aucun produit de Google franchir le pas et avoir du succès. C’est pour ça que je dis que c’est de la com bidon et que ce téléphone même si le concept semble assez abouti sera à ranger au même niveau que les google glass et autre google car….

Les Google Glass qui ont été mis en vente hier, ça suffit pas ? " />

En tout cas facile à dire quand on a une boite comme Google qui est en plein en cours de migration du “full Web/full soft” à la conception …

Les Google glass/Google Car/Ara sont des “moon shot”. Des projets ambitieux, qui 10 ans avant pourront paraitre de la folie, qui ont des contraintes techniques considérables, mais qui avec un budget adapté entraîne de la recherche, de l’innovation et potentiellement de juteux brevets. On arrivera sans doute pas au bout, peut être que les modifications induites auront un effet bénéfique sur d’autres produits (si Google fait le boulo de gestion de driver dans Android, ça peut révolutionner les mises à jour d’Android).

Perso, je ne sais pas si ils arriveront au bout, mais le projet est interessant, le budget est là et à voir la conf d’hier, il y a une bonne vision d’avenir (le passage du bus en 10Gbit par exemple ou l’usage de pad capacitif au lieu de pin de contact), les souci techniques sont en cours de traitement …

Alors oui, c’est de la comm pour le moment vu que le produit ne sortira pas avant l’an prochain. on en reparlera dans 1 an " />

Les moonshot

atomusk

Le 16/04/2014 à 10h19

timhor a écrit :

pas de systeme de lock des pieces, ca se coulisse et il n’y a rien pour bloquer la piece en position

les connections entre les modules sont via des pastilles plates, niveau assurance de connectivitee on a vu mieux.

Aimant Electro-permanent (30N de force en mode “lock”, possibilité de passer à un état à 3N en mode “sortie”, en ne consommant de l’energie que du passage d’un mode à l’autre.

Ca devrait suffire à sécuriser et à l’alignement.

timhor a écrit :

ya 2 pastilles de connection par modules ?! si c’est le cas, c’est impossible :) ou alors les pastilles noires sont aussi conductrices " />

Les 2 “pin” sont les 2 connecteurs d’alim, le reste ce sont des pad capacitifs (transfert de donnée sans contact - ils parlent de 10Gbit de débit)

timhor a écrit :

C’est pire que de l’obsolescence programmee, la base n’est pas un telephone en soit tout comme un boitier de pc n’est pas un PC. Ici tu changeras une partie de ton telephone et jettera l’ancienne des qu’elle ne te plaira plus au lieu de continuer aujourd’hui avec ton telephone jusqu’a ce que celui ci ne te plaise plus dans sa globalite.

Tu changeras certe pas la base mais le reste tu le changeras plus souvent

C’est “pas” de l’obsolescence programmée.

Faut arrêter d’utiliser des mots expressions comme ça sans réfléchir " />

L’obsolescence programmée c’est quand le constructeur met une limite “artificielle” à ton produit. Ici ce dont tu parle c’est l’utilisateur qui “considère son produit obsolète” … ça marche toujours aussi bien, il pourrait continuer à l’utiliser, mais il veux mieux … c’est juste exactement le contraire " />

amythose

Le 16/04/2014 à 10h25

illidanPowa a écrit :

et pour l’instant, je n’ai vu aucun produit de Google franchir le pas et avoir du succès.

T’as déjà entendu parler de Google Eath/Maps/Streetview? " />

Meowcate

Le 16/04/2014 à 10h45

atomusk a écrit :

Aimant Electro-permanent (30N de force en mode “lock”, possibilité de passer à un état à 3N en mode “sortie”, en ne consommant de l’energie que du passage d’un mode à l’autre.

Ca devrait suffire à sécuriser et à l’alignement.

Je mise également sur un système à base d’aimant. La deuxième photo de l’article montre un zoom sur une brique, quand je vois ses bords et comparer avec l’endroit où elle se place, j’ai l’impression que l’aimant est sur la tranche arrondie et doit se coller à la partie métallique présente sur le bloc en prolongement des connecteurs.

Jean_Peuplus

Le 16/04/2014 à 10h57

Meowcate a écrit :

Je mise également sur un système à base d’aimant. La deuxième photo de l’article montre un zoom sur une brique, quand je vois ses bords et comparer avec l’endroit où elle se place, j’ai l’impression que l’aimant est sur la tranche arrondie et doit se coller à la partie métallique présente sur le bloc en prolongement des connecteurs.

L’appli Puzzle est donc fournie de base, encore un argument marketing de poids " />

YoyOne

Le 16/04/2014 à 11h06

Meowcate a écrit :

Je mise également sur un système à base d’aimant. La deuxième photo de l’article montre un zoom sur une brique, quand je vois ses bords et comparer avec l’endroit où elle se place, j’ai l’impression que l’aimant est sur la tranche arrondie et doit se coller à la partie métallique présente sur le bloc en prolongement des connecteurs.

Au pire pas besoin de miser, tu peux aussi lire la news… “ils seront fixés dessus via des aimants électro-permanents”.

Meowcate

Le 16/04/2014 à 11h06

Et de quoi donner une nouvelle forme de vol… Hop hop hop, on pickpocket le portable, on change les composants par du premier prix, on le remet dans la poche, ni vu ni connu j’t’embrouille " />

YoyOne a écrit :

Au pire pas besoin de miser, tu peux aussi lire la news… “ils seront fixés dessus via des aimants électro-permanents”.

M’ssieur l’juge, je veux bien plaider coupable, mais vu les commentaires précédents je tiens à donner les noms de tous mes complices !

YoyOne

Le 16/04/2014 à 11h20

atomusk a écrit :

Les Google glass/Google Car/Ara sont des “moon shot”. Des projets ambitieux, qui 10 ans avant pourront paraitre de la folie, qui ont des contraintes techniques considérables, mais qui avec un budget adapté entraîne de la recherche, de l’innovation et potentiellement de juteux brevets. On arrivera sans doute pas au bout, peut être que les modifications induites auront un effet bénéfique sur d’autres produits (si Google fait le boulo de gestion de driver dans Android, ça peut révolutionner les mises à jour d’Android).

Tu crois que les Google Glass et le Project Ara n’iront pas au bout ? Alors qu’il y a déjà des prototypes pour l’un, un MDK pour l’autre ? Pour moi c’est sûr que ces deux projets iront jusqu’au bout et probablement dans les délais annoncés ou presque. Par contre, est-ce que ça sera un succès, c’est une autre question.

Pour les Google Cars, oui là c’est un projet qui n’ira peut-être pas au bout, tout comme le projet de relier toute la planète à Internet avec des ballons et des drones, le projet de rallonger la durée de vie des êtres humains grâce à la technologie ou le projet à long terme de devenir une grande puissance de la robotique (à la fois industrielle et domotique). Mais au moins Google se donne les moyens nécessaires pour continuer à révolutionner notre usage de la technologie.

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 11h21

amythose a écrit :

T’as déjà entendu parler de Google Eath/Maps/Streetview? " />

Tu as lu mon post? je parle de hardware…. Google croit à tort qu’on développe du matériel comme du logiciel….." />

maestro321

Le 16/04/2014 à 11h28

Bon en tout cas, la couleur est annoncée.

A voir ce qu’il en sera dans la pratique, mais mettre en avant les coloris ce n’est pas un cadeau pour le marché de l’occasion." />

C’est génial pour les constructeurs, ils ont juste à changer la couleur des modules des différentes générations pour créer de “l’obsolescence esthétique”.

Pour moi c’est un très mauvais point, et un frein important au recyclage (réutilisation) des modules…

canti

Le 16/04/2014 à 11h32

illidanPowa a écrit :

Tu as lu mon post? je parle de hardware…. Google croit à tort qu’on développe du matériel comme du logiciel….." />

en meme temps quand ils veulent faire du matériel, ils sont ambitieux, et cherchent a pousser les limites..

Si c’est pour sortir un téléphone, ou un laptop, ils prennent sur étagères l’adaptent et apposent leurs marque(voir la gamme nexus et chromebook)

Après, hormis le Nexus Q ( qu’ils ont dans la pratique abandonnée), quel produit hardware ont ils raté? le chromecast se vend bien, et les gros projets sont toujours en phase de Mise au point…

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 11h37

atomusk a écrit :

Les Google Glass qui ont été mis en vente hier, ça suffit pas ? " />

En tout cas facile à dire quand on a une boite comme Google qui est en plein en cours de migration du “full Web/full soft” à la conception …

Les Google glass/Google Car/Ara sont des “moon shot”. Des projets ambitieux, qui 10 ans avant pourront paraitre de la folie, qui ont des contraintes techniques considérables, mais qui avec un budget adapté entraîne de la recherche, de l’innovation et potentiellement de juteux brevets. On arrivera sans doute pas au bout, peut être que les modifications induites auront un effet bénéfique sur d’autres produits (si Google fait le boulo de gestion de driver dans Android, ça peut révolutionner les mises à jour d’Android).

Perso, je ne sais pas si ils arriveront au bout, mais le projet est interessant, le budget est là et à voir la conf d’hier, il y a une bonne vision d’avenir (le passage du bus en 10Gbit par exemple ou l’usage de pad capacitif au lieu de pin de contact), les souci techniques sont en cours de traitement …

Alors oui, c’est de la comm pour le moment vu que le produit ne sortira pas avant l’an prochain. on en reparlera dans 1 an " />

Les moonshot

Google glass qui vont être interdite partout? ça sert à quoi?

Leur com c’est comme si Toyota disait, je sais faire des robots humanoïdes à la iRobot, sauf qu’en pratique ils ont juste un robot humanoïde qui court…..

Ah un moment faut arrêter de rentrer dans le jeu de cette société qui ne cherche qu’à se payer une image.

Ils sont forts dans le big data, mais sortie de ça ils font pas grand chose.

Certes ils font beaucoup d’acquisition dans plusieurs domaines prometteurs, et peut-être qu’un jour ça aboutira, mais là on en est loin, ça reste de la com pour faire du buzz, ni plus ni moins.

Après je dis pas, c’est bien de tenter des trucs, mais là ce que je reproche c’est la com à 2 balles pour dire regarder on sait faire ça!!!! mais ça sert à rien…..

Si tous les chercheurs faisaient comme eux, on aurait pas fini." />

maestro321

Le 16/04/2014 à 11h42

illidanPowa a écrit :

Après je dis pas, c’est bien de tenter des trucs, mais là ce que je reproche c’est la com à 2 balles pour dire regarder on sait faire ça!!!! mais ça sert à rien…..

Si tous les chercheurs faisaient comme eux, on aurait pas fini." />

Tu peux aussi dire que le travail des chercheurs sur les nanostructures de carbone depuis quelques dizaines d’années ce n’est que du flan et que c’est pour faire du buzzz puisqu’il n’existe encore aucune véritable application industrielle grand public." />

YoyOne

Le 16/04/2014 à 11h44

illidanPowa a écrit :

Google glass qui vont être interdite partout? ça sert à quoi?

Leur com c’est comme si Toyota disait, je sais faire des robots humanoïdes à la iRobot, sauf qu’en pratique ils ont juste un robot humanoïde qui court…..

Ah un moment faut arrêter de rentrer dans le jeu de cette société qui ne cherche qu’à se payer une image.

Ils sont forts dans le big data, mais sortie de ça ils font pas grand chose.

Certes ils font beaucoup d’acquisition dans plusieurs domaines prometteurs, et peut-être qu’un jour ça aboutira, mais là on en est loin, ça reste de la com pour faire du buzz, ni plus ni moins.

Après je dis pas, c’est bien de tenter des trucs, mais là ce que je reproche c’est la com à 2 balles pour dire regarder on sait faire ça!!!! mais ça sert à rien…..

Si tous les chercheurs faisaient comme eux, on aurait pas fini." />

Elles vont être interdites chez toi les Google Glass aussi ? C’est pas parce que quelques commerces ont peur de son arrivée qu’un produit ne vaut pas le coup.

Quant à la “com à 2 balles”, cet article porte sur une conférence où Google rencontrait principalement les futurs développeurs de modules, donc rien à voir avec de la com’.

Hey Joe

Le 16/04/2014 à 11h49

J’en veux un !

Par contre :

Les responsables sont revenus sur un point important durant la conférence. Ce « Gray phone » fonctionnera sous Android, cependant à ce jour, le système de Google ne supporte pas cette modularité des composants. Paul Eremenko, l’un des principaux cadres qui travaille sur ce projet, a d’ailleurs lâché une phrase, qui aura fait rire l’assemblée de développeurs « la bonne nouvelle c’est que nous sommes Google » avant d’expliquer qu’une version spécifique du système serait disponible.

Bon, Android seulement dans un premier temps. Si le concept a du succès, on aura vite les autres OS qui proposeront leur version pour ce Lego Phone.

En tout cas, même sous Android, j’en veux un quand même !

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 11h58

YoyOne a écrit :

Elles vont être interdites chez toi les Google Glass aussi ? C’est pas parce que quelques commerces ont peur de son arrivée qu’un produit ne vaut pas le coup.

Quant à la “com à 2 balles”, cet article porte sur une conférence où Google rencontrait principalement les futurs développeurs de modules, donc rien à voir avec de la com’.

intérêt de s’en servir chez soi? elles commencent à être interdite au volant un peu partout, dans la rue se pose des problèmes de vie privée, bref, c’est quasi mort né, et chez soi ça limite quand même pas mal.

illidanPowa

Le 16/04/2014 à 12h02

maestro321 a écrit :

Tu peux aussi dire que le travail des chercheurs sur les nanostructures de carbone depuis quelques dizaines d’années ce n’est que du flan et que c’est pour faire du buzzz puisqu’il n’existe encore aucune véritable application industrielle grand public." />

Je n’ai pas dis que la recherche sert à rien, je dis que je trouve vraiment moisi la communication de Google qui a chaque petite étape t’annonce ça comme une révolution avec une com digne d’un produit prêt à sortir en série le lendemain…..

metaphore54

Le 16/04/2014 à 12h05

illidanPowa a écrit :

Je n’ai pas dis que la recherche sert à rien, je dis que je trouve vraiment moisi la communication de Google qui a chaque petite étape t’annonce ça comme une révolution avec une com digne d’un produit prêt à sortir en série le lendemain…..

Elles sont surement prêtes puisqu’elles ont été vendues 24h à 1500$ pièce au grand public.

atomusk

Le 16/04/2014 à 12h08

illidanPowa a écrit :

Google glass qui vont être interdite partout? ça sert à quoi?

Recherche dans l’optique, compacité de composants, émissions radio (parce que proche du cerveau), application du son par Ostéophonie, recherche dans l’ergonomie, recherche de nouveaux usages de la techno (wearable) …

Après on verra bien où il sera “interdit partout”, pour le moment ça reste limité, mais ça n’en fait pas un “fiasco ou un projet jamais mené à bien” … tu serais pas entrain de changer ce que tu disais plus tot ? " />

illidanPowa a écrit :

Leur com c’est comme si Toyota disait, je sais faire des robots humanoïdes à la iRobot, sauf qu’en pratique ils ont juste un robot humanoïde qui court…..

Il n’on jamais dit qu’ils le faisaient … ils ont juste dit qu’il visaient un produit d’ici début 2015 et ils ont communiqué sur leurs objectifs. Si ils repoussent de 6 mois, tu pourras te moquer, si ils disent qu’ils ne tiendront pas leurs objectifs tu pourras te moquer. En attendant la solution pour ne pas passer pour un con dans 1 an, c’est le “wait & see” " />

Pour revenir à ton analogie, c’est comme si Toyota disait qu’ils allaient faire un robot humanoïde à la iRobot d’ici l’été 2015, et qu’il coûterai moins de 500€. A partir de là, perso, tout ce que je peux faire, c’est m’assoire sur ma chaise et demander à être surpris …

illidanPowa a écrit :

Ah un moment faut arrêter de rentrer dans le jeu de cette société qui ne cherche qu’à se payer une image.

Ils sont forts dans le big data, mais sortie de ça ils font pas grand chose.

Encore une fois ils sont en pleine transition du soft au réél, ils mettent les moyens en recherche et en rachat des géants du secteur, et si c’était “ceux qu’ils rachétent” que savent faire grand chose … faut pas oublier qu’ici on parle des ingénieurs de Motorola (qui, normalement devraient toucher un chouilla en hardware), avec les ingénieurs de Google (qui devraient normalement connaitre un peu Android).

illidanPowa a écrit :

Certes ils font beaucoup d’acquisition dans plusieurs domaines prometteurs, et peut-être qu’un jour ça aboutira, mais là on en est loin, ça reste de la com pour faire du buzz, ni plus ni moins.

ils ont racheté les ingénieurs téléphonie de Motorola et ils les utilisent pour faire un projet de téléphone … peut être qu’ils aboutiront " />

illidanPowa a écrit :

Si tous les chercheurs faisaient comme eux, on aurait pas fini." />

Si seulement on ne payait pas la grosse majorité des chercheurs pour des proejts à retour sur investissement rapide …

Après tout le Cern à se lancer dans un projet de collision d’éléctrons, qui ne sert à rien, n’ont jamais que créé les bases d’internet " />

anonyme_a6c552c5fb4282d70e634ed16d39416a

Le 16/04/2014 à 12h08

Comme sonnerie par défaut je suggère another brick in the wall.