Connexion Premium

Chez Starbucks, l’IA chargée des stocks s’est noyée dans les bouteilles de lait

Ressortez le boulier

Chez Starbucks, l’IA chargée des stocks s’est noyée dans les bouteilles de lait

Image : twalmedia (Pixabay)

L’IA n’est pas la réponse à tous les maux du monde, et encore moins chez Starbucks. Le géant états-unien des cafés a fini par retirer une intelligence artificielle qui devait améliorer la gestion des stocks de produits et éviter les pénuries de certains articles. Ça n’a pas du tout marché.

En septembre dernier, Starbucks lançait dans sa chaîne de cafés aux États-Unis et au Canada un nouveau logiciel reposant sur l’IA. Plutôt que de compter à la main les produits en stock, les employés plaçaient une tablette devant les étagères de sirops, de lait et autres articles ; charge ensuite à l’application Automated Counting d’analyser ces informations collectées à l’aide de la caméra et du capteur LIDAR.

Combien de bouteilles de lait ?

Cette technologie devait inaugurer « une optimisation plus intelligente de la chaîne d’approvisionnement » et répondre à une problématique aiguë au sein de Starbucks : les pénuries fréquentes de produits de base qui empêchent de concocter des cafés et autres items au menu — ce qui revient souvent à rater des ventes.

Brian Niccol, le PDG du groupe, s’est engagé à trouver des solutions pour améliorer la rentabilité de ses établissements. Ces cinq dernières années, quatre patrons de Starbucks (qui n’est pas en pénurie de dirigeants, manifestement) ont déploré l’approvisionnement difficile de ses milliers de cafés en produits essentiels comme le lait, les viennoiseries ou tout simplement les couvercles de gobelets.

Pour les experts en logistique, une chaîne d’approvisionnement fiable doit assurer des livraisons complètes et ponctuelles dans 95 % des cas. Début 2024, moins d’un tiers des camions arrivant dans les centres de distribution de Starbucks respectaient ces critères, comme d’anciens employés l’ont affirmé à Reuters. En cause : des difficultés de coordination entre les fournisseurs, nombreux, de l’enseigne.

Cette application devait régler une bonne partie du problème. Las : l’IA ne fait pas tout. Toujours d’après l’agence de presse, elle se trompait fréquemment dans le comptage et l’identification des produits. Il lui arrivait de confondre des types de lait similaires, ou de passer complètement à côté… Impossible dans ces conditions d’avoir un inventaire à jour et prêt pour répondre à toutes les commandes.

Une solution pas si fiable

Le prestataire NomadGo en charge du développement assurait pourtant que sa solution est fiable « à 99 % ». En février, Starbucks faisait toujours preuve d’une solide langue de bois en affirmant à qui voulait l’entendre que l’application avait amélioré la disponibilité des produits. Il aura fallu attendre quelques mois de plus pour arrêter les frais : Automated Counting a été retiré des mains des employés, qui ont repris la routine de comptabiliser les stocks comme avant.

« Notre objectif est simple : si un produit figure au menu, les clients doivent pouvoir le commander », indique l’entreprise dans un communiqué. Sauf en cas de pénurie de stocks, évidemment ! Brian Niccol, en poste depuis septembre 2024, a été recruté pour relancer les ventes et simplifier les opérations dans les cafés de l’enseigne. Il a mis en place un programme, « Back to Starbucks », qui inclut la mise en œuvre de technologies IA pour fluidifier les commandes et épauler les barristas.

Starbucks n’est pas la seule entreprise à essuyer un ratage lié à l’IA. Certains exemples sont tout aussi spectaculaires, comme la borne vocale McDonald’s développée avec IBM, dont les ratés (commandes absurdes, ajouts d’articles inexistants) ont fait les riches heures des petits plaisantins sur les réseaux sociaux. Ces bornes ont été retirées de la circulation en 2024. N’oublions pas non plus l’AI Overview de Google qui a conseillé de fourrer de la colle dans des pizzas pour faire tenir le fromage…

Commentaires (49)

votre avatar
Mais franchement, qui sont les crétins qui prennent des décisions dans les entreprises ?! Après Uber, starbucks.
Un LLM peut être utile mais ne peut pas, en l'état, remplacer l'humain ! Ça leur arrive de faire des tests avant de mettre un outil en production ?

Règle de base => TOUJOURS faire vérifier/valider le travail d'une IA d'un LLM par un humain. (Voir, d'autres modèles d'IA, en sus)
Ça sera toujours moins de boulot.

Ps : après, personnellement, je ne suis client ni de l'un, ni de l'autre, donc, peu m'en chaut . 😁
votre avatar
Pas sûr que l'IA de Starbucks soit un LLM.
votre avatar
Surtout que dans le cadre présent il s'agit finalement de faire un inventaire. Pas besoin d'IA pour ça, même si l'on veut automatiser la chose 😅​
votre avatar
La partie IA ça doit surtout être pour analyser les "photos" des rayons : "ah, ça, c'est une bouteille de lait de soja, j'en compte 10" [manque de bol, celle de devant est bien du soja, les autres du lait de vache. Mais l'étiquette est proche, l'IA, très sûre d'elle, a compté 10. Stock foiré ;) ]
Donc pas besoin d'un LLM mais une IA fait sens (en apparence)
votre avatar
Un humain pourrait faire la même erreur.
Les inventaires c'est chiant et chronophage. Cela de la rigueur, de la constance sur la durée. Et la logistique c'est un vrai métier: "Amateurs talk strategy. Professionals talk logistics. "
votre avatar
Ça peut aussi être une évaluation de quand il faut passer commande en fonction des stocks, des délais d'approvisionnement et du débit habituel de ce produit.
votre avatar
vérifier/ valider par un crétin ça va pas changer grand chose
surtout si ce crétin n'a pas compris que si un café est fait ça fait une dose de café en moins dans le stock… à moins que ce ne soit pas du café qu'ils utilisent (plus que probable) :8
votre avatar
À quel point la direction des opérations est loin des… opérations qu’elle ne se rend pas compte des énormités qu’elle met en place ?
votre avatar
Et surtout, pour ce genre de tâche, pas besoin d'IA... Sans même parler d'humain. On fait des machines sachant comptabiliser basées sur des capteurs avec reconnaissance des couleurs/code barre etc depuis des décennies.
votre avatar
Je suis assez d'accord pour dire que les dirigeants prennent des décisions débiles, mais il faut aussi parler du fournisseur de l'outil qui sait pertinament que sa solution ne fonctionne pas et qui bourre le mou du fameux dirigeant qui n'y connait rien en technique, comme beaucoup de gens qui ne sont pas du metier.
Ca n'excuse rien bien sûr, et ça fait de la crotte sur toute la ligne, jusqu'aux pauvres employés qui doivent subir un outil tout pourri, et en plus on leur fait comprendre que c'est parce qu'ils travaillent mal...
votre avatar
Ça remplace le "Stagiaire". Maintenant, quand il y a une grosse connerie de faite, on ne dit plus "c'est la faute du stagiaire", mais "c'est la faute à l'IA". Ça a l'avantage de déresponsabiliser tous les humains.
votre avatar
Le problème de l'IA, ce n'est pas qu'elle va te remplacer parce qu'elle fait un meilleur travail que toi, ça c'est faux.
Le problème c'est que le gars du marketing et le gars de la comptabilité vont convaincre ton patron que c'est vrai.
Pour répondre à ta question sur qui prend les décisions :)
votre avatar
Cadeau : comment gérer un stock ?

  1. avoir des employés qui sont motivés dans leur travail. C'est important pour la suite ;-)

  2. tout ce qui rentre est comptabilisé par lesdits employés, même si bons de livraison et tout le reste. Les erreurs de livraison ou de colissage, c'est tout le temps

  3. quand un produit est consommé comme une bouteille de lait, l'employé motivé va l'indiquer (genre un tableau avec un feutre, ou autre technologie du futur)

  4. à la fin de la journée, quand on ferme la boutique, on fait les soustractions

  5. quand le stock supposé approche de 2/3 jours d'ouverture, on recommande



Et 1 fois par semaine, on prend 1h pour recompter les stocks réels => si il manque toujours les mêmes trucs, quelqu'un fait pas son boulot.


Oh wait. Pas d'IA ici:singe: !
votre avatar
Serait-ce du vécu ?
votre avatar
Oui, mon premier boulot c'était dans une pharmacie à gérer le stock. Puis j'ai bossé en intérim plusieurs fois dans des entrepôts de logistique (pas des mois mais assez pour comprendre comment ça marche).

J'ai étudié la compta à la fac puis la logistique dans l'industrie automobile.

Aujourd'hui je fais du support client dans une boîte de software:francais:
votre avatar
Tu veux dire que si qq chose entre ou sort du stock, il faut que ce soit renseigner qq part ?
Genre on scanne, et la base des stocks se mets à jour.
Avec inventaire régulier.

Wait !
Là il y a un concept de logiciel qui doit pouvoir se vendre, et qué s'appelerio "Gestion de stock"

:best:
votre avatar
Pas mieux. Avant de mettre de l'IA ils auraient du mettre un ERP pour commencer ou au moins une gestion de stock.
votre avatar
Oui enfin, c'est bien à petite échelle.. Et qui est motivé par bosser un dans Starbucks sur du long terme ? C'est des postes avec un gros turnover généralement.
Le but de ce genre d'intégration c'est réduire les coûts et augmenter la fiabilité, c'est surement une problématique qu'ils ont sur une actions qu'ils savent gérer manuellement mais qui génère des erreurs.

La le seul truc à faire sauter c'est les chefs de projets et décisionnaires.

Déjà comme le dit @Mr.Nox, pas besoin d'une IA pour automatiser ca...
De la détection, de la lecture de code barre, un rapport de comparaison avec ton logiciel de caisse, etc... Il y a plein de solutions plus fiables qu'une photo prise depuis une tablette par un employé avec de la reconnaissance par une IA.
votre avatar
Comme dit dans le point 1) : il faut commencer par motiver les salariés, et donc pas les traiter comme de la merde jetable.
votre avatar
Parce qu'il sont mal considérés et traités comme de la m jetable ? Je ne le sais pas.
De toute façon le sujet n'est pas là.
votre avatar
Tu ne sais pas ? change d'avatar, remplace Goz de Shaka Ponk par le singe qui se voile la face des 3 de la sagesse (interprétation occidentale bien sur) :roll:. Frah ne serait pas d'accord avec toi.
C'est pas comme si des articles sur le sujet n'étaient jamais parus. Mais tu as raison, ce n'est pas le sujet (quoique ...)
votre avatar
Merci pour ta science infuse, je me sens plus informé maintenant 👍
Mais le sujet n'est toujours pas la.
votre avatar
Ma science infuse te prie de l'excuser : je pensais qu'il fallait d'abord t'expliquer la problématique socio managériale avant que tu comprennes pourquoi leur IA de gestion des stocks tourne à vide. Mais si tu avais déjà compris que Starbucks préfère un algorithme aveugle à des salariés respectés, on est d'accord. (c'est un peu le sujet en fait si l'on appréhende ce truc de manière globale)
votre avatar
Tu penses beaucoup trop donc… Mais c'est plus facile de s'attaquer à un avatar que d'argumenter, c'est sûr.

Le sujet n'est pas là, parce qu'une automatisation bien faite (IA ou pas) sera plus fiable et efficace sur certaines tâches chronophages sans valeur ajoutée que si c'est géré par un humain. D'ailleurs, n'importe quel employé, même bien payé et dorloté, te dira qu'inventorier du stock tous les jours avant de se barrer, ça le fait chi* et qu'il préférerait faire des trucs plus intéressants, gratifiants et utiles.

Ensuite, si tu fais un peu d'études en management, tu apprendras que le salaire n'est pas un levier de motivation sur le long terme et que le management le plus important, c'est le management direct. Et je n'ai aucune raison de dire que tous les managers des Starbucks sont des con ou des mauvais managers, c'est surement pas le cas. La direction générale peut-être ? Mais encore, c'est facile de dire : "ce n'est pas comme s'il y avait des articles sur le sujet", je ne passe pas ma vie à lire des articles de presse. Tu peux balancer 300 € de plus sur les salaires, il y aura toujours du turnover et des erreurs sur une tâche comme celle-ci sur certains postes.

Enfin, c'est dans le sens logique des choses, ça s'appelle la modernisation. Si on prend un grand vilain comme Amazon, ils automatisent un maximum de choses dans leurs entrepôts. Avec ce qu'ils sortent aujourd'hui comme volume, s'ils n'avaient pas automatisé et juste dit : "il suffit de mieux considérer les salariés", je pense qu'ils seraient loin derrière la concurrence. J'ai pas mal déployé dans le secteur logistique, dans des boîtes avec de bons managers et des employés qui s'y plaisent et qui ont de la bouteille. Alors oui, avec un papier et un crayon, ils savent faire. Mais avec un terminal, un système de gestion, une automatisation de pas mal de tâches, ils sont toujours là, font moins d'erreurs, se cassent moins le dos, font moins de pas tout en allant plus vite.

Ça ne veut pas dire que je cautionne ce que fait la direction de Starbucks ou Amazon, ou n'importe quelle autre boîte, mais c'est comme ça. Et dire : "il suffit de mieux considérer les salariés" dans le cas présent, c'est juste un gros troll. Même si je pense que la base, en effet, c'est de bien gérer et considérer son personnel. Mais là, on parle d'une tâche à la c0n que n'importe quel gestionnaire de projet de haut vol aurait sûrement pu gérer efficacement (sûrement sans IA), plutôt que de faire un gros fail en voulant mettre un truc bancal basé sur de l'IA.
votre avatar
Mais c'est plus facile de s'attaquer à un avatar que d'argumenter, c'est sûr
Rien que ça, je me suis attaqué à un avatar, pauvre Goz.(l'avatar pas toi)

Personne ne dit qu'il faut revenir au papier et au crayon ou que faire les stocks est un plaisir. Évidemment qu'il faut automatiser les tâches chronophages. Mais Starbucks a voulu utiliser la technologie comme un outil de contournement de l'humain plutôt que comme un outil de soutien. C'est pour ça que leur gestion de projet "de haut vol" s'est crashée.

Tu confonds la logistique lourde d'un entrepôt Amazon et le flux tendu ultra-dynamique d'un commerce de détail. Comparer les deux, c'est ça le vrai troll nan ? Et puis Amazon fait très bien les 2, automatiser et mal considérer une partie de ses salariés.
Tu dis que le salaire ne motive pas sur le long terme. Certes. Mais un salaire de misère, lui, démotive immédiatement et crée un turnover important.
votre avatar
Peut-être faudrait-il que Starbucks fasse un partenariat avec Amazon qui prévoit de livrer certains articles en 15 minutes
votre avatar
Le pb de Starbouc c'est de savoir quand commander (connaissance du stock) plutôt que la livraison.
votre avatar
Oh wait. Pas d'IA ici
En réalité, il y en a dans la proposition de commande. Les propositions sont globalement calculées par des algorithmes utilisant des modèles de machine learning pour prédire les besoins. Dans ce genre de chaîne, on ne veut pas que le personnel gère la commande et on l'automatise. C'est la même chose dans les petits concepts de quartiers où le mag va se contenter de valider les propositions du moteur de réappro, parce que de toute façon y'a que 4 employés qui font tout donc ils ont pas le temps de s'occuper de ça. (voire pas la compétence, les petits concepts recrutent parfois des profils moins qualifiés à dessein)

Mais les données doivent être fiables, comme toujours.

Shit in, shit out, comme dit l'adage.
votre avatar
oui mais … pour avoir des employés super motivés, faut les payer !
pas à l'ordre du jour des crétins, disons plutôt des ordures…
votre avatar
Tiens, ça me rappelle ce que je fais personnellement avec Grocy.
votre avatar
J'invite tous ceux intéressés par les inventaires à se rapprocher de Decathlon :)
La traçabilité des produits et la technologie RFID chez DECATHLON
Et tout ça, sans IA.
Il faudrait interviewer Decat pour savoir le taux d'erreur du scan, la techno dans la puce, etc.

Et ce serait encore plus rapide dans un Starbucks.
Nespresso le fait également sur chaque barre de café.
votre avatar
Si faut coller du RFID sur les bouteilles de laits...
votre avatar
Je suis 100% d'accord que c'est du déchet électronique en plus : bobine, puce, colle, plastique.

Mais cela pourrait être intégré dans la fabrication du l'emballage directement, et voir comment cela s'intègre dans la fin de vie de l'emballage !
(ce n'est pas comme si les industriels s'en préoccupaient ...)
votre avatar
Il y a quand même une différence entre de la vente d'article et de la gestion de consommables.

Je ne dis pas que ce n'est pas une bonne solution, je pense juste que ce n'est pas ce qu'il y a de plus adapté.

Sans parler des coûts pour équiper les magasin, il faut maitriser la chaine d'appros complète, ne pas avoir un nombre de fournisseurs trop importants (ce qui n'est pas le cas je pense), gérer les différents types d'emballages et surtout prendre en compte qu'on parle de bouteilles : une bouteille de lait chez Starbuck ca doit leur couter moins de 80 cts, donc ajouter une puce qui va augmenter de 10 Cts le prix c'est pas viable.

Sachant que l'intérêt en plus dans le retail c'est aussi la partie antivole, qui est inutile ici.
votre avatar
Ça a été un gros investissement pour Decath, mais aujourd'hui ça leur permet de piloter toute leur supply chain, d'avoir des caisses où il suffit de balancer le produit dans un bac, et de gérer les inventaires.

Decath gère ça via une filiale, Embisphère.

M'est avis que Starbuck, comme Decathlon, doit gérer sa supply chain et ses fournisseurs de bout en bout aussi. S'ils ont eu les moyens de déployer un logiciel aux résultats foireux, m'est avis qu'ils ont les moyens pour investir dans du plus fiable. C'est juste que "RFID" est moins bankable en ce moment que "IA".
votre avatar
Chaque puce c'est du cuivre, du plastique, et de la "fonderie" électronique. C'est beaucoup pour un truc qui va servir 3 fois et devient un déchet dont le recyclage est impossible.
votre avatar
oui
mais il faut mettre en perspective ce déchet et l'impact d'une erreur d'appro sur l'ensemble des magasins (livraison express, etc.)

conclusion rapide : avoir une vache dans chaque starbuck pour proposer du lait frais :p
mais faudra gérer la vache (nourriture, déchets, etc.)
votre avatar
Oh oui : des vaches 🐄 avec un motif QR code en noir et blanc pour pouvoir les scanner 😂

Ou alors, consigner les bouteilles de lait pour les rendre au fournisseur qui les réutilise -> plus de déchet !
votre avatar
Oh oui : des vaches 🐄 avec un motif QR code en noir et blanc pour pouvoir les scanner 😂
Ca existe déjà. On a appelle cela un zèbre :pastaper:
votre avatar
:windu:
Code barre ADN non standardisé ISO
votre avatar
Après, contrairement à Decathlon qui est un retailer, Starbuck vend du produit transformé (même s'il reste les gâteaux et compagnie qui sont de la vente au détail).

La filière de recyclage des contenants peut donc se monter aussi pour réutiliser les étiquettes RFID, par exemple. Voire les emballages.

Bon, on parle d'une boîte US, donc je doute qu'ils aient ce genre de réflexe. Mais, on ne sait jamais.
votre avatar
Le géant états-unien des cafés de la flotte vaguement aromatisée au café
:cap:




La frénésie de l'intégration de modèles d'IA à tout va montre la limite, voire la stupidité, de l'exercice.

La gestion des stocks : rien de plus déterministe, c'est du +x / -x. Le risque étant un événement qui se perd dans le flux, et c'est à ça que sert la photo de stock. Si l'idée est d'accélérer l'inventaire, plutôt que d'utiliser du pifomètre algorithmique, ils n'ont qu'à regarder du côté des solutions RFID comme Decathlon l'a fait.

La gestion des commandes ? Même chose ! Tout ça se base sur un référentiel tangible, donc quel est l'intérêt de mettre un logiciel qui va inventer des produits ?

Quel est donc l'intérêt de mettre entre deux un outil qui se base sur de l'aléatoire ?

Peut-être que ça finira par se calmer, cette frénésie idiote.
votre avatar
ils n'ont qu'à regarder du côté des solutions RFID comme Decathlon l'a fait.
Pour gérer les stocks de consommables en vrac, la vraie solution est encore plus simple que le rfid : une balance. C'est vrai que pour les pailles ça ne marche pas, mais le lait ou le sucre oui.
votre avatar
Plus la boîte a des actionnaires, plus le patron est un incompétent et un abruti fini, qui ne vise qu'à un rendement à deux chiffres pour l'année en cours afin de flatter les actionnaires, ignorant superbement l'avenir et les conséquences des âneries qu'il décide.
votre avatar
Et ce depuis plus de 50 ans ...
votre avatar
La nouvelle solution : faire un partenariat avec Poki > Monkey Mart
Dissimuler dans le jeu la vrai gestion de stock des starbuck, et le faire faire aux gamins de 5 ans qui y jouent !

On va pas jeter la pierre au décisionnaire : après tout il sont partis dans une solution devant répondre à un besoin.
La solution n'est pas à la hauteur, ils font marche arrière.
(je suis sur que les POC était parfait, ou que les erreurs étaient mise sur le dos d'un truc bidon).
votre avatar
On va pas jeter la pierre au décisionnaire : après tout il sont partis dans une solution devant répondre à un besoin.
Ou alors ils ont fait comme la plupart du temps dans ces boîtes, ont acheté un truc du marché sans savoir ce que ça fait, réalisé un PoC avec le commercial en environnement idéal pour signer, puis une fois en prod... C'est le drame.
votre avatar
t'as pas tort a la reflexion c'est souvent "arrêtez tout arrêtez tout, c'est de la merde" et eux comprennent "allons y" :-D
votre avatar
Décidément, Starbucks aime se prendre les pieds dans le tapis de l'IA. En Corée du sud leurs ventes se sont effondrées après une campagne promotionnelle suggérée par l'IA, contrôlée en mode touriste par la boîte qui faisait des références au massacre de Gwangju de 1987, quand les coréens se battaient pour la démocratie.