Connexion Premium

Football : le parquet d’Arras sanctionne une vingtaine d’utilisateurs de boîtiers IPTV

Arrêts de jeu

Football : le parquet d’Arras sanctionne une vingtaine d’utilisateurs de boîtiers IPTV

Illustration : Flock

La Ligue de football professionnel (LFP) s’est félicitée mercredi de la sanction, par le parquet d’Arras, d’une vingtaine d’utilisateurs de boîtiers IPTV permettant d’accéder gratuitement aux chaines payantes. Ils devront s’acquitter d’amendes comprises entre 300 et 400 euros.

Les sommes sont dérisoires au regard des revenus du football professionnel, mais la peine revêt une portée hautement symbolique pour la LFP : la justice vient en effet de sanctionner des utilisateurs finaux de ces fameux boîtiers IPTV qui font trembler les diffuseurs de la télévision payante.

Relayée par la LFP mercredi 18 mars au soir, la décision émane du parquet d’Arras. Ce dernier a en effet diligenté plusieurs enquêtes sur les réseaux qui prospèrent autour de la vente et de la promotion de ces petites box, souvent sous Android, qui ouvrent un accès à un très large panel de chaînes de télévision payante du monde entier, en échange d’un abonnement de quelques euros par mois.

Mesure de composition pénale pour les usagers

Si la procédure pénale engagée spécifiquement par la LFP cible des prévenus « soupçonnés de revente d’abonnements IPTV illégaux », l’enquête a également permis d’identifier des usagers, et c’est à ces derniers que le parquet d’Arras a proposé une mesure de composition pénale : accepter une amende, comprise ici entre 300 et 400 euros, pour éviter un procès pénal.

« Ces mesures s’appuient sur l’article 79 - 4 de la loi de 1986 », précise la LFP. Le texte en question prévoit une amende pouvant atteindre 7 500 euros pour les usagers d’un dispositif « conçu, en tout ou partie, pour capter frauduleusement des programmes télédiffusés, lorsque ces programmes sont réservés à un public déterminé qui y accède moyennant une rémunération versée à l’exploitant du service ».

La LFP réaffirme sa détermination à utiliser tous les moyens légaux à sa disposition :

« La lutte contre le piratage constitue une priorité absolue pour le groupe LFP. De nombreuses actions pénales ciblant les revendeurs d’abonnements IPTV sont ainsi engagées, et leurs clients peuvent, à ce titre, être entendus et poursuivis. »

Elle profite de l’occasion pour rappeler sa demande, récurrente, de moyens d’action accrus, « en créant de nouvelles incriminations pénales spécifiques dans le Code du sport, et d’autre part, en mettant en place un dispositif de blocage automatisé en temps réel ».

Un business toujours plus lucratif ?

Les acteurs de la télévision payante et tout particulièrement les diffuseurs sportifs sont pour l’instant tenus d’obtenir des ordonnances de blocage, qui supposent un examen par le tribunal judiciaire, et les contraignent à multiplier les procédures pour, par exemple, obtenir que les fournisseurs de VPN soient, eux aussi, astreints à bloquer les sites litigieux.

À l’appui de leurs arguments, les diffuseurs rappellent régulièrement que le marché de l’IPTV représente une surface importante, et mobilise de véritables réseaux organisés. En 2024, une enquête de la police italienne et d’Europol a amené de l’eau à leur moulin en révélant les contours d’un trafic qui représentait 22 millions de clients et quelque 3 milliards d’euros de chiffre d’affaires annuel.

Plus récemment, DAZN s’est offert les services de quelques experts-conseils pour tenter de chiffrer le manque à gagner lié au piratage des chaînes payantes. Selon le rapport réalisé pour la chaîne britannique, relayé en novembre dernier par l’Équipe, plus de 8 millions de boîtiers IPTV étaient en circulation en France. Associés à un abonnement estimé à 50 euros par an, ils généreraient dans leur ensemble un volume d’affaires de l’ordre de 400 millions d’euros pour les réseaux commercialisant ces services.

Le contexte est particulièrement crucial pour la LFP puisque cette dernière a lancé, en juillet dernier, sa propre plateforme de diffusion payante dédiée au championnat français, Ligue1+.

Commentaires (14)

votre avatar
Pourquoi prendre des boitiers IPTV payants (qui seront vite obsolètes et nécessiteront d'en racheter un nouveau tous les ans) alors qu'il existe des solutions gratuites comme "ace stream media" ...
ça fait des années que je l'utilise et j'en suis content.
J'ai été abonné à beIN sport il y a quelques années et vu le peu de matchs que je regardais, je me suis désabonné pour passer sur du tipiak, je sais c'est le mal mais je vis bien avec.
votre avatar
Ça n'a rien à voir. Il y a des solutions IPTV sans rattachement à un boîtier physique.
Et la qualité et l'ergonomie est sans commune mesure avec les solutions de streaming type ace stream (qui vient avec ses virus la moitié du temps).
votre avatar
L'article ne donne aucune précision sur le type de boîtier et ne mentionne pas cette obsolescence. Je pense qu'il s'agit plutôt des boitier Android préconfigurés avec les bonnes applications, identifients et liens des serveurs IPTV. Tant que le constructeur (et pas le vendeur) met à jour les boitiers Android, ils ne sont pas obsolète. Après, j'imagine que ce ne sont pas des boitier haut de gamme donc les mises à jour ne doivent pas pleuvoir non plus.
Mais de façon générale, tu peux très bien prendre un lien iptv et le regarder même sur VLC si t'as envie.

Quant à Ace Media, il fonctionne avec le protocole P2P comme un torrent classique ce qui fait plus penser a du illégal même si tu parles de gratuité. Ça revient a télécharger un film torrent finalement.
votre avatar
C'est bien, si ça peut discuader du monde.
votre avatar
Après ça passe aussi à côté du sujet de fond : l'offre légale est devenue tellement hors de prix que beaucoup d'utilisateurs légaux sont passés du côté obscur ... (De la même manière que le piratage streaming vidéo "classique" repart en flèche alors qu'il baissait structurellement aux débuts de Netflix &co ...)
votre avatar
SI c'est trop cher, on ne s'abonne pas, ça risque de faire baisser les prix (et aussi les salaires des joueurs).
votre avatar
Ça ne fera pas baisser les salaires des joueurs, ça fera recruter des joueurs moins bons, donc avec des plus bas salaires et les bons joueurs changeront de championnat. Ça fera perdre en qualité à notre championnat, donc en attractivité. C’est le serpent qui se mord la queue.

On peut parler du salaire des joueurs longtemps et trouver ça indécent, certes, mais c’est juste nous tirer une balle dans le pied, car ces joueurs avec de hauts salaires, ils paient des impôts, consomment en France et les clubs paient leurs charges en France également, donc ça rapporte.

À 15 € par mois, les prix ne descendront pas plus bas, à moins de passer chez C+ qui pourrait voir cela comme un produit d’appel.

Donc quand je vois après des gars avec des salaires à plus de 5 k€ qui viennent me parler de leur abo IPTV fièrement (et j’ai pas mal d’exemples en tête), bah je me retiens un peu… Et le problème, ce n’est pas que le prix, c’est que ces boîtiers, on en trouve partout et c’est devenu « normal ».
votre avatar
Pour moi c'est toujours la même chose, c'est problématique de vendre au détail quelque chose dont le coût marginal est 0 et qui n'est que de la data. C'est "juste" la version évolué d'un mec qui stream sa TV : Par définition, Internet est d'abord une machine à copier des données d'un point A à un point B.

Alors oui, par contre ce qui me gêne moralement c'est les gens qui en font un business , comme ceux qui par exemple vendent des boîtiers spécifiquement verrouillés pour que tu ne puisses pas extraire les URL , ou bien ceux qui vendent des abonnements à des serveurs M3U qui ont été spécifiquement conçu pour randomiser les URL & tout : Là il y a la volonté de créer un business sur du piratage - c'est le business qui me gêne, pas le partage.

D'ailleurs pour moi c'est la même distinction que pour le torrent : Le protocole est ouvert et vise le partage non commercial (DHT, magnet & tout) , mais les sites web qui diffusent les liens essaient de capitaliser dessus en bloquant sciemment le repartage de liens, passkey & tout.
votre avatar
Le salaire des joueurs serait en lien avec le nombre d'abonnements ?
Le foot pro fonctionne plus comme un système où on achète de la gloire sportive avec de l’argent, souvent subventionné par des mécènes, que comme un secteur qui cherche réellement à faire du bénéfice comptable durable. Alors quand on cherche la gloire on met le prix (salaire des joueurs) qu'importe que la recette soit en hausse ou en baisse.
On cause du blanchiment et argent sale dans le foot ?
votre avatar
On parle de LFP, donc du sport et de la ligue 1, avec une offre à 10€/mois - 15€/mois, ça n'a jamais été aussi peu cher et ce n'est pas rentable. On est pas sur le hors de prix de l'année dernière ou celle précédente.

C'est juste facile de pirater, donc pourquoi payer.
votre avatar
La Ligue de football professionnel (LFP) s’est félicitée mercredi de la condamnation, par le parquet d’Arras
Non.

Une composition pénale n'est pas une condamnation et le parquet ne condamne pas puisqu'il est composé de procureurs et pas de juges.

C'est une sanction alternative proposée par le parquet et accepté par l'auteur de l'infraction.

Après, à 300 ou 400 €, c'est probablement rentable pour les contrevenants d'accepter de payer cette somme plutôt que d'avoir payé un ou plusieurs abonnements chers.

Reste à voir si la LFP va poursuivre au civil : c'est facile une fois que les personnes ont reconnu leur culpabilité.
votre avatar
anéfé, c'est bien sûr sanction qu'il fallait employer, comme en titre, corrigé, thx
votre avatar
Il reste encore ça :
mais la condamnation revêt une
votre avatar
vu thx