lateo a écrit :



La centralisation informatisée de cette masse de données est à la fois le principal intérêt du projet et la cause de soupçons ou inquiétudes légitimes.



Le principal problème est à mon sens la facilité avec laquelle une armée d’agents de différents ministères pourra accéder aux données d’à peu près tout le monde.



Sinon le « pas chiffrables dans l’immédiat » du mec chargé de nous vendre le bébé est… euh… simplement pathétique?

On fait des réformes qui vont roxer tellement fort qu’elles pourraient changer le sens de rotation de la Terre… mais on ne sait même pas estimer les bénéfices supposés… en creux on a acheté un machin 80M€ sans même savoir l’impact dudit machin sur les coûts de fonctionnement… et on s’étonne que les finances publiques soient dans le rouge, et on continue de dépouiller l’armée…







En même temps, ça fait longtemps qu’ils croisent les fichiers pour faire du contrôle et autres flicages.



Donc ce qui est décrié est déjà effectif depuis belle lurette.



Mais ce qui est dommage, c’est que pour l’instant, le peuple ne profite pas des aspect positifs.



Reste que je suis d’accord avec toi sur le fait que le moindre agent administratif n’a pas à tout savoir sur les gens, particulièrement s’agissant de données qui ne concernent pas leur partie. Sinon le moindre employé de mairie pourra bavasser au bar du coin sur les situations des gens.



Mais centralisation des données ne signifie pas pour autant que tout le monde ait forcément accès à tout.



Une base de données centralisée permet tout autant des accès à des données sélectives en fonction des organismes que des fichiers séparés.



Le tout, c’est juste de savoir si les choses ont été faites correctement.

gastaman a écrit :



Comme dis plus haut par certains, ça existe déjà: mon-service-public.fr

Après faut arrêter avec le projet Safari et la hantise issue des fichiers de personnes durant la guerre. La CNIL a été créée dans l unique but de protéger le NIR (pour faire court le numéro de sécu). Aujourd’hui, la recherche médicale française est freinée par ce blocage car on a des bases de valeurs mais qu’on ne peut pas utiliser.

Alors tout se qui va dans le sens de la simplification me va.







Et ils bien ont raison : les fichiers sont très dangereux. En cas de dérive autoritaire, ça peut rapidement devenir terrifiant.



Mais que l’on trouve cela bon ou mauvais, l’état dispose déjà tout les fichiers. Et ils font déjà tous les croisements qu’ils veulent. Sur le plan informatique, c’est très facile à rassembler. Pour un informaticien, le fait d’avoir plusieurs fichiers au lieu d’un n’est pour ainsi dire qu’un détail.



Donc franchement, qu’est ce qu’on attends pour profiter aussi des aspects positifs ?



Si on peut simplifier l’administratif en France et diminuer les couts du “mamouth”, il ne faut surtout pas s’en priver.

ActionFighter a écrit :



Sauf les dizaines de prestas de SSII qui vont bosser dessus, et qui auront un accès à une gigantesque base de données pleine d’infos sur leurs concitoyens.







Ca aussi, ça peut s’organiser avec des droits d’accès.



Et puis un prestataire n’a pas besoin des vraies données pour faire une application.

MasterDav a écrit :



Avec ce genre de réflexion, on en serait encore au stade de la chasse et de la cueillette.







Entre deux extrêmes, il existe aussi des justes milieux. " />



Entre rester à l’age de pierre et voir l’humanité mal finir à cause de sa technologie, il y a un juste milieu à trouver.





D’autre part, faudra un jour apprendre à faire des comparaisons avec autre chose que la 2GM et arrêter de pratiquer le godwin acharné.





Au contraire, c’est primordial de ne pas oublier les erreurs de l’humanité pour ne pas les refaire.



Apprendre de nos erreurs, c’est la base du progrès.

endiendo a écrit :



Arrêtez donc avec vos peurs de big brothers et de vie privée et autre c..

Si vous n’avez rien à vous reprocher, en quoi ça peut vous gêner? tout cela ne gêne que ceux qui ont des choses à cacher…







Toi, tu as encore beaucoup de choses à apprendre. " />



Et je suis triste de constater combien de gens sortent de l’école sans avoir reçu le savoir nécessaire pour répondre correctement à cette question absolument primordiale.



Pour répondre simplement : Une société de surveillance et de flicage généralisé est une menace pour tout le monde. Y compris (et surtout) ceux qui n’ont absolument rien à se reprocher.



Ton propos serait juste, si et seulement si l’état qui édicte les lois et pratique la surveillance pouvait être considéré comme inconditionnellement bon et surtout qu’il était totalement garanti qu’il le reste à jamais. Et c’est certainement ce que tu supposes pour arriver à ta conclusion. De fait, le système actuel ne peut être considéré comme mauvais ni liberticide.



La réalité est beaucoup plus compliquée. L’étude de l’histoire, depuis le moyen age jusqu’à nos jours montre que notre “bon” système et ses “bonnes” lois sont le fruit de luttes du peuple pour qu’il le devienne et surtout, qu’il le reste.



En résumé, c’est le peuple qui en exerçant son pouvoir a obligé le système à être bon et qui l’oblige à le rester. Comme le mot “démocratie” le laisse entendre, c’est le peuple qui dispose du pouvoir.



Maintenant que se passe t’il si le peuple est si surveillé et fliqué et qu’a cause de cela il ne peut plus exercer son pouvoir ? Dans ce cas, l’histoire montre que rapidement, la dérive est inévitable.



Car pour exercer son pouvoir, le peuple doit pouvoir en toute circonstance s’opposer aux lois si elles deviennent iniques ou abusives, ou injustes.



C’est dans ce cadre la que quelqu’un qui n’a rien à se reprocher peut justement devenir hors la lois.



La encore, l’histoire de notre pays est riche d’enseignement, depuis la révolution française jusqu’à la seconde guerre mondiale avec les héros de la résistance dont les actions ont été décisives, mais qui étaient complètement hors la loi par rapport au gouvernement de vichy.



Pour complèter ton étude du sujet, je te suggère d’étudier l’allemagne de l’est sous le régime soviétique.



Il y aussi une nouvelle appelée “Matin Brun” qui relate une petite histoire en 3 pages qui illustre bien mes propos.



http://www.ifecosse.org.uk/IMG/pdf/Matin_Brun_texte.pdf



Cette nouvelle explique très bien comment quelqu’un qui n’a rien à se reprocher peut avoir tout à craindre.