Connexion Premium

Propriété de Jeff Bezos, le Washington Post licencie plus de 300 employés

The Washington Post dies in darkness

Propriété de Jeff Bezos, le Washington Post licencie plus de 300 employés

Illustration : Flock

Le Washington Post licencie plus de 300 personnes, principalement dans sa rédaction, après plusieurs années de résultats en déclin. L’influence croissante de son propriétaire Jeff Bezos a, ces derniers mois, participé directement au mécontentement d’une partie des abonnés.

Propriété du fondateur d’Amazon Jeff Bezos, le Washington Post a procédé au licenciement de 30 % de ses effectifs le 4 février, se séparant de fait plus de 300 personnes.

Cette saignée se traduit par la fermeture des pages sports et livres du journal, par la fin de son podcast quotidien d’actualité « Post Reports », et par diverses autres réductions du côté de la couverture des actualités internationales et locales. Des employés des activités commerciales sont aussi touchés.

Difficultés accrues depuis 2020

Créé en 1877, média emblématique aux États-Unis, connu notamment pour les révélations du scandale du Watergate, le Washington Post lutte depuis plusieurs années contre de difficultés économiques similaires à celles que rencontrent de nombreux autres médias. Le média a été racheté par Jeff Bezos en 2013, époque à laquelle le magnat des technologies avait aussi pris 3 % des parts du journal spécialisé dans les informations économiques et financières Business Insider (racheté deux ans plus tard par le groupe média allemand Axel Springer SE).

Pendant les premières années,le Washington Post a continué de s’étendre, jusqu’à ce que ses difficultés économiques s’accroissent au tournant de la pandémie. Fin 2023, Jeff Bezos a embauché Will Lewis comme directeur de la rédaction pour que ce dernier trouve une manière de rendre le Washington Post rentable. En 2024, ce dernier avait indiqué aux rédactions que le journal avait perdu la moitié de son audience en quatre ans et 77 millions de dollars en 2023 (pour comparaison, Amazon a dépensé 40 millions de dollars pour obtenir les droits sur le documentaire Melania et 35 millions de dollars supplémentaires pour en faire le marketing).

Remettre le média à flot reste une gageure dans un environnement médiatique où les chiffres de circulation papier continuent de chuter, concurrencés par les pratiques numériques. L’écosystème s’est par ailleurs vu capter l’essentiel de ses revenus publicitaires par les géants numériques, tandis que l’émergence des réseaux sociaux, puis l’explosion récente des systèmes d’IA générative sont venus concurrencer directement les productions journalistiques dans les tentatives d’obtenir l’attention du public. Pour certains observateurs, le choix de l’ancien cadre de médias britanniques Will Lewis était aussi une décision de Jeff Bezos questionnable, ne serait-ce que pour sa méconnaissance de l’écosystème médiatique américain.

Ingérences éditoriales

Depuis les candidatures à la présidence des États-Unis, en 2024, le multi-milliardaire a par ailleurs agi de manière toujours plus évidente dans la ligne éditoriale du média, initialement relativement centriste. Alors que les journaux d’ampleur nationale ont, aux États-Unis, pour tradition de soutenir l’un ou l’autre des candidats, Jeff Bezos a d’abord interdit au journal de publier son article de soutien à Kamala Harris, une décision directement sanctionnée par la perte de centaines de milliers d’abonnés.

Dans les mois qui ont suivi, la dessinatrice et prix Pulitzer Ann Telnaes démissionnait après s’être vue refuser la publication d’un dessin. Ce dernier représentait Jeff Bezos ployant le genou devant Donald Trump. Les pages opinion du journal ont ensuite dû s’adapter pour ne plus accueillir que des points de vue défendant « deux piliers : les libertés personnelles et les marchés libres », selon les instructions de Jeff Bezos. Cette décision a conduit à la démission du chef de la rubrique, David Shipley.

Un an après les premiers signes de cette reprise en main, le tirage du Washington Post atteignait en octobre 2025 un seuil de faible tirage, passant sous la barre des 100 000 exemplaires quotidiens tirés pour sa version papier pour la première fois en 55 ans (contre 600 000 pour son concurrent le New-York Times en août 2025). Le journal s’est par ailleurs trouvé directement pris dans la promotion d’outils d’intelligence artificielle que son propriétaire participe à promouvoir.

Effets directs sur la qualité de l’information

En décembre, le journal déployait l’outil « Your Personal Podcast », qui devrait permettre au public de créer « leur propre briefing » et notamment de faire lire les articles par deux agents IA. Dès les premiers épisodes, les journalistes avaient demandé des comptes, le résultat multipliant des erreurs allant de problématiques de prononciation à de larges modifications du contenu des articles, de la mauvaise attribution voire de l’invention de citations, ou encore des éléments laissant entendre que certains propos de sources relevaient de la position du journal.

En réduisant les équipes chargées de fabriquer l’information de 800 à moins de 500 personnes, les licenciements annoncés ce 4 février amoindriront de même la capacité du journal à fournir de l’information de qualité. Auprès des équipes, son directeur exécutif Matt Murray a indiqué que le journal avait perdu trop d’argent, trop longtemps, rapporte The New-York Times. Il a expliqué qu’il faudrait repositionner le titre pour le rendre « plus essentiel dans la vie des gens dans ce qui devient un paysage médiatique plus bondé, plus compétitif et compliqué ».

Le plan de licenciement se fait dans un contexte plus large au sein des entreprises de Jeff Bezos. Fin janvier, Amazon annonçait en effet la suppression de 16 000 emplois. Caroline O’Donovan, la journaliste du Post en charge de suivre Amazon, fait d’ailleurs partie des personnes qui se sont vues remercier.

Commentaires (19)

votre avatar
"Pour payer moins de gens et donc optimiser mes revenus, parce que vraiment j´ai pas assez de pognon, ça saute aux yeux de tout le monde, je vais licencier à tout de bras dans toutes les boîtes que je possède. Je vais tout remplacer par de l´IA, ce qui générera une énorme baisse de qualité, et fera fuir plein de clients. Aucune proposition pour en faire venir de nouveaux. Pas la peine, on va compter plutôt sur la magie de Noël. Aucun souci, tout va bien se passer. Qu´est-ce qui pourrait mal se passer de toute façon?" Jeff B.
votre avatar
En 2024, ce dernier avait indiqué aux rédactions que le journal avait perdu la moitié de son audience en quatre ans et 77 millions de dollars en 2023 (pour comparaison, Amazon a dépensé 40 millions de dollars pour obtenir les droits sur le documentaire Melania et 35 millions de dollars supplémentaires pour en faire le marketing).
C'est un peu comparer des choux et des courgettes :roll:
votre avatar
J'admets ne pas très bien comprendre l'intérêt ici de la comparaison...

Surtout que le financement de ce film, à la "grandeur" d'une femme d'un président à dérive autocratique, suffirait à être un article dédié lui-même en terme de collusions.
Mais dans le contexte présent, la comparaison n'a aucun sens.
votre avatar
votre avatar
ben ça me semble assez clair, d'un côté c'est ok de perdre 70 millions sur un film nul parce que ça s'aligne sur Trump, d'un autre c'est pas ok de payer 77 millions pour payer des journalistes parce qu'ils embêtent Trump, en gros
votre avatar
Oui, et ?

Encore une fois je ne vois pas le lien entre les deux. Du moins tel que c'est énoncé.
Et ça ne signifie pas que je cautionne quoi que ce soit : c'est une grave dérive qui est en train de se passer aux US.

Mais le lien entre le film et la coupe des effectifs mériterait d'être plus explicite, dans ce qui est sous-entendu, que juste une comparaison des montants en jeu.
votre avatar
Bah non, c'est aussi un choix de la part de Bezos d'investir à un endroit plutôt qu'à un autre.
votre avatar
Attendons nus à une "évolution" à la "france soir" ... Comprendre : slopia ...
votre avatar
Ça fait encore un peu trop froid pour attendre nus, mais oui, c'est sûr…
votre avatar
Le journal est cuit : il a un patron MAGA qui fait fuir les abonnés démocrates, et il a une étiquette historiquement démocrate qui fait fuir de potentiels abonnés MAGA.
votre avatar
Mais qu'est-ce qu'ils ont ces garnements milliardaires à casser leurs jouets ?
votre avatar
Leur but n'est pas de faire des bénéfs (ils croulent sous l'argent), mais de contrôler l'information pour modeler l'opinion publique (très souvent dans le même sens). C'est pas de la débilité de leur part, ni une erreur, c'est voulu.
votre avatar
S'ils n'ont plus de lecteurs, ils n'auront plus personne à influencer.

Avant l'achat du WP et jusqu'avant la seconde élection de Trump, Bezos était contre Trump et plutôt proche des démocrates. Donc, ce n'est pas forcément dans le même sens.
Par contre, il est évident que le rapprochement de Trump est intéressé, pour son business.
votre avatar
S'ils n'ont plus de lecteurs, ils n'auront plus personne à influencer.
C'est ce qu'on disait pour X, la plateforme n'est pas morte pour autant. Ce sera pareil pour le WP, une fois que les MAGA auront compris que le WP propage leurs idées, il est même possible qu'il regagne des abonnés.

Il se passe la même chose en France avec Stérin et Bolloré.
Par contre, il est évident que le rapprochement de Trump est intéressé, pour son business.
Comme tous les milliardaires qui ont rejoint Trump, il se montre bien trop empressé de plaire au roi pour laisser penser que c'est uniquement par opportunisme.
votre avatar
votre avatar
Le Washington Posted
votre avatar
C'est intéressant, tous ces milliardaires qui rachètent de vieux journaux qui étaient (à la base) plus ou moins indépendants des pouvoirs en place, et qui, au final... n'informent plus...

De quoi tomber dans le cynisme et se dire que c'était leur but dès le départ : un média qui informe et surtout qui analyse, qui enquête, qui apporte de vrais éléments sur la table pour que toi, au final, tu te fasses ton opinion (ou pas), eh ben c'est emmerdant, surtout au moment des élections... Si les gens se mettent à réchéflir, mais où allons-nous ?

Attendre que la dent soit bien gâtée de l'intérieur, avant de l'arracher d'un tour de pince élégant et stratégique...

Lorsque le sous-sol se fragilise, la tour de Pise penche, penche... Sauf que contrairement à la Tour, qui bénéficie de travaux dignes d'Hercule pour la maintenir en vie et en place, personne, à part des trilliardaires pourris jusqu'à la moëlle, n'est là pour sauver les meubles de l'information...
votre avatar
votre avatar
Pour ceux qui comme moi n'avait pas la référence du chapeau:
The Washington Post dies in darkness
fait référence à l'ancien slogan du journal:
Democracy Dies in Darkness
fr.wikipedia.org Wikipedia

Toutefois Wikipédia ne dit pas que ce slogan a été changé juste avant la prestation de serment du deuxième mandat de Trump, en janvier 2025 https://www.nytimes.com/2025/01/16/business/media/the-washington-post-new-mission.html